Внутриличностный конфликт и его социальные последствия

ВВЕДЕНИЕ

     Современный этап общественного развития, характеризующийся  глубинными социальными изменениями, связанными прежде всего с обновлением  системы ценностей, создает специфическую  ситуацию, требующую от каждого человека самостоятельного решения относительно цели, смысла жизни, понимания сущности своего бытия. Любые внешние изменения  могут сопровождаться негативными  психологическими последствиями, если они не подкрепляются адекватными  изменениями в системе ценностей  самого индивида, не находят опору  в его личностно-смысловых образованиях. В этих случаях проявляется недостаточная  сформированность механизмов личностной адаптации. Одной из форм наступающей  дезадаптации в аналогичных ситуациях  является внутриличностный конфликт, который сопровождается такими выраженными  негативными последствиями, как  личностная необустроенность, нестабильность и неопределенность, потеря эмоционального равновесия при стрессовых ситуациях. В конечном итоге все это приводит к неустойчивости и неуравновешенности психики, несбалансированности ее проявлений. 
          Актуальность теоретического исследования внутриличностного конфликта определяется и малым числом специальных исследований, посвященных данной проблеме. Так, по оценке А.Я.Анцупова и А.И.Шипилова[2], к концу XX века проблеме внутриличностного конфликта было посвящено лишь 8% публикаций в отечественной конфликтологии, тогда как на изучение межличностных конфликтов приходится около 83% работ [15; 53]. В то же время, большинство исследований внутриличностного конфликта принадлежит зарубежным авторам (Дж.Доллард, КТольдштейн, К.Левин[18], Н.Миллер, З.Фрейд, К.Хорни, К.Юнг, и др.). Среди отечественных исследователей внутриличностный 
конфликт изучался в основном представителями клинического направления, 
рассматривавшими его как основу возникновения невротических реакций (ЮЛ.Александровский, А.В.Вальдман, В.С.Мерлин, В.Н.Мясищев и др.) 
Анализ литературы показал, что проблема психологии внутриличностного конфликта недостаточно разработана, что ценностно-смысловая обусловленность внутриличностного конфликта не выступала в качестве предмета специального исследования. Кроме того, в научных разработках отсутствует исследование внутриличностного конфликта как целостного психического явления, специфика которого заключается в единстве и взаимосвязи его социальных и психологических факторов.

     Изучение  научных трудов по психологии личности показывает, что проблема внутриличностных конфликтов в той или иной мере поднималась и поднимается в  российской науке (Б.Г.Ананьев[3], Л.И.Божович[4], Б.СБратусь, Л.С.Выготский, и др.). Среди современных отечественных исследований выделяются работы, которые дают представление о проблеме внутриличностного конфликта, намечают отдельные подходы к разработке единой методологии внутриличностных конфликтов, способов их преодоления, и в которых внутриличностный конфликт рассматривается как борьба разнонаправленных личностных тенденций, сопровождаемая эмоциональным напряжением или переживанием (Ю.Е.Алешина, А.Я.Анцупов, Л.Ф.Бурлачук, Н.В.Веселова, Ф.Е.Василюк, Е.А.Донченко, и др.); как конфликты потребностей (А.Маслоу, К.Левин[18], Г.Мюррей, С.Б.Каверин и др.) и конфликты, обусловленные духовными факторами (Р.Ассаджиоли, В.Франкл, Н.А.Коваль и др.). Некоторые исследователи особо подчеркивают роль социальных факторов в развитии внутренних противоречий(А.Адлер, Б.Г.Ананьев[3], Л.Бинсвангер и др.). 
Однако, необходимо отметить, что полного и всестороннего решения проблемы психологии внутриличностного конфликта на уровне обобщенной теории, опирающейся на системный подход и представление о его ценностно-смысловой сущности в контексте самореализации личности, не существует. В связи с этим возникает актуальная потребность более глубокого изучения его психологической сущности, с тем, чтобы можно было расширить систему представлений о психологии внутриличностного конфликта.

   Гипотеза  исследования заключается в предположениях о том, что:  
1) внутриличностный конфликт представляет собой психическое 
явление, в основе которого лежит поляризация позиций человека, свидетельствующая о борьбе смысловых образований и вызывающая психологический дискомфорт в связи с тем, что ни один из полюсов не доминирует над другим; 
2) развитие внутриличностного конфликта происходит в результате влияния одновременно объективных и субъективных факторов как следствие неблагоприятных возможностей самореализации.

   Объект: исследования  внутриличностный  конфликт как психическое явление.

   Предмет: психологическая сущность внутриличностного  конфликта.

Цель  данной курсовой работы:

• дать общую характеристику ВЛК;

   Цель  определила нам комплекс задач, которые  необходимо решить в этой работе:

• Проанализировать современное состояние изучения проблем в современной науке;
• Рассмотреть понятия и виды  ВЛК конфликта. Проблемы классификации;
• Рассмотреть ВЛК   как тип конфликта;
• Обозначить проблемы социальных последствий ВЛК.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

     Внутриличностные  конфликты затрагивают все стороны  деятельности человека, включая профессиональную деятельность, систему социальных отношений, определяют особенности личностного  и профессионального роста, полноту  самореализации. Более того, внутренние противоречия часто рассматриваются  как движущая сила развития личности. Например, Карл Юнг пишет: "Явно невыносимый  конфликт есть доказательство правоты  нашей жизни. Жизнь без внутреннего  противоречия - это либо только полжизни или же жизнь загробная, та, которая  предназначена только ангелам. Но Господь  любит людей больше, чем ангелов" .Очевидно, что психологическая сущность внутриличностного конфликта должна исследоваться в контексте ценностно-смысловых образований, поляризация которых составляет основу конфликта, а также в контексте самореализации.                        Последнее обусловлено еще и тем, что самореализация индивида не только значительно затрудняется в случае выраженного внутриличностного конфликта и его негативных последствий, но также является и механизмом его преодоления. 
         Проблема внутриличностного конфликта затрагивается во многих работах отечественных авторов, занимающихся исследованием психологии личности (Л.И.Божович[4], В.В.Столин, НЗ.Крогиус, Б.С.Братусь, В.А.Петровский, К.А.Абульханова-Славская, С.Л.Рубинштейн, 
Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев, В.С.Мерлин, 
Ю.А.Александровский, А.Р.Лурия, Б.Г.Ананьев[3], В.А.Петровский, АЛ.Анцупов, А.И.Шипилов[2], Т.С.Сулимова и др.). При этом уделяется особое внимание роли внутренних противоречий субъекта в его развитии, адаптивном функционировании в социальной среде, подчеркивается 
взаимосвязь субъективных и объективных основ образования внутриличностного конфликта. Последнее десятилетие XX века ознаменовалось появлением ряда специальных исследований, посвященных особенностям эмоционально-волевой регуляции в условиях внутриличностного конфликта, специфике психологических конфликтов у лиц, обращающихся за консультативной помощью, особенностям внутренних конфликтов у акцентуированных личностей здоровых и больных неврозами, внутриличностным конфликтам слушателей высшей школы, госслужащих, роли духовно-ориентированного диалога в выявлении и разрешении внутренних конфликтов, разработке акмеологического подхода к разрешению внутриличностного конфликта (Н.В.Веселова, В.О.Жданов, М.Ю.Колпакова, Е.Л.Милютина, Г.В.Сапогова, Ю.Н.Юрлов и др.). 
В зарубежной психологической мысли внутриличностные конфликты чаще всего рассматриваются как внутренние противоречия, вытесняемые в сферу бессознательного и порождающие невротические состояния (З.Фрейд, К.Хорни, К.Юнг, А.Адлер и др.). Таким образом, общепризнанной остается психоаналитическая трактовка 
внутриличностного конфликта, хотя выделяются и другие подходы (например, в теории когнитивного диссонанса Л.Фестингера, межличностной теории психиатрии Г.Салливана, персонологии Г.Мюррея, экзистенциальной психологии М.Босса и Л.Бинсвангера, гуманистической психологии К.Роджерса и др.). 
         Для отечественных исследователей характерно разнообразие психологических терминов, используемых для анализа изучаемого нами явления: "внутриличностный конфликт" (А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов, В.О.Жданов, Е.Л.Милютина, Ю.Н.Юрлов и др.), "психологический конфликт" (В.С.Мерлин, Н.В.Крогиус, КВ.Веселова и др.), "внутренний конфликт" (Б.Г.Ананьев[3], М.Ю.Колпакова, Г.В.Сапогова и др.), "невротический конфликт" (Л.Ф.Бурлачук, Е.Ю.Коржова и др.), "внутриличностная борьба" (Е.Л.Доценко), "рассогласование" (Ю.А.Александровский, А.В.Вальдман, Ю.М.Орлов и др.). Всеми авторами в основу внутриличностного конфликта закладывается противоборство различных тенденций: "противоречие" (К.А.Абульханова-Славская) или "внутреннее противоречие" (В.С.Мерлин, С.Л.Рубинштейн и др.), "раздвоение" или "расщепление" (А.Ф.Лазурский) и т. п. При этом ситуация внутриличностного конфликта сопровождается "переживанием" (А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов[3], Л.И.Божович и др.) или "эмоциональным напряжением" (В.Н.Мясищев и др.).

          Изучение работ зарубежных авторов дает представление о еще большем многообразии понятийного аппарата, привлекаемого для описания данного феномена: "невротический конфликт" (К.Хорни), "базальный конфликт" (З.Фрейд), "базовое человеческое противоречие" и "экзистенциальная дихотомия" (Э.Фромм), "ощущение разлада с миром" (Гегель), "неконгруэнтность" (К.Роджерс), "экзистенциальная слабость" (М.Босс, Л.Бинсвангер), "нравственный конфликт" и "экзистенциальная фрустрация" (В.Франки), "комплекс неполноценности" (А.Адлер), "духовный кризис" (Р.Ассаджиоли) и др. Столь широкие границы тезауруса в рамках одной проблемы приводят к мысли о необходимости его конкретизации и структурной модификации, а также свидетельствуют о том, что внутриличностный конфликт есть системное психическое образование. 
Анализ самого понятия конфликта вычленяет такое его основание, как противоречие, лежащее в фундаменте данного явления. В науке  существует множество определений конфликта. Так, например, А.Я.Анцупов и А.И.Шипилов[2] определяют конфликт как "наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями" . Д Л.Зеркин рассматривает конфликт как "противоборство общественных субъектов с целью реализации их противоречивых интересов, позиций, ценностей и взглядов" .В психологическом словаре под редакцией А.С.Ребера дается определение конфликта как "чрезвычайно широкого термина, используемого в отношении любой ситуации, в которой присутсп взаимно противоположные события, мотивы, цели, поведения, импульсы и т. п.". В литературе конфликт также понимается как "противоборство, вызванное трудно разрешимыми противоречиями, сопровождающимися острыми эмоциональными переживаниями" . Приведенные определения показывают, что в основе конфликта лежат две разнонаправленные или взаимоисключаемые тенденции, а конфликт как таковой имеет прямое отношение к деятельности человека, ею определяется и опосредуется и в ней же разрешается. 
       Ряд исследователей полагает, что психологическая теория, в частности теория личности, должна строиться на принципах противоречия и конфликта (К.Юнг, Дж.Доллард, Н.Миллер и др.). Юнгом отмечается, что первоосновой активности психических процессов субъекта является развитие культуры и цивилизации, что определяет постоянные противоречия внутреннего и внешнего мира (цит. по ). Согласно Дж.Долларду и Н.Миллеру, поскольку все тенденции никогда не являются полностью конгруэнтными и хорошо интегрированными, то все теории личности должны так или иначе затрагивать проблемы конфликтных мотивов и тенденций . При обращении к проблемам психологии личности почти всегда затрагиваются понятия внутренних противоречий, конфликтов, борьбы мотивов, внутриличностной дезадаптации, а сам конфликт рассматривается как источник развития индивида, приобретение им качественно новых образований (ЛИ.Божович, КА.Коваль, Л.М.Митина, О.В.Кузьменкова, В.Г.Асеев, Э.Эриксон и др.). 
Следовательно, личность является конфликтной по самой своей природе, поскольку, с одной стороны, она стремится к развитию, самореализации, к эффективной адаптации в социуме, достижению гармонии, а, с другой, - подобные стремления могут наталкиваться на препятствия, обусловленные характером ее противоречивых отношений и связей. И действительно, в литературе внутриличностный конфликт часто рассматривается в плане целостной структуры личности как нарушение связей ее подсистем и отношений (С.Л.Рубинштейн, Е.Л.Доценко, К.Хорни и др.). В частности, В.Н.Мясищев говорит о нарушении отношений в целостной системе связей, вследствие чего возникает длительное эмоциональное напряжение , а С.Л.Рубинштейн отмечает "...наличие внутренних противоречий в многоплановой совокупности тенденций, составляющих психический склад человека" Основываясь на иных методологических позициях, К.Юнг полагает, что в конфликт вовлекаются комплексы как обособленные субличности индивида  
Более того, А.Н.Леонтьев[16] замечает, что с расширением связей субъекта с миром расширяется и число многообразных отношений, которые являются объективно противоречивыми. Такие перекрещивающиеся связи порождают конфликты, которые могут фиксироваться и входить в структуру личности. Причем эта структура не сводится к совокупности отношений с миром и иерархии между ними, а характеризуется соотношением систем жизненных отношений, между которыми происходит борьба  . Схожую мысль высказывает В.С.Мерлин, по мнению которого психологический конфликт возникает в результате противоречий свойств индивидуума и отношений личности .Тем самым подчеркивается закономерная связь субъективных и объективных факторов в развитии внутриличностных конфликтов, равно как и их ценностно-смысловая обусловленность.

    Вместе  с тем, все эти подходы, несмотря на их разнопредметные основания  и, отсюда, существенно различающиеся  языки описания, роднит достаточно ясно выраженное представление о  конфликте:

• как о явлении, случающемся с человеком (людьми), т.е. таком феномене, который происходит необходимо-неизбежно и несет на себе отпечаток негативизма;
• как о явлении, имеющем однозначно линейный характер (предпочтение-отвергание, победа-поражение, выигрыш-проигрыш).

    Не  будет преувеличением заметить, что, несмотря на многочисленные исследования зарубежных авторов и множественные  описания конфликта, все еще ничтожно мало успехов в разрешении противоречий как внутриличностного плана, так  и разного масштаба социальных. [19]

    Понимая важность адекватного описания явления, при всем множестве попыток, отметим, что практически все исследователи  обращают внимание на внешнюю - феноменальную  и внутреннюю - неявную стороны  конфликта; на его типологические характеристики, связанные с масштабом столкновения, особенностями участвующих сторон и их интересами; на динамические характеристики.

    В связи с этим специально отметим, что самым важным в понимании  и описаниях конфликта является его связь с тем противоречием, выразителем которого он, по сути дела, является. Собственно говоря, это обстоятельство является ведущим, поскольку назначение конфликта в том и состоит, чтобы так представить противоречие, чтобы привлечь именно те ресурсы  и в том объеме и порядке, которые  приведут к его (противоречия) разрешению.

    Мы  видим, что исследование внутриличностного  конфликта на данный момент всё еще  продолжается, нет однозначных и  конечных выводов. По сей день учёные вносят свой вклад в развитие этого  феномена. 
 

    1.1 Понятия и виды конфликта. Проблема классификации конфликта

Понятие внутриличностного конфликта

     Отечественные исследователи подразделяют все  концепции, описывающие механизм внутриличностного  конфликта по определению предмета столкновения (или по критерию связи  с внешней средой): интрапсихические, ситуативные и когнитивистские.

1. Психодинамические (интрапсихические) концепции опираются на биопсихическую основу индивида и представлены в теориях З. Фрейда, К.Г. Юнга, А. Адлера, Э. Фромма, К. Хорни.
2. Ситуационные подходы, опирающиеся на представление конфликта, как реакции на внешнее стечение обстоятельств в работах бихевиористов Д. Скинера, необихевиористов Н. Миллера, Дж. Долларда.
3. Когнитивистские концепции основываются на понимании конфликта, как познавательного феномена в работах К. Роджерса, А. Маслоу, К. Левина, В. Франкла, Л. Фестингера.

     Как можно увидеть, решение вопроса  о том, что сталкивается в конфликте  связано с общей методологической ориентацией исследователя. Эти  общие парадигмы сливаются у  некоторых авторов в синтетические  концепции, которые становятся в  большей или меньшей степени  эклектичными.

     Внутриличностный  конфликт - это острое негативное переживание, вызванное борьбой структур внутреннего  мира личности, отражающее противоречивые связи с социальной средой и задерживающее  принятие решений. Э. Шостром сравнивает конфликт с двухпартийной системой демократии: В каждом из нас заложена двухпартийная система, при которой  одна часть у власти, другая в  лояльной оппозиции. Но оппозиция может  предполагать не только контроль и  критику, но и жесткую борьбу, т.е. конфликт.[14]

     Внутриличностный  конфликт довольно специфичен, его  специфические особенности состоят  в следующем:

• особенность структуры конфликта - отсутствие субъектов конфликтного противостояния в лице отдельных личностей или групп, сторонами конфликта становятся различные внутриличностные образования;
• специфичность форм протекания и проявления - такой вид конфликта протекает в форме тяжелых внутренних переживаний, сопровождается специфическими состояниями - страхом, депрессиями, стрессом, может вылиться в невроз или психоз;
• латентность протекания как для окружения, так зачастую и для самого индивида.

     Внутриличностные  конфликты можно разделить на две группы, исходя из природы противоречий, лежащих в основе конфликта:

• результат перехода объективных противоречий во внутренний мир человека (моральные, адаптационные конфликты);
• возникающие из противоречий внутреннего мира личности, как отражение отношения личности к окружающей среде (мотивационные конфликты, неадекватная самооценка).

     В современной конфликтологии выделяют три уровня развития внутреннего  психологического противоречия:

• психологическое равновесие внутреннего мира конкретной личности;
• нарушение равновесия, осложнения, затруднение основных видов осуществляемой деятельности, проекция внутреннего психологического дискомфорта на работу, общение с окружающими, внешний мир в целом;
• невозможность реализации собственных планов и разработанных программ, разрыв жизни, невозможность выполнять свои жизненные функции до тех пор, пока не разрешится жизненный кризис[7].

     Виды  внутриличностных конфликтов

     Исторически одной из самых влиятельных в  психологии оказалась традиция, рассматривающая  мотивационные конфликты. Классиком  в этой области признан Курт Левин, рассматривавший, выводя их из анализа  проблем, возникающих в жизненной  ситуации индивида. Предметом изучения для него стали мотивы, вступающие в борьбу по причине несовместимости  и одновременной актуализации. К  конфликтному Левин [18]относил одновременное воздействие на индивида противоположно направленных мотивов равной величины. При этом он различал три варианта течения этих конфликтов:

1. Альтернативы в равной мере привлекательные, но взаимноисключающие друг друга (Буриданова ослица). Здесь ключевым являются факторы значимости и единовременности, без которых внутриличностного конфликта как такового просто бы не было.
2. Альтернативы в равной мере непривлекательные (выбор из двух зол, где нет меньшего).
3. Одна и та же цель в равной мере, но в разных аспектах является и привлекательной, и непривлекательной одновременно. Внутренняя борьба в этом случае связана со взвешиванием всех за и против.

     Более сложным представляется позиция  отечественного автора В.В. Столина, описывающего конфликт мотивов, как противоречие смыслов «Я». С точки зрения этого  автора действие, объективно связанное  с двумя мотивами так, что служит шагом в направлении к одному из них и одновременно шагом в  направлении от другого, и в силу этого обладающее конфликтным смыслом, может быть названо поступком. А  смысл «Я» возникает в результате соотнесения собственных свойств  с мотивами действий: расширяются  связи человека с миром, расширяется  его мотивационная сфера возникает  множественность смыслов «Я». Если бы деятельности никогда не пересекались, то человек имел бы столько социальных личностей, сколько имеется различных  групп людей, мнением которых он дорожит (У. Джемс). В определенных пределах так и происходит: пока две человеческие деятельности не столкнулись в жизни человека, он может иметь непротиворечивый образ «Я», состоящий из потенциально противоречивых свойств. Но деятельности пересекаются в различных обстоятельствах в жизненном пространстве индивида, где поступок и становится перекрестком, пересечением деятельностей. Конфликтный смысл «Я» возникает после совершения поступка.[15]

     Таким образом, до совершения поступка личность переживает конфликтную ситуацию субъективную трудность выбора, психическую напряженность, эмоциональный дискомфорт, сигнализирующие  об этой конфликтности. Но только поступок инициирует конфликт: смысл Я становится объективно противоречивым. Возникшее  противоречие противоречие самосознания. Таким образом, множественность  деятельностей приводит к множественности  смыслов Я, пересечение деятельностей  к поступкам, поступки к конфликтным  смыслам Я, а конфликтный смысл  Я запускает дальнейшую работу самосознания. Т.е. конфликт, с точки зрения отечественной  психологии, это возможный фактор становления личности, при условии, что речь идет о сознательном признании  факта поступка. Если же факт совершения поступка отвергается, перед нами работа бессознательного по защите психики  от проведения работы по самосознанию[25].

     Табл. 1.1.

     Когнитивные конфликты - в основе таких конфликтов лежат несовместимые представления (когниции) личности. Человек стремится  к непротиворечивости, согласованности  своей внутренней системы представлений, убеждений, ценностей и т.д. и испытывает дискомфорт при возникновении несогласования этих структур. Когнитивисты обратили внимание на то, что происходит в  психике человека после этого. Согласование идей осуществляется разными путями:

• путем изменения отношения к одной из когниций: сегодняшние мысли изменяют воспоминания (решение создает собственные опоры для поддержки  причины, которыми мы оправдываем его целесоообразность). Все те аргументы, которые были за, после принятия позиции воспринимаются как более значимые и привлекательные, чем на стадии размышления;
• путем изменения одной из когниций (1- когниция знаю, что курю, 2- когниция знаю, что курить вредно: удаляется одна из когниций или снижается ее значимость во внутренней структуре «Я»);
• путем увеличения консонансных составляющих, поддерживающих когниции по сравнению с диссонансными (курить легкие сигареты, у которых снижено количество вредных веществ);
• путем перестройки «Я» - концепции, т.е. проведение ревизии всей системы и включения обеих когниций в более широкий контекст;
• путем создания защитных механизмов, представляющих сложившуюся ситуацию как отсутствие возможности выбора (перекладывание ответственности на другого и представление себя орудием чужой воли) или оправдание себя наличием неконтролируемых внутренних состояний (усталость, опьянение и т.д.) или полное вытеснение самого поступка. [39]

     Здесь можно пронаблюдать две прямо  противоположные возможности:

     - выбор на уровне самосознания (между «Я хороший» или «Я  плохой»);

     -выбор  в пользу ухода от сознательного  решения проблемы (временного или  абсолютного): «Я не могу поступить  плохо, потому, что я хороший».

     Ролевой конфликт - одним из способов описания человека как субъекта деятельности является использование представлений  о совокупности его ролей, восходящее в западной социальной психологии к  работам интеракционистов Дж. Мида и Ч. Кули. С их точки зрения человек  получает свою социальную определенность через систему взаимодействий с  другими людьми в группе. Сила группы не равна сумме сил всех ее участников, так как существует эффект взаимодействия, называемый синергетическим.[22]

     Разные  члены группы выполняют в процессе взаимодействия разные функции, которые  именуются ролями. Согласие в групповом  процессе обеспечивается тем, что каждому  члену группы известны ожидания группы по поводу его поведения в рамках предписанной ему роли. Каждая роль имеет свое содержание: шаблоны действий, знаний, умений и навыков; реакций  на поступки других людей. Личность может  соотнести логику своих действий с логикой социальных ожиданий и  норм. И здесь кроется источник внутриличностного конфликта. Возникновение  противоречия между различными ролевыми позициями личности, ее возможностями  и соответствующим ролевым поведением может привести к ролевым конфликтам[27].

     Традиционно различают два типа ролевых конфликтов:

     1. Личностно ролевой конфликт - конфликт  «Я – роль», где различия  возникают между требованиями  роли и представлениями о ней  личности. Здесь проблема выбора  возникает из-за неспособности  соответствовать требованиям роли, из-за нежелания ей соответствовать.  В этой ситуации человек может  отказаться от выполнения роли  или выбрать роль и изменить  себе; возможен компромиссный вариант  снятия этого противоречия.

     2. Межролевой конфликт предполагает  противоречие между разными ролевыми  позициями, которые по каким-то  причинам оказываются несовместимыми (семья работа).[21]

     Факторы, определяющие силу этого типа конфликтов:

• степень несовместимости разных ролевых ожиданий;
• жесткость, с которой эти требования предъявляются;
• личностные характеристики самого индивида, его отношение к ролевым ожиданиям.

     Таким образом, в отечественной и западной психологии видно кардинально отличные установки: если наши авторы стремятся  рассматривать психический мир  личности как целостность и определять конфликт как элемент трудных  для психики ситуаций, то западные конфликтологи идут по пути структурирования конфликта на конкретные специфические  виды и пытаются работать с каждой формой по-своему. У каждой из описанных  парадигм есть свои сильные и слабые стороны, и, по-видимому, они бы только выиграли, если бы попытались найти  общую методологическую платформу  для взаимодействия.[22]

     В целом, стоит отметить, что конфликт, а внутриличностный особенно, - сложное  явление, трудно поддающееся классификации. Но, тем не менее, существует два  подхода к типологии такого рода конфликтов.

     1 Система использует язык переживания  человеком трудной для него  ситуации. Примером этого называют  классификацию Анцупова и Шипилова, опирающуюся на фрейдовскую теорию  описания психики человека:

     а) Мотивационный конфликт - столкновение мотивов, бессознательных стремлений (З. Фрейд, К. Хорни, К. Левин). «Между хочу и хочу».

     б) Нравственный конфликт - столкновение долга и желания, моральных принципов  и личных привязанностей, желаний  и внешних требований, долга и сомнения в необходимости следования ему (советская школа, В. Франкл). «Между хочу и надо».

     в) Конфликт нереализованного желания  или комплекса неполноценности - конфликт между желаниями и реальной действительностью, которая блокирует  их удовлетворение, или недостаточными физическими возможностями (часто  это конфликт между желанием быть таким, как они - референтная группа и невозможностью осуществления) (А. Адлер; советская школа). «Между хочу и могу».[32]

     г) Ролевой конфликт - внутриролевой (различное  понимание личностью себя и своей  роли: «Я и роль»), межролевой (невозможность  соединять несколько ролей одним  человеком). Интенсивность ролевого конфликта определяется степенью совместимости, несовместимости различных ожиданий; уровнем жесткости, с которой  предъявляются эти требования; личностными  характеристиками самого индивида, его  отношением к ролевым ожиданиям. «Между надо и надо».

     д) Адаптационный конфликт нарушение  равновесия между человеком и  окружающей средой (широкий смысл) или  нарушение процесса социальной или  профессиональной адаптации. «Между надо и могу».

     е) Конфликт неадекватной самооценки расхождение  между самооценкой, притязаниями и  реальными возможностями (низкая или  высокая самооценка и низкий или  высокий уровень притязаний). «Между могу и могу».

     ж) Невротический конфликт - длительно  сохраняющийся любой из вышеописанных  видов конфликтов или их совокупностей.

     2. Вторая типология конфликтов  оперирует иными, более общими  единицами и предполагает описание  исходя из общей феноменологии  самосознания личности. Содержание  работы самосознания по преодолению  конфликта исследователи называют личностным решением задачи на конфликтный смысл (Столин В.В. Самосознание личности).

     Способы завершения внутриличностных конфликтов могут быть:

     1. Бессознательные связаны с использованием  механизмов внутриличностной защиты (идеализация, вытеснение, уход, сублимация  и т.д.);

     2. Сознательные определяются следующими  вариантами: переориентация изменение  притязаний в отношении объекта,  вызвавшего проблему; компромисс  осуществление выбора в пользу  какого-либо варианта и его  реализация; коррекция изменение  «Я концепции» в направлении  достижения адекватного представления  о себе[9].

     Показатели  внутриличностного конфликта

     Внутриличностный  конфликт, как психологический аспект личности имеет показатели, которые  подразделяют на несколько групп:

     1. Когнитивная сфера - противоречивость  образа - «Я»; снижение самооценки; осознание своего внутреннего  состояния, как психологического  тупика, задержка принятия решения;  субъективное признание наличия  проблемы ценностного выбора, сомнение  в истинности мотивов и принципов,  которыми субъект ранее руководствовался.

     2. Эмоциональная сфера - психоэмоциональное  напряжение; значительные отрицательные  переживания.

     3. Поведенческая сфера - снижение  качества и интенсивности осуществляемой  деятельности; снижение удовлетворенности  этой деятельностью; негативный  эмоциональный фон общения.

     4. Интегральные показатели - нарушение  нормального механизма адаптации;  усиление психологического стресса.