Встречный иск в гражданском процессе

Содержание

Введение_________________________________________________________2

Глава 1. Понятие и сущность встречного иска в гражданском процессе_____4

1.1. Понятие встречного иска в гражданском процессе___________________4

1.2. Сущность встречных исков в гражданском процессе_________________7

Глава 2. Виды встречных  исков______________________________________9

2.1. Встречный  иск в судах первой инстанции__________________________9

2.2. Встречные иски в порядке зачета первоначального требования _______11

2.3. Встречные иски, исключающие удовлетворение первоначального иска_15

2.4. Встречные иски, находящиеся в иной форме взаимосвязи с первоначальным иском ____________________________________________18

Глава 3. Значение и условия принятия встречного иска_________________20

3.1. Значение  встречного иска_______________________________________20

3.2. Условия принятия  встречного иска_______________________________25

Заключение______________________________________________________29

Список литературы________________________________________________31

Введение

    Согласно  статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что подтверждается положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с просьбой о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом отказ от права на обращение в суд недействителен. Основной формой такой защиты является исковая форма защиты, которая непосредственно осуществляется в процессе искового производства.

    Встречный иск – самостоятельное требование ответчика к истцу, предъявленное  в суд для одновременного совместного  рассмотрения в деле по иску истца. Значение встречного иска очень важно. Это выражается в том, что он наряду с возражениями является основным средством защиты ответчика в гражданском, и в арбитражном процессе.

    Следует заметить, что встречный иск в судебном процессе в последние годы стал предъявляться чаще. Это явление связано с тем, сто современное состояние общественных отношений требует от законодателя оптимизации всех правовых институтов и процессуальных инструментов с целью повышения эффективности и оперативности защиты прав и законных интересов соответствующих субъектов. Необходимо стремление к созданию предпосылок для получения наилучших результатов в судебном процессе с минимальными затратами процессуальных сил и средств. Достижению этого может и должен способствовать институт встречного иска. При этом проблемные вопросы условий предъявления и принятия встречного иска тесно связаны с эффективностью его взаимодействия с самыми разными процессуальными институтами, такими, как сроки, усмотрение суда, раскрытие доказательств, и другими.

    Теоретическое исследование института встречного иска чрезвычайно актуально, поскольку  в настоящее время в части  применения норм о встречных исках  имеется ряд практических проблем, не урегулированных действующим  процессуальным законодательством. Так, для правильной организации в  процессе тактики защиты необходимо разрешить следующий вопрос: признает ли ответчик, заявляя встречный иск, обоснованность требований истца или  нет? Является ли предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, равнозначным признанию долга?

    Об  актуальности темы встречного иска свидетельствует  и тот факт, что ему посвящено  достаточно большое количество публикаций современных российских процессуалистов. Однако комплексно данный институт не исследовался; не все проблемы, связанные с применением встречного иска, нашли свое решение.

    Целью данной курсовой работы является изучение значения, понятия и условий предъявления встречного иска.

Исходя из поставленной цели, я ставила перед собой следующие задачи:

- определить  содержание понятия «встречный  иск»;

- выявить роль  встречного иска в гражданском процессе;

- исследовать  существующие условия предъявления  встречных исков и их особенности.

    При написании работы были использованы: Конституция РФ, ГПК РФ и другие законы, различные судебные постановления, электронные источники, а также специальная литература.

Глава 1

Понятие и сущность встречного иска в гражданском процессе

1.1. Понятие встречного иска в гражданском процессе

    Формулировка  понятия встречного иска в гражданском  процессе должна учитывать и современное  нормативное регулирование этого института, и сложившиеся тенденции в судебной практике. Более всего этим критериям соответствует следующее определение: «Встречный иск – это обращение ответчика к суду за защитой своих самостоятельных требований к истцу, заявленных в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском».¹ В то же время в данном определении форма всё же превалирует над содержанием и материально-правовой природой встречного иска.

    При разработке понятия встречного иска очень важно не забывать, что процессуальная составляющая его крайне важна, так  как он является встречным лишь в  судебном процессе, где заявлен первоначальный иск, в ином случае это просто иск. Именно встречность (направленность) характеризует, выделяет и придает особенность этому институту. Значит, это, прежде всего, процессуальный институт, что отнюдь не отменяет наличия в нем неразрывного единства материального и процессуального элементов, так как он хоть и встречный, но все же иск, который к тому же может быть заявлен самостоятельно в любой момент.

    Встречный иск – самостоятельное исковое  требование, заявленное ответчиком в  уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов.

      Институт встречного иска дает  возможность путем совместного  рассмотрения первоначального и  встречного требований более  полно учесть правовые отношения  сторон. Он соответствует требованию  процессуальной экономии, содействуя  скорому отправлению правосудия  с возможно меньшими затратами  участниками процесса сил, средств  и времени.

      Ответчик вправе до принятия  судом решения предъявить к  истцу встречный иск для совместного  рассмотрения с первоначальным  иском. Предъявление встречного  иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.²

    Встречный иск – это материально-правовое требование ответчика к истцу, которое  носит самостоятельный характер.³ Встречный иск подается в тот суд, в котором рассматривается основной иск, до принятия решения судом.

      Если встречный иск заявлен,  то рассматривается вопрос об  отложении судебного разбирательства  и предоставлении лицам, участвующим  в деле, времени для соответствующей  подготовки, о чем суд выносит  определение. При этом срок  рассмотрения и разрешения дела  исчисляется со дня принятия  судом встречного иска.

    Г.Л. Осокина, развивая свое определение  иска как чисто процессуальное требование к суду, встречный иск понимает как самостоятельное требование о защите субъективного права (интереса) ответчика, заявляемое последним в уже возникшем процессе для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.

    Встречный   иск  представляет собой одновременно и средство защиты ответчика против первоначального иска, и процессуальное средство удовлетворения самостоятельных  требований.

    В международном праве не существует как такового понятия встречного иска (дефиниции). Присутствует, в том числе и в модельных законах, лишь предписания о порядке возбуждения такого иска, регламентируются основания для него и субъекты, имеющие на это право. Из международной судебной практики можно выделить четыре общепринятых элемента как иска вообще, так и встречного: материальный объект иска (subject-matter), требуемое средство судебной защиты (relief claimed), стороны (parties) и основания иска (cause of action). При этом определения этих элементов отсутствуют.

    В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса он может быть предъявлен и принят судом, если направлен к зачету первоначального; исключает полностью или частично удовлетворение первоначального требования; между ним и первоначальным иском имеется тесная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и более правильному рассмотрению спора. Предъявление встречного иска должно соответствовать всем правилам, которые характеризуют условия предъявления первоначального иска, за исключением правил о подсудности. Встречный иск подлежит рассмотрению в том суде, в который заявлен иск первоначальный.

1.2. Сущность встречных  исков в гражданском  процессе

    Поскольку встречный иск применим лишь в  том процессе, где уже предъявлен первоначальный, то для выведения  дефиниции встречного иска следует  выделить особенность, отличающую его  от обычного иска.

    Прежде  всего, необходимо подчеркнуть, что  встречный иск характеризуется  специальными подсудностью, субъектом, целями, условиями и временными рамками.

    Во-первых, он может быть предъявлен лишь в  суд по месту рассмотрения первоначального  иска. Данная особенность явно обусловлена, опять же, взаимосвязью обоих исков, наличием одних и тех же субъектов  правоотношения, необходимостью и целесообразностью  совместного рассмотрения исков  в целях процессуальной экономии.

    Во-вторых, встречный иск заявляется в уже начатом процессе, который инициирован первоначальным иском. Это объясняет правом на встречный иск, которое возникает и может быть реализовано только лишь при судебном рассмотрении спора и связано с необходимостью выбора ответчиком процессуальных средств защиты от первоначального иска.

    В-третьих, предъявление встречного иска ограничено по времени и возможно лишь до вынесения  судом решения по первоначальному  иску. Данная особенность прямо предусмотрена  процессуальным законом и не вполне оправданна.

    В-четвертых, встречный иск среди прочего  имеет специфическую цель, а именно, защиту от первоначального иска. Эта  цель возникает в связи с процессуальным положением ответчика, который предполагаемо нарушил права и интересы истца и, стремясь избежать отрицательного для себя судебного решения, вынужден защищаться и, кроме того, реализовать собственные требования к истцу.

    В-пятых, наряду с тем, что он, как и любой  иск, содержит самостоятельные требования; эти требования должны быть взаимосвязаны  с первоначальным или основным иском, потому что именно взаимосвязь объективно определяет встречность исков.

    В-шестых, в отличие от иска вообще встречный  иск может быть заявлен лишь в  защиту своего, но не чужого права. Первоначальный иск предъявлен против ответчика. Следовательно, встречный иск предъявляется  ответчиком против истца. Встречный  иск возможен только в защиту своего нарушенного права или интереса, так как надлежащий ответчик –  это лицо, которое, по мнению истца, нарушило его права, причинило именно своими действиями ему ущерб. Это  означает, что, предполагаемо виновный ответчик вынужден защищаться, а при наличии оснований для встречного иска в силу необходимости взаимосвязи исков он может защищать только свое право или интерес. Такова особенность юридической конструкции встречного иска.

    Заинтересованность  ответчика в предъявлении встречного иска обусловливается тем, что судебные решения по иску к нему касается именно и только его прав и обязанностей.

    И последней особенностью исследуемого процессуального института является то, что встречный иск – это  всегда принятое судом требования. Судом он может быть принят только при соблюдении специальных условий  предусмотренных законом. Встречный  иск будет считаться принятым только после вынесения соответствующего определения.

    Таким образом, встречный иск – это  самостоятельное требование ответчика  к истцу, вытекающее из спорного материального  правоотношения, обращенное в суд  с целью защиты его прав и охраняемых законом интересов и принятое судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском, вследствие их взаимосвязи.

Примеры. 1. Против иска домовладельца об уплате квартирных денег ответчик заявляет встречный иск о недействительности наемного контракта. 

    2. Истец взыскивает с ответчика  100 руб. по заемному письму, а  ответчик заявляет встречное  требование об уплате 50 руб. за  проданную истцу мебель.

    3. Домовладелец предъявляет иск  о выселении ответчика из нанятой  им квартиры, а ответчик заявляет  встречный иск о признании  за ним права собственности  на дом, где он живет, на  основании давностного владения.

    В первом случае совместное рассмотрение обоих исков избавляет суд  от двукратного исследования одного и того же юридического отношения. Во втором случае можно произвести зачет  и выдать вместо двух исполнительных листов (истцу на 100 руб. и ответчику  на 50 руб.) один (истцу на 50 руб.), сделав излишним двойное исполнительное производство. В третьем случае, несмотря на различие в основаниях исков (наемный контракт и давностное владение), между ними все-таки имеется тесная связь, так  как удовлетворение встречного иска само собой обусловливает отказ  в первоначальном. Поэтому во всех трех случаях первоначальный и встречный  иски должны быть, в видах быстроты и удобства, соединены в одно производство.Напротив, совершенно нецелесообразно было бы совместное разрешение двух исков, не имеющих между собой ничего общего, напр., требования истца о взыскании по векселю и требования ответчика об уничтожении квартирного контракта.

    Встречный иск, заявленный правильно, разрешается  тем судом, в котором он заявлен, хотя бы производство по первоначальному  иску было прекращено по какой-либо причине. Но если встречный иск не служит к зачету с первоначальным и не вытекает из одного основания с ним, то суд имеет право выделить его в особое производство.

    Если  ответчик предъявит к истцу отдельный  иск, который мог бы быть, по закону, заявлен в виде встречного иска, то суд имеет право соединить  его с первоначальным для совместного  производства, но лишь при отсутствии возражений против этого со стороны  тяжущихся (стр. 2583).

Глава 2

Виды  встречных исков

2.1. Встречный иск в судах первой инстанции

    По  результатам обобщений, проведенных  в некоторых арбитражных судах  субъектов Федерации, количество дел  со встречным иском, в общей массе  рассмотренных судами, не превышает  в среднем всего лишь 0,5% - 2%. Аналогичное положение и в судах общей юрисдикции. Кроме того, как показывает практика, встречные исковые заявления судьи возвращают втрое чаще, чем первоначальные. Зачастую совершенно в аналогичных ситуациях, когда в ответ на требование налоговой инспекции индивидуальный предприниматель выдвигает встречный иск об отмене такого решения, отдельные судьи принимают и рассматривают такой иск, другие по формальным основаниям его возвращают. В ходу формулировка "в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ", причем этот вывод нередко никак не поясняется и не аргументируется. При такой размытой и общей формулировке ст. 132 АПК РФ, как она задумана законодателем, остается чрезмерно широкая возможность судебного усмотрения, и практически любой заявленный встречный иск можно возвратить.

    Такие же случаи встречаются и в практике судов общей юрисдикции. Судебной коллегией Омского областного суда по делу N 33-449 об иске П. к ответчику  К. о признании незаконными акта приемки в эксплуатацию жилого дома и регистрации права, признании  права собственности на объект недвижимости установлено, что одним Определением суда первой инстанции постановлено: «Отказать в принятии встречного иска. Возвратить встречное исковое заявление К.».⁴ Кассационная инстанция указала, что «встречный иск о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним взаимосвязан с первоначальным, а такие процессуальные действия, как отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, невозможны одновременно». Определение районного суда отменено.⁵ Аналогичное Определение отменено Постановлением от 9 марта 2006 г. Верховным судом Республики Саха (Якутия) по делу N 33-673/06.

Иногда в оправдание возврата встречного иска судами приводятся основания, не вполне, на наш взгляд, согласующиеся с законом.

    Общим выводом из сказанного является то, что суды первой инстанции в случае предъявления встречного иска не всегда усматривают взаимосвязь исков  даже при ее очевидности, а также  приводят аргументы, противоречащие закону. Далее хотелось бы рассмотреть сложившуюся  судебную практику решения вопроса  о принятии отдельных видов встречных  исков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2.Встречные иски, исключающие удовлетворение первоначального иска

    По  действующему закону данный вид встречного иска может быть принят к судебному  рассмотрению, даже если оба иска проистекают  из разных правоотношений, а их взаимосвязь  состоит лишь в однородности требований. На стадии судебного рассмотрения дела зачетный встречный иск, при невозможности  достижения мирового соглашения, является единственной возможностью прекращения  ранее существовавших между сторонами  обязательств в случае их невыполнения. Принудительный судебный зачет происходит уже в силу самого факта предъявления первоначального иска, означающего, что истец не видит оснований для зачета, не считает себя обязанным перед ответчиком по встречному однородному требованию и желает доставления ответчиком исполнения в натуре.

    Кроме того, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое  к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.⁶

    Применительно к зачетным искам суды принимают  их как встречные, как правило, в  тех случаях, когда требования по первоначальному и встречному искам  вытекают из оснований, в составе  которых имеются одни и те же юридические  факты. Встречные требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному  иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в  случаях, когда истец по первоначальному  иску просит взыскать с ответчика  его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном  иске просит взыскать с истца задолженность  по другому договору.

    Нередко суды, несмотря на то что оба требования выражены в денежной форме, признают их неоднородными, что свидетельствует о неоднозначном понимании сути правовой терминологии (2,9% решений). Связь подобных встречных исков с первоначальным заключается в таком их соотношении, когда удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального иска полностью или в части при условии однородности требований, выраженных обычно в денежной форме. В данном случае, на наш взгляд, существует реальная возможность прекращения требования истца путем зачета требований ответчика.

    Возникает еще ряд вопросов при принятии встречного иска, направленного на зачет. Например, должен ли суд в  данном случае проверять наличие  установленных гражданским законодательством  условий для зачета, а именно - встречность, срочность и однородность обязательств, учитывать ограничения, установленные материальным законодательством для зачета?

    ГПК и АПК РФ не содержат прямого ответа на данные вопросы. В то же время, исходя из целей и задач стадии возбуждения  дела, можно сформулировать следующий  подход. Поскольку законодатель упоминает  о "направленности" к зачету, суд  при принятии встречного искового заявления, не вдаваясь в выяснение вопроса  о юридической действительности встречных обязательств, должен проверить  по имеющимся в деле и дополнительно  представленным истцом по встречному иску документам их встречность, срочность и однородность. Иной подход означал бы абсолютную свободу ответчика по первоначальному иску инициировать предъявление в качестве встречного любого иска, требования по которому заведомо не могут быть зачтены с требованиями по первоначальному иску.

Что касается ограничений, установленных материальным законодательством  для зачета, то здесь необходимо исходить из того, являются ли такие  ограничения чисто материально-правовыми  либо они сопряжены с ограничением права на предъявление иска.

В первом случае суд обязан возбудить производство по встречному иску. Например, если стороны  прямо в договоре предусмотрели  недопустимость зачета (ст. 411 ГК РФ), суд должен рассмотреть заявленное встречное требование по существу, оценив при этом юридическую действительность подобного соглашения, но никак не возвращать встречный иск по мотиву отсутствия основания, установленного ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ. Возвращение встречного иска в данном случае означало бы, что суд на стадии возбуждения дела разрешает вопросы, относящиеся к существу материально-правового спора, что, очевидно, противоречит целям и задачам данной стадии.

    Во  втором случае (когда материально-правовые ограничения для зачета сопряжены  с ограничением права на предъявление иска) у арбитражного суда формально-юридически отсутствуют основания для возвращения встречного иска в связи с отсутствием в действующем АПК института отказа в принятии искового заявления. Однако уже после возбуждения арбитражного дела арбитражный суд обязан будет либо оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу. В гражданском судопроизводстве суд может отказать в принятии встречного искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.

 Подобным  же образом следует поступать  и в тех случаях, когда уже  после принятия встречного иска  выясняется, что встречные обязательства  существуют, но сам зачет по  действующему гражданскому законодательству  невозможен.

    В.И. Адамович обоснованно признавал, что, "как бы ни осуществлялся зачет, он не должен выходить за рамки обязательственных  правоотношений".⁷ Определяя сущность зачета и встречного иска, он заметил, что, "противополагая первоначальному исковому требованию навстречу свое взаимное требование, ответчик предъявляет его, конечно, с той целью, чтобы получить совместное удовлетворение полностью и по своему требованию. Несомненно, что такова цель того, что называют зачет, такова цель и встречного иска".⁸ Эти наблюдения и выводы намного ранее предвосхитили сегодняшнюю практику и остаются достаточно актуальными.

На наш взгляд, основным критерием зачета должна быть встречность требования, выраженная в том, что кредитором по нему должен быть должник по основному требованию, в отношении которого осуществляется зачет. Можно говорить и о встречности воли в заявленных сторонами исковых требованиях: их воля диктуется взаимопротиворечивыми интересами. Кроме того, встречность требований при зачете означает, что их статус взаимозаменяем, т.е. встречен: стороны одновременно участвуют в двух обязательствах, и при этом кредитор в одном обязательстве является должником в другом обязательстве.

2.3. Встречные иски, исключающие  удовлетворение первоначального  иска

    Данная  процессуальная формула позволяет  ответчику по первоначальному иску, используя конструкцию иска о  признании или иска преобразовательного, по сути, опровергнуть правовые основания  иска первоначального. Наибольшее количество встречных исков приходится именно на это условие их предъявления (63,4% от всех изученных судебных актов).

      По отношению к опровергающим  искам суды принимают их как  встречные лишь в наиболее  очевидных случаях - когда, например, ответчик по иску о взыскании  долга по договору предъявляет  встречный иск о признании  его недействительным. Представляется, что применение встречных исков,  исключающих полностью или частично  удовлетворение первоначального  иска, не должно вызывать каких-либо  трудностей или осложнений в  судебном процессе. Наличие признаков  взаимосвязи исков с достаточной  определенностью в каждом конкретном  случае показывает, что встречный  иск в той или иной степени  исключает первоначальный иск.  Думается, что при наличии взаимной  связи между исками такой встречный  иск должен быть принят безусловно и рассмотрен совместно с первоначальным.

    Однако  практика свидетельствует об обратном подходе. Так, Арбитражный суд Свердловской области, рассматривая дело N А60-1935/2007-С4 по иску ООО "П" к ООО "В" о взыскании долга за поставленный товар, возвратил 10 мая 2007 г. встречный иск о признании у истца правомочий собственника и иного законного владельца в отношении изготовленного и погруженного товара. Несмотря на то что встречный иск полностью исключал первоначальный, суд указал, что "предметы исков являются разными, и новые требования не направлены к зачету первоначального иска, совместное рассмотрение исков не предполагает более быстрое рассмотрение дела". Апелляционная инстанция подтвердила данное решение.

    ФАС Уральского округа дважды отменял Определение  Арбитражного суда Свердловской области  по делу N Ф09-4163/06-С5 о возвращении  встречного иска о признании права  аренды на занимаемое нежилое помещение  в ответ на первоначальный иск  о выселении, обращая внимание на, что "предметы основного и встречного иска непосредственно связаны друг с другом и удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение основного  иска, их раздельное рассмотрение нецелесообразно, в связи с чем суду надлежало принять указанные требования к совместному рассмотрению". Несмотря на это, встречный иск так и не принят судом.

Подобные же примеры распространены в арбитражных  судах Московской, Магаданской, Воронежской  и многих других областей.

2.4. Встречные иски, находящиеся  в иной форме  взаимосвязи с  первоначальным иском

    Иски, не направленные к зачету и не вызывающие отказ в первоначальном требовании, являются довольно редким видом и  в основном принимаются судами, если они возникают из одного правоотношения, в основаниях требований лежат одни и те же факты. Связь между встречным  и первоначальным требованиями также  может обусловливаться тем, что  оба они вытекают из одного и того же правоотношения. Примером такого встречного иска может служить встречный  иск о разделе вклада - денег, нажитых  в период брака, против иска о расторжении  брака.

    Вопрос  о принятии встречных исков такого рода в настоящее время должен решаться в зависимости от наличия  общности предмета или основания  у первоначального и встречного исков и влияния их совместного  рассмотрения на быстрейшее разрешение спора по первоначальному иску, хотя, как уже упоминалось, в самой  конструкции этой нормы законодателем  заложено известное внутреннее противоречие, т.к. встречный иск никогда не может привести к более быстрому рассмотрению первоначального иска.