Вторичная занятость

Введение

Актуальность темы исследования. Оценивая степень разработанности проблемы вторичной занятости, необходимо иметь в виду, что данный феномен для российской экономической и социологической науки является сравнительно новым. Вопросы вторичной занятости в течение длительного периода времени находились практически вне поля зрения ученых. Это во многом объяснялось причинами политико-идеологического характера. Как известно, официальной социалистической идеологией фактически запрещались  установки на увеличение заработков, тем более на дополнительной работе; стремление к росту индивидуальных доходов, в том числе  полученных трудовым путем, рассматривалось как проявление «чуждых» меркантильных интересов. В научной литературе обосновывалась необходимость увеличения свободного времени для всестороннего развития личности работника. На практике существовали многочисленные правовые запреты и ограничения на занятие дополнительной работой. Очевидно, поэтому в социально-экономической литературе советского периода имеется крайне мало публикаций, посвященных вторичной занятости. В немногочисленных источниках она рассматривается прежде всего как явление, присущее капиталистической экономике. Преобладают негативные оценки вторичной занятости как сверхзанятости, подчеркивается её вынужденный характер, отрицательное воздействие на здоровье работников, на возможности отдыха и общения, даже на развитие гражданского сознания у рабочего класса. Изучение вторичной занятости актуально так как она является неотъемлемой частью жизни человека и оказывает достаточно высокое влияние на различные сферы его жизнедеятельности.  Актуальной задачей российской экономической науки является теоретическое осмысление протекающих процессов, которое должно основываться как на критическом обобщении основных результатов, достигнутых за последние десятилетия отечественными и зарубежными исследователями, так и на анализе современных данных.

Степень научной  разработанности. Монографии Н.М.Краевой и Ю.Г.Швецова [11, c. 101] в которых практически впервые анализируется вторичная занятость как самостоятельная научная проблема, появились только в 80-х годах. В них главным образом рассматриваются два вида вторичной занятости - совместительство и сверхурочные работы. Основное внимание авторов названных работ было сосредоточено на анализе экономико-правовых аспектов вторичной занятости.                                                                                                             В работах З.В.Куприяновой, И.Перовой, Л.А.Хахулиной, Е.А.Хибовской [13, c. 23]  проблема вторичной занятости рассматривается, прежде всего, с точки зрения адаптации населения России к современной социально-экономической ситуации. Основными объектами анализа выступают масштабы вторичной занятости, характеристики и особенности групп работников, имеющих приработки, мотивация и виды дополнительной работы.                                                                 Изучению функций и социальных последствий вторичной занятости посвящены статьи Э.В.Клопова, А.Л.Темницкого и Г.П.Бессокирной, Н.Н.Черниной [7, c. 28].                                                    Интересные подходы к выявлению и анализу факторов, определяющих участие человека в дополнительной занятости, содержатся в работах М.Токсанбаевой, С.Ю.Рощина и коллективной монографии сотрудников Московского центра Карнеги. В них дополнительная работа рассматривается не только как стратегия индивидуального, но и семейного поведения.                      В той или иной мере проблематика вторичной занятости затра¬гивается также в статьях В.Е.Гимпельсона, Н.И.Лапина, В.С.Магуна, Т.М.Малевой, В.Д.Патрушева, Ю.Симагина, Е.Синдяшкиной [18, c. 95]. Особо следует подчеркнуть, что ни один из авторов не ставит целью комплексное исследование вторичной занятости.

Объектом исследования выступает вторичная занятость как социально-экономическая категория современного российского рынка труда.

Предметом исследования являются особенности вторичной занятости в условиях формирования рыночной экономики.

Цель работы: провести аналитический обзор, составить программу социологического исследования.

Достижения поставленной цели потребовало решения следующих  задач:

• исследовать понятие «вторичная занятость» как экономическую категорию, выявить и классифицировать основные виды дополнительной занятости;
• проанализировать масштабы, динамику и закономерности развития вторичной занятости в российской экономике, её место и роль в современной системе занятости;
• определить основные социально-демографические характеристики «вторично  занятых» и факторы, детерминирующие участие индивида во вторичной занятости;
• изучить особенности вторичной занятости как специфической формы занятости, выявить социальные последствия участия населения в сфере дополнительной занятости;
• провести анализ современных методов регулирования вторичной занятости, существующих в мировой и отечественной практике;

Гипотеза: отрицательное воздействие вторичной занятости на экономические и социальные процессы, менее глубоко и значимо, чем позитивное.

Теоретическую основу исследования составляют труды классиков мировой экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных экономистов и социологов по проблемам занятости, рынка труда, безработицы, трудовых отношений такие как: З.В.Куприяновой, И.Перовой, Л.А.Хахулиной, Е.А.Хибовской , Э.В.Клопова, А.Л.Темницкого ,  Г.П.Бессокирной, Н.Н.Черниной.

Методологическую  основу исследования составил принцип объективности и научности.

В работе был использован  метод исследования -  анализ теоретического материала.

Эмпирической  базой работы послужили статистические данные Госкомстата и Федеральной службы занятости. Большую помощь в анализе масштабов и особенностей вторичной занятости в России оказали результаты социологических исследований различных исследовательских центров и организаций, в первую очередь материалы мониторинга социально- трудовой сферы Всероссийского центра изучения общественного мнения. Аналитическая и статистическая информация о масштабах распространенности вторичной занятости за рубежом была получена из материалов Международной организации труда, зарубежных статистических справочников и публикаций иностранных авторов. Институтом сравнительных исследований трудовых отношений социологического исследования «Новые формы занятости и стратегии выживания семей в переходной экономике России».

Научная новизна заключается в разработке программы по теме: «Вторичная занятость: виды и характеристики групп индивидов включенных во вторичный сектор рынка труда»

Практическая  значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке данной проблемы.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав и списка используемых источников.

1. Теоретико-методологические основы изучения вторичной занятости.

Социально-экономические  преобразования в современной России - становление рыночных отношений, расширение многообразия существующих форм собственности  и хозяйствования, изменение места  и роли государства в экономической  жизни, смена приоритетов и методов  государственного регулирования экономики – в значительной степени находят отражение в сфере занятости. Происходит формирование новой модели занятости, сочетающей в себе свободно избранную занятость с механизмами её государственного регулирования и социальной защиты работников. Следствием столь масштабных изменений в социально-экономической жизни стало появление в 90-е годы ряда новых явлений и тенденций в сфере занятости, к которым прежде всего относятся:

1. Сокращение численности экономически активного населения, которое происходит с большим отставанием от темпов спада производства.

2. Перераспределение занятых между государственным и негосударственным секторами экономики в пользу последнего, рост занятости на частных предприятиях, в малом бизнесе, увеличение числа самозанятых.

3. Существенные сдвиги в отраслевой структуре занятости, из которых наиболее значимыми являются снижение удельного веса занятых в промышленности и строительстве, перераспределение рабочей силы между обрабатывающей и добывающей промышленностью в пользу последней, увеличение доли работающих в сфере услуг.

4. Значительные масштабы вынужденной неполной занятости, а также специфически российской, «мутантной» формы занятости - работы без оплаты, т.е. в условиях весьма длительных задержек выплаты заработной платы.

5. Легализация безработицы как социально-экономического явления, сохранение относительно низких показателей уровня официальной безработицы, в несколько раз отличающихся от уровня безработицы, рассчитанной по методологии МОТ, рост размеров скрытой и длительной безработицы, углубление дифференциации регионов РФ с точки зрения возможностей обеспечения занятости и положения на рынке труда.

6. Массовое участие населения  в неформальном секторе экономики,  а также увеличение масштабов  вторичной занятости.

В этих условиях актуальной задачей российской экономической  науки является теоретическое осмысление протекающих процессов, которое  должно основываться как на критическом  обобщении основных результатов, достигнутых  за последние десятилетия отечественными и зарубежными исследователями, так и на анализе современных  данных.

Оценивая степень разработанности  проблемы вторичной занятости, необходимо иметь в виду, что данный феномен  для российской экономической и  социологической науки является сравнительно новым. Вопросы вторичной  занятости в течение длительного  периода времени находились практически  вне поля зрения ученых. Это во многом объяснялось причинами политико-идеологического  характера. Как известно, официальной  социалистической идеологией фактически запрещались установки на увеличение заработков, тем более на дополнительной работе; стремление к росту индивидуальных доходов, в том числе полученных трудовым путем, рассматривалось как  проявление «чуждых» меркантильных  интересов. В научной литературе обосновывалась необходимость увеличения свободного времени для всестороннего  развития личности работника. На практике существовали многочисленные правовые запреты и ограничения на занятие дополнительной работой.

Очевидно, поэтому в социально-экономической  литературе советского периода имеется  крайне мало публикаций, посвященных  вторичной занятости. В немногочисленных источниках она рассматривается прежде всего как явление, присущее капиталистической экономике. Преобладают негативные оценки вторичной занятости как сверхзанятости, подчеркивается её вынужденный характер, отрицательное воздействие на здоровье работников, на возможности отдыха и общения, даже на развитие гражданского сознания у рабочего класса. Практически отсутствует какая-либо статистическая или социологическая информация о вторичной занятости в Советском Союзе.

Категорию «рабочая сила»  определил ещё К.Маркс как «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» [1, с.178]. То есть, рабочая сила есть ни что иное как способность к труду, носителем которой является человек. Рабочая сила как ресурс обладает особыми характеристиками, отличающими его от других экономических ресурсов. Основная особенность заключается в том, что способность к труду неотделима от своего собственника и носителя. В результате в системе экономических от-ношений человек играет двоякую роль - собственника одного из основных ресурсов и потребителя производимых благ.

Понятие «трудовые ресурсы» в отечественную экономическую  науку было введено академиком С.Г.Струмилиным в 1922 г., который определил их как «ресурсы рабочей силы, имеющиеся в народном хозяйстве» [2, с.3О]. В энциклопедии «Политическая экономия» дается следующее его определение: «Трудовые ресурсы - часть населения страны, обладающая необходимым физическим развитием, умственными способностями и знаниями для работы в народном хозяйстве» [3, с.199]. Согласно сложившейся практике учета трудовые ресурсы состоят из трудоспособных граждан, находящихся в трудоспособном возрасте, и работающих граждан за пределами трудоспособного возраста (работающих подростков и работающих пенсионеров).

Названные только что термины  уже давно утвердились в странах  с развитой рыночной экономикой. В  России на официальном уровне они  стали использоваться с середины 1993 г., когда российская статистика перешла на рекомендуемую международными конференциями статистиков труда  и Международной организацией труда  систему классификации населения. Экономически активное население в  соответствии с методологией МОТ  представляет часть населения, обеспечивающую предложение своего труда для  производства экономических благ и оказания услуг [4, с.51]. Количественно эта группа населения складывается из численности занятых и безработных, под которыми понимаются строго определенные группы людей. Следует, однако, иметь в виду, что понятия «занятые» и «безработные» содержит также Федеральный закон о занятости населения, но их трактовка несколько отличается от той, которой придерживается МОТ.

Экономически неактивное население по методологии МОТ - это  та часть населения, которая не входит в состав ресурсов для труда. К  ней относятся учащиеся и студенты, обучающиеся в дневных учебных  заведениях; лица, получающие пенсию по старости, по инвалидности или на льготных условиях; лица, занятые ведением домашнего  хозяйства, уходом за детьми, больными родственниками; отчаявшиеся найти  работу; лица, которым нет необходимости работать [5, с.55].

Сравнение категорий «трудовые  ресурсы» и «экономически активное население» показывает, что они не тождественны и численно не совпадают. Во-первых, потому что включают разные группы населения. Во-вторых, для выделения  рассматриваемых понятий на практике используются разные возрастные границы. Основой для определения численности трудовых ресурсов общества служит понятие «трудоспособный возраст». По российскому законодательству нижняя граница трудоспособного возраста определена в 16 лет, а верхняя для женщин - 54 года, для мужчин - 59 лет. Для измерения же экономической активности населения в России используют минимальный возраст - 15 лет, максимальный - 72 года.

Существенное различие имеющихся  в литературе трактовок рынка  труда состоит в определении  его границ. Существует так называемое узкое определение рынка труда, которое ограничивает сферу его действия рамками вынужденно незанятой рабочей силы и свободных рабочих мест. Так, например, Ю.Одегов и его соавторы утверждают, что «рынок труда (рабочей силы) — сфера обмена рабочей силы, когда наемные работники предлагают свою рабочую силу в расчете на оплату, а работодатели предъявляют спрос и платят за неё» , [6,с. 192]. Аналогичной точки зрения придерживается В.С.Буланов, который пишет: «Рынок труда ... - это комплекс социально трудовых отношений по поводу условий найма и использования рабочей силы. Главным же, наиболее существенным из них выступает отношение по поводу обмена функционирующей рабочей силы на жизненные средства» [7, с.69]. «Рынок труда - множество отношений по поводу формирования спроса на рабочую силу и её предложения, реализуемых через действующую систему воспроизводства, распределения, перераспределения и трудоустройства работников», - утверждает В.Кулаков [7, с.50]. Директор института рынка труда А.Котляр отмечает, что рынок труда представляет собой совокупный спрос и предложение рабочей силы, который за счет взаимодействия этих двух составляющих обеспечивает размещение относительно рабочих мест экономически активного населения по сферам хозяйственной деятельности [8, с.33].

Анализируя приведенные  определения рынка труда, можно констатировать практически полное единодушие в том, что в широком смысле рынок труда представляет собой определенную систему экономических, социальных, правовых отношений по поводу купли-продажи, использования и воспроизводства рабочей силы.

Формирование и взаимодействие потребности экономики в рабочей  силе и её предложения составляют основу занятости населения. Изучение современной социально-экономической литературы, посвященной различным аспектам занятости, позволяет утверждать, что в настоящее время сложились два подхода к дефиниции этой категории. Первый - сущностный, в котором анализируется социально-экономическая природа занятости. С этой точки зрения, занятость выражает совокупность отношений по поводу включения человека в общественно-полезную деятельность и связана с обеспечением масштабов, условий и форм включения людей в общественно полезный труд, с процессами формирования, распределения (перераспределения) и использования трудовых ресурсов. Так, А.Котляр  определяет занятость как «... общественные отношения между людьми, прежде всего экономические и правовые по поводу включения работника в конкретную кооперацию труда на определенном рабочем месте» [9, с.9]. Аналогичное определение занятости дает Э.Саруханов: «Занятость — экономическое отношение, возникающее в связи с участием людей в общественно полезном труде. ...Занятость создает человеку экономическую возможность получить конкретное рабочее место, обеспечивает его участие в труде» [10, с.49]. «Занятость представляет собой отношения между людьми по поводу участия в системе общественного производства с целью создания средств, необходимых для обеспечения жизнедеятельности индивидуума, его семьи, общества в целом», - пишет в своей монографии Н.Н.Даниленко [11, с.6]. Подобных взглядов придерживаются и большинство других исследователей, занимающихся анализом занятости как общей экономической категории.

Вместе с тем, несмотря на признание значительным числом исследователей такой трактовки рассматриваемой категории, нельзя не согласиться с точкой зрения Н.Л.Казначеевой, которая отмечает, что «в экономической литературе последних лет практически отсутствуют определения понятия «занятость», учитывающие новые моменты в сфере занятости, ... описывающие содержание и сущностные характеристики занятости в условиях перехода к социально ориентированной рыночной экономике» [12, с.10]. Обычно называются лишь отдельные черты занятости в социально ориентированной экономике. К их числу относятся:

- сбалансированное сочетание полной и эффективной занятости;

- добровольность труда и гармонизация прав и обязанностей человека в трудовой сфере, равная ответственность гражданина и государства за воз-можность иметь работу, обеспечивающую достойный образ жизни;

- свободный перелив рабочей силы между сферами приложения труда, отраслями, профессиями и территориями;

- социальная защищенность в сфере занятости.

Второй подход с определенной долей условности можно назвать феноменологическим. В нем реализуется операциональная трактовка категории «занятость», осуществляется её анализ как особого социально- экономического явления. Так, Г.Э.Слезингер отмечает, что занятость «характеризует различные формы участия трудоспособной части населения в общественно полезной деятельности с получением соответствующих доходов» [13, с.51]. По сути аналогичное определение занятости дает также В.Г.Костаков: «Занятость населения представляет собой основанный на общественном разделении труда социально-экономический процесс приложения труда в различных сферах общественно полезной деятельности: в общественном производстве, на учебе и в индивидуальном хозяйстве» [14, с.З].

В наиболее полном виде феноменологический операциональный подход отражен в законе «О занятости населения в Российской Федерации», в котором занятость определена как «деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход» [15]. Данное определение позволяет очертить круг лиц, которые могут быть отнесены к занятому и незанятому населению. В нем приводятся общие критерии, которым должна соответствовать деятельность человека, чтобы её можно было оценивать как занятость. Так, согласно этому определению браконьерство или воровство не являются занятостью, т.к. эта «деятельность» противоречит закону. Личный труд в домашнем хозяйстве также не является занятостью, поскольку не связан с получением дохода.

Подводя итог, можно отметить, что экономисты ещё не пришли к  единству взглядов на содержание и  сущность занятости. Неслучайно в со-временных экономических словарях нередко дается два определения этого понятия, одно из которых отражает сущностный подход, а другое - фено-менологический [9, с. 185; 16, с.57]. Заметим также, что в дальнейшем мы главным образом будем использовать феноменологическое определение занятости, данное в соответствующем законе, поскольку оно соответствует целям и задачам диссертационного исследования.

 Исследуя круг вопросов, связанных с вторичной занятостью, обратимся прежде всего к характеристике её масштабов и их динамики, что позволит определить место этого явления в системе занятости.

Каковы же масштабы вторичной занятости в экономике России. Так, по данным Госкомстата и Института проблем занятости РАН, имеют вторую работу не более 2 % занятых [16, с.100; 17, с. 155], по результатам опросов Института социологии и университета Северной Каролины по программе «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения» - 5-7 % населения, по данным ВЦИОМ - каждый пятый [18, с.72], а по данным Центра исследования ценностей при Институте философии РАН - почти половина населения [19, с. 115]. Такие существенные расхождения результатов исследований (в 10 и более раз!), построенных на всероссийских выборках и проводимых в одно и то же время, обусловлены неодинаковым подходом к определению вторичной занятости. Данные о масштабах вторичной занятости в 1993-98 годах, полученные в ходе мониторинга ВЦИОМа, представлены в таблице 1. В ней приведена доля респондентов, ответивших утвердительно на прямой вопрос о наличии вторичной занятости: «Была ли у Вас в прошлом месяце, помимо основного занятия, какая-нибудь другая работа или занятие, приносящее дополнительный доход?».

Таблица 1– Масштабы вторичной занятости в 1993-98г.г. (по опросам в рамках мониторинга ВЦИОМ, в % от числа опрошенных)

[Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994-1999].

Поскольку вторичная занятость - это не только индивидуальная, но и  семейная стратегия поведения, то необходимо отметить, что приблизительно каждая третья работающая семья и каждая вторая семья безработного имеют  в своем составе вторично занятого.

Однако для описания и  оценки масштабов вторичной занятости  представляется недостаточным использовать только долю населения, имеющего дополнительную работу, а также процент домохозяйств, члены которых участвуют в  подработках. Данные показатели отражают широту этого явления. Это, можно  сказать, характеристика экстенсивности вторичной занятости. Вместе с тем, поскольку затраты времени на занятие дополнительным трудом могут  существенно колебаться, причем, гораздо  в большей мере, чем в случае основной занятости, то для описания и оценки масштабов вторичной  занятости представляется целесообразным использовать также временной показатель - продолжительность подработок в  течение определенного периода (недели или месяца). Продолжительность дополнительной работы характеризует степень включенности человека в рассматриваемый сектор рынка труда, это характеристика интенсивности вторичной занятости. Данные о затратах времени на подработки представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Затраты времени на дополнительную работу (по результатам опроса ИСИТО)

Для большей части опрошенных вторичная занятость по временным затратам действительно выступает как дополнительная. Только у 7 % работающих респондентов затраты времени на дополнительной работе превосходят фонд рабочего времени на основном месте занятости. Вместе с тем 30 % вторично занятых работников весьма интенсивно включены в сферу дополнительного труда, занимаясь им не менее 80 часов в месяц. Кроме того, следует отметить, что для работающих вторая работа в сочетании с основной означает весьма существенную трудовую нагрузку. Если учесть то обстоятельство, что почти половина работающих респондентов (46 %) подрабатывают после окончания рабочего дня, то участие во вторичной занятости для многих из них удлиняет общую продолжительность рабочего дня на 2-3 часа, доводя её до 10-12 часов.       

       Таким образом, можно предположить, что рост доходов населения приведет в первую очередь к уменьшению интенсивности занятия дополнительной трудовой деятельностью, а также к сокращению её абсолютных масштабов и лишь затем, причем в меньшей мере, будут снижаться показатели участия экономически активного населения в сфере первичной (основной) занятости.   

Вторичная занятость, как  это было показано в предыдущем параграфе, стала весьма распространенным явлением в российской экономике, характеризующим  поведение населения в сфере  занятости в условиях формирования рыночных отношений. Вместе с тем  распространенность занятия дополнительным трудом среди различных групп  населения неодинакова. В связи с этим представляется необходимым проанализировать, какие факторы влияют на участие индивида во вторичной занятости.

В таблице 3 представлены социально-демографические  характеристики вторично занятых.

По данным опроса ИСИТО  дополнительная занятость в большей  мере распространена среди мужчин, чем среди женщин. Работники с  высшим образованием подрабатывают  в полтора раза чаще, чем лица с образованием ниже среднего. С  увеличением возраста доля прирабатывающих среди опрошенных постепенно снижается. Особенно резкий спад дополнительной трудовой активности наблюдается в возрастной группе от 50 лет и старше, в которой удельный вес вторично занятых почти вдвое меньше, чем в возрастных группах до 29 лет и 30-39 лет.

В общем, аналогично распределились группы и по степени участия в  постоянной вторичной занятости. И  в этом случае верхние ступени  занимают респонденты с высшим образованием, в возрасте 30-39 лет, мужчины. Реже всего  в такой занятости участвуют  имеющие образование ниже среднего, а также респонденты из крайних  возрастных групп - до 29 лет и старше 50 лет.    

 Таблица 3 – Социально-демографические характеристики вторично   занятых (в % от числа опрошенных)