Взаимодействие государства и права

Содержание

Введение………………..….………………………….……….…………..3

1. Модели соотношения  государства и права..….…..……….………...5

2. Влияние государства  на право…..………………………….………...12

3. Воздействие права на  государство………..………………..………...21

Заключение……………………………..……….............………..……….26

Список использованных источников и литературы….………..….…..28

Введение

В периоды значительных социально-политических, экономических и правовых преобразований в Российской Федерации возникают новые аспекты взаимодействия государства и права, которые приобретают особенный характер в связи с созданием правовой государственности, формированием системы народовластия, социально-ориентированной экономики. Вопросы соотношения государства и права являются одними из наиболее актуальных в современной юридической науке.

Указанная проблематика активно дискутируется в научной юридической литературе, ей посвящены научно-практические конференции с участием не только юристов, но и специалистов других отраслей гуманитарных знаний. Данный феномен имеет объективные и закономерные предпосылки, так как исследуемые вопросы носят комплексный, системный характер и связи с этим их исследование предполагает объединение усилий ученых-гуманитариев всех направлений.

Актуализация избранной темы курсового исследования обусловлена еще и тем, что в юридической науке пробивают себе дорогу взгляды о признании в качестве объективной социальной ценности не только права, но и государства. Такие воззрения на государство являются вполне обоснованными и их следует поддерживать и развивать дальше. Они вполне вписываются в политико-правовое сознание и культуру граждан нашей страны, стержнем которых являются представления о государстве-справедливости. Кроме того, твердая государственность как раз и является необходимой гарантией осуществления юридических предписаний, охраны и реализации прав и свобод человека, а также одним из важнейших условий развития общества в целом, так как последнее представляет собой источник государства и государственной власти, а с другой стороны являет собой постоянное их местонахождение.

Исходя из этого, исследование вопросов взаимодействия государства и права в современных социально-экономических условиях следует рассматривать как актуальную и важную задачу не только с позиции научного интереса, но и с точки зрения практического осуществления правотворческой и правоприменительной деятельности в нашем государстве.

Объектом курсового исследования выступают проблемы взаимодействия государства и права.

Предметом исследования являются теоретические разработки в сфере взаимодействия государства и права; российское законодательство.

Цель настоящей работы состоит во всестороннем анализе и теоретическом осмыслении характеристик взаимодействия государства и права, изучении закономерностей развития правовой доктрины по исследуемому вопросу.

Исходя из цели курсового исследования, определены следующие его задачи:

1) установить модели соотношения государства и права;

2) выявить особенности  влияния государства на право;

3) исследовать воздействие права на государство.

1. Модели соотношения государства и права

Анализ научной литературы, посвященной проблеме соотношения государства и права, позволяет сделать вывод о том, что традиционно в зарубежной и отечественной юридической науке различались два основных подхода к рассмотрению вопроса о соотношении государства и права.1

Первый – этатический – исходит из приоритета государства над правом и рассматривает право как продукт и следствие государственной деятельности. Право находится в подчиненном государству отношении, выступает в качестве особого придатка, атрибута государства, обязательного приложения к государственной власти. В основе подхода лежит формально-догматическое отношение к понятию права как к совокупности норм, издаваемых государством. Право возникает одновременно с государством, на идентичной социальной основе, в силу одних и тех же условий и закономерностей, следуя «тенью» за государством.

Юридический позитивизм предлагает формальное определение права, как совокупности правовых норм, установленных или санкционированных государством. В рамках юридического позитивизма выделяется легистское (позитивистское и неопозитивистское) и социологическое понятие права и государства.

Легистский позитивизм отождествляет право и закон. Право – это то, что приказывает государство, а государство – это содержание законов об организации, полномочиях и осуществлении суверенной принудительной власти.2 Поэтому этот подход часто называют этатистским, т.е. государственническим, согласно которому государство первично, а право вторично.

Легистский неопозитивизм предлагает определение права как иерархической системы норм, основанной на других принудительных нормах, снабженных санкциями.

Социологический позитивизм, видит в праве реальные социальные отношения, имеющие юридические последствия. Государством с позиции социологического позитивизма называется любая организация публичной политической власти в любой форме и с любым содержанием. «Общей чертой социологического понятия государства... является отрицание юридической природы государства, рассмотрение в качестве основы государства не формально-юридических, а фактических социальных... явлений властвования».3

В рамках неопозитивизма выделяются этическое и юридическое понятия права и соответствующее им понимание государства.

Этическое направление различает право и закон по содержанию, причем право объясняется через понятие справедливости. Традиционно этическое понятие права использовалось в учениях о естественном праве, согласно которому право выводится из разума или природы общества и человека, а человеку предписываются врожденные и неотъемлемые права, существующие независимо от государства и предшествующие ему.

Юридическое понятие объясняет право как самостоятельное явление, которое не сводится к его официальной форме или морально-этическим представлениям о должном содержании законов. Право – это нормы и полномочия, выражающие и обеспечивающие свободу индивидов в их отношениях друг с другом и с государственной властью.4 Это философское понимание сводит право к принципу свободы, определяет её меру, сферы и границы, воспринимает свободу как разумное общественное поведение.5

Смысл юридического понимания государства выражен в определении, предложенном В.С. Нерсесянцем: «государство – это правовая форма организации и функционирования публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина».6

Как видно из приведенных выше положений, понятие «государство» невозможно раскрыть без конкретизации понятия «право», и наоборот. С учетом того, что оба эти понятия в юридической литературе раскрываются неоднозначно, их сопоставление представляется достаточно сложным.

Важным является вопрос о соотношении политической и правовой систем. В этой связи сущность сложившихся отношений между государством и правом увязывается с господствующим в данной стране политическим режимом. Немаловажными представляются и те исторические условия, в рамках которых производится сопоставление систем «государство – право».

Советская правовая доктрина вопрос о соотношении государства и права изучала с учетом их общего надстроечного характера над экономическим базисом. Среди трудов ученых этого периода самым значимым является монография М.А. Аржанова «Государство и право в их соотношении», изданная в 1960 году. Работа выдержана исключительно в духе классовой борьбы, противопоставления государств социалистического типа государствам буржуазным. В этой связи указывались такие общие черты государства и права, как их политический характер, возможность применения принуждения, одномоментное возникновение и неминуемое последующее одновременное отмирание, невозможность существования права без государства и государства без права и т. д.7

Все последующие исследования, обозначенной темы, вплоть до начала 80-х годов XX века, так или иначе выполнены в идейном соответствии работе М.А. Аржанова. В основном, государство и право рассматривались по параметрам единства, различия и взаимодействия.8

Н. Неновски пишет, что единство государства и права составляет их происхождение, типология, детерминированность экономическими условиями, общность исторической судьбы, политическое содержание, культурные и иные условия. Причем, это единство двух различных, многообразных в своих проявлениях и относительно самостоятельных явлений, что служит основой взаимного влияния и взаимодействия. Связи и взаимоотношения между правом и государством развиваются внутри единого целого, частями которого они являются. На институциональном уровне единство проявляется в единстве государства как аппарата и права как законодательства. На субстанциональном и атрибутивном уровне единство государства как всеобщей в территориальном отношении суверенной политической организации всего населения и системы государственно-политических отношений и взаимосвязей в масштабе всего общества, и права как всеобщей, реально действующей системы правовых норм, которая претворяется во всеобщем правопорядке, воплощающем юридическое устройство данной территории и данного населения.9

В общем смысле государство и право выступают средствами социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности.

Различия вытекают уже из определений этих понятий, их онтологического статуса и общественной природы. С.С. Алекссев писал по этому поводу следующее: «Если право призвано выражать нормативные начала общественной жизни, её стабилизирующие, упорядочивающие потребности, то государство во всех случаях неизменно остается институтом организованной политической власти, инструментом её реализации, воплощения в жизнь. Государство на определенных этапах развития общества становится носителем и обителью демократии, с которой напрямую связан прогресс и в сфере права».10

Взаимодействие государства и права выражается в различных взаимных влияниях.

Второй подход утвердился в отечественной юридической науке в конце XIX – начале XX века на основе естественно-правовых воззрений. Праву принадлежит безусловный приоритет по сравнению с государством. Право возникает до образования государства, старше его; никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.11 Такая трактовка проблем соотношения государства и права является ядром для утверждения в политической и государственной практике идеи господства права.

В современной юридической науке существует и третий, интегративный, подход к рассмотрению проблемы соотношения государства и права, позволяющий учесть взгляды сторонников этатического и естественно-правового подходов, избежать крайности в оценке связи государства и права. Соотношение государства и права носит характер сложной двусторонней взаимосвязи и зависимости: «Государство находит в праве порядок, а право в государстве – власть, которую она утверждает».12

Интегративный подход, позволяющий усматривать в соотношении государства и права единство, различия и взаимодействие, позволяет более точно и верно выявить глубинные связи между правом и государством, избежать односторонности в процессе исследования. Право возникает и действует не потому, что существует государство и его правотворческие органы, а потому, что «определенные общественные отношения, потребности, интересы не могут быть выражены, структурированы, реализованы нормально вне правовых форм. Они являются первой объективной и исторически-логической причиной возникновения, существования и функционирования права».13

В третьем подходе государство и право – два параллельно функционирующих, взаимодействующих, взаимодополняющих общественных феномена. Они одинаково несут собственные жизненно важные функциональные нагрузки и своим потенциалом воздействуют на соответствующие общественные отношения, достигая в конечном счете совместного результата, в котором заинтересовано общество.

Следует отметить, что некоторыми авторами предлагаются и другие модели соотношения государства и права. Так, В.И. Кудрявцев выделяет три модели соотношения государства и права: тоталитарную, либеральную и прагматическую.

Тоталитарная модель: государство как суверенная организация выше права, создает право своей волей. Эта модель вытекает из взглядов, и прежде всего из крайнего проявления юридического позитивизма и вульгарных последователей марксизма.

Либеральная модель: право выше государства и связывает государство. Государство не создает право, а в лучшем случае обнаруживает его, чтобы выразить в положительном законе. Эти модели вытекают из взглядов, различающих право и закон, и прежде всего из естественно-правовых и аналогичных им. Конечно, это прекрасная модель, если бы она соответствовала реальности.

Прагматическая модель: право – это система норм, создаваемых государством, но в то же время само государство связано правом. Право – это не произвол государства, не голый приказ. Воля, выраженная в праве, социально и политически обусловлена системой отношений, сложившихся в обществе, соотношением социальных сил. Связанность государства правом выражается в том, что органы и должностные лица государства действуют в рамках права и не могут произвольно их изменять и нарушать нормы нрава. Напротив, государство обеспечивает соблюдение права как нормативную основу своего собственного существования. Изменение норм допустимо только согласно процедуре, предусмотренной правом. Высшими нормами являются лить те, которые создаются высшим представительным органом, избираемым населением.14

Необходимо признать, что соотношение государства и права зависит от действующего в данном государстве политического режима. Известно, что политический режим отражает ключевой момент в бытии и функционировании государства, его состояние как института политической власти, его истоки, организацию и проявления, особенности и соотношение выраженных в государстве классовых, национальных и общегражданских интересов, механизм формирования и действия власти. Этот же ключевой момент имеет определяющее значение и для права. Следуя этой логике, С.С. Алексеев, заключил, что в условиях авторитарного режима, право реализует свою динамическую функцию, сводясь к прямо исходящим от государства предписаниям. В условиях демократии существует развитая правовая система, обеспечивающая простор для существования саморегулирующихся механизмов, являющихся основой гражданского общества. В то же время право ограждает демократический политический режим от разрушительных стихийных процессов, своеволия толпы, господства силы и беспредела.15 В таком обществе права и свободы человека приобретают высокий удельный вес и реальное действие, что органически связано с развитием права.

2. Влияние государства на право

Рассматривая влияние государства на право можно отметить следующее.

Во-первых, государство создает правовые нормы, сообщая им посредством своих властных особенностей общеобязательный характер. По мнению С.С. Алексеева, «главное в миссии государства по отношению к праву состоит в том, чтобы сообщить определенным нормам, принципам, положениям, особое юридическое качество, а затем они начинают действовать сами, в значительной мере самостоятельно, и это может быть обращено уже против государства».16

Новое качество сообщается двумя путями. Первый путь лежит через придание нормам, принципам, положениям нормативного и обязательного для всех государственного значения соответствующим актам. Второй осуществляется либо посредством введения юридических дозволений или запретов, либо введения прямых нормативных государственных предписаний. Два указанных случая выражают различную степень государственного «присутствия» в праве и отсюда различную степень наличия в нем собственно правовых начал.

Следует сказать, что среди основных признаков права называют, как правило: нормативность (устанавливает правила поведения); общеобязательность; обеспеченность государством; объективный характер; формальная определённость (нормы права выражены в официальной форме); неперсонифицированность и неоднократность действия норм права; справедливость содержания юридических норм; системность (внутренняя упорядоченность, согласованность); предоставительно-обязывающий характер (предоставляет правомочия одному субъекту, а на другого возлагает соответствующую обязанность).17

Важнейшим и определяющим источником права является государство, которое как раз и воплощает (делает реальными) основные признаки права.

Основоположник теории государственного суверенитета Ж. Боден считал одним из важнейших атрибутов суверенной власти издание законов и норм права и возможность прекращать их действие18, что говорит о производности права как выражения воли суверенной государственной власти.

Такие качества права, как общеобязательность и защищенность государством говорят сами за себя. Во-первых, едва ли существует какая либо иная организация, кроме государства, чья воля выражает всеобщий интерес и является общеобязательной (и к которой реально можно принудить всех или, по крайней мере, большинство). Во-вторых, защищенность права государственным принуждением свидетельствует о том, что право происходит и, так или иначе, полностью зависит от воли государства –государство (как и любой другой субъект, институт, организация и т.п.) никогда не стало бы защищать то, что противоречит его воле и не соответствует его естеству.

Кроме того, стоит заметить, что любая норма права признается таковой лишь благодаря ее выражению в формах права (нормативный акт, прецедент, нормативный договор, юридическая доктрина, правовой обычай, религиозный текст и т.п.), официально признанных государством. Даже, казалось бы, «независимые» формы права на самом деле всецело зависят от государства: тот или иной правовой обычай может признаваться или не признаваться государством; религия может иметь или не иметь статус официальной, государственной или обязательной; именно государство определяет имена тех ученых, кому дозволено творить юридическую доктрину и т.д.

При этом, представляется, что ведущая роль государства в вопросах формирования права является вполне естественной, учитывая, что государство возникло и существует до сих пор, имея основной целью обеспечение правопорядка, общественного процветания и общего благоденствия – в противном случае, оно либо не было бы создано, либо было бы давно ликвидировано народом за ненадобностью.

Также следует подчеркнуть, что позитивизм или установление права волей государства отнюдь не означает его противоречия естественному праву. Следует вспомнить, что Т. Гоббс рассматривал «естественные законы», «законы природы» как «предписание», «общее правило», «законы Разума» в их неразрывной связи с естественным правом, с которым «законы природы» соотносятся примерно как обязанность и свобода.19

При этом, как и любая свобода одной стороны, уравновешенная обязанностью другой, так и естественное право мыслится и существует лишь постольку, поскольку оно является естественным (соответствующим естеству) человека, общества, государства и есть отражением соответствующих законов природы.

Таким образом, можно предположить существование неких законов природы, в соответствии с которыми на определенном этапе развития цивилизации предусмотрено непременное возникновение государства как универсального механизма обеспечения общественного регулирования, развития, правопорядка и благоденствия, механизма, действующего на основе природных (естественных) законов с целью воплощения естественного права. При этом позитивное право следует понимать как опосредствованное государством на основе законов природы естественное право, вытекающее из природы в целом и природы человека в частности (или как отражение государством законов природы в правовой сфере). Подчеркнем, что абстрактное естественное право, очевидно, не является правом в юридическом смысле, поскольку без позитивного закрепления государством оно не соответствует таким признакам, как общеобязательность, обеспечение государством, нормативность, системность и др.

В связи с этим, следует согласиться с Т. Гоббсом, который расценивал право как средство, позволяющее суверену делать благодеяние подданным. При этом с точки зрения мыслителя, все, что не подкреплено «мечом государства», есть лишь «сотрясанием воздуха».20

Добавим также, что, в целом, аналогичных мыслей придерживался и Р. Иеринг, который считал, что «государство является единственным источником права», поскольку «право есть внутренней стороной организации социальной принудительной власти» и «лишь те нормы, порожденные обществом, заслуживают называться правом, за которыми стоит государственное принуждение».21

Итак, следует признать, что главным, основоположным и определяющим источником права является государство, из чего следует нижеследующее:

1. Правовое самоограничение государства является фикцией, поскольку право как таковое создается именно государством. При этом государство стоит выше права, и в действительности его власть ограничивается лишь фактическими возможностями и целесообразностью (что, впрочем, немаловажно).

2. Всеми благами, закрепленными правом, на самом деле, люди обязаны государству. Следовательно, право по отношению к государству вторично и является не целью, а средством, средством обеспечения порядка и благоденствия.

3. Права и свободы человека производны от государства и всецело от него зависят, т.к. даровав человеку права при помощи позитивного права, государство властно либо отменить их (например, «выкинуть» из Уголовного кодекса статьи «Убийство», «Разбой», «Терроризм», «Бандитизм», «Изнасилование» и др.), либо не способствовать их обеспечению (например, ликвидировать правоохранительные органы и т.д.).

Во-вторых, государство обеспечивает реализацию права посредством организации исполнительной власти, судебной, надзорной и контрольной деятельности. Важнейшим направлением этой деятельности является применение права. Под ним понимается вынесение индивидуально-конкретных государственно-властных правовых актов при разрешении юридических дел компетентными органами государства; организационно-правовое регулирование политических и правовых отношений, состоящее во властной юрисдикционной, исполнительно-распорядительной или контрольно-надзорной деятельности специальных субъектов, в процессе которой осуществляется индивидуальное урегулирование правом общественных отношений22; наделение персонально указанных лиц (организаций) конкретными субъективными правами и возложением на них соответствующих юридических обязанностей, в зависимости от индивидуальных обстоятельств рассматриваемых дел и нормативно-правовых установлений.23

Применение правовых норм отличается от других форм реализации права по своей цели, характеру осуществляемой деятельности и форме, в которой оно протекает.

Правоприменение как разновидность социального управления имеет ярко выраженную властную природу. Это во многом определяет положение, занимаемое правоприменительной деятельностью в механизме реализации норм права.

В. Н. Карташовым обоснованно подчеркивается, что правоприменение является самостоятельной формой реализации права, разновидностями которой выступают оперативно-исполнительная и правоохранительная деятельность компетентных органов.24

В наименованиях терминов «исполнение», «использование», «соблюдение», «применение» есть определенная условность. Рассуждая в этом ключе, С.С. Алексеев замечает, что указанные формы реализации должны рассматриваться в единстве, в сочетании и в зависимости от типа правового регулирования.

При использовании всегда имеет место соблюдение: при общедозволительном регулировании – в виде ненарушения конкретных запрещающих норм, при разрешительном – в виде строгого следования поведению в границах, очерченных субъективным правом, несовершения ничего такого, что выходит за эти границы.25

Вышеозначенные формы реализации взаимосвязаны, а само их подразделение – условно. Применяя право, компетентные государственные органы, конечно же, соблюдают и исполняют соответствующие правовые нормы.

Правоприменительная деятельность справедливо считается основной формой реализации права должностными лицами государства. В условиях расширения частных начал и рамок юридической свободы, провозглашения принципа «не запрещенное законом дозволено» значительно возрастает роль активной саморегулирующей деятельности, и обычные граждане большую часть правовых предписаний осуществляют в формах прямой реализации права. Для властных же субъектов напротив должен утвердиться принцип «можно только то, что прямо разрешено законом». Основную часть своей компетенции они реализуют в форме применения права, прямые формы реализации, особенно соблюдение права, способствуют основной правоприменительной деятельности, создают условия, являются организующими началами поведения субъекта власти.

Правоприменительная деятельность, обеспечивающая быстрое, эффективное и обоснованное применение правовых норм к определенным жизненным ситуациям, находит свое закрепление в юридических нормах, которые предназначены для регулирования общественных отношений, формирующихся в связи с деятельностью уполномоченных органов по применению норм материального права.26 Таким образом, по своему содержанию применение норм права является деятельностью по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний, обращенных к персонально определенным лицам и имеющих вид точно зафиксированных правовых велений. В результате происходит наделение этих участников конкретными субъективными правами и возложение на них конкретных юридических обязанностей. При применении достигается персонификация, индивидуализация действия правовых норм.

Важнейшая особенность правоприменительной деятельности органов исполнительной власти состоит в том, что она является разновидностью управленческой деятельности, в процессе которой тесно переплетаются как юридические (правовые), так и организационные действия.27

Правоприменение носит властный характер, о чем свидетельствуют: осуществление правоприменительной деятельности по одностороннему волеизъявлению компетентных органов; правоприменительные акты, принятые в строгом соответствии с законом, обязательные к исполнению всеми лицами, которым они адресуются; обеспечение правоприменительных актов в необходимых случаях государственным принуждением, а иногда их переход в акты государственного принуждения.

Властное воздействие на поведение непосредственных субъектов права происходит в ходе рассмотрения конкретных дел и вынесении по ним конкретных правовых предписаний. Применение права по своему содержанию представляет властно-принудительную деятельность управомоченных субъектов. Однако «принуждение, – как верно замечает Н.М. Кейзеров, – не является имманентным качеством власти, ибо господство воли есть определенный статут, реализующийся по разному, в зависимости от конкретных обстоятельств. Властная и подвластная воля могут органически совпадать, могут находиться в конфронтации. В первом случае нет необходимости в принуждении, власть при практической реализации всех установок обходится без него».28 Безусловно, государственная правоприменительная деятельность опирается на государственное принуждение, в необходимых случаях без него не возможна реализация нормы права (например, административной санкции).

В-третьих, государство оказывает праву идеологическую поддержку, воспитывая уважение к праву, закону, обязывая всех следовать правовым предписаниям. В данном случае необходимо, прежде всего, говорить и о таком важном элементе, способствующем формированию уважения к праву, как правовые знания. Правовые знания являются одной из составных частей формирования уважения к праву, его начальной формой, выражающей познавательно-рациональное проникновение соответствующих субъектов в сущность правовой материи.29

Однако уважение к праву включает в себя не только знание правовых норм, но и их оценку, отношение к ним. Мы согласны с мнением Ю.В. Кудрявцева, который считает, что знание нормативных положений не является гарантией от их нарушения и не надлежащего исполнения. Главное заключается в формировании уважительного отношения к нормам и ценностям права, к обществу в целом, к его интересам и отдельным лицам.30

Если личность не нарушает правовые нормы из-за опасения строгого наказания, то вряд ли можно говорить о наличии у нее высокого уровня правового воспитания. Мало знать и понимать право, его основные идеи, принципы, социальную ценность, надо еще и уважать право, признавать для себя истинность и верность его требований.