Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ……………………………………………………………………6

1.1   Органы местного самоуправления в Российской Федерации ……….6

1.2 Разделение властей в Российской Федерации ……………………...10

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ …………………………………………………...14

2.1. Местное самоуправление и другие уровни власти в современной России - фундаментальное противоречие ……………………………………..14

2.2. Проблемы и пути укрепления взаимодействия местного самоуправления с государственной властью ………………………………….19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………30

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ………………………………………..33

ВВЕДЕНИЕ

Местное самоуправление в России проделало сложный и противоречивый путь развития. Его роль и значение в различные периоды истории неоднократно менялись, в связи, с чем менялась и система взаимоотношений местного самоуправления и государственной власти. Конституцией России 1993 года было провозглашен принцип независимости местного самоуправления и невключения его в систему органов государственной власти. В 2003 году с принятием закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» начался новый этап преобразований. Сегодня процесс реформирования системы местного самоуправления вступил в решающую стадию: с 2009 года Закон действует во всех субъектах Федерации без исключения.

Однако уже первые результаты муниципальной реформы выявили явное противоречие между принципами, заложенными в Европейской Хартии местного самоуправления, Конституции России и практикой реализации реформы, обуславливающей положение органов местного самоуправления в общей системе управления государства. Федеральное и региональное законодательство, финансовое и материально-техническое обеспечение муниципальных образований неспособны обеспечить их автономию по отношению к государственным органам власти. Одна из причин такого положения, на наш взгляд, заключается в отсутствии четких представлений о месте и роли местного самоуправления в обществе, различии между государственной и муниципальной властью. Другой причиной является нежелание органов государственной власти признавать право граждан на местное самоуправление, что препятствует эффективному решению вопросов местного значения и надлежащему исполнению муниципальными органами делегированных государственных полномочий. Конституционная установка на исключение местного самоуправления из системы органов государственной власти нуждается в конкретизации, прежде всего, в плане уточнения принципов взаимоотношений муниципального уровня публичной власти с региональным и федеральным уровнями.

Проблемы, затронутые в курсовой работе, стали предметом исследования многих отечественных и зарубежных политологов и правоведов.

Природа местного самоуправления специально изучалась такими учеными как Г. Еллинек, И. Редлих, П. Ашлей, А. де Токвиль, Н. И. Лазаревский, К. А. Пажитнов, М. И. Свешников, А. Д. Градовский, Л. А. Велихов, Б. Н. Чичерин, Н. М. Коркунов, В. П. Безобразов, А. И. Васильчиков, В. Н. Лешков.

Среди работ, посвященных исследованиям взаимоотношений региональных и местных органов власти в современной России, следует, прежде всего, выделить монографию В. Гельмана, С. Рыженкова, Е. Белокуровой, Н. Борисовой «Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001», предлагающую анализ политики институционального строительства в сфере местного самоуправления как на федеральном, так и на региональном уровне.

Начавшаяся в 2003 году реформа местного самоуправления привела к существенным изменениям в отношениях муниципальных и государственных органов власти. Сегодня требуется дать оценку процессу реформирования местного самоуправления, определить направления оптимизации взаимодействия государственных и муниципальных властей и пути преодоления недостатков, как в законодательстве, так и в реальной практике.

Указанные моменты обусловливают актуальность темы курсовой работы, а также во многом определяют объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования является система взаимоотношений государственных и муниципальных органов власти.

Предметом исследования выступают государственные и муниципальные органы власти.

Целью курсовой работы является анализ взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.

В соответствии с объектом, предметом и целью курсовой работы были поставлены следующие задачи:

– охарактеризовать органы местного самоуправления в Российской Федерации;

– рассмотреть разделение властей в Российской Федерации;

– рассмотреть фундаментальное противоречие между местным самоуправлением и другими уровнями власти в современной России;

- проанализировать проблемы и пути укрепления взаимодействия местного самоуправления с государственной властью.

В курсовой работе рассматриваются принципы, сферы, модели, формы механизма взаимодействия государственного и местного уровней публичной власти в России, комплексно обеспечивающего государственную целостность и единство Российской Федерации при всем ее многообразии.

ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Органы местного самоуправления в Российской Федерации

Публичная власть в РФ имеет двухуровневую структуру: государственный уровень (органы государственной власти, в том числе органы исполнительной власти) и местный (муниципальный) уровень (органы местного самоуправления, в том числе местная администрация). На уровне местного самоуправления создаются исполнительные органы негосударственного характера, так как органы местного самоуправления не входят в систему органов исполнительной власти. Однако в системе организации публичной власти ее исполнительные органы взаимодействуют с органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления начали создаваться в России вначале 90-х гг. после принятия Закона РСФСР от 6 июля1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР». В связи с прекращением деятельности районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов (в соответствии с Указом Президента РФ от 9 октября 1993 г. № 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации") их функции стала выполнять соответствующая местная администрация [2,c.127].

Законодатель устанавливает виды организаций, которые относятся к органам местного самоуправления, в самой общей форме. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления считаются выборные и другие органы, наделенные полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. Местное самоуправление осуществляется на всей территории РФ. Территории муниципальных образований городов, поселков, станиц, районов, сельских округов (волостей, сельсоветов) и других муниципальных образований - устанавливаются в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ с учетом исторических и иных местных традиций.

Органы местного самоуправления - это органы муниципального образования, создаваемые им для осуществления функций публичного управления на своей территории с целью обеспечения публичных интересов, развития экономики и социально-культурной сферы и решения местных вопросов жизнедеятельности населения [4,c.49].

Органы местного самоуправления имеют установленную различными законами и иными нормативными правовыми актами, прежде всего уставами муниципальных образований, компетенцию, под которой понимаются полномочия этих органов публичной власти, осуществляемые ими в рамках предметов ведения местного самоуправления и для решения местных вопросов муниципального образования.

Конституция РФ содержит основу всех правовых актов и закрепляет в главе 8 «Местное самоуправление» наиболее важные принципиальные положения, определяющие: задачи и цели местного самоуправления; роль местного самоуправления в механизме осуществления народовластия; основы деятельности населения по решению задач местного значения. В статье 12 закладываются основы всего местного самоуправления, определяются его важнейшие принципы. Следует отметить демократическое содержание этой статьи. В ней говорится о признании и гарантиях местного самоуправления со стороны государства, его самостоятельности в пределах своих полномочий. Такую же направленность имеет содержание 8,13,14 и других статей действующей Конституции. Содержание статьи 12 полностью соответствует общей направленности главы 1 Конституции, закрепляющей основы конституционного строя в России [23,c.78].

Общепринятым является определение конституционного строя, данное О.Е.Кутафиным, который под конституционным строем понимает «определенную форму или определенный способ организации государства, закрепленный в его Конституции». Поэтому резким диссонансом с общим содержанием статьи 12 звучит завершающая ее фраза о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государства. Во-первых, по нашему мнению, это чисто техническая норма, которой совершенно не место в главе, посвященной основополагающим принципам организации российского общества и государства. В лучшем случае ее можно было бы включить в главу 8, непосредственно посвященную организации местного самоуправления.

Во-вторых, нельзя не согласиться с С.А. Авакьяном в том, что вряд ли оправдано противопоставление государства и местного самоуправления, представленного органами власти, ближе всех стоящими к населению. Как справедливо отмечает А.И.Черкасов, «практически невозможно провести абсолютную границу между функциями государственного управления и местного самоуправления. Ведь местные органы власти осуществляют как сугубо местные функции, так и полномочия, вытекающие из централизованного управления».

В рамках концепции противопоставления государства и местного самоуправления тем более аналогичной представляется конституционная норма, предоставляющая органам государственной власти право наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, даже при условии обеспечения этой процедуры соответствующими материальными и финансовыми средствами [9,c.45].

Стоит отметить, что и Европейская Хартия о местном самоуправлении не становится на позицию противопоставления, местного самоуправления государству, а исходит из необходимости лишь широкой автономии местных органов самоуправления в отношении своей компетенции.

Появление указанной нормы в действующей в Конституции России можно объяснить стремлением ее авторов отстраниться от исторического опыта Советов. Именно это заставило их отказаться как от плохого, так, к сожалению, и от хорошего, что несла в себе система Советов.

Согласно статье 130 Конституции РФ, местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Таким образом, оказался выстроенным третий - нижний уровень публичной власти, на который неизбежно опираются (или вытесняют - в зависимости от подхода в соответствующем субъекте Федерации) два верхних уровня - федеральная и региональная государственные власти.

При этом Конституцией РФ осуществлено разграничение вопросов ведения между федеральным и региональным уровнями государственной власти. А между государственной и муниципальной властями - Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“5, о котором более подробно речь пойдет ниже. Поскольку, указанный закон был принят 12 августа 1995 г. многие субъекты Федерации оказались перед необходимостью приведения своего законодательства о местном самоуправлении в соответствие с Федеральным законом. Однако большинство субъектов РФ из тех, у кого в противоречие с Законом пришли Конституция или Устав, отказались от этого процесса. Слишком сложной оказалась процедура изменения этих учредительных актов. Сказались здесь и более глубокие причины. Во-первых, выделив вопросы местного значения, Федеральный закон еще раз продемонстрировал невозможность разделения этих вопросов на государственные и негосударственные, ибо в Законе пришлось отдельно «прописывать» полномочия федеральной власти, региональной власти и собственные полномочия местного самоуправления в рассматриваемой сфере. Во-вторых, были проигнорированы предложения тех ученых, которые настаивали на отнесении предметов местного самоуправления не к федеральной, а совместной концепции Федерации и ее субъектов с сохранением за Федерацией права определять общие принципы этой организации.

Если на конституционном уровне разграничение вопросов ведения между федеральной и региональной властями произведено как путем ее разделения, так и посредством выделения вопросов совместного ведения, то на уровне местного самоуправления такой подход оказался невозможен именно по причине противопоставления государственной власти и местного самоуправления, закрепленного действующей Конституцией [7,c.107].

Организационное обособление государственной власти и местного самоуправления лишило систему муниципальных органов возможности реализации еще одного конституционного принципа: разделения властей.

1.2 Разделение властей в Российской Федерации

Согласно Конституции РФ (ст.10) государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Перечисленные ветви власти самостоятельны. Однако остается неясным, включают ли «выборные и другие органы местного самоуправления» перечисленные ветви власти и какое взаимоотношение между ними. Конечно, было бы неправильным навязывать населению конкретную модель организации муниципальной власти, однако зарубежная практика показала эффективность и жизнеспособность разделения властей, в том числе и на местном уровне.

Неясность положений Конституции по этому вопросу дала основание федеральному законодателю отойти от принципа разделения властей на уровне местного самоуправления и наделить главу муниципального образования правом возглавлять всю деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования (ст. 16 Федерального закона “Об общих принципах местного самоуправления в РФ”). Более того, рассматриваемый Закон предоставил главе муниципального образования право входить в состав представительного органа местного самоуправления и даже председательствовать не его заседаниях. Правда, конкретный способ осуществления этих полномочий должен быть определен уставом самого муниципального образования.

Большинство субъектов Федерации восприняли эту рекомендательную норму как императивный приказ, а Московская городская дума пошла еще дальше, создав на муниципальном уровне симбиоз из законодательной и исполнительной властей - Районную Управу, в которую вошли районное Собрание - представительный орган муниципальной власти и Глава Управы - орган исполнительной власти муниципального уровня. На практике Главами Управ стали, бывшие супрефекты, назначаемые мэром Москвы, а районные Собрания оказались в большинстве районов не сформированы. Естественно, что такой подход лишает население гарантированного Конституцией права самостоятельно решать вопросы местного значения [10,c.190].

Следующей проблемой, требующей конституционного решения, является проблема о наделения местного самоуправления самостоятельной собственностью. Как известно, Конституция РФ не только наделяет население правом владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью, а органы местного самоуправления - правом самостоятельно управлять ею. Она предоставила им также право формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы.

Положения Конституции РФ о муниципальной собственности получили развитие в Федеральном законе “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, где, в частности, установлен перечень объектов данного вида собственности. Однако анализ этого обширного перечня показывает, что к доходным объектам муниципальной собственности могут быть, безусловно отнесены только муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации (созданные далеко не во всех регионах страны) и при благоприятных условиях - муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности10, муниципальные предприятия и нежилой фонд. Все остальные объекты муниципальной собственности: муниципальный жилищный фонд, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта скорее следует отнести к затратным, нежели к доходным объектам.

Одним из направлений деятельности органов местного самоуправления специально выделенным Конституцией, является охрана общественного порядка, также требующая немалых затрат.

Естественно, что для содержания муниципального имущества и решения иных вопросов местного значения требуются значительные средства, источником которых, по мысли авторов Конституции РФ, должен стать муниципальный бюджет [15,c.56].

В свою очередь, основным источником этого бюджета должны быть местные налоги и сборы. В соответствии с проектом Налогового кодекса Российской Федерации в число местных налогов включаются: налог на землю, имущество физических лиц, налог на рекламу, местные регистрационные и лицензионные сборы, сбор за использование местной символики, налог на содержание муниципального жилищного фонда и других объектов инфраструктуры города (района), курортный и гостиничный сборы. Конечно, рост его доходов в будущем, возможно, и составит основу местного бюджета, пока же подавляющему большинству муниципальных образований остается рассчитывать в основном на дотации из вышестоящего, то есть государственного бюджета, что прямо предусмотрено Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”.

Однако при таком подходе, во-первых, нарушается принцип противопоставления государства и местного самоуправления, закрепленный Конституцией РФ; во-вторых, население лишено возможности самостоятельно решать вопросы местного значения, владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью, в-третьих, фактически осуществляется возврат к прежней системе характерной для Советов, от которой так стремились уйти авторы действующей Конституции Российской Федерации.

Завершая анализ норм Конституции, посвященных местному самоуправлению, следует несколько слов сказать о территориальных основах местного самоуправления. Выше уже говорилось о “потерянном“ районном звене. Теперь необходимо сказать о процедуре изменения границ территорий муниципальных образований [11,c.34].

Последовательно развивая норму о самостоятельном решении населением вопросов местного значения, Конституция РФ предусматривает, что изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий. Однако процедура учета этого мнения, к сожалению, остается за рамками конституционного регулирования. С одной стороны, это дает возможность населению самому определить порядок решения этого вопроса, с другой, - приводит к нарушению принципа равноправия в реализации конституционного права граждан на участие в местном самоуправлении. Так, например, уставом города Магадана предусматривается изменение границ города с согласия органов городского самоуправления и с учетом мнения населения, выраженного путем городского референдума. Остается неясно, как в итоге будет решен вопрос, если органы городского самоуправления и населения придут к различным решениям. А вот в г. Москве утверждение границ микрорайонов, в пределах которых создаются и осуществляют свою деятельность органы территориального общественного самоуправления, относится к компетенции вышестоящего органа муниципальной власти - районного Собрания. И могут ли повлиять на это решение сами жители микрорайона, остается не ясным.

Таким образом, Конституция РФ закладывает правовые основы новой модели местного самоуправления в России, однако некоторые ее положения отличаются внутренней противоречивостью и непоследовательностью.

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Местное самоуправление и другие уровни власти в современной России - фундаментальное противоречие

В самом названии органов местного самоуправления заложен и сам смысл основного противоречия между ними и другими уровнями государственной власти. Можно было бы назвать органы МСУ, например, органами государственной власти местного значения или как-нибудь еще - вариантов очень много. Но, руководствуясь демократическими принципами государственного строительства,  в соответствии с Конституцией РФ, внутренними и международными  правовыми актами, осуществлять функции государственной власти на местах должны органы местного Самоуправления. Эти органы формируются на выборной основе на территориях муниципальных районов и поселений.

Подразумевалось, что органы местного самоуправления будут функционировать и решать местные проблемы автономно от других органов государственной власти. Также подразумевалось четкое разграничение полномочий и предметов ведения. 

Теоретически это соответствует мировому процессу, происходящему во всех демократических странах, когда при высокой степени экономической интеграции происходит децентрализация органов государственной власти. Этот процесс способствует большему воплощению гражданских свобод и увеличивает политическую активность населения на муниципальном или другом местном уровне, что, в свою очередь, увеличивает экономическую активность населения. В этом и состоит процесс всей демократизации – увеличить экономическую активность, создать мотивацию к продуктивному труду и развитию созидательных способностей у человека.

Практически во всех странах Западной Европы и Северной Америки это выражается в постоянном росте уровня жизни населения и росте благосостояния государств. Подразумевалось, что создание демократически избранных органов местного самоуправления в РФ позволит  вывести страну на новый, более высокий и прогрессивный уровень развития и, прежде всего, на начальном этапе создаст материальную базу для демократического государственного строительства [9,c.67].

Практически органы самоуправления и законодательная база для их функционирования в России есть. Но экономического эффекта от их деятельности нет или почти нет. Причина такого состояния дел одна – органы местного самоуправления не имеют необходимой экономической и политической автономности от других органов государственной власти.

В России это произошло по разным причинам, некоторые из которых очень объективные, как, например, централизованная система экономики, которая осталась после развала СССР, крайняя в европейском понимании бедность населения, центробежные процессы в регионах и отсутствие сколь-нибудь значимой экономической помощи  со стороны развитых государств (последняя причина очень важная - еще не одно из государств послевоенной  демократии не смогло развиться самостоятельно до высокого уровня без западной помощи. Примеров много - Япония, Южная Корея, да и в развитие экономики Германии было вложено немало средств по «плану Маршалла»). Все эти причины вынудили проводить в политике государственного строительства процесс централизации власти или, по другому, создавать «вертикаль власти».

«Вертикаль власти» - это, прежде всего, консолидация властных, административных ресурсов в высших эшелонах государственной власти. Единое правовое пространство создано не столько на экономической основе, а на основе репрессивного аппарата правоохранительных органов и судебной системы. Так образовалось фундаментальное противоречие между автономными органами местного самоуправления и другими вышестоящими органами государственной власти. Создать единое правовое пространство на основании закона не получилось, а получилось то, что всегда получалось в России, без разницы от названия формы правления.

Экономически активное население на местах, местные элиты и другие группы самодеятельного населения оказались лишенными права участвовать в управлении. Без участия в политическом, социальном и самое главное, экономическом управлении территорией, пропадает всякая мотивация в эффективной экономической деятельности. На данный момент в экономической деятельности практически участвуют только люди, непосредственно относящиеся к власти или находящиеся рядом с ней. Примеров «успешной», а порой и «гениальной» экономической деятельности родственников государственных чиновников или близких к ним людей в одной только Москве на много миллиардов долларов хватит [13,c.77].

В целом на государственном уровне есть понимание всей остроты проблемы. Возможно, разрабатываются и планы по модернизации страны. Но без решения фундаментального противоречия между «вертикалью власти» и «автономностью» органов местного самоуправления шансов на большой успех в модернизации экономики нет. Простое принятие поправок к законодательству, а может быть и новых законов в этой сфере не даст большого экономического эффекта. Порожденное административным произволом патологическое недоверие населения к органам местной, да и не только местной власти изменило вектор мотивации к созидательной экономической деятельности. Началась, или точнее, продолжилась прерванная на небольшое время мотивация к паразитирующему приспособленчеству, которая господствовала в эпоху СССР.

Но не все так уж плохо. Если не получилось сейчас, то может быть, получится потом. Не всегда успешно получается перенести опыт одних стран в другие. Человеческий фактор в случае с Россией не оказывает такого влияния на процесс демократизации и развития продуктивной активности у населения, как это принято считать.  Все глобальные процессы носят очень объективный характер. Надо, конечно, учитывать и опыт других стран, но с поправкой на хотя бы климатические особенности России, а есть и другие не менее важные особенности, например, геополитические. Чисто исторически Россия сейчас занимает то же самое место, какое она занимала всегда (миф о советском могуществе после столь примитивного распада этого могущества не совсем убедителен). Население России всегда в своей массе жило хуже, чем население Западной Европы, но лучше, чем в Китае или других странах Азии. Так что все процессы идут своим чередом и будут идти дальше, без особых резких изменений.  Правда, есть надежда на технологический прорыв. Появление новых технологий и внедрение их в России способно сильно изменить в лучшую сторону жизнь российского общества.

На настоящий момент, при существующей  системе государственного управления,  «вертикали власти», основанной на административном ресурсе чиновников, ни о какой «автономности» органов местного самоуправления не может быть и речи. Это есть фундаментальное противоречие в системе государственного управления России. Неоспорима идея необходимости «вертикали власти» в России. Это связано с историческими, экономическими, геополитическими и прочими причинами. Но «вертикаль власти» должна существовать не за счет связанных между собой «круговой порукой» или, попросту, «коррупционными связями» государственных чиновников, а на основании верховенства закона [5,c.20].

2.2. Проблемы и пути укрепления взаимодействия местного самоуправления с государственной властью

Глубокие преобразования последних десятилетий, которые затронули все сферы российского государства, выявили не только множество проблем экономического, правового, социального характера, но и привели к появлению новых форм власти, одной из которых явилось местное самоуправление. Современное местное самоуправление как форма самоорганизации населения несет в себе как признаки государственных, так и общественных институтов, то есть имеет двойственную природу и по сути своей является общественно-государственным институтом. Представляется важным, чтобы этот институт не был противопоставлен государству, а тесно взаимодействовал с ним. Как достичь разумного сочетания государственных институтов и самоуправленческих начал?