Взаимосвязь личной тревожности и самоотношения в подростковом возрасте

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Самоотношение является для  психологии традиционным объектом исследования и не исчезает из ее поля зрения со времен У. Джеймса (исключение составляют лишь 20-40-е годы ХХ века).

За это время накоплены  богатейшие теоретические и экспериментальные данные изучения самоотношения как объекта психологического анализа, раскрыты механизмы его формирования, особенности функционирования и строения. Значительным вниманием среди психологов пользуется проблема влияния самоотношения на поведение человека, особенно на его асоциальные формы.

В современной психологии отсутствует единый подход к определению  такого феномена как отношение человека к себе, несмотря на то, что он активно изучается как отечественными, так и зарубежными исследователями. Анализ работ, посвященных изучению отношения человека к себе, позволяет говорить о большом разнообразии используемых для описания его содержания психологических категорий.

Можно назвать такие понятия  как обобщенная самооценка, самоуважение, самопринятие, эмоционально-ценностное отношение к себе, собственно самоотношение, самоуверенность, чувство собственного достоинства, самоудовлетворение, аутосимпатия, самоценность и др. Их содержание раскрывается с помощью таких психологических категорий как «установка» (Д.Н.Узнадзе), «личностный смысл» (А.Н. Леонтьев), «отношение» (В.Н.Мясищев), «аттитюд» (M.Rosenberg, R.Wylie, S.Coopersmit), «социальная установка» (И.С.Кон, Н.И.Сарджвеладзе), «чувство» (С.Л.Рубинштейн).

Отсутствие четкой терминологии привело к тому, что значения используемых терминов большинством авторов не разводятся, они чаще всего употребляются как синонимы. Вместе с тем, анализ той психологической реальности, которая «скрывается» за данными понятиями позволяет более досконально разобраться в феноменологии отношения человека к себе.

В отечественной психологии начало фундаментальных исследований феномена отношения человека к себе было положено благодаря трудам А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, А.Г. Спиркина, Е.В. Шороховой и теоретическим работам И.С. Кона и И.И. Чесноковой.

Проблема тревожности  является одной из наиболее актуальных проблем в современной психологии. Среди негативных переживаний человека тревожность занимает особое место, часто она приводит к снижению работоспособности, продуктивности деятельности, к трудностям в общении. Тревожность – индивидуальная психологическая особенность, состоящая в повышенной склонности испытывать беспокойство в различных жизненных ситуациях, в том числе и тех, объективные характеристики которых к этому не предрасполагают.

Современный подросток развивается  в мире неопределённости и противоречий. Переходное состояние нашего общества способствует отклоняющемуся эмоциональному развитию личности (Т.П. Гаврилова, Ф. Дольто, А.И. Захаров, Д.И. Фельдштейн). Наиболее общим показателем эмоционального неблагополучия является личностная тревожность.

Актуальность проблемы самоотношения  и тревожности в подростковом возрасте объясняется тем, что именно в этот период происходит, становление его самосознания (Д. И. Фельдштейн, Л. И. Божович, И. И. Чеснокова и др.) сопровождаемое рядом психосоциальных противоречий: с одной стороны подросток воспринимает себя как личность исключительную, ставит себя выше других людей, с другой стороны сомневается в себе, но старается не допускать в сознание эти сомнения (Т. В. Рябова).

Кроме того, актуальность проблемы самоотношения объяснена еще  и тем, что ранее выработанная подростком система оценочных суждений в свой адрес, и в адрес «других», сложившееся эмоционально-ценностное отношение к собственному «Я» (главным образом, через отношение к нему родителей), начинает подвергаться влиянию оценочных суждений сверстников, выступающих на данном возрастном этапе значимой референтной группой. Создающееся внутриличностное противоречие в оценке себя и «других», ценностях, интересах имеет свое проявление в поведении, отражающее наличие той или иной личностно значимой проблемы.

Целью нашего исследования является изучение взаимосвязи самоотношения и личностной тревожности подростков.

Объект исследования: развитие самоотношения и тревожности подростков.

Предметом исследования является взаимосвязь личностной тревожности и самоотношения у детей подросткового возраста.

В процессе проделанной работы и исходя из цели, объекта, предмета исследования нами были поставлены следующие  задачи:

1. изучить феноменологию  самоотношения личности;

2. рассмотреть исследование  проблем тревожности в психологии;

3. провести диагностику  самоотношения личности в подростковом  возрасте с помощью методики исследования самоотношения Пантелеева;

4. провести эмпирическое  исследование тревожности подростков  по шкале самооценки тревожности  Спилберга-Ханина;

Цель, задачи, объект, предмет  определили методы исследования:

- изучение, обработка и анализ научных источников по проблеме исследования;

- анализ научной литературы, учебников и пособий по психологии, педагогике.

- экспериментальное исследование самоотношения и тревожности у детей подросткового возраста.

Контингент испытуемых. В нашем исследовании принимали участие 40 детей подросткового возраста средней школы № 14 г. Пинска в возрасте 14-16 лет.

Гипотеза заключается  в следующем: в подростковом возрасте уровень самоотношения зависит от уровня личной тревожности.

Глава 1. Теоретическое исследование самоотношения и тревожности  личности

1. Самоотношение личности  как психологическая проблема

1.1 Определение и структура самоотношения личности

Личность – системообразование, не только имеющее определённый статус в системе социальных отношений и установочное отношение к социальному окружению, но и особым образом относящееся к себе и характеризующееся особым образованием – подструктурой самоотношения.

Выделение самоотношения  как самостоятельного объекта психологического анализа чаще всего осуществляется путём разграничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знаний о себе и процесса самоотношения [17, с.140]. Данное разграничение является в определённой степени полученной абстракцией, так как разделить знание о себе и отношение к себе в рамках психологической реальности крайне трудно. Всякая попытка человека себя охарактеризовать содержит оценочный элемент, определяемый общественными нормами, критериями и целями, моральными принципами, правилами поведения и т.д. Отсюда оба этих аспекта составляют целостную Я – концепцию, которая определяется как совокупность всех представлений индивида о себе. Самоотношение при такой формулировке представляется как психологическое образование, рядоположенное или взаимодействующее с самопознанием, саморегуляцией и самоконтролем. Личность не является субстанциональным образованием, и модус её существования определяется включённостью в социальные отношения и способностью самому устанавливать отношения к внутреннему миру и к себе [21, с.324].

Различия между самоотношением и отношением к внешнему миру ограничивается лишь различием в референтах: в одном случае референтом отношения является собственное тело или психосоциальные и личностные особенности, а в другом случае – объекты внешнего мира или другие люди. Что же касается способов отношения к себе и к внешнему миру, то в обоих случаях можно констатировать наличие двух типов отношения – субъект -объектного и субъект – субъектного. Что касается наличия общего и единого механизма, определяющего способы и содержательные характеристики отношения личности к внешнему миру, таким общим и единым механизмом представляется установка в том её понимании, как она представлена в общепсихологической концепции Д. Н. Узнадзе. Установка – это отношение субъекта потребности к ситуации её удовлетворения [21, с.379]. Аналогичным образом и самоотношение реализуется в особых актах познания (вернее, самопознания), эмоциональных состояниях и действиях относительно самого себя. Следовательно, самоотношение никак не сводится к одному из его проявлений, будет то самопознание или самосознание, эмоциональное отношение к себе или действие относительно самого себя.

Самоотношение имеет трехкомпонентное строение. Оно включает в себя когнитивный, эмоциональный и конативный компоненты. Когнитивный компонент [26, с.83]. Подобно тому, как в процессы переработки информации о предметах и событиях внешнего мира включены все гностические функции человека, так и в плане самосознания невозможно назвать какую-либо одну из всех познавательных функций, которая «брала бы на себя» всю нагрузку самоотражения. В гностическом плане самоотношение «обслуживается» процессами ощущения и восприятия, представления и памяти, мышления и воображения.

Процессы самоотражения (самосознания и самопознания) сопровождаются самооценкой, вернее, когнитивный компонент самоотношения включает в себя самооценку.

Эмоциональный компонент. Самоотношение, понимаемое как установка относительно себя, включает в себя эмоциональный компонент. Эмоциональное отношение к себе не приравнивается к самоотношению и первое соотносится со вторым как часть с целым. В.В. Столин выделяет три эмоциональные оси самоотношения [26, с.84]:

1) симпатия-антипатия; 

2) уважение-неуважение;

3) близость-отдаленность. Эти  оси определяют также строение  эмоционально-ценностного отношения человека к другому человеку, а их представленность в самоотношении объясняется указанным Л.С. Выготским механизмом перехода интерпсихических отношений в интрапсихическую сферу.

Конативный компонент. Этот компонент выступает в качестве внутренних действий в собственный адрес или как готовность к таким действиям. Действия или эскизы действий относительно себя самого по-разному осуществляются в зависимости от того, как личность относится к себе – как к объекту воздействия или как к субъекту – внутренне дифференцируют не только действия в адрес самого себя, т.е. конативный компонент самоотношения, то и познавательные и эмоциональные отношения к себе (когнитивный и эмоциональный компоненты самоотношения).

В самоотношении отражены характеристики индивида, берующие начало в биологических, психологических и социальных структурах его активности. Структурные единицы самоотношения по их содержательным характеристикам распределяются следующим способом [26, с.89]:

I. Биологическое измерение.

• Отношение к своей внешности и анатомическим особенностям.
• Отношение к своим биомеханическим и функционально-физиологическим возможностям.

II. Психологическое измерение.

• Отношение к своим сенсомоторным особенностям и инструментальным возможностям.
• Отношение к своим интеллектуальным способностям (Я: умён – глуп, логичен – интуитивен, созерцателен – практичен и т.п.).
• Отношение к своим эмоциональным способностям (Я: эмоционален – суховат, чувствителен – нечувствителен, экспрессивен – эмоционально сдержан, влюбчив – невлюбчив, и т.п.).
• Отношение к своим волевым качествам и результатам своей деятельности (Я: импульсивен – обладаю волей, претворяю слово в дело – не могу довести до конца задуманное, решителен – нерешителен и т.п.).
• Отношение к себе как неповторимой личности, чувство самотождественности.

III. Социальное измерение

• Отношение к своему социальному статусу (к статусу в системе формальных отношений, к социоэкономическому или социометрическому статусу).
• Отношение к тому, как ко мне относятся другие, чего от меня ожидают и т.д.
• Отношение к себе как носителю определённых социально – нравственных норм и ценностей.

Во всех названных сферах самоотношение, будет то отношение  к своей внешности и физическим возможностям или к собственным  интеллектуальным, эмоционально – волевым и социально – статусным характеристикам.

В русле концепции о  личностном смысле «Я» В.В. Столиным была предложена оригинальная модель строения самоотношения. Согласно этой модели, основой самоотношения является процесс, в котором собственное  «Я», собственные черты и качества оцениваются личностью по отношению  к мотивам, выражающим потребность  в самореализации. Более общим  аспектом строения самоотношения, его макроструктурой являются эмоциональные компоненты или измерения, самоуважение, аутосимпатия, близость, самоинтерес, образующие эмоциональное пространство, в котором разрабатываются соответствующие действия – установки [26, с.101].

Согласно результатам  В.В. Столина, в основе макроструктуры самоотношения как эмоционально - оценочной системы лежат три эмоциональных измерения: самоуважение, аутосимпатия и близость к себе (самоинтерес), которые за счёт аддитивности этой структуры интегрируется в общее чувство положительного или отрицательного отношения личности к себе. «Симпатия - антипатия» связана с непосредственным переживанием приязни или неприязни, безоценочной положительной либо отрицательной эмоции, расположенности либо нерасположенности. Измерение «уважение - неуважение» также относится к эмоциональной сфере отношения, но фиксирует более оценочный компонент отношения, предполагающий сравнение или внутреннее обоснование. Ось «близость - отдалённость» отражает переживание внутренней межличностной дистанции, субъективную близость к объекту отношения. Специфика этого измерения в том, что оно предполагает субъективную смену «хозяина» чувства – антипатия и симпатия в собственный адрес приписывается другим людям вообще. Это есть «пересаженное внутрь» отношение других.

Самоотношение каждого субъекта обладает определенной качественной спецификой. Эта специфика, по-видимому, может выражаться как в эмоциональном тоне, так и в семантическом содержании соответствующего отношения к себе. Так, для одних индивидов глобальное самоотношение может переживаться преимущественно в форме самоуважения, а для других – в форме симпатии или любви к себе.

Отсюда вытекает и иной принцип организации самоотношения  как системы: психологическая система самоотношения не аддитивна, а построена по принципу динамической иерархии, который заключается в том, что та или иная особенная модальность эмоционального отношения может выступать в качестве ядерной структуры системы, занимая ведущее место в иерархии других аспектов самоотношения, и фактически определяя содержание и выраженность обобщенного устойчивого самоотношения.

1.2 Функции самоотношения

Система самоотношений полифункциональная. Также в представлении самоотношения  следующие функции [28, с.37]:

I. Функция «зеркала» (отображения себя). Человек со способом своей жизнедеятельности не только отражается в сознании окружающих, но и это «зеркало» переносится вовнутрь отображая личность как во внешнем (физическое самоотображение), так и во внутреннем плане. Роль этой функции особо наглядна в онтогенетическом развитии человека. Также выделяют «стадию зеркала» в психическом развитии ребенка. Более того, физическое зеркало во многих исследованиях применялось в качестве экспериментального средства изучения генеза самоосознания. Во многих методах группового тренинга взрослых с целью самоотображения и самокоррекции своих поступков применяются различные видеотехнические средства.

2. Функция самовыражения и самореализации. По-видимому, было бы излишним  отдельно и детально указывать  на ту роль, которую система  самоотношения выполняет в активности личности, направленной на самовыражение и самореализацию.

3. Функция сохранения внутренней стабильности и континуальности «Я». Эта функция самоотношения осуществляется по мере и в силу той тенденции к внутренней согласованности и конгруэнтности, которая свойственна когнитивным представлениям о себе, эмоциональным реакциям относительно своих проявлений и действий, адресованных себе.

4. Функция саморегуляции и самоконтроля. Лишь имея сложившиеся представления о себе и определенным образом относясь к себе, личность способна регулировать и контролировать свою деятельность.

5. Функция психологической зашиты. При получении информации, представляющих угрозу сложившимся представлениям о собственным «Я», и при жизненной неудаче или различающихся по степени интенсивности психотравмах защитные механизмы личности могут быть направлены на рационализацию, создание образа «фальшивого я» и т. д.

6. Функция интракоммуникации. Социальная природа личности заключается не только в том, что она включена в процесс Постоянного взаимодействия с социальным миром, но и в том, что для себя самой личность выступает в роли социума, взаимодействуя с самой собой и «разыгрывая» коммуникационные процессы на «сцене» внутренней жизни. Базой для таких интракоммуникационных процессов является система самоотношений. Если принять во внимание идею Э. Берне о трех порциях общающихся сторон, то во внутриличностном общении возможными вариантами занимаемой позиции субъекта относительно самого себя могут быть позиции родителя, взрослого и ребенка.

Приведенный анализ и сопоставление  различных взглядов показали, что  ни один из этих подходов не дает удовлетворительного  и обоснованного решения проблемы строения самоотношения. Можно было заметить, что исследования в этой области отличает крайняя терминологическая аморфность и концептуальная неопределенность, что делает практически невозможным корректное сопоставление данных и выделение некоторых общепризнанных результатов, которые можно было бы положить в основу адекватной модели строения самоотношения. Можно выделить, пожалуй, два положения, которые явно или неявно принимаются большинством исследователей: во-первых, что существует некоторое обобщенное самоотношение (самоуважение, самооценка), которое является целостным, одномерным и универсальным образованием, выражающим степень положительности отношения индивида к собственному представлению о себе: во-вторых, что это обобщенное самоотношение каким-то образом интегрируется из частных самооценок.

Самоотношение в ряде исследований данных авторов рассматривается  как своеобразная личностная черта, мало изменяющаяся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве, устойчивости образа «Я» и связанного с ним самоотношения.

2. Теоретический  обзор литературы по психологии  тревожности

2.1. История развития психологии тревожности

Большинство исследователей тревожности согласны с тем, что  проблема тревожности в психологии, как в научном, так и в клиническом плане впервые была поставлена и рассмотрена в трудах З. Фрейда.

Взгляды Фрейда в отношении  тревоги и страха близки к философской  традиции, берущей свое начало от Серена Кьеркегора. Оба признавали необходимость разграничения тревоги и страха, считая, что страх – ответная реакция на конкретную опасность, а тревожность, реакция на неизвестную, неопределяемую опасность. Фрейд считал, что понимание тревожности имеет большое значение в психической жизни человека, поэтому он неоднократно пересматривал и уточнял свою концепцию, особенно внимательно относясь к причинам и функциям тревожности. Фрейд определял тревожность как неприятное эмоциональное переживание, содержание тревожности – переживание неопределенности и чувство беспомощности. Он выделял три основных вида тревожности [27, с.34]:

1) объективную (реальный  страх) - на опасность во внешнем  мире;

2) невротическую –   как на опасность неопределяемую  и неизвестную; 

3) моральную тревожность  – «тревожность совести».

Тревожность характеризуется  тремя признаками:

1) специфическим чувством  неприятного; 

2) соответствующими соматическими  реакциями: прежде всего усилением сердцебиения;

3) осознанием этого переживания.

З.Фрейд (2000) выдвинул две  точки зрения на тревожность. Первая из них заключалась в том, что  тревожность возникает в результате вытеснения влечений. Эта точка зрения относилась исключительно к сексуальному влечению и носила характер чисто физиологической интерпретации, так как основывалась на вере в то, что если разрядка сексуальной энергии встречает препятствие, то эта энергия будет порождать в теле физическое напряжение, которое трансформируется в тревожность. Согласно его второй точке зрения, тревожность — или то, что мы называем невротической тревожностью, — возникает в результате страха перед теми влечениями, обнаружение или следование которым создаст внешнюю опасность. Эта вторая интерпретация, которая является психологической, относится не к одному только сексуальному влечению, но также к агрессивным побуждениям. В этой интерпретации тревожности Фрейда занимает вовсе не вытеснение влечений или отсутствие их вытеснения, а лишь страх перед теми влечениями, следование которым сопряжено с внешней опасностью.

Концепция К.Хорни основывается на представлении, что эти две  точки зрения Фрейда должны быть интегрированы  для понимания картины в целом. Хорни — одна из создателей неофрейдизма, и ее социокультурную концепцию личности отличает отказ от упрощенного биологизма, присущего теории Фрейда. Основу сущности человека она видит в его врожденном чувстве тревоги. Младенец начинает испытывать тревогу с самых первых минут своего рождения, своего существования вне чрева матери. Это чувство тревоги фиксируется и становится внутренним свойством психической деятельности - «базальной тревогой» [27, с.99]. Внутреннее беспокойство порождает желание избавиться от него, что и является основной глубинной мотивацией поведения. Именно базальная тревога заставляет человека стремиться к безопасности, строить свое поведение таким образом, чтобы не провоцировать ее усиления.

Центральная роль неудовлетворения потребности в межличностной  надежности подчеркивается в работах К.Хорни. Рассматривая в качестве главной цели развития человека стремление к самореализации, Хорни оценивает тревогу как основное противодействие этой тенденции. Существуют различия между пониманием тревожности в ранних и более поздних работах К.Хорни. Неизменным в ее работах оставалось подчеркивание роли среды в возникновении тревожности ребенка. Возможности удовлетворения основных потребностей ребенка зависят от окружающих его людей. У ребенка есть и определенные межличностные потребности: в любви, заботе, одобрении со стороны других, более того, по ее мнению, человек нуждается в определенных столкновениях — «здоровых трениях» — с желаниями и волей других [27, с.103]. Если эти потребности удовлетворяются в раннем опыте ребенка, если он чувствует любовь и поддержку окружающих, то у него развивается чувство безопасности и уверенности в себе. Но слишком часто близкие люди не могут создать для ребенка такой атмосферы: их отношение к ребенку блокируется их собственными искаженными, невротическими потребностями, конфликтами и ожиданиями.

Согласно О. Ранку, рождение, состоящее из физиологических и  психологических испытаний, закладывает первый страх в бессознательное человека. Чувство страха, которое сопровождает рождение, остается на протяжении всей жизни. Испытанный, и в полной мере прочувствованный страх становится первой моделью восприятия окружающего, которая воздвигает барьер на пути повторения первичной ситуации наслаждения [23, с.312].

А. Адлер рассматривал беспокойство, тревожность как чрезвычайно  распространенную черту характера, которая сопровождает индивидуума  с самого раннего детства до старости. Кто-то избегает общества, другой может  бояться одиночества. Среди беспокойных  людей немало таких, кто ставит себя выше себе подобных. «Эта черта характера  в значительной степени замедляет развитие личности и способности вносить вклад в наше общее благополучие», - отмечает Адлер [1, с.77].

Проблема тревожности  является одной из  сложных и  наиболее изучаемых в отечественной психологической науке.

Оригинальность подхода, предложенного Л.И. Божович, заключалась в том, что выделялись два вида тревожности - адекватная, отражающая объективное отсутствие условий для удовлетворения той или иной потребности, и неадекватная - при наличии таких условий [6, с.27]. Только в последнем случае можно говорить о тревожности как устойчивой функциональной структуре эмоциональной сферы, устойчивом личностном образовании.

Эта линия исследований рассматривалась Л.И.Божович, как изучение «элементарных», приспособительных эмоций и соответствующих устойчивых функциональных структур и, по крайней мере, на том этапе работы, не связывалась с линией изучения высших чувств, поскольку, к последним ею относились лишь такие чувства, которые сами могли стать предметом потребности, что не могло касаться тревожности как отрицательного, тяжелого для человека переживания, от которого тот стремится избавиться.

Вопросы, которые ставили  А.Адлер, З.Фрейд, К.Хорни, Л.И.Божович и др. и в настоящее время остаются актуальными, поэтому при изучении проблемы тревожности, особенно важно не только интегрировать уже имеющиеся достижения в этой области, но и заново критически и творчески осмыслить те направления исследований, которые были проведены.

В современном научном  знании проблема тревожности также занимает особое место. С одной стороны, это «центральная проблема современной цивилизации», важнейшая характеристика нашего времени, с другой — это психическое состояние, вызываемое специальными условиями эксперимента или ситуации. Поэтому не удивительно, что этой проблеме посвящено большое количество исследований, причем не только в психологии и психиатрии, но и биохимии, физиологии, философии, социологии.

В «Психологическом словаре» под тревожностью понимается «индивидуальная психологическая особенность, проявляющаяся в склонности человека к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги, а также в низком пороге его возникновения» [21, с.285].

Согласно концепции Ч.Д.Спилбергера, следует различать тревогу как состояние и тревожность как свойство личности. С точки зрения автора, существует возможность измерения различий между двумя упомянутыми видами психических проявлений, которые обозначаются A-state (тревога-состояние) и A-trait (тревога-черта), то есть между временными, преходящими особенностями и относительно постоянным предрасположением [25, с.83].

Спилбергер считает что, тревога – реакция на грозящую опасность, реальную или воображаемую, а тревожность — индивидуальная психологическая особенность, состоящая в повышенной склонности испытывать беспокойство в различных жизненных ситуациях, в том числе и тех, объективные характеристики которых к этому не предрасполагают. Понимание тревоги в теории Ч.Д.Спилбергера определяется следующими положениями [25, с.91]: