Задержание лица органами уголовного приследования

Министерство образования Республики Беларусь

Частное учреждение образования «БИП – Институт правоведения»

Могилевский филиал

Кафедра …………………………..

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Задержание…..»

по дисциплине «………….»

Студент

____курса; гр. №____

Факультет___________________ 

Специальность_______________ 

Специализация_______________                       ________________

                                                                                                   (Фамилия, инициалы)

Научный руководитель               ________________

_____________________                                                   (Фамилия, инициалы)

(уч. степень, звание, должность)

Могилев 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Одним из важнейших проявлений правоохранительной функции государства является борьба с преступностью и обеспечение правосудия с целью защиты законных прав граждан и справедливого наказания лиц, совершивших преступления. Применение задержания как меры уголовно-процессуального принуждения существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания в случае необоснованного или незаконного ее применения. Таким образом, применение задержания как меры уголовно-процессуального принуждения актуализирует вопросы возможного соотношения принудительных мер и конституционно-правового статуса человека.

В соответствии с Конституцией Республики Беларусь человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства, а ограничение или лишение личной свободы возможно только в случаях и порядке, установленных законом [1, ст. 2]. В соответствии с нормами ст. 25 Конституции Республики Беларусь государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности, а ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом [1, ст. 25]. В соответствии с нормами Конституции Республики Беларусь государство несут взаимные обязанности по обеспечению прав и свобод с одной стороны и соблюдения норм права с другой [1, ст. 2]. Правовой основой обеспечения общественной безопасности и правопорядка являются нормы Конституции Республики Беларусь, в соответствии с которыми ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Одним из таких ограничений является применение мер уголовно-процессуального принуждения, в том числе и задержания [1, ст. 23].

Возникающая при этом проблема соотношения общественных и частных интересов была всегда актуальной теоретико-концептуальной и практической проблемой. Теоретико-концептуальной основой применения мер уголовно-процессуального принуждения является необходимость для обеспечения своего благополучного существования общество сдерживать негативную активность граждан. Наиболее точным и емким обоснованием применения государственного принуждения является следующее высказывание П.А. Гольбаха: "Когда свобода заставляет нас совершать действия, противоречащие законам природы и разума, и, следовательно, враждебные целям общества, она является лишь безумством, которого не могут допустить наши сограждане, которое они должны пресечь и покарать в интересах всех людей" [14, с. 49].

Таким образом, вопросы применения задержания как меры уголовно-процессуального принуждения являются весьма значимыми и актуальными как в контексте теории и доктрины уголовно-процессуального права и системы правового регулирования задержания, так и в прикладном контексте.

 Следует учитывать, что меры  уголовно-процессуального принуждения - важная составляющая часть, неотъемлемый элемент механизма обеспечения успешной реализации задач уголовного судопроизводства. Но использование любых из этих мер всегда связано с ущемлением определенных прав граждан, хотя и преследуют цель достижения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Среди проблем применения задержания следует выделить: неопределенность ряда оснований задержания; правомерность оснований и целей задержания их соотношение с мотивами; достаточно неопределенная правовая регламентация предоставлению юридической помощи, задержанному лицу и участие адвоката при задержании. Указанные обстоятельства не способствуют единообразному и правильному применению этой меры процессуального принуждения, что нередко порождает ошибки в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов личности. Вот почему большое значение имеет правомерность ограничения прав личности при применении задержания как меры уголовно-процессуального принуждения.

Объектом исследования курсовой работы является задержание как институт уголовно-процессуального права, общественные отношения, возникающие в процессе применения задержания как меры уголовно-процессуального принуждения при осуществлении уголовного преследования.

Предметом исследования являются теоретико-концептуальные, нормативно-правовые, организационно-правовые аспекты задержания как института уголовно-процессуального права, применяемого в форме уголовно-процессуального принуждения, в целях осуществления уголовного преследования.

Целью исследования является комплексная и всесторонняя характеристика задержания как института уголовно-процессуального права. Анализ сущности юридической природы задержания как формы уголовно-процессуального принуждения, осуществляемого в целях обеспечения уголовного преследования. Изучение системы правового регулирования и механизмов применения задержания в уголовно-процессуальном праве. Анализ правоприменительной практики и выявление проблем применения задержания как меры уголовно-процессуального принуждения. Выработка предложений по совершенствованию механизмов правового регулирования задержания, направленных на повышение его эффективности и повышения уровня правовой защищенности задержанных лиц.

Для достижения данной цели реализовывались следующие задачи:

- изучение задержания как меры уголовно-процессуального принуждения и как элемента уголовного преследования;

- определение понятия задержания как института уголовно-процессуального права и выявление особенностей его юридической природы;

- анализ системы правового регулирования задержания; изучение оснований, целей и мотивов задержания;

- изучение порядка осуществления задержания, сроков задержания; оснований прекращения задержания;

- изучение особенностей правового положения задержанного лица, в зависимости от его вида в контексте подозрения и обвинения как элементов уголовного преследования.

- изучение правоприменительной практики по вопросам задержания, проблем применения задержания как меры уголовно-процессуального принуждения и выработка предложений по оптимизации применения данного института уголовно-процессуального права.

Методологию исследования составляют, прежде всего, общенаучные методы: анализ, синтез, сравнительный анализ, системный метод. В работе использовались такие специфические методы исследования как: историко-правовой и сравнительно-правовой метод, контент-анализ документов, изучение практики деятельности органов внутренних дел.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых как: Борико С.В., Васильева Е.Г., Гуткин И.М., Еникеев З.Д., Зайцева Л.Л., Зинатуллин З.З., Калиновский К.Б. , Коврига З.Ф., Копылова О.П., Ларин А.М., Мельников В.Ю., Мытник П.В., Ольшевский А.В., Острога Е.К. Павлова А.В., Петрухин И.Л., Пурс А.Г., Смирнов А.В., Элькинд П.С., и др.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, последовательно раскрывающих тему работы, заключения–вывода, а также списка используемых нормативных правовых актов, а также литературы по теме исследования, приложений.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЗАДЕРЖАНИЯ КАК ИНСТИТУТА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1.1 Особенности задержания как мера уголовно-процессуального принуждения и как элемент уголовного преследования

В соответствии с нормами ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (далее - УПК) задержание состоит в фактическом задержании лица, доставлении его в орган уголовного преследования и в кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определенных законом. Задержание применяется к подозреваемому, обвиняемому и осужденному в процессе осуществления уголовного преследования, а нормы, регулирующие применение задержания в уголовном процессе содержаться в Разделе 4 "Меры процессуального принуждения". Это требует рассматривать задержание на основе особенностей мер уголовно-процессуального принуждения, которые в свою очередь являются элементом государственного принуждения, применяемым при осуществлении уголовного преследования. На этом основании можно заключить, что основу юридической природы задержания как института уголовно-процессуального права образуют его свойства и признаки как меры уголовно-процессуального принуждения [4].

Само по себе государственное принуждение - средство социального воздействия. Оно ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта поведения, предусмотренного нормами права. Тем не менее, это необходимый элемент в механизме правового регулирования. Оно представляет собой психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.

Сущность всякого правового принуждения является ограничение субъективного права физических или юридических лиц на основе соответствующей нормы права, уполномоченным на применение таких мер органом или должностным лицом. К ограничениям прав граждан может относиться ограничение свободы, неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы передвижения, права осуществлять определенную трудовую деятельность и т.п. К ограничениям имущественного характера относится лишение права распоряжаться имуществом в том или ином объеме и т. п. Внешне принуждение выражается в форме психологического, физического или морального воздействия на поведение субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомерного поведения, но и его предупреждение.

Государством на основе норм Конституции Республики Беларусь установлен ряд мер в виде законодательных актов, направленных на обеспечение судопроизводства по уголовным делам. Именно поэтому применение мер процессуального принуждения обеспечивается целым комплексом правовых предписаний. Это обуславливает необходимость комплексного решения целого ряда проблем, возникающих при реализации соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства [1, ст. 23].

Целью уголовно-процессуального принуждения является обеспечения объективного разбирательства по делу, применение мер уголовно-процессуального принуждения призвано обеспечить установленный законодательством порядок при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства.

Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимально необходимого и достаточного принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует основания, условия и порядок применения мер принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной, например, ст. 397 Уголовного Кодекса Республики Беларусь 1999 г. от 9 июля 1999 г. № 275-З (далее УК) устанавливает ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей [2].

Оценивая юридическую природу уголовно-процессуального принуждения следует учитывать, что любое процессуальное действие не может не опираться в той или иной мере на государственное принуждение. Принуждение в уголовном процессе обладает как общими, характерными и для других отраслей права признаками (императивность, способ реализации правовых норм, идентичность ограничиваемых прав и др.), так и специфическими особенностями. Последние выступают в качестве признаков уголовно-процессуального принуждения: сфера использования - уголовное судопроизводство; цели - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; применение только при наличии законно и обоснованно возбужденного уголовного дела; применение принуждения только к лицам, процессуальный статус которых прямо установлен законом; - наличие оснований и условий, предусмотренных законом; наличие решения соответствующих должностных лиц, когда это предусмотрено законом.

Безлепкин Б.Т. мерами уголовно-процессуального принуждения называет предусмотренные УПК решения и действия дознавателя, следователя, прокурора, суда (судьи), которые принимаются и совершаются в отношении подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и других участников уголовно-процессуальных отношений в целях обеспечения процесса доказывания по уголовному делу, гражданскому иску и осуществления функций уголовного преследования и справедливого разрешения уголовного дела. [11, с. 105].

Меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли. В конечном итоге, все данные определения можно свести к особой деятельности компетентных органов, осуществляющих уголовное преследование, то есть уголовно-процессуального принуждение - это разновидность государственного принуждения применяемого уполномоченными на то должностными лицами и органами, ответственными за расследование преступления, рассмотрение и разрешение уголовного дела.

Основными критериями правомерности применения уголовно- процессуального принуждения являются: соразмерность объема ограничений прав лица при применении принуждения с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела.

Задержание является мерой уголовно-процессуального принуждения, которая представляет собой "взятие под стражу лица, предположительно совершившего преступление, доставление его в орган уголовного преследования и кратковременное содержание под стражей в местах и условиях, определенных законом с целью немедленного пресечения его начавшейся или действительно угрожающей начаться преступной деятельности, оперативного предотвращения сокрытия или уничтожения доказательств, а также побега этого лица".

 В соответствии с УПК уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, частным обвинителем в целях установления факта и обстоятельств совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, и совершившего его лица, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания либо иных мер уголовной ответственности или принудительных мер безопасности и лечения [4, ч. 48 ст. 6]. Сущность уголовного преследования в соответствии с нормами ст. 27 УПК заключается в принятии всех предусмотренных законом мер к установлению предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию, равно как принять меры по реабилитации невиновного. Эта обязанность органов уголовного преследования базируется на нормах ст. 18 УПК, в соответствии с которыми, орган уголовного преследования обязан принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, собрать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц. Естественно, что к таким мерам следует относить и задержание.

Особенности юридической природы задержания как меры уголовно-процессуального принуждения в полной мере соотносятся с правовой природой уголовного преследования. Уголовное преследование, осуществляемое компетентными органами, определена правоохранительной функцией государства и направлена на борьбу с преступлениями.

В юридической литературе уголовное преследование нередко трактуется как уголовно-процессуальная функция, как одно из основных направлений уголовно-процессуальной деятельности. Однако в это понятие вкладывается разное содержание. Так, по мнению Строговича М.С., "уголовное преследование - это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность". По утверждению Ларина Л.М., "уголовное преследование есть предшествующая разрешению дела уголовно-процессуальная деятельность, которая состоит в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом" [12, с. 19].

Как уголовно-процессуальная функция оно имеет более емкое содержание. В этом плане Зинатуллин З.З. прав, когда пишет: "Уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела и имеет место на всем протяжении производства по уголовному делу, во всех стадиях уголовного процесса, т.е. до тех пор, пока есть основания считать определенное лицо виновным в совершении преступления и заслуживающим применения к нему подлежащей отбытию той или иной меры уголовного наказания [13, с. 35].

Таким образом, задержание является мерой уголовно-процессуального принуждения, осуществляемой в целях уголовного преследования и заключающейся в фактическом задержании лица, доставлении его в орган уголовного преследования и в кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определенных законом. Задержание представляет собой кратковременное лишение свободы задержанного лица, на основании чего можно заключить, что данная мера уголовно-процессуального принуждения отличается существенным ограничением прав задержанного лица.

Недопустимость ограничения прав и свобод личности, не вызываемой обстоятельствами уголовного дела и законной необходимостью. В равной мере является неправомерным, незаконным как применение принуждения при отсутствии такой необходимости, лишь по прихоти и произволу должностных лиц, применяющих те или иные меры процессуального принуждения, так и сохранение указанных мер принуждения, несмотря на то, что необходимость в них отпала.

1.2 Подозрение, обвинение и осуждение как общеправовые основания задержания

Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения применяется: к подозреваемому, обвиняемому и осужденному. Данная мера уголовно-процессуального принуждения производится по непосредственно возникшему подозрению или постановлению (определению) органа, ведущего уголовный процесс.

В соответствии с УПК подозреваемым является физическое лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесено постановление о: применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого или о признании подозреваемым [4, ст. 40]. На этом основании в юридической литературе обосновывается тезис, согласно которому подозреваемым является физическое лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления. Тем самым законодатель связывает появление подозреваемого как участника уголовного процесса с применением к нему задержания. Полагаем, что с данной позицией сложно согласиться, так как, следуя данной точки зрения, подозрение формулируется через принуждение, тогда как не принуждение порождает подозрение, а наоборот - подозрение влечет применение к лицу мер принуждения; во-вторых, задержание подозреваемого, применение к нему меры пресечения, при которых гражданин реально оказывается под подозрением органов уголовного преследования.

В юридической литературе подозрение определяется как многоаспектное понятие, например Карнеева Л.М. рассматривала данное понятие в трех значениях: "как психологическую характеристику состояния сознания следователя, определяющую его субъективное отношение к исследуемому факту; как криминалистическое понятие, используемое при подборе оснований к решению задач расследования и для выдвижения версий, а также как процессуальную категорию". Ларин А.М. рассматривал подозрение в криминологическом и уголовно-процессуальных аспектах, "в специальном криминалистическом значении подозрение - это вывод (объясняющая часть), версия о субъекте преступления. Подозрение же в уголовно-процессуальном смысле есть вывод из версий, основание которой специально предусмотрено законом". В литературе высказывалась точка зрения, в статье ст. 122 УПК РСФСР (ст. 108 УПК) перечисляются основания не для задержания, а для подозрения. Полагаем, что для определения понятия "подозрение" как общеправового основания задержания необходимо учитывать только процессуальный аспект данного понятия, при этом следует отметить, что данное понятие не имеет законодательного закрепления, в отличие от обвинения, хотя процессуальная значимость подозрения представляется нам такой же большой, как и данной категории [14, ст. 75].

Следует подчеркнуть, что этап подозрения начинается не только со времени возбуждения уголовного дела, а с момента установления заподозренного лица, хотя достаточных доказательств для предъявления обвинения ему еще нет. Оно обладает специфическим характером, отличающим его от обвинения, так как не является этапом привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с нормами ст. 111 УПК задержание может быть применено к обвиняемому для предъявления ему обвинения, если данное лицо находится в другой местности, а в соответствии со ст. 112 УПК задержание обвиняемого осуществляется на основании постановления органа ведущего уголовное преследование, если обвиняемый нарушил условия примененной к нему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, или данного им письменного обязательства являться по вызову органа, ведущего уголовный процесс, и сообщать ему о перемене места жительства, орган, ведущий уголовный процесс, вправе вынести постановление (определение) о задержании этого лица с одновременным решением вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Обвиняемым является лицо, в отношении которого орган уголовного преследования вынес соответствующее постановление [4, ч. 1 ст. 42]. На этом основании обвинение является одним из важнейших элементов уголовного преследования и общеправовым основанием для применения к обвиняемому мер процессуального принуждения, в том числе и задержание.

Под обвинением в правовой доктрине понимается сделанное в предусмотренном порядке утверждение о совершении определенным лицом конкретного деяния, запрещенного уголовным законом; а также процессуальную деятельность по установлению в рамках надлежащей правовой процедуры деяния, запрещенного уголовным законом, совершившего его лица и виновности либо невиновности последнего.

В соответствии с УПК обвинение - утверждение о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, сделанное в порядке, установленном УПК, а также процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения [4, ч. 17 ст. 6]. Однако данное определение дополнено аспектом деятельности, таким образом, содержание обвинения в Уголовно-процессуальном праве Республики Беларусь следует рассматривать как в контексте правового статуса обвиняемого лица, так и в контексте деятельности соответствующих компетентных органов и лиц потерпевших от преступления.

В юридической литературе многие авторы поддерживали идею рассмотрения обвинения в формальном (процессуальном) и материальном аспектах. Так в материально-процессуальном смысле (как содержание обвинения) Полянский Н.Н. признавал обвинение уголовным иском, понимая под ним притязание, на которое должен дать ответ обвиняемый. Чельцов-Бебутов М. А. под обвинением понимал формулировку обвинения по определенной статье Уголовного кодекса, соответствующую составу преступления, описанному в определенном законе. Фаткулин Ф.Н. указывал, что обвинение в материальном смысле составляет совокупность установленных по делу и вмененных обвиняемому в вину общественно-опасных и противоправных фактов, составляющих существо того конкретного состава преступления, за которое это лицо несет уголовную ответственность и должно быть осуждено. Следовательно, в материально-правовом аспекте обвинение толкуется неоднозначно и рассматривается в основном как формулировка обвинения и совокупность противоправных фактов; утверждение о совершении преступления; уголовный иск (притязание).

Понятие "обвинение" является ключевым в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Беларусь, так как именно посредствам его происходит реализация задач возложенных государством на государственные органы и должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование.

Уголовное преследование является более широким по отношению к обвинению, которое выступает одним из элементов данной категории, наряду с подозрением, возбуждением головного дела и обеспечением для потерпевшего доступа к правосудию [4, ст. 27]. При этом, задержание следует рассматривать как элемент осуществления уголовного преследования, а обвинение общеправовым основанием задержания.

Согласно УПК, осужденный может быть задержан до разрешения вопроса об отмене условного неприменения наказания, отсрочки исполнения наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, если уполномоченным на то органом внесено представление и представлены материалы, из которых следует, что осужденным не выполняются установленные для него судом обязанности и иные условия, указанные в ст. 77, 78, 90 и 93 УК [4, ч. 1 ст. 113 ]. Правовое положение осужденных определяется на основе судимости.

Вопрос применения норм уголовно-процессуального права в отношении осужденных представляется нам полемичным, так как правовое положение осужденных регламентировано нормами уголовно-исполнительного законодательства. В соответствии с нормами Уголовно-исполнительного Кодекса Республики Беларусь от 11 января 2000 г. № 365-З (далее - УИК) государство гарантирует защиту прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечивает установленные законом условия применения наказания и иных мер уголовной ответственности в отношении осужденных [3, ст. 8]. В соответствии со ст. 9 УИК осужденные к наказанию и иным мерам уголовной ответственности должны выполнять обязанности, установленные уголовно-исполнительным законодательством в отношении порядка и условий отбывания наказания и иных мер уголовной ответственности. В отношении осужденных нормы УИК предусматривают как меру принуждения задержание, в случае нарушения данными лицами порядка отбывания наказания [3, ст.ст. 43, 45, 55]. На этом основании в литературе высказывается мнение, что задержание осужденных, уклоняющихся от исполнения приговора, должно регулироваться уголовно-исполнительным правом, так как данный вид задержания применяется только тогда, когда приговор вступил в законную силу, т.е. когда лицу уже назначено наказание, основанием для задержания в данном случае будет не преступление, а уклонение от исполнения приговора.

Следует учитывать, что нормы ст. 113 УПК, распространяются на лиц, освобожденых от отбывания наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК: осуждения с отсрочкой исполнения наказания [2, ст. 77], осуждения с условным неприменением наказания [2, ст. 78], условно-досрочного освобождения от наказания [2, ст. 90] и отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет [2, ст. 93]. Хотя общим для данной категории лиц и осужденных отбывающих наказание является правовое положение судимого лица. Эти обстоятельства делают полемичным вопрос определения места задержания осужденных лиц в уголовно-процессуальным или уголовно-исполнительном праве.