Задержание как мера пресечения

51

Содержание

Введение

Глава 1. Заключение под стражу в системе мер пресечения

1. Понятие и система мер пресечения

2. Основания и условия заключения под стражу

3. Основания отмены или изменения заключения под стражу

Глава 2. Процессуальный порядок заключения под стражу

1. Порядок принятия и оформления решения о заключении под стражу

2. Сроки содержания под стражей

3. Особенности заключения под стражу отдельных категорий лиц

Заключение

Библиографический список

Введение

Заключение под стражу является одной из мер пресечения. В результате ее применения лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, лишается свободы еще до вынесения приговора судом о признании его виновным в совершении преступления.

Как показывает практика, заключение под стражу, будучи самой строгой мерой пресечения, продолжает оставаться одной из самых распространенных.

В своей курсовой работе я хочу подчеркнуть не только актуальность и значимость такой меры пресечения, как заключение под стражу, но и акцентировать внимание на том, что законное и обоснованное применение меры пресечения в виде заключения под стражу способствует надлежащему соблюдению прав граждан, повышению уровня правосознания населения.

Цель данной работы состоит в исследовании теоретических и практических вопросов и проблем, касающихся заключения под стражу, как самой строгой меры пресечения, максимально ограничивающей права и свободы человека и гражданина.

Достижение цели работы связанно с решением ряда задач:

1.        выявить источники правового регулирования применения меры пресечения в виде заключения под стражу и определить место последней в системе мер пресечения;

2.        изучить основания, условия и процедуру избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу;

3.        рассмотреть сроки содержания под стражей, условия и порядок их продления;

4.        определить основания отмены или изменения заключения под стражу;

5.        исследовать особенности избрания заключения под стражу в отношении определенных категорий лиц.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей. Предметом исследования является законодательство, регулирующее заключение под стражу и содержание под стражей, и практика его реализации.

Методологической базой исследования являются следующие методы познания: диалектический метод, логический, статистический, сравнительно-правовой, и другие частные методы.

Теоретическую базу работы составляют работы специалистов по теории государства и права, судоустройству, прокурорскому надзору, уголовному праву, уголовному процессу, а именно: Б.Т. Безлепкина, В.П. Верина, Н.А. Громова, И.С. Дикарева, Е.Ю. Жога, К.Б. Калиновского, А.С. Кобликова, 3.Ф. Ковриги, Н.А. Колоколова, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупинской, В.И. Радченко, В.И. Семенюка, В.В. Смирнова, Л.К. Труновой, И.Л. Трунова.

Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, УПК РФ и иного действующего законодательства России, нормы международного права, положения, изложенные в актах Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Верховного Суда СССР, нормы подзаконных актов.

Содержание под стражей должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, об этом говориться в Конституции РФ, и на это же указывает Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Глава 1.Заключение под стражу в системе мер пресечения

1 Понятие и система мер пресечения

Заключение под стражу (в российском праве, праве других государств, а равно международном праве зачастую используется термин «арест») - самая строгая и в то же время одна из самых распространенных в России мер пресечения. Из правоприменительной практики следует, что данная мера пресечения на сегодняшний день занимает второе место после подписки о невыезде. Она представляет собой физическую изоляцию подозреваемого, обвиняемого от общества, содержание его, в буквальном смысле этого слова, под стражей в специально предназначенных для этого учреждениях[1].

Под мерами пресечения понимаются меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом, уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях — к подозреваемому с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому. Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти дней. По истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется.

Так же, обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ч. 2 ст. 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, Российская газета № 249 от 22.12.2001. Далее по тексту - УПК РФ).

Меры пресечения, включая заключение под стражу, характеризуются следующими признаками:

1) они применяются к обвиняемому, в исключительных случаях - к подозреваемому и никогда не применяются к иным участникам процесса;

2) применение их возможно только по возбужденному уголовному делу;

3) для их применения необходимы доказательства, подтверждающие участие лица в совершении преступления;

4) они не являются средством доказывания по уголовному делу. Применение меры пресечения само по себе не есть доказательство совершения преступления;

5) одновременно к лицу может быть применена лишь одна мера пресечения.

Меру пресечения нельзя рассматривать как кару за совершенное преступление. Меры пресечения могут содержать в себе элементы процессуальной ответственности, но основное их назначение - превентивное, так как они применяются не за совершение преступления или процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений[2].

Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина и прежде всего одно из важнейших прав – право на свободу и личную неприкосновенность. Поэтому заключение под стражу избирается лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и неуклонение обвиняемого (подозреваемого) и при строгом соблюдении ряда гарантий, установленных законом в целях обеспечения обоснованности применения этой меры пресечения.

В то же время неприменение  или несвоевременное применение заключения под стражу к опасным преступникам, совершившим тяжкие преступления, может привести к совершению новых преступлений. Заключение под стражу – мера, обеспечивающая реальное пресечение противоправных действий обвиняемого (подозреваемого) на предупреждение которых направлены названные в ст.98 УПК меры пресечения.

По мнению И.Л. Петрухина, целями мер пресечения, в том числе и заключения под стражу, является:

1.   Предотвратить сокрытие обвиняемого (подозреваемого) от дознания, предварительного расследования или суда;

2.   Не допустить, чтобы обвиняемый (подозреваемый) препятствовал установлению истины;

3.   Пресечь дальнейшую преступную деятельность обвиняемого (подозреваемого);

4.   Обеспечить возможность исполнения приговора[3].

Сущность данной меры пресечения состоит в принятии решения о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого), водворении его в следственных изолятор (в иное место, заменяющее следственный изолятор) и содержании его там под стражей до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы, если данная мера пресечения не будет отменена либо изменена.

Порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей регламентируются Законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ. В силу ст. 7 указанного нормативного акта местами содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей являются:

1) следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;

2) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

3) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных Законом о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, Собрание законодательства РФ, № 29, ст. 2759. Далее по тексту – № 103-ФЗ от 15 июля 1995), местами содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты[4].

Когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с УПК капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, или руководителями геологоразведочных партий и зимовок в период отсутствия транспортных связей с партиями и зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.[5]

Правовые основы заключения под стражу, содержания под стражей и освобождения из-под стражи устанавливают:

Конституция РФ (ст.22, 63);

УПК РФ 2001г.

Федеральный закон от 18 декабря 2001 года «О введении в действие     УПК РФ» (ч.3 ст.10)

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп.)

Международные договоры РФ (Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, международные договоры о правовой помощи по уголовным делам, Конвенции ООН о привилегиях и иммунитетах 1946 г. и др.)

Особенность  заключения под стражу состоит в том, что ее применение связано с правом на личную неприкосновенность гражданина, гарантированным ст.22 Конституции Российской Федерации, и влечет за собой существенное ограничение свобод арестованного.

Поэтому в отличие от многих других мер пресечения заключение под стражу может осуществляться только по судебному решению. Этим подчеркивается особый характер данного вида процессуального воздействия [6].

2 Основания и условия заключения под стражу

Многие авторы, посвятившие свои труды мерам уголовно-процессуального принуждения и, в частности, мерам уголовно-процессуального пресечения, прибегали к исследованию и анализу оснований, применяемых в уголовном процессе, без учета которых фактически невозможно правильное практическое применение этих мер в каждом конкретном случае. Также нужно заметить, что разные авторы по-разному трактуют основания избрания меры пресечения. В частности, Ю.Д. Лившиц говорит, что таковыми основаниями может быть признанно только наличие каких-либо содержащихся в доказательствах данных, указывающих на то, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, или может помешать исполнению приговора [7].

Этот вопрос исследует и З.Ф. Коврига, по мнению которой основание применения меры пресечения – это наличие признаков преступления и развивающиеся в этой связи уголовно-правовые отношения или конкретно социально опасные поступки субъектов[8].

Условия избрания меры пресечения условно можно подразделить на материально-правовые и формально-правовые.

Формально-правовые условия заключения под стражу.

Во-первых, заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, возможно только в рамках осуществления следователем, дознавателем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в строгом соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в установленные законом сроки (ст. 162, 223 УПК РФ).

Во-вторых, лицо, об аресте которого ходатайствуют органы предварительного расследования, должно иметь статус либо подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) либо обвиняемого (ст. 47 УПК РФ).

Лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, и не заключавшееся до окончания судебно-психиатрической экспертизы  под стражу, помещается в психиатрический стационар в порядке, установленном ст. 203 УПК РФ.

В-третьих, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Материально-правовым условием для заключения под стражу является совокупность доказательств, которые:

- во-первых, уличают подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет;

- во-вторых, указывают на необходимость временной изоляции лица от общества  в интересах судопроизводства[9].

Таким образом, ст. 108 УПК РФ показывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу напрямую связано как с процессуальным статусом конкретного лица, так и с наличием у суда достоверных данных, подтверждающих подозрение или обвинение лица в совершении предусмотренного законом уголовного деяния определенной тяжести.

Во избежание ошибок судья должен быть уверен, что вина доставленного  к нему лица достоверно установлена органами предварительного расследования хотя бы по одному эпизоду, соответствующие доказательства в уголовном деле имеются и не будут утрачены органами предварительного расследования[10].

Основания избрания мер пресечения изложены в ст.97 УПК РФ.

К ним относятся наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного расследования и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Перечень оснований является исчерпывающим. Это означает, что если указанные основания отсутствуют, то мера пресечения избираться не может.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ (при наличии установленных ст. 97 оснований при  решении вопроса о конкретной мере пресечения) должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании изучения этих вопросов судья должен прийти к заключению, что иная более мягкая мера пресечения не может быть применена[11].

Обычно органы предварительного расследования практически в каждом ходатайстве указывают основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, как повод к заключению под стражу: возможность того, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного расследования и суда (данная мотивировка характерна для более чем 70 процентов ходатайств). В тоже время они либо не мотивируют эти утверждения (3 процента), либо обосновывают наличие указанного основания тем, что:

- обвиняемый совершил тяжкое либо особо тяжкое преступление (65 процентов), либо умышленное тяжкое преступление (7 процентов);

- не проживает по месту регистрации либо не имеет регистрации (34 процента);

- нарушил подписку о невыезде либо был объявлен  в розыск (3 процента);

- ранее судим (3 процента).

Таким образом, получается, что наличие такого основания, как возможность того, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного расследования и суда, обосновывается органами предварительного расследования теми обстоятельствами, которые должны быть учтены уже при его наличии и доказанности, чтобы решить вопрос  об избрании конкретной меры пресечения [12].

В более чем 40 процентах ходатайств содержится следующее основание избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. В обоснование, как правило, указывается, что обвиняемый совершил тяжкое (особо тяжкое) преступление, ранее судим, не работает, находясь под условной мерой, совершил преступление либо совершил преступление в течение испытательного срока.

Таким образом, в обоснование вывода о наличии оснований для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу органы, осуществляющие предварительное расследование, в основном закладывают такие обстоятельства, которые должны учитываться дополнительно при наличии этих оснований. Тогда как органы и должностные лица, возбуждающие перед судом ходатайство об избрании такой меры пресечения, должны представить доказательства о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а уже в обоснование избрания конкретной меры пресечения и невозможности избрания более мягкой меры – доказательства, подтверждающие обстоятельства, положенные в обоснование избрания именно заключения под стражу[13].

Одно из самых распространенных на досудебной стадии злоупотреблений – избрание меры пресечения исключительно на основании тяжести преступления, за которое человек привлечен к ответственности, без учета иных обстоятельств.                                                                      

А.А. Чувилев поясняет, что в материалах уголовных дел сравнительно редко можно найти доказательства, прямо указывающие на необходимость применения меры пресечения. Чаще всего об этом косвенно свидетельствуют такие обстоятельства дела, как способ совершения преступления, его продолжительность, совершение нескольких преступлений, корыстные или иные низменные побуждения, отрицательная характеристика личности обвиняемого, наличие у него судимости и т.д. По общему правилу, «достаточные основания полагать» порождаются совокупностью нескольких обстоятельств, установленных по уголовному делу[14].

При избрании меры пресечения в виде заключении под стражу судам всегда важно помнить, что заключение под стражу – это исключительная мера. По этому поводу высказал свое мнение Верховный Суд РФ (в Постановлении Верховного Суда РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» № 22 от 29 октября 2009 года. Бюллетень Верховного Суда РФ.2010. № 1. Далее по тексту – Постановление № 22 от 29 октября 2009): Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ (пункт 2).

3 Основания отмены или изменения заключения под стражу

Действующим Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрены основания для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные УПК (ч. 1 ст. 110 УПК).

Мера пресечения отменяется в случаях:

1) признания незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения. Как правило, это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Обжалование решения об избрании меры пресечения является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи интересы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена.

Таким образом, обжаловать можно постановлениие об избрании меры пресечения, до того как оно исполнено, об этом говориться в Постановлении Конституционного Суда РФ от «03» мая 1995 года № 4-П, конституционное право на свободу и личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти. Вынесение постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу всегда ущемляет право на свободу и личную неприкосновенность независимо от того, исполнено или не исполнено это решение. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека.

В то же время как исполненные, так и реально не исполненные постановления о заключении под стражу могут быть незаконными, необоснованными. Гарантией от таких произвольных ограничений свободы и личной неприкосновенности является право потребовать судебной проверки оснований для вынесения решений о заключении под стражу. Любой опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности, в том числе при наличии законных оснований, должно противостоять право на судебное обжалование[15].

В силу ч. 11 ст. 108 УПК РФ решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.

Вторым основанием отмены избранной меры пресечении в виде заключения под стражу является отпадения необходимости в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований (ст. 97) или мотивов (ст. 99) ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжелой болезнью, и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны;

Еще одним основанием отмены служит отпадение общих условий для применения меры пресечения: когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица - ст. ст. 213, 239; постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с назначением наказания, - ст. ст. 306, 311; обвинительный приговор обращается к исполнению - ч. 4 ст. 390, ст. 393; приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого);

Так же основанием для отмены является отпадение специальных условий для применения конкретных мер пресечения: истекает 10-суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение (ст. 100); обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств (ст. ст. 102 - 106); прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воинской части (ст. 104); наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105); истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом (ст. 109).

Помимо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, она может быть изменена на более строгую или более мягкую. Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих:

а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения;

б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. ст. 97, 99). Так, согласно ч. 2 ст. 238, суд обязательно избирает заключение под стражу в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.

Мера пресечения может быть изменена на более строгую вследствие того, что подозреваемый или обвиняемый стал нарушать взятые на себя обязательства, например, перестал являться по вызовам к следователю.

Изменение меры пресечения на более мягкую допускается при наличии общих оснований, условий и мотивов ее избрания, когда прежняя, более строгая мера пресечения отменяется в связи с:

а) отменой вышестоящей инстанцией;

б) отпадением необходимости в применении;

в) отпадением специальных условий.

Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.

Также могут произойти какие-либо изменения в его семейном положении, например, кто-либо из членов его семьи умер, на иждивении подозреваемого или обвиняемого остались несовершеннолетние дети. Поэтому, если к такому лицу применено заключения под стражу, то в зависимости от развивающихся событий, связанных с личностью данного лица, она может быть изменена на другую, более мягкую.

На основании предоставленных и закрепленных полномочий в действующем УПК РФ, с вопросом об изменении меры пресечения может обратиться защитник. В первую очередь к лицу, ведущему расследование уголовного дела, потому что закон позволяет ему отменять или изменять меру пресечения, избранную судом (ст. 110 УПК РФ).

Если следователь или дознаватель отказывает в удовлетворении такого ходатайства, то возникают некоторые проблемы.

Итак, первая проблема, с ходатайством или жалобой в суд вправе обратиться сторона защиты, не согласная с решением следователя, вторая - в каком порядке должно рассматриваться судом это обращение, третья - имеет ли суд право изменять данную меру пресечения, если дело находится в производстве следователя. Правильное разрешение этих вопросов имеет существенное значение как для определения пределов полномочий суда в досудебном производстве, так и гарантий защиты лица, к которому эта мера пресечения применена[16].

Согласно ч 2 ст. 120 УПК РФ отклонение ходатайства не лишает заявителя права заявить его вновь, но в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователем или дознавателем, защитник может с подобным ходатайством обратиться непосредственно в суд.

Данные действия не только правомерны, но и логичны, так как праву стороне обвинения обращаться в суд с ходатайством о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей должно соответствовать право стороны защиты заявить суду противоположное ходатайство - о прекращении действия данной меры пресечения. Причем реализовать это право сторона защиты может и без предварительного обращения с ходатайством к следователю. Поэтому защитник имеет право сразу же обратиться с ходатайством в суд, а не к следователю, ведь именно суд, а не следователь применяет к обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей, значит, суду и решать окончательно - законно ли продолжает применяться эта мера пресечения. Следовательно, суд не вправе отказать в приеме и рассмотрении такого ходатайства защитника, как, впрочем, и других представителей стороны защиты, даже если дело находится в производстве следователя.