Закон 12 таблиц

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение 3 

Глава 1. Проблема возрождения структуры законов XII таблиц 6 

Глава 2. Содержание законов XII таблиц 

2.1. Политическое устройство по Законам XII таблиц 11

2.2. Особенности судопроизводства и правовых процедур 15

2.3. Законы XII таблиц о правовом статусе римлян 20

2.4. Правовое регулирование обязательств, преступлений

и права  собственности 24 

Заключение 28 

Список  использованной литературы 30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

     В современной европейской юридической  науке последнее время все  большее внимание уделяется осмыслению механизма возникновения государства и права.

     Исследование древнейшего периода возникновения и развития государства и права позволяет выработать более или менее четкие и ясные критерии понятия "право" вообще, тесную взаимосвязь его с возникновением государственного аппарата, социальной дифференциацией архаического общества и появлением института собственности. Вместе с тем теоретики и историки государства и права при изучении возникновения права в древнейших государствах сталкиваются с целым рядом проблем, связанных, прежде всего, с недостатком письменных источников.

     Юридическая антропология предлагает целый ряд весьма ценных обобщающих критериев, позволяющих охарактеризовать особенности развития архаического права Рима, деления права на вещи и лица.

     Для западноевропейской юридической науки понятие "закон" является одним из основополагающих элементов права.

     Это понятие впервые было выработано в древнегреческом и римском  обществе. Поэтому не случаен интерес  западных теоретиков и историков права именно к генезису римского государства и права. В вопросе возникновения государства и права современные западные и отечественные юристы опираются именно на европейскую историю развития права, начиная с правовых учений Платона, Аристотеля, Цицерона и римских юристов. Говоря о роли и значении римского права в становлении и развитии современного европейского, так называемого "континентального" или "романо-германского" права, юристы обычно отмечают, что столь необычное долголетие древнеримского права связано с его универсальным, всеобъемлющим характером, основанным на логически ясной, стройной системе.

     Законы  XII таблиц (451-450 годы до н.э.) представляют собой краткие изречения по различным вопросам правового общения и нормы, относящиеся к отправлению правосудия, семейным отношениям, собственности, договорным обязательствам и преступлениям¹.

     Некоторые современные западные исследователи  архаического римского права считают, что Законы XII таблиц не имели никакой  внутренней системы и представляли собой примитивный набор приказов, запретов и правил судебной процедуры. Насколько правомерны подобные утверждения, ведь основой всего права сами римляне всегда считали Законы XII таблиц. Отсюда вполне естественным было бы предположить, что уже в древнейшем римском своде законов были заложены какие-то основы этой системы.

     Таким образом, актуальность настоящего курсового исследования состоит в том, что оно позволяет рассмотреть конкретные пути возникновения и развития римского права, выяснить, как в архаическом обществе Рима, полном различных пережитков родового строя, складывались такие важные юридические понятия, как "ius" (право) и "lex" (закон). Не менее значимо и выявление основных закономерностей возникновения и развития права в древнейшем Риме и законов XII таблиц.

     Соответственно, главной задачей настоящей курсовой работы является анализ и обобщение конкретных данных античной письменной традиции по истории возникновения и развития древнейшего римского права, а также изучение истории создания Законов XII таблиц и анализ их внутренней структуры, что позволит в значительной мере раскрыть такие важные институты архаического права как понимание под законом ясно выраженной и зафиксированной письменно воли народа, как принцип равенства граждан перед законом, как право апелляции к народу, как публичная и частная собственность и владение и т.д.

     В качестве основных в курсовой работе используются научные методы теоретиков и историков права: формально-логический, исторический, системный, метод сравнительного правоведения и др.

     В работе использованы работы крупнейших западных романистов XVI - XX вв., касающиеся развития как архаического римского права в целом, так и важнейших  источников архаического права Законов XII таблиц.

     Исследования  Законов XII таблиц появились в Европе еще в XVI веке. Основу научного исследования XII таблиц положил французский ученый Годфруа.

     Западная литература чрезвычайно богата исследованиями в области римского архаического государства. Однако многие сложившиеся еще со времен Нибура стереотипы не преодолены в полной мере и сегодня. Вместе с тем, работ, посвященных анализу именно права архаического Рима, совсем немного. Русская историография XIX - начала XX веков также представлена рядом интересных работ по истории архаического государства и сакрального права древнего Рима. Современных же отечественных исследований по истории архаического римского права крайне мало.

     Курсовая  работа состоит из введения, двух глав, одна из которых включает в себя несколько параграфов, заключения и списка использованной литературы. Первая глава «Проблема возрождения структуры законов XII таблиц». Вторая глава «Содержание законов XII таблиц». 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Проблема возрождения законов XII таблиц. 

     Начало  республиканского периода ознаменовалось событием, для всего дальнейшего римского праворазвития чрезвычайно важным, - именно составлением и изданием кодекса, известного под названием законов XII таблиц (Leges XII tabularum). Согласно показаниям римских писателей, история возникновения этого важного памятника такова.²

     Одной из причин для недовольства плебеев  против патрициев в первые времена  республики была неясность действующего обычного права. Применение права находилось в то время исключительно в  руках патрицианских магистратов, и эта неясность права открывала возможность для всяких злоупотреблений со стороны этих последних. Поэтому первою потребностью плебеев было установить действующее право в форме ясных писаных законов. С этой целью еще в 462 г. до Р. Х. плебейский трибун Терентилий Арса внес проект о назначении комиссии для составления кодекса. Однако патриции в течение восьми лет противились этой мысли, и лишь благодаря настойчивому поведению плебеев, все время выбиравших тех же трибунов, должны были согласиться. Предварительно решено было послать особое посольство из трех человек в Грецию для ознакомления с греческим правом вообще и с законодательством Солона в особенности. По возвращении этих послов в 451 г. была избрана комиссия из 10 человек для начертания законов - Decemviri legibus scribundis, причем на этот год им была отдана вся власть; все магистраты, в том числе и плебейские трибуны, на этот год избраны не были. К концу года децемвиры изготовили значительную часть законодательства, именно 10 первых таблиц, которые и были по предложению децемвиров приняты народным собранием. Для окончания работы на следующий год были выбраны новые децемвиры; они изготовили еще две таблицы, но по окончании года не захотели сложить с себя полномочий. Это обстоятельство, а также факт грубого нарушения права и справедливости со стороны виднейшего из децемвиров, Аппия Клавдия (знаменитый процесс Виргинии), вызвали народное возмущение и падение децемвиров. Прежний строй был целиком восстановлен, а составленные вторыми децемвирами две таблицы были приняты народным собранием по предложению первых после революции консулов.

     Вся эта традиционная история возникновения  законов XII таблиц была подвергнута  в последнее время полному  сомнению. Один из виднейших представителей современного скептического настроения, итальянский ученый Э. Пайс (Ettore Pais) в своей "Истории Рима", сравнивая предание о возникновении XII таблиц с преданием об обнародовании legis actiones Кн. Флавием, находит в обоих много подозрительно сходного (и там, и здесь играет роль Аппий Клавдий и т.д.) и приходит к заключению, что компиляция, известная под названием законов XII таблиц, есть не что иное, как частный юридический сборник, составленный в начале III в. до Р. Х. некоторым Кн. Флавием.

     Еще дальше пошел в этом направлении  французский ученый Ламбер. По его  мнению, XII таблиц как особый законодательный памятник так же малодостоверны, как Jus Papirianum или как две доски заповедей Моисеевых. Самая римская традиция о создании XII таблиц децемвирами возникла в Риме не ранее начала II в. до Р. Х. и полна противоречий. В действительности, говорит Ламбер, то, что называется законами XII таблиц, есть не законодательный кодекс, а простое собрание старинных юридических обычаев, появившееся еще позже, чем думал Пайс, - именно в начале II в. до Р. Х., и составленное известным юристом того времени - Секстом Элием Петом.

     Эти попытки опровергнуть даже самое  существование законов XII таблиц встретили, однако, весьма серьезный и вполне убедительный отпор со стороны всех наиболее видных преставителей современной науки. Так, например, Жирар среди многих других соображений усматривает невозможность позднего появления XII таблиц уже ввиду самого характера содержащихся в них положений: положения эти предполагают общество мелких земледельцев, архаический процесс, небольшую территорию (venditio trans Tiberim было бы бессмыслицей не только в начале II в. до Р. Х., но и значительно ранее) и т.д. Затем, с гипотезой Пайса или Ламбера совершенно не вязались бы многочисленные довольно ранние законы, отменяющие или дополняющие правила XII таблиц (например, lex Aquilia, lex Furia de legatis и т.д.).

     Возможно, что те или другие детали в изложенной выше истории возникновения законов XII таблиц переданы нам не совсем верно, но отрицать на этом основании самое  существование их как прямого  законодательного памятника, и притом приблизительно указанного времени, невозможно.

     Подлинные XII таблиц до нас не сохранились; по преданию, они погибли во время  галльского нашествия. Но законы XII таблиц пустили прочные корни в народной памяти; они циркулировали в списках и еще во время Цицерона заучивались детьми наизусть. Благодаря этому, хотя и не дошел до нас полный текст этого памятника, тем не менее сохранились отдельные положения из него, переданные нам позднейшими римскими писателями отчасти в буквальных выражениях, отчасти в свободном пересказе. И можно думать, что все существенное содержание кодекса нам известно.³

     Современные ученые неоднократно пытались собрать  воедино все эти отдельные  переданные нам положения законов XII таблиц и расположить их в таком  порядке, в каком они находились на каждой из первоначальных таблиц. При этих попытках реконструкции руководились следующим соображением. В дошедшем до нас Юстиниановском своде сохранились выдержки из комментария к XII таблицам, написанного Гаем и состоявшего из шести книг. Предположив, что Гай следовал порядку таблиц и каждую одну книгу своего комментария посвящал двум таблицам подлинного законодательства, на основании содержания известных нам отрывков Гая пришли к следующему распределению: на таблицах I и II находились положения о гражданском процессе, на III - производство против несостоятельного должника, на IV - положения об отцовской власти, на V и VI - опека, наследование и собственность, на VII и VIII - обязательственные отношения, на IX и X - jus publicum и sacrum и на XI и XII - различные дополнительные статьи. Все эти построения, однако, лишены достаточной научной прочности, и прежде всего они противоречат общему обычаю древних при начертании законов или других актов на досках писать сплошь до конца доски и затем переходить на другую без всяких соображений относительно содержания.

     Как видно уже из приведенного перечня  общего содержания, законы XII таблиц касались почти исключительно гражданского права и процесса; из других областей (права государственного или уголовного) есть только несколько совершенно разрозненных постановлений вроде "de capite civis nisi per maximum comitiatum ne ferunto" (положение o provocatio), "privilegia ne inroganto" (запрещение привилегий) и некоторые другие.⁴ Обо всех важнейших постановлениях гражданского права будет идти речь ниже - в истории гражданского права; постановления, касающиеся гражданского процесса, в значительной части уже изложены в учении о legis actiones.

     Что же послужило источником законов XII таблиц, материалом при их составлении? Нередко высказывается мнение, что на законы XII таблиц оказало большое влияние греческое право. Это мнение как бы подтверждается преданием о посылке депутации в Грецию и об участии в составлении некоего грека Гермодора Эфесского. Однако ближайший анализ известных нам положений XII таблиц приводит к заключению, что если вообще заимствования из Греции (через посредство греческих колоний в Южной Италии) были, то они, во всяком случае, отразились лишь на сравнительно немногих и несущественных положениях. Огромное же большинство содержащихся в этих законах норм представляет из себя не что иное, как исконные римские обычаи. Децемвиры, по всей вероятности, только формулируют и кодифицируют их, лишь изредка внося что-либо новое в интересах большей ясности и определенности и в соответствии с выяснившимися потребностями времени.

     Законы XII таблиц имели громадное значение для дальнейшего развития римского права. Явившись, с одной стороны, синтезом всей предшествовавшей эпохи  обычного права, они, с другой стороны, послужили основой для дальнейшего движения вперед.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Содержание законов XII таблиц.

2.1. Политическое устройство по Законам XII таблиц

      Одной из наиболее характерных черт Законов  XII таблиц стало то, что ими на место произвола магистратов ставился закон. Тит Ливий назвал главным результатом этой древней бескровной политической революции «уравнение в свободе».

      Примечательно, что после одобрения Законов  едва не произошел реакционный переворот, но его предотвратили новый уход плебеев из Рима и оппозиция в Сенате, которые привели к отставке комиссии децемвиров, отказавшейся сложить свои полномочия.

      Уже в 449 году до н.э. народные трибуны, выбиравшиеся плебеями, добились права на неприкосновенность, а законы, принимаемые по трибам с участием плебеев, стали признаваться.

      «5. В XII таблицах имелось постановление  о  том,  что впредь всякое решение  народного собрания должно иметь  силу закона»⁵.

      В 444 году вместо двух консулов могли  избираться трибуны с консулярной  властью в количестве от трех до восьми человек. В 367 году плебеи получают право на занятие одной из двух должностей консулов, одновременно ограничивается размер доли патрициев из общественного земельного фонда. Наконец, в 287 году законом Гортензия решения плебейских собраний получили такую же силу закона, как и решения центуриатных собраний. В III и II веках противоположность патрициев и плебеев вытесняется и отчасти сменяется противоположностью сословий. Особых привилегий добиваются два сословия – нобилей (знатные патриции и богатые плебейские роды) и всадников (торгово-финансовая верхушка и землевладельцы среднего достатка)⁶.   

      В период республики организация власти была достаточно проста и некоторое  время отвечала условиям, какие были в Риме ко времени возникновения государства. На протяжении последующих пяти веков существования республики размеры государства значительно увеличились. Но это почти не отразилось на структуре высших органов государства, по-прежнему находившихся в Риме и осуществлявших централизованное управление громадными территориями. Естественно, что такое положение снижало эффективность управления и стало со временем одной из причин падения республиканского строя.

      В Римской республике сочетались аристократические  и демократические черты, при существенном преобладании первых, обеспечивавших привилегированное положение знатной богатой верхушки рабовладельцев, что отразилось во взаимоотношениях и полномочиях высших государственных органов.

     К высшим государственным органам  относились народные собрания, сенат и магистратуры. При этом, хотя народные собрания и считались органами власти римского народа и были олицетворением свойственной полису демократии, в то же время преимущественно управляли государством не они, а сенат и магистраты – органы реальной власти нобилитета.

      В Римской республике существовали три  вида народных собраний – центуриатные, трибутные и куриатные.

      Главная роль принадлежала центуриатным собраниям, обеспечивавшим благодаря своей структуре и порядку принятие решений преобладающих аристократических и богатых кругов рабовладельцев. Правда, их структура с середины III века до н.э. с расширением пределов государства и увеличением числа свободных изменилась не в их пользу: каждый из пяти разрядов имущих граждан стал выставлять равное количество центурий – по 70, а общее число центурий было доведено до 373. И все же по-прежнему сохранялось преобладание аристократии и богатства, так как в центуриях высших разрядов было гораздо меньше граждан, чем в центуриях низших разрядов, а неимущие пролетарии, чья численность значительно возросла, по-прежнему составляли только одну центурию.

      В компетенцию центуриатного собрания входило принятие законов, избрание высших должностных лиц республики – консулов, преторов, цензоров, объявление войны и рассмотрение жалоб на приговоры к смертной казни.

      Вторым видом народных собраний были трибутные собрания, делвишиеся, в зависимости от состава жителей триб, участвовавших в них, на плебейские и патрицианско-плебейские. Поначалу их компетенция была ограниченной: они избирали низших должностных лиц – квесторов, эдилов и др., и рассматривали жалобы на приговоры о взыскании штрафа. Плебейские собрания, кроме того, избирали плебейского трибуна. С III века до н.э. плебейские собрания получили и право принятия законов, что привело к росту их значения в политической жизни Рима. Но вместе с тем в результате увеличения к этому времени числа сельских триб до 31 жителям отдаленных триб стало затруднительно являться в собрания. Это позволило богатым римлянам усилить свои позиции в этих собраниях.

      Куриатные собрания после реформ Сервия Туллия потеряли былое значение. Они лишь формально вводили в должность  лиц, избранных другими собраниями, и, в конце концов, были заменены собранием тридцати представителей курии – ликторов.

      Народные  собрания в Риме созывались по усмотрению высших должностных лиц, имевших право и прервать собрание, и перенести его на другой день. Они же председательствовали в собрании и объявляли вопросы, которые подлежали решению. Участники собрания не могли изменять внесенные предложения, а голосование по ним было открытым и только в конце республиканского периода было введено тайное голосование.

  Важную, чаще всего определяющую роль играло то обстоятельство, что решения центуриатного собрания о принятии законов и избрании должностных лиц в первый век существования республики подлежали утверждению сенатом. Однако в дальнейшем, когда в III веке до н.э. это правило было отменено, сенат получил право предварительного рассмотрения вопросов, выносимых в собрание, что позволяло ему фактически направлять деятельность собрания.

      Важную  роль в государственном механизме  Римской республики играл сенат. Вначале сенаторов было 300, по числу патрицианских родов, а в I в. до н.э. число сенаторов было увеличено сначала до 600, а затем до 900. Сенаторы не избирались: цензоры – специальные должностные лица, распределявшие граждан по центуриям и трибам, раз в пять лет составляли списки сенаторов из представителей знатных и богатых семей, уже занимавших, как правило, высшие государственные должности. Это делало сенат органом верхушки рабовладельцев, фактически независимым от воли большинства свободных граждан.

      Магистратурами  в Риме именовались государственные  должности. Как и в Древних  Афинах, в Риме сложились определенные принципы замещения магистратур. Такими принципами были выборность, коллегиальность, безвозмездность, срочность ответственность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Особенности судопроизводства и правовых процедур

      Законы  XII таблиц отличают строгий формализм правовых процедур и общения.

      К примеру, обряд манципации предполагал  помимо наличия пяти свидетелей и  весовщика с металлом еще произнесение ряда формул, при искажении которых  в процессе говорения заключенная  сделка считалась недействительной.

      В этом формализме есть и положительные стороны, например, определенность, в том числе в деле четкого внешнего выражения окончательного заключения сделки с перспективой больших удобств в доказывании юридически важных, но спорных фактов. В слаборазвитой хозяйственной жизни и общении эта формальность была также средством «предупредить поспешность и необдуманность совершения такого рода актов».⁷

      Процесс привлечения к ответственности  нарушителей прав граждан предполагал  энергичное участие заинтересованной стороны, а также в ряде случаев и участие должностных лиц государства. Так, в отличие от Законов вавилонского царя Хаммурапи в Законах XII таблиц был введен захват вещи в обеспечение долга. Это допускалось в отношении того, кто приобщил животное для принесения в жертву, не уплатив за него покупной цены, либо против того, кто не представит вознаграждения за сданное ему внаем вьючное животное с тем условием, чтобы плата за пользование была употреблена на жертвенный пир.  

      Законами XII таблиц довольно ясно устанавливалась  процедура вызова к суду (in jus vocatio).

      «1. Если вызывают кого-нибудь на судоговорение, пусть вызванный идет. Если он не идет, пусть тот, кто вызвал, подтвердит свой вызов при свидетелях, а потом  ведет его насильно.                                             

      2. Если вызванный измышляет отговорки  для неявки или пытается скрыться,  пусть тот,  кто его вызвал, наложит на него руку.                                       

      3. Если  препятствием для явки  вызванного на судоговорение  будет его болезнь или старость, пусть сделавший вызов даст ему вьючное животное...  Повозки..,  если не захочет, предоставлять не Обязан»⁸.       

      Истец сам звал ответчика в суд, произнося  особую назначенную для этого  формулу. Ответчик должен был независимо от того, где застал его истец (за исключением собственного жилища), немедленно повиноваться торжественному вызову. В случае отказа истец должен опротестовать этот отказ перед свидетелями (antestamino) и задержать ответчика силой (igitur em capito); при сопротивлении или попытке к бегству ответчик подлежал manus injectio (захват личности), то есть делался как бы приговоренным по суду в полное распоряжение истца⁹. Система судебных вызовов и письменного производства была еще недостаточно развита, а законодатели с недоверием относились к заочным судебным решениям. Кроме того, взыскание обращалось в древности на личность должника и только в более поздние времена – на его имущество, поэтому важное значение в римском процессе придавалось личному присутствию ответчика в суде¹⁰.

      После установления в Риме формулярного процесса (149-126 годы до н.э.) институт вызова ответчика в суд практически не изменился. Как и в легисакционном процессе, так и теперь для начала всякого процесса необходима явка обеих сторон к магистрату. Равным образом и в эпоху формулярного процесса не существует официального вызова в суд: истец сам должен был позаботиться о явке ответчика. Для этой цели сохраняются прежние средства – in jus vocatio и vadimonium – с тем, однако, различием, что преторский эдикт отменил на случай отказа ответчика насильственный привод и manus injectio, заменив их штрафом in duplum¹¹. Действовавшее ранее правило, что взыскание налагается на личность должника, уже не работало. Если ответчик скрывался, истец с разрешения претора вводился во владение его имуществом (mission in posessionem) и впоследствии при неявке ответчика мог его продать (venditio bonorum)¹². Позднее вместо in jus vocatio вошло в обычай добровольное обещание (vadimonium) ответчика явиться в суд в определенный день.

      Несмотря  на то, что призыв в суд представлял собой призыв к разбирательству гражданского спора государственной властью, он, однако, совершался без ее участия. Такой порядок сохранялся вплоть до времени Юстиниана¹³.

      Нельзя  также не рассказать подробно об особой форме судопроизводства по частным искам – легисакционном процессе.

      Название  «легисакционный процесс» происходит от названия исков, основанных исключительно  на предписаниях закона, и прежде всего  Законов XII таблиц.

      В первые века государственности римская юстиция была основана на институтах, унаследованных от догосударственных судов. Судопроизводство находилось в руках жрецов-понтификов, и только в очень редких случаях заинтересованный римлянин мог обратиться к суду консулов. По делам, связанным с нарушениями городского порядка и торговым, суд осуществляли эдилы.

      Только  понтифики проводили разбор споров по существу. Магистраты лишь придавали  законную силу решениям подчиненных  судей, которые проводили рассмотрение дел.

      Для подачи судебных жалоб и для судоговорения были установлены особые дни. В начале каждого месяца понтифики оглашали, какие дни неблагоприятны для дел юстиции, какие подходящи. Свое требование следовало объявить в общественном центре города – на форуме, где сидели при исполнении должности магистраты или понтифики.

     Обоснование своего требования, доставка ответчика, поиск свидетелей – все это  было личным делом заявителя-истца. Магистрат выслушивал требование и  либо принимал жалобу к рассмотрению, либо отклонял ее в принципе. Эта  стадия процесса называлась провозглашением права (in jure).

     После этого магистрат назначал судью  для выслушивания доказательств, выяснения  фактической стороны дела. Эта  стадия называлась судоговорением (in judicio) и обязательно заканчивалась  тем или иным решением, которое  утверждал магистрат. Обжалование  решений не допускалось.

     Первая  стадия была особо ответственной. Иск  следовало заявлять в строго предписанных законами и правовой практикой формах. Все это сопровождалось особыми  обрядами: наложением руки на предмет  спора непосредственно или символически, использованием палочки-виндикты при отстаивании права на вещь и т.п. Малейшее нарушение процедуры, обмолвка в словах влекли признание спора не имеющим юридического характера и не допускающимся к рассмотрению. Действия сторон могли быть строго подзаконными (legis actiones), поэтому и весь процесс, присущий римской юстиции на ранней стадии развития судебного дела, получил название легисакционного¹⁴.