Залог как способ обеспечения исполнения обязательства в гражданском законодательстве Российской Федерации

Министерство  образования и науки Российской Федерации 

Бузулукский гуманитарно-технологический  институт

(филиал) федерального государственного  бюджетного  образовательного  учреждения

высшего профессионального  образования

«Оренбургский государственный университет» 

Факультет экономики и права 

Кафедра гражданского права и процесса 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 
 

по дисциплине «Гражданское право»  

     Залог как способ обеспечения  исполнения обязательства  в гражданском  законодательстве Российской Федерации 

БГТИ (ф) ОГУ 030501.65.5011.11 ОО 
 

                                                      Руководитель работы

                                                                            ______________Богатырева Н.Г.                                                                                         

            «____»_________________2011г.

                                        Исполнитель

                                            Студент гр.223

                                                                         ______________Муратова С.Г.

                                                                          «____»________________2011г. 

Бузулук 2011

Министерство  образования и науки Российской Федерации 

Бузулукский гуманитарно-технологический  институт

(филиал) федерального государственного  бюджетного  образовательного  учреждения

высшего профессионального  образования

«Оренбургский государственный университет» 

Факультет экономики и права

Кафедра гражданского права и процесса 

Задание на курсовую работу  

Залог как  способ обеспечения исполнения обязательства в гражданском законодательстве РФ 

Исходные данные: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, специальная  научная и учебная литература, статьи в периодической печати, материалы  судебной практики.

Перечень подлежащих разработке вопросов:

а) становление и развитие института залога в истории гражданского права

б) залог  как средство обеспечения обязательств в гражданском законодательстве Российской Федерации

в) правовой статус участников залогового правоотношения

Перечень графического материала: таблицы, схемы. 

Дата выдачи задания «___»_______________2011 г.

Руководитель                                     Богатырева Н.Г.

Исполнитель

Студентка группы 223                          Муратова С.Г.

Срок защиты работы «___»_______________2011 г.

Аннотация 
 

     Представленная  работа выполнена на тему «Залог как  способ обеспечения исполнения обязательств в гражданском законодательстве Российской Федерации». Работа выполнена на 49 листах, с использованием 40 источников.

     Первая  глава работы рассматривает процедуру становления и развитие института залога в истории гражданского права, а также основания возникновения залоговой правоспособности

     Вторая  глава работы анализирует залог в современном гражданском законодательстве РФ, раскрывается правовой статус участников залоговых правоотношений.

      Третья глава работы рассматривает виды залога в гражданском законодательстве Российской федерации, а именно  залог с передачей заложенного имущества залогодержателю и залог с оставлением заложенного имущества  у залогодателя.

     Работа  состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и приложения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 

Введение 
 

     Развитие  гражданского оборота в России в  значительной степени диктует свои правила поведения. Совершение сделок, заключение договоров требуют большой  расчетливости и ответственности  от лиц, их осуществляющих. Порой эти  действия весьма рискованны. Безусловно, любой кредитор, вступая в долговое обязательство, применяет выработанные методы по просчету возможностей возврата долга. Однако не всегда можно предугадать  все возможные варианты развития ситуации. Поэтому кредитор заинтересован  иметь определенные гарантии того, что предоставленные им денежные средства будут возвращены, а риск участия в заемных правоотношениях  будет минимален. В современном  законодательстве Российской Федерации  предусмотрено значительное количество способов обеспечения наступления  такого результата. Это и поручительство, и удержание, и банковская гарантия, и другие, в том числе не предусмотренные  в действующем законодательстве, но ему не противоречащие. При этом не запрещается применять несколько  способов обеспечения одновременно. Однако нагромождение обеспечительных  механизмов не всегда может предоставить абсолютные гарантии кредитору, кроме  того, они могут тормозить исполнение основного обязательства во всей своей совокупности. При этом не следует также забывать, что необходимо заботиться о защите прав кредитора  в заемных обязательствах, но не в ущерб интересам должника. Предоставляя одной стороне гарантии, следует, как минимум, не нарушать прав другой стороны.

     Развитие  категории залога в гражданском  законодательстве имеет давнюю историю, и берет свое начало с истоков римского права. С. Звоницкий в начале века писал, что «общее понятие о залоговом праве составляет один из наиболее спорных пунктов современной юриспруденции. Редко в какой другой области можно найти столько различных определений, столько взаимно противоречивых взглядов, столько теорий, столько тонкой критики, столько остроумных концепций, столько эффективных построений. И при всем том ни  один вопрос не может считаться решенным, ни одно воззрение не может добиться более или менее общего признания».

     Эти слова и определяют актуальность нашего исследования. Правоведы до настоящего времени спорят относительно сущности залоговых правоотношений и их соотношения с другими  правовыми институтами. Крайней  противоречивостью отличается также  современная судебная практика разрешения споров в сфере залогового права. Множество разнообразных взглядов не позволяют однозначно конкретизировать виды залоговых правоотношений и любая из предлагаемых конструкций может быть подвергнута критике, отрицать справедливость которой во многих случаях будет не возможно.

     Цель  нашего исследования –  изучение залога как средства обеспечения обязательств в современном гражданском праве. Объектом данного исследования являются закономерности правового регулирования гражданско-правовых отношений, складывающихся в процессе применения норм гражданского права, регламентирующих залог как средство обеспечения обязательств. Предметом исследования выступают нормы современного гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующие залог как средство обеспечения обязательств.

     Как отмечалось ранее, залог исследовался в трудах ученых-правоведов давно. Среди ученых, уделявших большое внимание залогу можно выделить Звоницкого А.С, Кассо Л.А., Шершеневича Г.Ф. и многих других.

     Методологическую  основу исследования составляет теория познания, её всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных  методов исследования применялись: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный методы научного познания.

     Нормативную базу исследования составляют Конституция  Российской Федерации, Гражданский  кодекс Российской Федерации, федеральные  законы, Закон Российской Федерации  «О залоге».

     Теоретической базой служат научные исследования в области философии, теории права, гражданского права, гражданского процесса, социологии, психологии.

     1 Залог как средство обеспечения обязательств в гражданском законодательстве Российской Федерации 

1. Становление института залога в истории гражданского права

     Залоговое право является одним из старейших  гражданско-правовых институтов. Вступая  в сделки, заключая договоры, люди издавна  стремились обеспечить их исполнение. Возникновение залога связано с  развитием гражданского оборота  и необходимостью обеспечить надлежащее исполнение обязательства, взятого  на себя одной из сторон в договоре, а также создать более доверительные  отношения между сторонами. Как известно, договор основывается на свободной воле каждой из договаривающихся сторон, но одного доверия часто недостаточно, как часто недостаточно и ответственности, которая хороша для платёжеспособного должника, а поэтому важно стимулировать и усилить готовность должника к совершению действия, а кроме того дать уверенность кредитору, что даже в том случае, если должник не исполнит взятое на себя обязательство, он сможет получить удовлетворение за счёт предмета залога.

     В Римском праве было выработано немало институтов и правил, гарантирующих  исполнение обязательств. Кроме словесных  укреплений обязательств (например, присяга), были и вещные обеспечения. К ним  относились поручительство и залог. Первое представляло преимущественно  нравственную гарантию, во втором преобладал характер материального ручательства. По мере развития гражданского оборота, в Риме всё чаще вместо поручительства стали прибегать к залогу как  удобнейшему и наиболее надёжному  способу укрепления обязательства.

     В Риме существовали три вида залога: fiducia, pignus,  hypotheca. Исторически первой возникла fiducia. Установленный в этом виде залог представлял для кредитора более чем полное обеспечение, так как переходил в собственность кредитора. «Становясь, одновременно с возникновением залога, собственником предмета, его кредитор имел право владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению; он имел возможность отчуждать его без предварительного согласия должника и, не дожидаясь времени, когда требование будет подлежать исполнению».

     Должник же лишался права собственности  на предмет залога, а следовательно, лишался права на плоды, приносимые этим имуществом и кроме того права  истребования его из рук третьих  лиц. Наконец, даже удовлетворив требования кредитора, должник не мог быть в  полной уверенности, что ему будет  возвращено имущество, бывшее предметом  залога, так как его могло уже  не быть у кредитора или оно  было обременено правами в чью-то пользу. В этом случае должник мог  получить с кредитора только компенсацию  за вред и убытки. Наряду с fiducia римское право выработало другую форму залога — pignus. В этом случае предмет, отданный в залог, поступал не в собственность, а во владение кредитора с обязанностью возврата после получения удовлетворения. Однако и этот вид залога имел существенные недостатки, которые были связаны, во-первых, с тем, что кредитор считался лишь владельцем заложенного имущества и не имел для защиты своего права вещного иска, а значит не мог отыскать заложенного имущества у третьих лиц; а во-вторых, кредитор не имел права продать предмет залога с целью получения удовлетворения. И только при империи это право в случае просрочки долга стало признаваться.

     В литературе, касающейся истории нашего залогового права, до сих пор на первом месте стоит известная монография Мейера^. Результаты, к которым он пришел, сводятся приблизительно к следующему: до начала XVIII века залоговая сделка в московском государстве всегда устанавливала право собственности в пользу залогодержателя. Эта собственность высказывалась не только в пользовании и владении залогом, но и в праве распоряжения заложенной вещью. Эта собственность вытекает, в глазах Мейера, из самой передачи обеспечительного объекта, без которой нет настоящего залога. При такой форме реального кредита непосредственная передача вещи стоит на первом плане и до такой степени устраняет значение долгового правоотношения между контрагентами, что недействительность залога может влиять на личную связь должника и кредитора. Роль залогодателя сводится таким образом к праву выкупа заложенной вещи из рук кредитора, имевшего до того временное право собственности на нее².

     Характерные черты древнерусского залога продолжают обнаруживаться в течение XVIII века по крайней мере в залоговых сделках между частными лицами. В указах этого периода мы постоянно встречаемся с упоминанием о закладных рядом с купчими как о сделках, передающих окончательное обладание вещью по просрочке долга. В самом конце столетия еще издаются указы, в которых мы находим прежнее выражение об обращении закладной в купчую. Один из наказов, данных депутатам Екатерининской Комиссии, излагает между прочим просьбу об издании мер для предохранения просроченных имений от хищнического хозяйства залогодержателей, которые в ожидании выкупа со стороны родичей залогодателя старались всеми средствами обесценивать имущество, временно находящееся в их руках³.

     Преобладали залоги без передачи недвижимости до просрочки, и мы видим, что это  право кредитора на будущую уступку  вещи, принадлежащее ему в случае неуплаты долга, охранялось правовым порядком и до этого момента, как, например, при конфискации имущества залогодателя. Но встречаются также следы непосредственной передачи недвижимости кредитору до просрочки долга, и эта форма  залоговой сделки служила в XVIII веке способом передачи вещи таким лицам, которые не имели права приобретать  собственность.

     Указ 1 августа 1737 года заменил оставление вещи за залогодержателем обязательной продажей: с наступлением срока уплаты связано для кредитора необходимость  явки закладной в суд, но соблюдение этой формальности не дает ему права  на обладание участком, она только считается condition sine qua non для продажи залога, которая должна была совершаться по правилам, установленным до того для имений, продаваемых в Канцелярии конфискаций. Обязательность продажи заложенного объекта, установленная указом 1737 года не только относительно недвижимого, но и движимого имущества, устраняется лишь в тех случаях, когда на торгах не будет предложена сумма, соответствующая долгу; кредитор тогда может оставить вещь за собой¹.

     Эта была крупная реформа, превратившая залог из права на присвоение в право на удовлетворение из стоимости, вырученной продажею. И только в 1800 году с принятием Банкротского Устава для недвижимости окончательно отменена возможность обращения имущества в собственность кредитора. Залоговое право уже не превращается в право собственности, а заложенные вещи подлежали продаже с публичных торгов.

     В XIX веке в российском законодательстве окончательно устанавливается новая  система залогового права. Заложенное недвижимое имущество остаётся в руках собственника и при этом нет необходимости передавать его в держание кредитора.

     Однако, не смотря на прогрессивность новой  системы, дореволюционные цивилисты  выделяют и ряд её недостатков, которые  проявляются прежде всего в непоследовательности и незаконченности. В первую очередь подвергаются критике запреты, наложенные законодателем на продажу заложенного недвижимого имущества и на его перезаложение. Русские цивилисты выступали против порядка, при котором на стороне должника не допускалось никакой перемены, кроме наследственного правопреемства и при котором право залога могло принадлежать в имении должника только одному кредитору.

     Предложения по улучшению и усовершенствованию залогового права России нашли своё отражение в разработанных в первой половине 19 века в проекте обновлённого Гражданского положения и проекте Вотчинного устава. Важнейшие черты этих проектов сводились к следующему:

Одно  и то же имущество могло быть отдано в залог нескольким лицам. В этом случае отношения между залогодержателями  определялись последовательностью  внесения залоговых прав в вотчинную  книгу;

     Залоговое право носило ипотечный характер, поэтому залогодержатель не становился владельцем недвижимого имущества;

     Приобретённые залогодержателем права на взысканные ссуды с залогодателя могли быть предметом сделок как между залогодержателями, так и между ними и посторонними лицами;  Залогодержатели могли уступать друг другу старшинство, а лица посторонние - приобретать права требования, обеспеченные залогом.

     По  мнению дореволюционных русских  юристов, в проектах было достигнуто равновесие интересов залогодержателей и залогодателей, поскольку первым обеспечивалась достаточно широкая  возможность удовлетворить свои требования, а вторым – право распоряжаться имуществом, служащем обеспечением.

     К сожалению, формат данного исследования не позволяет рассмотреть полностью  гражданского законодательства Советской  России, поэтому остановимся лишь на ГК РСФСР 1964 года¹, согласно которому: залог - способ обеспечения обязательства.

     Регулированию залоговых отношений были посвящены  ст.ст. 192-202 ГК РСФСР.

     В силу залога кредитор (залогодержатель) имел право, в случае неисполнения должником  обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества преимущественно  перед другими кредиторами.

     Залогом могло обеспечиваться лишь действительное требование.

     Если  иное не указано в законе или договоре, залог обеспечивал требование в  том объеме, какой оно имеет  к моменту удовлетворения, в частности, проценты, возмещение убытков, причиненных  просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пеню), а также возмещение расходов по взысканию.

     Залог возникал в силу договора или закона.

     Залог имущества в пользу кредитора  создавал для последнего гарантии реального  удовлетворения тех требований, которые  могли возникнуть у него в случае неисполнения должником обязательства. Во-первых, залог имущества обеспечивал  наличие и сохранность этого  имущества к моменту обращения  на него взыскания кредитором-залогодержателем. Во-вторых, залог имущества создавал для кредитора-залогодержателя, как  сказано в ч. 1 ст. 192 ГК РСФСР, право преимущественного (перед другими кредиторами того же должника) удовлетворения требований из стоимости этого имущества. В-третьих, залог имущества, установленный в пользу кредитора третьим лицом, создавал для кредитора дополнительный источник удовлетворения его требований к должнику, которым обычные кредиторы того же должника воспользоваться не могли, – в виде имущества третьего лица  залогодателя.

     Обеспечивая реальность покрытия требований кредитора  залогодержателя в случае неисполнения должником основного обязательства, залог тем самым побуждал должника к исполнению обязательства. К этому  же побуждали должника и те ограничения  его прав на заложенное имущество, которые  устанавливались с момента залога, но с исполнением обеспеченного  залогом обязательства отпадали.

     По  смыслу ч. 1 ст. 192 ГК РСФСР залогом могло обеспечиваться любое обязательство. Но на практике залог применялся, главным образом, в качестве способа обеспечения денежных и, в первую очередь, заемных обязательств, поскольку обращение кредитором взыскания на заложенное имущество влекло по существу те же последствия, к которым привело бы реальное исполнение денежного обязательства. 
 

2. Основания возникновения залогового правоотношения

     Залоговое правоотношение и вытекающее из него право залога может возникнуть как  в силу договора, так и на основании  других юридических фактов, указанных  в законе.

     Залог возникает на основании закона при  наступлении указанных в нем  обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения  исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге¹. К залогу, возникающему на основании закона, если самим законом не установлено иное, применяются правила ГК о залоге, возникающем в силу договора. В действующем законодательстве нормы о залоге, возникающем на основании закона, немногочисленны. Так, согласно п. 5 ст. 488 ГК, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, проданный в кредит товар с момента его передачи покупателю и до его оплаты признается находящимся в залоге у продавца с целью обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В силу правила п. 1 ст. 587 ГК при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства ее плательщика приобретает право залога на это имущество.

     Согласно  п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом  или договором, жилой дом или  квартира, приобретенные или построенные  полностью или частично с использованием кредитных средств банка или  иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на их приобретение или строительство, считаются находящимися в залоге с момента государственной  регистрации права собственности  заемщика на жилой дом или квартиру². Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В ст. ст. 64.1 и 64.2 Закона об ипотеке содержатся нормы об ипотеке в силу закона земельных участков или права аренды этих участков, аналогичные норме п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке.

     Во  всех приведенных случаях возникновения  залога на основании закона должны быть соблюдены требования п. 3 ст. 334 ГК: во-первых, указано, какое имущество  считается находящимся в залоге; во-вторых, определено, для обеспечения  исполнения какого обязательства имущество  признается находящимся в залоге; в-третьих, описаны обстоятельства (юридические факты), наступление  которых необходимо для возникновения залога.

     Важнейшим основанием возникновения права  залога является договор. Так банк готов предоставить кредит, но под залог какого-либо имущества. Заключается кредитный договор и договор о залоге. Последний и есть тот юридический факт, который порождает право залога. К примеру 31 января 2007 г. между ЗАО "Баренцбанк" и М. был заключен кредитный договор N К-40162-1 на сумму 500000 руб. сроком до 31 января 2012 г. Поручителями по данному договору являлись З., Ф. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры за N К-40162-1 о залоге транспортных средств: между ЗАО "Баренцбанк" и поручителем Ф.; между ЗАО "Баренцбанк" и М., действующим от имени К. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 января 2007 г. Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: оставить в силе заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2007 г. в части отказа в удовлетворении иска ЗАО "Баренцбанк" к К. обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему на праве собственности³

     В договоре о залоге должны быть указаны  предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также  у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК). Перечисленные  условия относятся к разряду  существенных условий договора о залоге⁴. Помимо этого в договоре об ипотеке должны быть указаны: право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю; наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя. Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом аренды⁵.

     Условия о предмете залога будут считаться  согласованными, если залогодатель и  залогодержатель внесут в него данные, позволяющие однозначно идентифицировать предмет залога. Например, если предметом  залога является здание, то при его  передаче в залог в договоре необходимо отразить данные, содержащиеся в документах технического учета недвижимости и в документах, оформляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (адрес здания, его назначение, планировка, общая площадь, номер государственной регистрации и другие признаки). К договору также необходимо приложить кадастровый план земельного участка, на котором расположено здание, с присвоенным участку кадастровым номером. Если предметом залога является право требования, то необходимо четкое описание обязательства или иного правоотношения, из которого оно возникло и в связи с которым оно сохраняет свою действительность. Отмеченные требования о необходимости индивидуализации предмета залога являются следствием принципа специальности залога: объектом залога может быть только известное, определенное имущество⁶. Исключение из данного принципа составляет определение предмета при залоге товаров в обороте, в силу чего залог товаров в обороте приобретает черты особой разновидности залога.

     В договоре могут быть согласованы  иные условия, касающиеся предмета залога, но не идентифицирующие его. Их отсутствие в договоре не влияет на его действительность. Например, при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в  письменной форме предупредить залогодержателя  обо всех известных ему к моменту  государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет  ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности  залогодателем дает залогодержателю  лишь право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий  договора об ипотеке (ст. 12 Закона об ипотеке), но не влечет недействительности договора об ипотеке.