Значение деятельности участкового

Содержание

Введение

Ежегодно проблема правового и организационного обеспечения контроля за деятельностью органов внутренних дел приобретает особую государственную важность. В условиях глобализации связанных с ускоренным развитием общественных процессов, политического, экономического, информационного и социального взаимодействия, постепенного формирования институтов гражданского общества, появляется реальная необходимость повышения работы ОВД не только по предупреждению, пресечению, выявлению, раскрытию преступлений, обеспечению общественной безопасности, декриминализации общества, но и в принятии действенных контрольных мер за деятельностью самой системы. Такая потребность особенно обуславливается необходимостью усиления государственного контроля за соблюдением прав человека и гражданина, исполнением федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента, принятых в их исполнение постановлений и распоряжений Правительства, нормативных правовых актов МВД.

В настоящее  время одной из основных задач  контроля за деятельностью органов  внутренних дел, равно как и остальных правоохранительных органов исполнительной власти является предупреждение возможности превышения власти силовыми структурами. Поскольку сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие.  
Поэтому проблема контроля и надзора за ОВД является актуальной и не вызывает сомнений тот факт, что укрепление подобных институтов значительно повысит эффективность власти, в том числе эффективность деятельности ОВД.

Степень изученности  темы. Проблематика контроля широко обсуждается в научной литературе: Алёхин А.П., Бахрах Д.П., Козлова Ю.М., Конин Н.М., Попова Л.Л.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере контроля и надзора за деятельностью полиции.

Предметом курсовой работы являются нормативные правовые акты, регулирующие осуществление контроля и надзора.

Целью курсовой работы является исследование контроля и надзора за деятельностью полиции.

Перед написанием курсовой работы ставятся следующие  основные задачи:

1. рассмотреть понятие, особенности и виды контроля за деятельностью полиции.

2. рассмотреть государственный контроль за деятельностью полиции. Ведомственный и вневедомственный контроль.

3. рассмотреть общественный контроль за деятельностью полиции: субъекты, направления.

4. рассмотреть судебный контроль и прокурорский надзор за деятельностью полиции.

Методологические  основы исследования. Исследование проведено  с учетом общих принципов диалектического материализма. В работе использованы общенаучные (анализ, синтез, аналогия, сравнение, моделирование, прогнозирование) и частнонаучные (формально-логический, сравнительно-правовой, исторический) методы.

1. Понятие, особенности и виды контроля за деятельностью полиции

Определение понятия  и содержания контроля возможно только при раскрытии понятия и сущности контроля. Контроль это специфическая  самостоятельная функция специальных  контрольных органов и их подразделений, которые не выполняют или почти не выполняют других, кроме контрольных, государственных функций. Обособленность функций ограниченна, поскольку единство процесса управления требует их интеграции. Применительно к контролю интеграция выражается в том, что органы, осуществляющие контроль, обязательно втягиваются в орбиту общего или отраслевого управления в результате подчинения контролирующего субъекта государственному органу общей или отраслевой компетенции.

Таким образом, в упрощенном понимании контроль - это целенаправленные практические действия, которые позволяют убедиться в правильности чего-либо.

Такие действия, естественно, не возникают сами по себе или каким-то сверхестественным  путем. Контроль, как известно, осуществляют люди через специально созданные  для этого структуры, наделенные определенными полномочиями. Полномочия дают власть, в том числе и органы управления. Власть - легитимный источник всякого контроля. Властное воздействие представляет собой такую взаимосвязь, в процессе которой люди, социальные институты в силу разных причин (материальных, экономических, социальных, политических и других) добровольно (осознанно) или по принуждению (воли, авторитета, права, насилия и др.) признают верховенство других людей.

Контроль - это процесс обеспечения достижения организацией своих целей. Процесс контроля состоит из установки стандартов, изменения фактически достигнутых результатов и проведения корректировок в том случае, если достигнутые результаты существенно отличаются от установленных стандартов.¹

В теории управления контроль рассматривается в качестве одной из основных функций субъекта управления. В контроле также как в процессе принятия решений, субъект управления наиболее полно и ярко реализует свой волевой императив, свои властные правомочия. Управляющее воздействие контроля проявляется прежде всего в том, что под его влиянием поведение управляемой системы (объекта управления) удерживается или изменяется в рамках заданной цели, требований законов, нормативов, стандартов, регламентов и многих других установлений. Действенность контроля, его властная сила утверждаются путем применения различных санкций, неотвратимость и «жесткость» которых зависит от «тяжести» допущенных нарушений. Поэтому по своей сути контроль всегда нацелен на улучшение качества и повышение эффективности управления.

Сущность контроля заключается  в том, что уполномоченные на то государственные органы (законодательной, исполнительной, судебной власти) и общественные организации, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, не допущены ли в деятельности подконтрольных органов исполнительной власти и их должностных лиц какие-либо нарушения законности, и если таковые имеются, то своевременно их устраняют, восстанавливают нарушенные при этом права, привлекают виновных к ответственности, принимают меры по предотвращению нарушений законности и дисциплины.

Надзор как способ обеспечения  законности в деятельности органов  исполнительной власти отличается от контроля. Надзор заключается в постоянном, систематическом наблюдении специальных государственных органов за деятельностью не подчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности. При этом оценка деятельности поднадзорного объекта дается только с точки зрения законности, но не целесообразности. Поэтому при надзоре, в отличие от контроля, вмешательство в текущую деятельность поднадзорного исполнительного органа (должностного лица) не допускается.

Анализ литературы по административному праву, социальному  управлению свидетельствует о том, что в определении сущности контроля среди ученых нет единства. Авторы определяют его по-разному: как средство, фактор, форму, элемент, функцию, деятельность, систему, обратную связь, условие, регулятор, гарант, явление, институт, метод, правомочие, атрибут и т.д. Данные подходы, очевидно, не столько отражают стремление дать универсальную формулу понятия контроля, сколько являются следствием рассмотрения данного феномена через призму интересов представителей различных научных направлений - философских, управленческих, политических, правовых, кибернетики и др². Поэтому можно согласиться с позицией каждого из авторов, ибо в его индивидуальном подходе содержится какой-либо элемент того большого и емкого содержания, которым обладает понятие «контроль». Таким образом, можно констатировать, что контроль в целом - не что иное, как осуществление функции управления, суть которой заключается в том, чтобы проверять, наблюдать, отслеживать то или иное явление.

Функция управления - это, по утверждению, например, Г. В. Атаманчука, «реальное, силовое, целенаправленное, организующее и регулирующее влияние на управляемое явление, отношение, состояние, которое они воспринимают и на которое реагируют»³. Контроль сам по себе не представляет первичной деятельности, он касается действий, осуществляемых независимо от контроля. Вместе с тем контроль является и самостоятельным видом работы. Его сущность состоит в наблюдении за соответствием деятельности подконтрольного объекта тем предписаниям, которые объект получил от управляющего органа или должностного лица. Из буквального смысла такого определения следует, что контроль осуществляется в целях наблюдения и охватывает сбор данных и передачу информации в компетентные органы о результатах контрольных мероприятий, которые направлены на то, чтобы выявить причины обнаруженных отклонений и определить пути их устранения для эффективного функционирования государственных органов власти. Такая формула определяется понятием «контрольная деятельность»⁴.

В главе 10 ФЗ «О полиции» выделены несколько видов  контроля за деятельностью полиции:

- государственный контроль;

- общественный  контроль;

- судебный контроль  и надзор;

- прокурорский  надзор⁵.

Подробно каждый вид контроля будет рассмотрен ниже.

Таким образом, можно сделать вывод, что однозначного толкования термина «контроль» в юридической науке нет. Однако из всех названных ранее определений данного термина можно сделать вывод, что контроль всегда связан с целью, т.е. контроль – это либо целенаправленные действия, либо это процесс достижения поставленных целей. Виды контроля за деятельностью полиции: государственный контроль, общественный контроль, судебный контроль и надзор, прокурорский надзор.

2. Государственный  контроль за деятельностью полиции.  Ведомственный и вневедомственный  контроль

Государственный контроль за деятельностью полиции  осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами⁶.

Основной субъект президентского управления, например, Президент РФ, часть функций по контролю делегирует структурным подразделениям своего аппарата, тогда появляются специализированные контрольные органы, каковыми являются Главное контрольное управление Президента РФ, Государственная военная инспекция Президента РФ. Им главой государства вместе с обязанностями по контролю передана и часть властных полномочий, которые определены в положениях о данных органах, принятых соответствующими указами Президента. Вышесказанное может привести к иллюзии, что контроль включает и возможность контролеров давать обязательные для исполнения указания. Более того, и в тех случаях, когда контролирующий орган не наделен такими полномочиями, мнение проверяющих о наличии недостатков воспринимается проверяемыми как сигнал к действиям по их устранению без указаний от основного субъекта управления⁷.

С точки зрения теории управления, контроль присутствует в любой управляемой системе. В управлении контролю принадлежит  значительное место, так как он служит важной функцией президентского, административного и иных видов управления. В специфической сфере деятельности, например, борьбе с преступностью, контроль является закономерным и неотъемлемым атрибутом государственной власти. Субъектами этого контроля выступают компетентные государственные органы, например, Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ (см. ст.20 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), а также органы, которым государством на основе законов и подзаконных актов делегированы соответствующие полномочия по осуществлению контроля за деятельностью органов исполнительной власти⁸.

С принятием  Конституции Российской Федерации 1993 года государственная власть разделена  на законодательную, исполнительную и  судебную. Государственную власть в Российской Федерации согласно ч.1 ст.11 Конституции РФ⁹ осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. В соответствии с конституционным принципом разделения властей на федеральном уровне различаются следующие виды президентского контроля: президентский контроль, контроль органов законодательной (представительной) власти, контроль органов исполнительной власти, контроль органов судебной власти¹⁰.

Контрольные полномочия Федерального Собрания РФ состоят, в частности, в том, что с его согласия Президент РФ назначает государственных должностных лиц, включая Председателя Правительства РФ. К ведению Совета Федерации относится утверждение указов Президента о введении военного либо чрезвычайного положения; его полномочия также осуществляются в форме депутатского запроса Правительству РФ¹¹.

Необходимо  признать, что государственный контроль как таковой не справился со своей задачей, что подтверждается возросшим за последние годы количеством правонарушений среди полицейских и высокой степенью их коррумпированности. Это произошло по причине того, что руководители находятся в подчинении у региональных полицейских начальников. Поэтому совершенные полицейскими преступления фильтруются: какие-то регистрируются, какие-то – прячутся от учета и регистрации.

По названным  причинам назрела необходимость  создания службы по контролю за деятельностью полиции, руководитель которой назначался бы на должность Президентом России и не находился бы в подчинении у министра внутренних дел. Сотрудники названной службы прежде всего должны сконцентрировать свои усилия на проведении в отношении коррумпированных полицейских прослушивания телефонных переговоров, наблюдении за исполнением ими профессиональных обязанностей, негласной видеозаписи в служебных кабинетах. Уместно также оперативно внедрять своих сотрудников в полицейские подразделения в целях выявления так называемых «оборотней в погонах».

Именно на указанную службу необходимо возложить обязанности по установлению видеокамер в служебных помещениях полиции, поскольку большая часть недозволенных методов раскрытия и расследования преступлений совершается в зданиях и помещениях правоохранительных органов.

Ведомственный (внутриведомственный) контроль проводится министерствами, комитетами, департаментами и другими органами государственного управления за деятельностью подведомственных им организаций и учреждений. Обычно такой контроль реализуется путем проведения ревизий и тематических проверок.

Ведомственный контроль, в отличие  от межотраслевого или вневедомственного, проводится органами одной отрасли или сферы в отношении подчиненных им органов и должностных лиц по всем вопросам исполнительной и распорядительной деятельности. При этом все федеральные органы исполнительной власти и их территориальные структуры осуществляют контроль в отношении подчиненных (подведомственных), а руководители (администрация) конкретных организаций – внутренний контроль за деятельностью своих структурных подразделений и их должностных лиц.

В отличии от организационного, ведомственный контроль реализуется участниками процесса в процессуальных формах и на основе возникающих правоотношений. Субъектами этого контроля являются начальник  следственного отдела и следователь.

Начальник следственного  отдела, в соответствии со ст.127-1 УПК  Российской Федерации обязан осуществлять контроль за своевременностью действий следователя по раскрытию и предупреждению преступлений, в том числе, и за правильностью и своевременностью рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, а также обеспечением при этом прав и законных интересов граждан.

Начальник следственного  отдела в пределах своей компетенции  может, в частности, поручить следователю  проверить наличие оснований  для возбуждения уголовного дела по поступившему заявлению или сообщению о преступлении, передавать первичные материалы от одного следователя другому, давать указания по существу проверки, а также принятии мер к предотвращению или пресечению преступления, по закреплению его следов. Кроме того, начальник следственного отдела может как участвовать в проверке заявлений или сообщений, проводимой следователем (например, в получении объяснений от граждан или должностных лиц), так и лично рассматривать и разрешать первичные материалы, выносить по ним соответствующие решения.¹²

Таким образом, предлагаю создать службу по контролю за деятельностью полиции, руководитель которой назначался бы на должность Президентом России и не находился бы в подчинении у министра внутренних дел.

3. Общественный контроль за деятельностью полиции:

субъекты, направления

Общественный контроль - системная деятельность уполномоченных институтов гражданского общества и отдельных граждан по установлению соответствия функционирования государственных органов нормативно-правовым стандартам и корректирование выявленных отклонений посредством обращения в уполномоченные государственные органы либо к общественному мнению.

Общественный  контроль реализуется на основе общественных институтов и законов, обязывающих  органы исполнительной власти предоставлять информацию всем заинтересованным лицам (юридическим и физическим).

В организации  общественного контроля большую  роль играют средства массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение), выражающие интересы различных общественных организаций, партий и других структур. Деятельность общественного контроля базируется на информации, предоставляемой органами Госкомстата РФ, государственного финансового контроля, прежде всего счетными палатами (федеральной и субъектов РФ), для которых гласность - важнейший принцип деятельности.¹³

Органы общественного  контроля не наделены властными полномочиями, они действуют, как правило, опосредованно - либо через соответствующие государственные  органы, либо апеллируя к общественному  мнению. Тем самым можно сделать вывод о том, что субъекты общественного контроля в равной степени могут использовать и правовые, и социальные контрольные механизмы. В первом случае субъекты общественного контроля в случае выявления нарушений законности со стороны государственных органов и должностных лиц гражданской службы применяют правовые механизмы, реализуя конституционное право на обращение в различные органы государственной власти для принятия соответствующих мер. В другом случае при обнаружении недостатков в деятельности гражданских служащих контрольное воздействие осуществляется через институт общественного мнения.

Особое значение это взаимодействие имеет для  выявления конфликтов между государственной  властью, ее аппаратом и гражданами. Государство в своей контрольной деятельности зачастую использует информацию, поступающую от субъектов общественного контроля, а общественный контроль нередко реализует свою функцию через обращение в соответствующие государственные органы. Сочетание государственного и общественного контроля позволяет власти и обществу получать объективную информацию о существующих противоречиях в сфере государственного управления, требующих своего разрешения, стимулирует действия, способные преодолеть проблемные ситуации и трудности. Тем самым обеспечиваются корректирование существующих и поиск новых путей развития системы государственных органов, в большей мере отвечающих потребностям демократического государства и гражданского общества¹⁴.

Предлагаю в  ФЗ «О полиции» не просто продекларировать то, что полиция взаимодействует с общественными объединениями, организациями и гражданами, но и включить принципы такого взаимодействия, возможно для начала определить основные формы и направления такого взаимодействия, имеющие открытый характер. Особое внимание уделить возможности информационного обмена, реализации на практике принципа открытости и прозрачности. По моему мнению, граждане должны быть главными экспертами в оценке эффективности деятельности полиции.

Ч.6 статьи 9 ФЗ «О полиции» предлагаю изложить в другой редакции: «Оценка социально значимых результатов деятельности полиции гражданами (населением) является одним из основных элементов системы официальной оценки её работы (наряду с государственной и внутриведомственной оценкой) и учитывается при аттестации, кадровых назначениях, а также при решении вопросов поощрения сотрудников полиции».

Следует также  отметить, что среди основных направлений  общественного контроля следует  назвать Общественный совет. Во исполнение указа Президента РФ, приказа МВД России, приказа УВД по Омской области в октябре 2007 года при УВД по Омской области создан Общественный совет. В его состав вошли 15 известных в регионе людей – представители культуры, науки, спорта, политики. Возглавил Общественный совет директор Омского государственного академического театра драмы Виктор Прокопьевич Лапухин.

Основным направлением работы Общественного совета при УВД  стало обеспечение взаимодействия между органами внутренних дел и  общественностью региона, формирование у населения объективной оценки работы милиции, всестороннее освещение в СМИ деятельности ОВД.

12 октября 2011 г. состоялось заседание обновленного  состава Общественного совета, на  котором было выбрано руководящее  звено совещательного органа. На  должность председателя избрана  Соколова Валентина Николаевна, директор бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский театр для детей и молодежи», заслуженный работник культуры РФ. Заместители председателя – Лапухин Виктор Прокопьевич и Петров Анатолий Александрович. Кроме того, на заседании утвержден Регламент и план работы Общественного совета на 4 квартал 2011 г¹⁵.

Сегодня среди основных, одновременно действующих способов так называемого контроля за законностью  деятельности органов внутренних дел, следует считать мнение и критику  общества, что обусловлено их существенным влиянием на эффективность не только управленческой, но и административно-служебной деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности.

Контроль и оценка деятельности полиции имеют между собой тесную взаимосвязь, это объясняется необходимостью получения объективных результатов. Так как объективная оценка возможна при наличии достоверной, неискаженной информации от первоисточника, которым являются полиции. Контроль это своего рода процесс, позволяющий получить не только информацию, но и соответствующие знания (в частности о деятельности полиции в целом, конкретных подразделениях и сотрудниках в частности). Контроль помогает судить о качестве работы в целом. Важно понимать, что только поддержка и контроль со стороны населения является определяющим условием успеха всех реформационных мероприятий по повышению эффективности работы полиции в нашей стране.

Следует отметить, что укрепление авторитета органов внутренних дел  в глазах населения нашей страны возможно лишь при наличии возможности последних знать как работают органы правопорядка в целом и в частности, то есть наличие своего рода подотчетности их населению позволит судит о сделанном непосредственно и напрямую. Это своего рода объективная предпосылка в налаживании доброжелательных и эффективных взаимоотношений общества и полиции в целом.

Оценка деятельности органов  внутренних дел напрямую зависит  от общего впечатления и восприятия гражданами полиции в целом. Если ранее систему оценки деятельности полиции можно было охарактеризовать как палочную, то сегодня этот вопрос получил в корне новое решение.

В частности, уже  сейчас можно сделать определенные выводы. Например, в мае 2012 г. Общественный совет при УМВД России по Омской области провел социологическое исследование среди населения г. Омска. Среди основных задач работы явились, в частности, анализ и оценка уровня общественного доверия и поддержки граждан органов внутренних дел, анализ социальных рисков и опасений граждан, а также исследование состояния защищенности граждан от противоправных посягательств.

Опрос показал, что доля людей, считающих, что жизнь в России в целом за последние 2 года стала безопаснее. Анализ динамики конкретных беспокоящих событий и явлений показывает отсутствие резкого роста или падения актуальности какой-либо проблемы (не более 8%). В то же время стоит отметить определённые тенденции. Достаточно высокий уровень опасений связан с угрозами, непосредственно исходящими от представителей маргинальных групп и лиц с антисоциальным поведением. По мнению респондентов в 2011 г., наиболее опасны наркоманы (66%), экстремистские молодежные группировки (57%), алкоголики (48%). При оценке эффективности работы полиции по обеспечению защищенности от противоправных посягательств свыше половины опрошенных (52%) выразили мнение, что склонны доверять полиции в обеспечении своей личной и имущественной безопасности, противоположной позиции придерживается около трети респондентов. Опрос показал, что за последние 3 года уменьшилась доля респондентов, отмечавших нарушения прав граждан со стороны сотрудников полиции - с 22% в 2009 г. до 15% в 2012 г. (в основном это касалось таких служб как ГИБДД и патрульно-постовая служба). Следует также отметить наметившуюся тенденцию к снижению актуальности такой причины нарушений со стороны сотрудников полиции как низкое качество отбора кадров - с 46% в 2009 г. до 31% в 2012 г. Большинство опрошенных (88%) высказались за готовность оказывать помощь полиции.

Наиболее важными  задачами респонденты считают повышение качества отбора сотрудников полиции, борьбу с коррупцией в полиции и профессиональную подготовку кадров. На уровне государства в целом приоритетными мероприятиями граждане считают борьбу с коррупцией в органах власти (причем важность этой задачи растет), усиление ответственности граждан за правонарушения, обеспечение равенства всех перед законом, улучшение морально-нравственного климата в стране, а также снижение безработицы и повышение уровня жизни.

Анализ результатов изучения общественного мнения в 2012 году позволяет сделать вывод о необходимости развивать и укреплять партнерские отношения с обществом, совершенствовать формы и методы информационного сопровождения деятельности полиции. В ряду важнейших стратегических целей развития полиции считать укрепление доверия населения, расширение и укрепление делового сотрудничества с государственными, общественными, частными, благотворительными организациями, непрерывный поиск новых форм ее участия в решении комплекса социальных проблем (в сфере борьбы с наркоманией, беспризорностью, безработицей и т.д.), правовом воспитании граждан; утверждение в процессах взаимодействия полиции со всеми субъектами гражданского общества принципов открытости, гласности, «прозрачности», отчетности, обратной связи, позволяющей вырабатывать действенные критерии оценки эффективности полиции.

Следует также  назвать основные профилактические проведенные мероприятия по борьбе с правонарушениями. Например, очередное профилактическое мероприятие по проверке соблюдения водителями правил перевозки детей в транспорте сотрудники ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску завершили неожиданным образом – посетили роддом. Целью визита в родильный дом №1, расположенный на ул. Герцена, стало привлечение большего внимания молодых матерей к мерам безопасной перевозки детей, в том числе и новорожденных, в автотранспорте. К сожалению, многие родители еще проявляют беспечность, которая, порой оборачивается непоправимыми последствиями. Только 28 сентября, в день проводимой акции, у школ и на остановках всего за несколько часов сотрудники ГИБДД выявили более 50-ти нарушений: перевозку малолетних детей на переднем сиденье, а также на заднем сиденье, но без детских удерживающих устройств.  В роддом сотрудники Госавтоинспекции приехали не с пустыми руками: одним из счастливых молодых родителей – семье Шенкаренко, у которых родился сын Владимир, начальник отдела ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Дмитрий Зырянов вручил автомобильную люлечку для новорожденного¹⁶.

С 17 по 26 сентября 2012, сотрудники полиции подвели итоги целевой оперативно-профилактической операции «Забота». В мероприятии совместно с инспекторами по делам несовершеннолетних, участковыми уполномоченными полиции приняли участие представители органов государственной власти и общественных организаций, впервые – члены  Общественного совета при УМВД России по Омской области.

Название операции не случайно. Основная ее цель - выявление несовершеннолетних, которые до сих пор не приступили к занятиям в общеобразовательных  школах и других учебных заведениях, оказание своевременной помощи и содействия в организации их обучения, обеспечение мер по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, а также предупреждение правонарушений среди детей и подростков. Поэтому традиционно уже последние несколько лет мероприятие проходит в сентябре.