Административные правонарушения в сфере финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«______________»

Кафедра «Теория и история государства и права»

Реферат по учебной дисциплине «Право»

на тему: «Административные правонарушения в сфере финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг»

Выполнил: ________

Проверил: ________

Москва  2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

1. Теоретические основы административных правонарушений.

2. Правоприменительная практика административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

3. Заключение.

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение.

              В борьбе с правонарушениями основные усилия направлены на профилактику  этих проступков и на устранение причин, их порождающих. Однако это  не  исключает возможности  использования  правовых санкций в  отношении  лиц,  виновных  в совершении   административных   правонарушений.    Именно    посредством административных  взысканий,  наряду  с   другими   мерами,   обеспечивается превенция административных проступков.

              Разумеется, эти санкции реализуются не сами по себе, а  в  процессе  особого рода  правовой  деятельности,   получившей   наименование  административной юрисдикции. В процессе ее осуществления компетентные  органы   рассматривают дела об административных правонарушениях  и  принимают  решения.  Основанием применения взыскания, возбуждения дела  об  административном  правонарушении является  наличие   в   содеянном   административного   проступка.   Поэтому осуществление юрисдикции невозможно без  глубокого  знания  понятия  состава административного  проступка, а также без глубокого  знания  понятия  самого правонарушения.  Необходимые  знания   помогут   правильно   квалифицировать административные   проступки,   принимать   законные   решения   по   делам,

обеспечивать соблюдение законности, охрану прав и интересов граждан.

Для рассмотрения проблемы моего реферата, я решил в первой главе рассмотреть понятие административного правонарушения и рассмотреть его со стороны КоАП РФ, а во второй главе рассмотреть правоприменительную практику по проблематике моего реферата.

1. Теоретические основы административных правонарушений.

В России в последнее десятилетие получило широкое распространение такой феномен как совершение правонарушений в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. При этом действующее законодательное регулирование ответственности за нарушения в этой области характеризуется нечеткостью, противоречивостью и пробельностью. По значительному кругу вопросов не достигнуто господствующего мнения и в правоприменительной практике и юридической литературе. В частности, споры вызывает сама система ответственности за нарушения законодательства о финансах, налогах и сборах, рынка ценных бумаг. Это вызвано, прежде всего, тем, что Россия очень долго формировала правовую базу регулирования данной сферы.

Правовая охрана сферы финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг в России обеспечивается несколькими отраслями права: финансовым, административным и уголовным. Я в данном реферате возьму регулирование данных сфер административной отраслью права.

              Итак, а что же такое вообще административное правонарушение? Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из определения административного правонарушения вытекают следующие его признаки:

1) это прежде всего противоправное деяние т.е. действие или бездействие физического или юридического лица, которое противоречит нормам административного права. Противоправным признается только то деяние, которое запрещено соответствующей нормой Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях;

2) это виновное деяние. Вина имеет формы умысла и неосторожности. КоАП РФ в ст. 2.2 дает их юридические характеристики;

3) это наказуемое деяние.

КоАП РФ устанавливает, что административной ответственности подлежит: а) лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет; б) должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; в) юридическое лицо, которое признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выделены три основания для освобождения от ответственности: при совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости или в состоянии невменяемости, а также при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9). Однако законодателем не определены критерии его оценки, что затрудняет на практике применение этой нормы;

4) это общественно опасное деяние. Данный признак не получил четко выраженной юридической определенности, как это сделано в отношении преступления в ст. 14 УК РФ. Действительно в ст. 2.1 КоАП РФ нет упоминания об общественной опасности административного правонарушения. Однако его вредоносность лежит в основе общественной опасности, вынуждающей органы государственной власти применять меры административного наказания в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

КоАП РФ предусматривает различные варианты закрепления признаков административных правонарушений (простой, описательный, отсылочный, бланкетный).

Первые два варианта не вызывают затруднений у правоприменителей.

Отсылочная диспозиция нормы не содержит всех признаков данного вида правонарушения, отсылая правоприменителя к другим статьям КоАП РФ.

Наибольшую сложность применения вызывает бланкетный вариант закрепления признаков административного правонарушения – наиболее распространенный в КоАП РФ. В бланкетной норме содержится указание на «невыполнение» или «нарушение» правил, требований, прав и т.п., влекущее административную ответственность. Правоприменителю для определения признаков правонарушения необходимо обратиться к тексту другого нормативного правового акта, который устанавливает данные правила, требования, права и т.п.

Совокупность юридических элементов, составляющих внутреннюю структуру административного правонарушения, именуется его составом. К ним относятся: объект; субъект; объективная и субъективная стороны правонарушения.

Объектом правонарушения являются те общественные нарушения, на которые посягает нарушитель.

В особенной части КоАП РФ выделяются родовые объекты административных правонарушений, представляющие собой однородные общественные отношения, на которые посягает нарушитель (права граждан, собственность и т.д.). Далее выделяются видовые объекты правонарушения.

Объективная сторона правонарушения характеризует само противоправное деяние. Это прежде всего его характер (действие либо бездействие) и условия, в которых оно совершается. Действия являются наиболее распространенным вариантом правонарушения (нарушение тех или иных правил). А бездействие выражается в уклонении от совершения предписанных действий (неполучение лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов).

Субъективная сторона правонарушения выражает отношение лица к совершенному деянию, т. е. вину в форме умысла и неосторожности. Определение формы вины дано в ст. 2.2 КоАП РФ.

В Особенной части Кодекса форма вины чаще всего не обозначается. В редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РФ. Например, ст. 9.10, ст. 21.7.

Умышленное причинение вреда является основанием для наложения на виновного более строго наказания. По сравнению с правонарушением, совершенным умышленно, административное правонарушение, совершенное по неосторожности, является менее опасным.

Субъект правонарушения – это тот, кто может его совершить и понести административную ответственность.

К субъектам административных правонарушений законодатель отнес физических лиц и юридических лиц.

К физическим лицам относятся граждане РФ, должностные лица, лица, которые за совершение административных правонарушений, несут административную ответственность в основном в соответствии с дисциплинарными уставами, специальными положениями о дисциплине, правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения государственной службы в определенных органах, в случаях, установленных КоАП РФ, - на общих основаниях (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и др.). К указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа.

Установлено, что административной ответственности подлежит вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

КоАП РФ устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

КоАП РФ относит к должностному лицу любого государственного и негосударственного служащего, индивидуального предпринимателя.

КоАП РФ содержит большое количество статей, которыми предусматривается ответственность должностных лиц в случае совершения ими административного правонарушения. Они несут ответственность только за виновные действия - за неисполнение либо ненадлежащее исполнением своих служебных обязанностей. КоАП РФ предусматривает более суровые наказания для должностных лиц по сравнению с гражданами, не наделенными таким статусом (ст. 3.5, 3.11 и др.).

Существенными отличиями правового регулирования административной ответственности должностных лиц от административной ответственности граждан является то, что она возникает в сфере трудовых, служебных обязанностей.

Установление административной ответственности юридических лиц является одной из основных новелл КоАП РФ.

К административным правонарушениям юридических лиц относятся в основном правонарушения, совершаемые в процессе их экономической или управленческой деятельности. Это административные правонарушения: в области охраны собственности; в области охраны окружающей природной среды и природопользования; в промышленности, строительстве и энергетике; посягающие на общественный порядок и др.

Виды административных правонарушений установлены в КоАП РФ (глава 5 –21).

В зависимости от сферы совершения они делятся: 1) на административные правонарушения, совершенные в экономической сфере; 2) на административные правонарушения, совершенные в социально-культурной сфере; 3) на административные правонарушения, совершенные в административно-политической сфере.

В зависимости от родового объекта посягательства делятся на: на административные правонарушения, посягающие на государственный порядок; на административные правонарушения, посягающие на общественный порядок; на административные правонарушения, посягающие на права граждан и здоровье населения; на административные правонарушения, посягающие на собственность и др.

В зависимости от характера деяния - на административные правонарушения, совершаемые в форме действия или бездействия.

В зависимости от субъекта правонарушения: на административные правонарушения, совершаемые индивидуальными лицами (гражданами или должностными лицами); на административные правонарушения, совершаемые юридическими лицами; на административные правонарушения, совершаемые как индивидуальными субъектами, так и юридическими лицами.

В зависимости от формы вины: на административные правонарушения, совершенные умышленно или по неосторожности.

2. Правоприменительная практика административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

              Для рассмотрения данной главы своего реферата, хотелось бы привести примеры из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, так как это ярчайшие примеры по данной главе Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

              Данные примеры будут построены по принципу указания статьи и решения ВС РФ по конкретному примеру.

Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов

Постановлением руководителя контрольно-ревизионного управления области от 19 сентября 2003 г. руководитель областного государственного учреждения С. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование средств федерального бюджета в октябре и декабре 2002 г.

Решением судьи районного суда от 20 октября 2003 г. и решением судьи областного суда от 18 декабря 2003 г. жалобы С. на постановление от 19 сентября 2003 г. были оставлены без удовлетворения.

Постановлением председателя областного суда от 30 апреля 2004 г. постановление от 19 сентября 2003 г., решения судей районного и областного суда отменены, производство по делу прекращено.

Протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос об отмене постановления председателя областного суда, оставлен без удовлетворения заместителем Председателя Верховного Суда РФ по следующим основаниям.

В силу ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Данное правонарушение не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным, непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Факты использования областным государственным учреждением средств федерального бюджета имели место в октябре и декабре 2002 г., срок давности привлечения руководителя этого учреждения к административной ответственности к моменту вынесения постановления руководителя контрольно-ревизионного управления области (19 сентября 2003 г.) истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.  Постановление N 39-Ад05-1[1]

Статья 15.27. ьНеисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

Постановлением заместителя руководителя межрегионального управления (МРУ) Росфинмониторинга по федеральному округу генеральный директор ГУП Ш. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 МРОТ по ст. 15.27 КоАП РФ за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения.

Заместителем председателя областного суда жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.и

По жалобе Ш. вынесенное в отношении него постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга и решение судьи районного суда изменены по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15.27 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Как усматривается из постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга, основанием для привлечения генерального директора ГУП Ш. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ послужило, в частности, неисполнение организацией требований подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом в отношении 207 сделок, подлежащих обязательному контролю.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, составляет один год со дня совершения правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела не было учтено, что предполагаемые нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не являются длящимися, поскольку соответствующие обязанности подлежали исполнению ГУП в установленные законодательством сроки.

Как усматривается из материалов дела, из 207 сделок (операций), указанных в протоколе об административном правонарушении, 49 сделок совершены ГУП в период до появления в КоАП РФ нормы (ст. 15.27), устанавливающей административную ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, введенной Федеральным законом от 30 октября 2002 г. N 130-ФЗ, вступившим в силу с 2 ноября 2002 г.

Таким образом, в отношении указанных 49 сделок (операций) при рассмотрении дела были нарушены требования ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из оставшихся 158 сделок (операций), указанных в протоколе об административном правонарушении, 154 сделки совершены ГУП за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, вопрос о нарушении ГУП обязанности по представлению сведений в отношении указанных 154 сделок (операций) при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обсуждаться не мог.

Вместе с тем четыре сделки (операции), указанные в протоколе об административном правонарушении, совершены ГУП в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные четыре сделки представляют собой договоры лизинга, заключенные ГУП в качестве лизингодателя на суммы, превышающие 600 тыс. руб.

В соответствии сп положениями ст. 3 и подп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указанные договоры лизинга относятся к операциям, подлежащим обязательному контролю.

Исходя из положений подп. 4 п. 1 ст. 7 и ст. 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязанность представлять в уполномоченный орган сведения по договорам лизинга (операциям), подлежащим обязательному контролю, возложена на лизинговые компании.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговыми компаниями являются коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ГУП, являясь коммерческой организацией и действуя в соответствии со своим уставом, заключало указанные в протоколе об административном правонарушении договоры лизинга в качестве лизингодателя, однако сведений по этим операциях в уполномоченный орган не направляло.

При таких обстоятельствах выводы о привлечении генерального директора ГУП Ш., не обеспечившего исполнение в организации требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за указанные нарушения являются правильными.

В связи с изложенным оснований для освобождения генерального директора ГУП Ш. от административной ответственности не найдено.

Постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по федеральному округу и решение судьи районного суда изменены путем исключения из них признания Ш. виновным за перечисленные в настоящем постановлении нарушения, вопрос об административной ответственности за совершение которых обсуждаться не мог из-за истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изменения объекта обвинения в совершении административного правонарушения размер административного штрафа, назначенного Ш. (150 МРОТ), был снижен. Постановление N 45-Ад06-6[2].

3. Заключение

              В заключении хотелось бы отметить, что административные правонарушения в сфере финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг по настоящее время является еще не до конца проработанной главой в КоАП РФ и многие изменения в данные статьи вносятся после судебных прецедентов. И данный факт никак не может ни огорчать, ведь тогда, сколько еще лазеек остается для совершения правонарушений, какое количество денег уходить мимо государственного бюджета на заграничные счета, другие места хранения нелегальных доходов. А по некоторым статьям также остаются такие же «смешные» санкции для правонарушителей, что они, без каких либо сомнений позволяет себе совершать их снова и снова.

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Нормативно-правовые акты

1.                         Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.//"Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237;

2.      Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях// "Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256, Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1, "Парламентская газета" от 5 января 2002 г. N 2-5

II. Монографии, учебники, учебные пособия

1.      Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. – М.: "Норма", 2008. – 176 с.

2.     Котельникова Е.А. Административное право : Учебник для студ. вузов, обучающихся юрид.спец. / Е.А. Котельникова, И.А. Семенцова, М.Б. Смоленский .— Ростов-на-Дону : Феникс, 2002 .— 352с. — (Учебные пособия) .— 54.55.

3.     Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. №3.

III. Интернет-ресурсы

1.        http://www.garant.ru – сайт Информационно-правового портала «Гарант»;

2.        http://www.consultant.ru – сайт Информационно - правового портала «Консультант Плюс»

3.        http://www.tsud.ru/bvs15/bvs_index_html/index.htm - сайт БВС РФ

[1] См. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г.

БВС РФ. 2006. N 3. С. 19

[2] См. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. – М.: "Норма", 2008. – с.69