Анализ государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства РФ

Ведение

В современных условиях развития экономики  страны усиливается роль государства  как принципиально важного фактора  в достижении экономического роста  и повышения социальной стабильности в стране. Сельское хозяйство ввиду  специфики его функционирования и развития еще больше нуждается  в регулировании и поддержке  со стороны государства.

Существующий уровень развития аграрной сферы, низкая инвестиционная привлекательность отрасли, рискованный  характер ведения предпринимательской  деятельности объективно обуславливают  необходимость более взвешенного  и системного подхода со стороны  федеральных и региональных властей  к проведению аграрной политики, позволяющего смягчить отрицательное воздействие  рыночного механизма, сформировать конкурентную среду, создать условия  для долгосрочного экономического роста и обеспечить продовольственную  безопасность страны.

I.Анализ государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства РФ

1.1 Оценка состояния аграрной сферы в России

От состояния агропромышленного  комплекса во многом зависит развитие экономики страны, ее национальная безопасность, жизненный уровень  населения. В России в сельском хозяйстве  и пищевой промышленности работает каждый пятый, занятый в сфере  материального производства, удельный вес этих отраслей в ВВП составляет около 9%, на долю продовольственных  товаров приходится 46% общего объема розничного товарооборота. В сельской местности проживает 27% населения  страны. Сельское хозяйство является потребителем продукции многих отраслей промышленности и сферы услуг, обеспечивая  занятость миллионов трудоспособного  населения.

АПК в современной  России имеет множество важных и  острых проблем, например, из года в  год уменьшается поголовье крупного рогатого скота, в том числе и  коров. В результате снижаются возможности  наращивания производства мяса и  молока. Финансово-экономическое положение  сельскохозяйственных предприятий  животноводства остается сложным. Неконтролируемый, экономически необоснованный рост цен  на энергетические ресурсы, машины и  оборудование, используемые в животноводстве, негативно влияет на себестоимость  продукции. Некоторый рост цен на реализуемую продукцию не компенсирует сделанных затрат. В результате в  целом по стране производство продукции  животноводства продолжало оставаться убыточным. И такое положение  остается, к сожалению, стабильным на протяжении многих лет. Нерентабельное производство мяса всех видов, предельно  малая выручка от реализации молока вынуждают сельскохозяйственные предприятия, которые производят 50% объема скота  и птицы, около 60% молока, сокращать  поголовье скота. Эти данные представлены в таблице 1:

Таблица 1 Поголовье скота  в хозяйствах всех категорий (на конец  года) (млн. голов)

Важное значение для развития сельскохозяйственного производства отводится мелиорации земель. В стране мелиорированных земель осталось немногим более 9 млн. га. Количество орошаемых и осушенных земель делится примерно поровну. По ряду объективных причин (недостаток финансовых средств, слабое техническое переоснащение систем, потеря кадров) в последние годы резко ухудшилось состояние мелиорированной системы, гидротехнических сооружений, насосно-силового оборудования, поливной техники. Все это способствует дальнейшему выбытию мелиорированных земель, ведет к потерям их продуктивности. И в связи с этим выделенных в 2008 г. федеральным бюджетом средств на финансирование мелиоративных мероприятий было недостаточно.

Невозможно улучшать положение дел в отраслях агропромышленного  комплекса без использования  современных технологий и необходимого количества новой техники. Однако еще  при плановой экономической системе  в 1980-е и 1990-е гг. сельское хозяйство  было хуже оснащено тракторами, комбайнами и другой сельскохозяйственной техникой, чем страны Европы и США.

В 2008 г. машинотракторный парк продолжал сокращаться, его  физический и моральный износ  стремительно усиливался. С каждым годом обеспеченность сельскохозяйственных товаропроизводителей основными видами сельскохозяйственной техники падает на 1-3%. Около 70% имеющихся машин и  тракторов выработали свой срок амортизации. При этом лишь 4-10% объемов работ по ремонту сложной техники выполняется на ремонтных заводах и в специализированных мастерских.

По данным Минсельхоза  России, поступление новой техники  в сельское хозяйство по стране составляет 2-4% в год, списание - 6-10%. На эти цели необходимо ежегодно выделять до 70 млрд. руб. Пока же хозяйства всех форм собственности  в истекшем году приобрели сельскохозяйственной техники на сумму около 800 млн. руб.

1.2 Методы государственного регулирования аграрной сферы РФ

Проблемы  государственного регулирования аграрного  сектора в России приобрели немаловажное значение в связи с переходом  к рынку. Как известно, сельское хозяйство  – особая отрасль, доходы которой, исходя из ее немонопольной природы, всегда отстают от других отраслей.

Практически во всех странах сельское хозяйство является одной из наиболее поддерживаемых государством отраслей.

Государственное регулирование представляет собой систему типовых мер  законодательного, исполнительного  и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями  в целях стабилизации и приспособления существующей социально – экономической  системы к изменяющимся условиям.

Весомый аргумент в пользу государственной  поддержки сельского хозяйства  – падение доходов сельхозпроизводителей  по сравнению с другими отраслями. Вмешательство государства –  попытка восстановления справедливости.

По мнению специалистов в настоящее  время стабилизация в сельском хозяйстве  сама по себе не может произойти. Сельское хозяйство способно возродиться  только при активной государственной  поддержке.

Наиболее полно практикуемые в  мире меры государственной поддержки  агропромышленного комплекса, сгруппированные  по целевому признаку.

Выделяет меры прямого и косвенного государственного регулирования. К  мерам прямого государственного регулирования относится поддержка  доходов сельхозпроизводителей: прямые государственные компенсационные  платежи; платежи при ущербе от стихийных  бедствий; платежи за ущерб, связанный  с реорганизацией производства выплаты  за сокращение посевных площадей. Вынужденный  забой скота и т.д.

К мерам косвенного государственного регулирования АПК относятся:

1. Ценовое вмешательство на рынке продовольствия посредством поддержки внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию, установления квот и тарифов, установления налогов на экспорт и импорт продовольствия;
2. Компенсация издержек сельхозпроизводителей по приобретению средств производства путем предоставления;
3. Содействие развитию рынка, предусматривающее выделение государственных средств на разработку и осуществление рыночных программ, субсидии на хранение продукции и транспортные работы по перевозкам продукции;
4. Содействие развитию производственной инфраструктуры, которое предполагает выделение государственных средств на проведение мероприятий долгосрочного характера, обеспечивающих рост эффективности производства – субсидии на строительство производственных помещений, рекультивацию земель.

Государственную поддержку классифицирует по формам бюджетной и не бюджетной  поддержки субъектов агропродовольственной  политики.

К бюджетным формам поддержки относятся  предоставление бюджетных услуг  за счет средств бюджетов всех уровней, а также разработка и реализация программ регулирования сельского  хозяйства.

К не бюджетным формам поддержки  относятся меры агропродовольственной  политики, не требующие расходования средств государственных или  муниципальных бюджетов, в том  числе регулирование цен и  тарифов, установление льгот, запретов и ограничений.

Бюджетные услуги – это те функции, осуществление которых государство  берет на себя в обязательном порядке. Эти обязательства государства  вытекают из целей, функций и задач, стоящих перед соответствующими органами управления в сельском хозяйстве.

Существует ошибочное представление  о том, что уровень государственной  поддержки сельского хозяйства  определяется размером суммы средств, выделяемой государством на сельское хозяйство, и что увеличение этой суммы приведет к улучшению положения в аграрном секторе.

Программы государства по поддержке  цен не всегда эффективны, так как  эта проблема решается за счет саморегулирования  экономической системы, например сокращения числа занятых в сельскохозяйственном производстве.

Согласно Бюджетному посланию Президента РФ в 2007 году, в агропромышленной сфере  необходимо обеспечить доступность  и адресный характер мер государственной  поддержки, расширение ее форм. Особое внимание следует уделять внедрению  современных технологий, дальнейшему  развитию кредитования на селе. (См. Приложение 2).

Со вступлением России в ВТО  возможно резкое изменение цен на сельскохозяйственную продукцию. В  связи с этим проводимые меры по государственной поддержке направлены на улучшение качества продукции  и поддержание конкурентоспособности  российского производителя. В этих условиях роль государственной поддержки  сельского хозяйства значительно  возрастает.

1.3 Партнерство России с другими странами в области аграрной сферы

Создание  в последнее пятилетие нового формата агропродовольственной  и сельской политики России привлекло  в сектор АПК новых предпринимателей, новые инвестиции и технологии, обеспечило модернизацию производственной базы отрасли  и, в конечном счете, экономический  рост. В сельском хозяйстве, в основном, завершились институциональные  преобразования, сложился новый предпринимательский  корпус, возникли современные механизмы  бюджетирования, кредитования, информационного  обеспечения отрасли, регулирования  основных продуктовых и ресурсных  рынков.

Вместе с тем, выявились  и проблемы, от решения которых  в немалой степени зависит  дальнейший прогресс. Это, во-первых, развитие материально-технической базы агропродовольственного рынка (мощностей по переработке и хранению продукции, логистических центров, торговых площадок, специализированного транспорта и других элементов рыночной инфраструктуры); во-вторых, технологическое переоснащение отрасли, что, с одной стороны, требует инвестиций, а, с другой, - формирования в секторе современной инновационной системы; в-третьих, это социальное обустройство деревни и диверсификация сельской экономики, расширение сферы несельскохозяйственной занятости.

Для решения этих задач  и совершенствования аграрной политики в целом важно развивать международное  сотрудничество по всем направлениям.

Вместе с тем в  сельском хозяйстве России, по последним  данным, работает 515 предприятий с  иностранным участием, что составляет 3,1% от всех подобных предприятий. Среди  них такие крупные и эффективно работающие компании, как «Данон», «Каргил», «Нестле», «Юнилевер» и другие.

В условиях расширения связей между Россией и ЕС взаимовыгодное сотрудничество в области сельского  хозяйства и развития сельских территорий имеет большое значение. Важно развивать все направления совместной работы, но особенно актуально в данный момент сотрудничество в инвестиционно-инновационной сфере. Необходимо создать все условия для практической реализации в сельскохозяйственной области принятой на 25 саммите Россия-ЕС инициативы «Партнерство для модернизации».

Лидирующая роль здесь  принадлежит отечественным деловым  структурам, которые, используя тенденции  коммерциализации западной науки, могли  бы более активно содействовать  привлечению инновационных технологий для совместных предприятий на территории России, чего зачастую не удается достичь  за счет государственных программ научно-технических  обменов.

Для России доступность  импортного продовольствия из ЕС в  принципе является хорошей страховкой при проведении реконструкции и  модернизации собственного сельскохозяйственного  и пищевого производства, при понимании, что доля импортного продовольствия должна снижаться. Российский рынок  является крайне привлекательным для  ЕС в условиях стагнации мировых  продовольственных рынков.

Однако серьезную озабоченность  России вызывает диспаритет в торговле сельскохозяйственной продукцией с ЕС. Внешняя торговля Российской Федерации со странами ЕС характеризуется отрицательным сальдо российского торгового баланса по сельскохозяйственной продукции и продовольствию (- 8 522 млн. долл. США). Экспорт в Россию (по данным торговой статистики за 2009 г.) составил около 8,0 млрд. евро, что в 9 раз превышает объем импорта из России в ЕС.

Импорту российского  зерна в ЕС, несмотря на наличие  спроса, препятствуют маленькие квоты  на поставки низкобелкового зерна (2,3 млн. тонн для всех третьих стран, кроме  США и Канады).

Фактором, сдерживающим допуск отечественных товаров на европейские рынки, остается также  высокий уровень субсидирования сельского хозяйства ЕС. По официальным  оценкам ОЭСР, доля совокупной поддержки в доходах европейских фермеров от реализации сельскохозяйственной продукции составляет в последние годы 22-24%. В России аналогичный показатель находится на уровне 13-15%.

Тем не менее, для России европейский рынок является привлекательным  благодаря его близости и высоким  ценам на сельскохозяйственное сырье  и продукты питания.

Основной дефицит, который  в ЕС традиционно покрывается  за счет торговых связей с Россией  – это морская рыба и морепродукты. В перспективе Россия могла бы найти свою нишу на рынке востребованных в ЕС масличных культур и растительных масел, биодизеля, этилового спирта в качестве альтернативного топлива, живого крупного рогатого скота и говядины, мяса дичи, продукции аквакультуры.

Говоря о сотрудничестве, нельзя не сказать и о заинтересованности в анализе Единой сельскохозяйственной политики Евросоюза, т.к.:

- во-первых, опираясь  на опыт ЕС по поддержке  своего АПК, Россия имеет возможность  анализировать достоинства и  недостатки отдельных мер регулирования,  заложенных в аграрную политику  Евросоюза;

- во-вторых, текущий процесс  реформирования Единой сельскохозяйственной  политики подсказывает России  методы и программы поддержки  сельского хозяйства, разрешенные  ВТО;

- в-третьих, предпринимая  сходные с Европой меры регулирования  продовольственного рынка, мы  менее рискуем навлечь на себя  критику или ответные меры  нашего крупнейшего партнера  в сфере торговли, ибо всегда  можем сослаться на заимствование  его опыта и гармонизацию законодательства.

II. Направления государственного регулирования АПК РФ

2.1 Международные методы государственного регулирования аграрной сферы

Эффективное государственное регулирование  аграрной сферы России в условиях переходной экономики требует изучения опыта стран с развитыми рыночными  отношениями, имеющих конкурентоспособное  сельское хозяйство.

Наибольший интерес в этом плане  представляет опыт стран северной Америки  и ЕС.

В развитых странах мира, особенно в Европейском Сообществе, сложились  четыре направления бюджетной поддержки  сельского хозяйства: прямые бюджетные  выплаты сельхозтоваропроизводителям; поддержка развития сельских территорий; структурная поддержка сельского хозяйства (инвестиционные проекты); финансирование общих услуг, оказываемых селу (государственные мероприятия).

В странах ЕС особое место занимает ценовая поддержка сельхозтоваропроизводителей. Поддержание цен в сельском хозяйстве на определенном уровне ложится нелегким бременем как на государство, так и налогоплательщиков, но именно стабильность цен и является средством обеспечения продовольственной безопасности и сохранения производственного потенциала сельского хозяйства. В качестве примера можно назвать Швейцарию, где цены на продовольствие выше мировых, однако население этих стран мирится с таким положением, осознавая все негативные последствия снижения этих цен для сельского хозяйства и в конечном итоге для национальной экономики. В современных условиях, как показывает практика, в странах с развитым научно-производственным потенциалом осуществляется поддержка сельского хозяйства, если даже она сопряжена с финансовыми издержками со стороны государства.

Один из важнейших показателей  государственного регулирования сельского  хозяйства в странах ЕС - уровень  бюджетной поддержки фермерских цен на произведенную продукцию. Этот показатель отражает отношение всех ценовых и внеценовых бюджетных дотаций на производство и реализацию (в том числе на экспорт) определенной сельскохозяйственной продукции к ее фермерской цене.

Бюджетными дотациями государство  регулирует объемы производства и реализации продукции, воздействуя, с одной  стороны, на фермерские доходы через  цены, а с другой - на их расходы  через льготные кредиты и налоги.

В целом в странах ЕС, где наблюдение за ценами на рынке на подавляющую  часть (86 - 96%) сельскохозяйственной продукции (пшеница, ячмень, рожь, кукуруза, молоко, мясо крупного рогатого скота, сахар, оливковое  масло) осуществляется национальными  органами ЕС постоянно, «оздоровление» рынка достигается на основе как  создания баланса между спросом  и предложением, так и регулирования  рыночных цен путем поддержания  их в определенных пределах.

В современных условиях практически  во всех странах ЕС наблюдается рост цен на продовольственные товары, но в большинстве из них он компенсируется опережающими темпами увеличения доходов  населения. Потребительский спрос  на продукты питания диктуется не только доходами населения, но и ценами на продовольственные товары и услуги. При этом возрастает значение бюджетной  поддержки фермерских цен. Создана  и правовая основа государственного регулирования цен в виде законов, указов, постановлений. Налажена систематическая  публикация статистической информации о ценах, их уровне и динамике. Эти  же данные, как правило, используются при регулировании уровня доходов, их индексации. Субсидии в странах  ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной  фермерами товарной продукции, в  Японии и Финляндии - 70%.

Одна из важнейших концепций  ценообразования на продукты питания  в развитых странах заключается  в отходе от традиционного принципа производить и реализовать продукцию  с целью получения прибыли  и переходе на маркетинговый, выявляя и удовлетворяя желания потребителей. На практике маркетинговый принцип ценообразования предусматривает сокращение доли в розничной цене товара промежуточных звеньев.

В этом контексте особый интерес  представляет опыт канадцев, где обеспечивается разумное сочетание систем государственного и кооперативного управления агропромышленным производством. Такая деятельность направлена на то, чтобы обеспечить реализацию произведенной продукции  и получить для фермеров как можно  больше дохода. Во всех провинциях существуют так называемые маркетинговые советы (союзы), которые создаются непосредственно  товаропроизводителями отдельного продукта и работают на бесприбыльной  основе. Эти советы активно изучают  потребительский спрос с целью  расширения сбыта продукции. Они  имеют широкие полномочия, закрепленные законодательно. Например, маркетинговый  совет по картофелю провинции  Манитоба устанавливает единую цену. Продавцы, не выполняющие его требования, облагаются штрафом в двойном - тройном размере от цены .

С точки зрения изучения опыта зарубежных стран в области государственного регулирования аграрной сферы, большой  интерес представляет также изучение и обобщение государственных  программ, используемых в США. Так, по данным Министерства сельского хозяйства США, в 2009 году 1/3 всех сельскохозяйственных предприятий страны получили государственные выплаты в той или иной форме.

Закон о сельском хозяйстве США  от 1949 года с корректировками, внесенными законом о Защите сельского хозяйства  и инвестициях в развитие сельских территорий, принятым в 2002 году включает программы страхования, поддержки  цен, льготные займы и выплаты  в рамках многочисленных защитных программ и мероприятий по охране окружающей среды и поддержанию плодородия почв.

В 30-х годах XX века конгресс США  принял решение о финансировании федеральной программы страхования  урожая, которая наряду с другими мероприятиями должна была помочь сельскому хозяйству оправиться после великой депрессии. В 1938 году была создана Федеральная корпорация страхования урожая Департамента сельского хозяйства США (FCIC), которая успешно функционирует и поныне, и в настоящее время управляется Агентством по управлению рисками.

Таким образом, как показывает опыт США, на протяжении последних нескольких десятилетий, страхование получило бурное развитие и превратилось в  мощную индустрию. Научно обоснованная и эффективная организация страхового бизнеса в США в определенной мере способствовала устойчивому развитию предпринимательских структур, функционирующих  в аграрной сфере. Поэтому развитие страхования с учетом накопленного в мире опыта и адаптации его  к российским условиям, в комплексе  с государственной поддержкой и  регулированием, должно стать одним  из действующих рычагов выхода отечественного сельского хозяйства из кризиса.

Таким образом, в странах с развитой экономикой сложились многоканальные системы поддержки сельского  хозяйства. Аграрная политика большинства стран направлена на гарантированную максимальную обеспеченность государства продовольствием и продуктами питания; на поддержку стабильной экономической ситуации в сельском хозяйстве; достижение определенного минимального уровня доходности отрасли, создающего его привлекательность для инвестиций; ограничение избыточного производства; защиту внутреннего рынка; гарантии конкурентоспособного участия отечественных производителей в международном разделении труда и т.д.

2.2 Перспективы развития аграрной сферы в РФ

Как уже отмечалось ранее, в настоящее  время сельское хозяйство России находится в весьма тяжелом положении. Для вывода отрасли из кризиса  А. Зельднер предлагает следующие направления усиления госрегулирования :

1. Аграрный сектор экономики  России в начале третьего тысячелетия  может обеспечить продовольственную  безопасность страны в значительной  мере при компетентно организующем  государственном начале.

2. Отраслевые приоритеты тесно  связаны с необходимостью решения  общефедеральных проблем. К наиболее  актуальным из них, ускоряющим  достижение конечной цели, следует  отнести: усиление госрегулирования  естественных монополий; государству  на период выхода из кризиса  следует установить жесткое регулирование  внутренних цен и тарифов естественных  монополий; необходимо также обеспечение  роста платежеспособного совокупного  спроса населения, что включает  индексирование в соответствии  с инфляцией заработной платы  и пенсии населению и льготное  кредитование оборотных средств предприятий для систематической выплаты зарплаты.

3. Дальнейшее развитие должен  получить процесс интеграции  и кооперации.

4. Важнейшим приоритетом становится  формирование современной инфраструктуры  продовольственного рынка - создание  единой государственной информационно-консультативной  системы, формирование сети оптовых  продовольственных рынков, повышение  роли бирж и т.п.

5.Одной из приоритетных проблем  остается переработка сельскохозяйственного  сырья, позволяющая сократить  потери и обеспечить выход  конечной продукции.

6. Следует усилить на федеральном  и региональном уровнях борьбу  с посредническим криминалом, рэкетом,  теневой экономикой в потребительской  сфере и монополизацией продовольственных  рынков.

7. Необходим жесткий государственный  контроль торговых наценок.

Особое внимание должно уделяться  государством развитию и регулированию  внешнеэкономической деятельности, созданию более совершенного механизма  защиты отечественных товаропроизводителей на внутреннем продовольственном рынке  от импорта продукции и одновременно создание благоприятных условий  для экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

В этом контексте многие экономисты поднимают вопрос о перспективах вступления нашей страны в ВТО, его  положительных и отрицательных  последствиях.

В процессе обсуждения данного вопроса  отечественные ученые разделились  на два лагеря: противников и сторонников  вступления России в ВТО. При этом каждая из сторон выдвигает свои аргументы.

Исследователи, считающие, что вступление РФ в ВТО отрицательно скажется на отечественном сельском хозяйстве, обосновывают свою позицию следующим  образом: вступление в ВТО откроет  рынки дешевым импортным сельскохозяйственным товарам, с которыми наши продукты конкурировать  не смогут. Наше сельское хозяйство  перестанет существовать, что приведет к снижению уровня жизни в сельской местности и зависимости страны от импортного продовольствия. В периоды  низких цен на нефть возможен продовольственный  кризис. Такого мнения придерживаются С. Киселев, Р. Ромашкин, А. Щеглов и др..

Сторонники же вступления в ВТО  приводят контраргументы в защиту данного  мероприятия. Они считают, что:

1.Сельское хозяйство сегодня не защищено от внешней конкуренции ничем, кроме обменного курса рубля и транспортных издержек.

2.Необходима продуманная политика тарифной защиты и субсидий и улучшение работы таможни.

3.Вопрос состоит не в том, вступать или не вступать в ВТО, а в том, что делать для развития сектора. Существующая система является неэффективным средством социальной поддержки крестьян и не дает никаких стимулов к развитию.

4.Российское сельское хозяйство может встроиться в глобальную экономику, специализируясь в производстве тех культур, по которым у него есть сравнительные преимущества.

Основные цели России, которые она  преследует, присоединяясь к ВТО, заключаются в том, что вступление в эту международную организацию  позволит закрепить достигнутые  успехи начатых реформ, ускорить экономическое  развитие и в результате этого  повысить уровень жизни населения  страны.

Государственное вмешательство может  иметь как позитивное, так и  негативное воздействие. Если из-за этого  вмешательства региональные сельскохозяйственные цены превышают мировые, то существует субсидирование аграрного сектора, так называемое позитивное отклонение от равновесных цен. Если региональные цены оказываются ниже мировых, то можно  говорить о чрезмерном налогообложении  сельского хозяйства, то есть о негативном отклонении.

Изучив теоретические и методические основы государственного регулирования  аграрной сферы, можно сделать следующие  выводы:

- абсолютное большинство как российских, так и зарубежных ученых, занимающихся вопросами государственного вмешательства в экономику, сходятся во мнении о необходимости такого вмешательства для аграрного сектора в силу специфических особенностей последнего;

- сложившаяся за годы рыночных реформ ситуация в аграрном секторе России наглядно показала несостоятельность политики невмешательства и необходимость выработки эффективного механизма государственного регулирования аграрного сектора;

- перспективы вступления нашей страны в ВТО накладывают определенные ограничения на перечень форм и методов регулирования, и поэтому необходима выработка комплексной программы развития сельского хозяйства России с учетом требований ВТО.

Заключение

Подводя итог, следует подчеркнуть, что госрегулирование – это система рычагов и стимулов, с помощью которых государство участвует в рыночных процессах на правах субъекта рыночных отношений, обеспечивая устойчивое развитие агропромышленного производства. Это особенно важно иметь в виду, поскольку кризис в сельском хозяйстве вызван не только объективными природными условиями (например, для восстановления потерянного плодородия почв может потребоваться жизнь целого поколения), но и рядом экономических просчетов в проведении аграрной политики.