Анализ современного состояния, проблем и перспектив развития российско-украинских отношений

Оглавление

Введение

Десятилетний опыт независимого существования России и Украины в 90-х годах XX столетия показал, что проблема развития отношений между ними имеет большое значение и выходит за двусторонние рамки, влияет на характер интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств, на военно-политическую обстановку в Европе. Обладая огромным людским, экономическим, военным, научным потенциалом, занимая важное геостратегическое положение, Россия и Украина представляются ядром СНГ и в то же время важнейшим стабилизирующим фактором нового европейского миропорядка.

Россия и Украина тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. В ряде высокотехнологических областей кооперация достигает 50-80%. На Россию ориентированы 60% украинских предприятий, в производстве продукции, предназначенной для российского рынка, занято 7 млн. человек. Республика на 90% обеспечивает потребности в энергоносителях за счет России.

В свою очередь Российская Федерация крайне заинтересована в поставках Украине энергоносителей и ряда других стратегически важных товаров. Кроме того, 80% валютной выручки Россия получает от экспорта нефти и газа в Европу через украинские трубопроводы [17].

Несмотря, однако, на экономическую взаимозависимость, культурное родство и глубокую историческую взаимосвязь двух государств, между ними возникли и сохраняются серьезные разногласия.

Более пяти лет понадобилось Москве и Киеву, чтобы в результате трудных переговоров заключить полномасштабный межгосударственный Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве (31.05.1997г.). После ратификации Договора и трех соглашений по Черноморскому флоту российско-украинские отношения вступили в международно-правовое поле, и Украина не может не быть благодарной России за то, что закрепилась де-юре в государственных границах, в которых никогда ранее не существовала. Несмотря на неоднозначную реакцию политических кругов двух государств на эти документы, они в целом должны способствовать нейтрализации отчужденности, восстановлению доверия и добрососедства. Потребуется тем не менее немало времени, чтобы преодолеть остающиеся препятствия на пути гармонизации российско-украинских отношений.

Актуальность темы исследования обусловливается настоятельной необходимостью разобраться в том, что мешает сотрудничеству двух родственных народов и государств, как добиться того, чтобы Украина на бессрочную перспективу закрепилась в качестве надежного и доверенного партнера России, единомышленника на международной арене, чтобы мы неуклонно двигались к двусторонней интеграции и к интеграции всего постсоветского пространства.

Эти вопросы активно изучаются в современных исследованиях российских ученых: А.Г. Арбатова , А.С. Булатова, Л.Б. Вардомского, Р.С. Гринберга, Т.С. Гузенковой , А. Деак , С.С. Жильцова, В.А. Колосова , Ю.В. Косова, В.И Мироненко, А.Л. Мошеса, В.М. Татаринцева, А.В. Торопыгина, Д.Е. Фурмана, С.И. Чернявского и других.

Объект исследования являются российско-украинские отношения 1991-2015гг.

Предметом исследования являются российско-украинские отношения на межгосударственном и межэтническом уровне, включая их основные двусторонние и международные аспекты.

Цель работы: Анализ современного состояния, проблем и перспектив развития российско-украинских отношений.

Задачи:

1. Исследовать сотрудничество России и Украины с 1991 по 2013 года;
2. Рассмотреть политическое и дипломатическое сотрудничество;
3. Изучение российско-украинских взаимоотношений в сфере экономики;
4. Выявление проблем российско-украинского сотрудничества;
5. Исследование отношений Украины и России после 2014 года.
6. Формирование основных выводов.

1. Сотрудничество России и Украины с 1991 по 2013 года.

1. Политическое и дипломатическое сотрудничество

Отношения Украины и России заслуживают большого внимания не только правительств и политиков, активных граждан этих государств, но и политиков Европы и за ее пределами. Неудивительно, ведь эти отношения не только волнуют народы двух государств, но и в некоторой степени расставляют геополитические акценты. Широкомасштабный договор, подписанный президентами Украины и России, визиты Путина в Украину, визиты Л.Кучмы в Россию и программа долгосрочного экономического сотрудничества сняли политическое напряжение и определили пути укрепления сотрудничества в начале 90-х годов, но как показывает реальный политический процесс, остается немало вопросов, да и общая атмосфера отношений обоих государств изменилась не в лучшую сторону.

Обратимся к истории. 1 декабря 1991 г. избранный на пост президента Украины Л.М.Кравчук, заявил о категорическом отказе Киева дать свое согласие на какой бы то ни было союзный договор – не только политический, но и экономический. В мае 1992 г. Киев отказался подписать Договор о коллективной безопасности государств СНГ и вообще участвовать в каком-либо военном союзе Содружества. В 1993 г. украинское руководство не пошло дальше ассоциированного членства и не подписало соглашения об образовании Межгосударственного экономического комитета – первого наднационального органа СНГ. Не подписала Украина Устав СНГ, тем самым в техническом смысле отказавшись от членства в Содружестве. Новые политические силы, пришедшие к власти на Украине в июле 1994 г. в результате победы на выборах Леонида Кучмы, во время предвыборной кампании абсолютно ясно заявляли, что улучшение отношений с Россией будет для них приоритетом номер один. Выступая в парламенте 11 октября 1994 г. с концепцией рыночных реформ, президент Кучма особо отметил, что развитие отношений «стратегического партнерства» с Россией и другими странами СНГ станет его принципиальной политикой, хотя, к сожалению, ни в тот момент, ни впоследствии президент Украины не разъяснил, какой смысл он вкладывал в понятие партнерства [3].

В 1995 г. было действительно сделано многое для преодоления последствий политического курса президента Кравчука, чей имидж в России соответствовал формуле «обещай и никогда не выполняй», и российско-украинские отношения достигли определенной степени стабильности, гарантирующей их от быстрого перехода в кризисную фазу в большинстве предсказуемых ситуаций. Среди правящих элит Украины, и не только среди элит, широко распространено убеждение, что основная опасность независимости Украины исходит из России, что легкообъяснимо, если учесть, что в это понятие вкладывается именно независимость от России. Образец мышления, характеризуемый процитированными высказываниями, настолько глубоко укоренился в менталитете многих украинских политиков и ученых, что он, вероятно, представляет одно из наибольших препятствий на пути улучшения двусторонних отношений [8].

Однажды появившись, понятие «империалистическая реваншистская Россия» стало чрезвычайно удобным, легко воспринимаемым населением и отвлекающим его от анализа всей полноты картины расхожим выражением. Ежедневно рекламируемое правившей до середины 1994 г. коалицией украинских националистов и бывших коммунистов, чье руководство экономикой страны довело ее до плачевного состояния, оно до сих пор порождает опасения и недоверие по отношению к российским действиям, каковы бы ни были намерения России.

Такой подход в свою очередь может вызвать только чувство раздражения и разочарования у другой стороны, в том числе и у людей, действительно желающих улучшения двусторонних связей, что ведет к нарастанию взаимного непонимания. Более того, происходит своего рода зеркальный эффект: резкие заявления украинских политиков используются в России теми, кто не заинтересован в нормализации отношений между двумя странами, а их реакция в свою очередь тиражируется на Украине, и так до бесконечности.

Исходное предположение, что целью России является ослабление суверенитета Украины, проявляется на двустороннем уровне, где Россия будет пытаться использовать этнических русских (12 млн.) и русскоязычное население, сконцентрированное в восточных и южных регионах Украины и политически в основном ориентированное на Россию, с целью дестабилизации ситуации и достижения отделения некоторых частей страны, прежде всего Крыма.

Однако сепаратистский потенциал Восточной Украины и, соответственно, раскола государства явно преувеличивался. Не следует забывать, что во время референдума о независимости в декабре 1991 г. 83,9% жителей Донецкой и Луганской областей отдали свои голоса в пользу суверенитета [2]. Многочисленные опросы, проводившиеся в 1993 г. практически по всей стране, показали, что единственным регионом, где в случае проведения нового референдума число противников независимости Украины превысило бы число сторонников, был Крым [19]. Политические требования населения Восточной Украины, как представляется, даже во время массовых забастовок летом 1993 г. не выходили за рамки изменений внутренней политики украинского руководства, что подчеркивало лояльность этих регионов по отношению к украинской государственности. Администрации Л. Кучмы удалось еще более ослабить стремление восточно-украинских регионов к самостоятельности.

В политической сфере произошел фактический отказ от требования двойного гражданства. Москва воздержалась от вмешательства в крымские события и в мае 1994 г., когда Украина была накануне вспышки вооруженного конфликта между крымскими и центральными властями, и в сентябре того же года, когда острый политический кризис разразился уже в Крыму между президентом Ю. Мешковым и парламентом, и многие политики на полуострове приветствовали бы подключение России. В марте 1995 г., несмотря на призывы спикера крымского парламента С. Цекова, с одобрением воспринимавшиеся частью депутатов Государственной думы, взвешенная позиция российской исполнительной власти, по сути, стала одним из важнейших факторов, способствовавших возврату Крыма в правовое поле Украины.

После победы Кучмы на выборах общие подходы Украины в сфере безопасности изменились незначительно. Опасения в отношении роли России в постсоветском мире по-прежнему присутствуют, если не господствуют, в геостратегическом планировании украинских аналитиков, и это не может не находить отражения в практической политике. Таким образом, основа для сохранения конфликтного потенциала остается во многом неизменной.

Новые противоречия возникли и в российско-украинских отношениях, когда Киев в 1997 г. выступил в числе инициаторов и активных участников объединения ГУАМ, собравшего в себе наиболее «проблемные» с точки зрения российской дипломатии государства и преследующего цели строительства новых транспортных коридоров в СНГ, в той или иной степени альтернативных по отношению к российским.

С приходом к власти «оранжевой» коалиции Украиной был взят курс на евроинтеграцию. Соответственно, налаживание и поддержание внешнеторговых отношений с Россией на этом фоне стало не столь принципиальным. Затормозился и процесс вхождения Украины в Единое экономическое пространство.

Присоединение к ВТО в 2008 г. стало для Украины главным образом политическим шагом: принципиально было не только вступить в ВТО, а стать членом организации раньше, чем это сделает Россия. Таким образом, теоретически Украина получает ряд мощных рычагов давления на Россию.

В 2012- 2013 году Украина в целом поддерживает идею создания зоны свободной торговли с Россией, но в более высоком уровне интеграции Украина не заинтересована. В частности категорически неприемлемым считается создание наднациональных органов и тем более гипотетический переход к валютному союзу – согласно Конституции Украина не может допустить утраты таможенного и бюджетного суверенитета. В качестве примера можно привести отказ Украины от участия в Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС) в качестве полноправного члена. Одновременно Украина выражает готовность идти на абсолютно аналогичные уступки в том, что касается гипотетического вхождения страны в ЕС.

Таким образом, можно сделать вывод, что в подобных условиях конфликты на постсоветском пространстве неизбежны. Те, кто думают, что украинские события поставили все точки над «i», – делают большую ошибку. Дальнейшие процессы на Украине преподнесут еще немало кризисов, если из имеющихся событий не сделают верных выводов и в Москве, и в западных столицах.

1.2. Российско-украинские взаимоотношения в сфере экономики

К концу 1994 г. порядок приоритетов в списке проблем двусторонних российско-украинских отношений значительно изменился. Внимание большинства политиков и экспертов переключилось с военно-политической на экономическую область. Как представляется, проблема украинского долга России приобретает главное значение в межгосударственном плане, и именно в этой сфере наблюдается снижение конфликтного потенциала.

Известно, что в течение 1994 г. украинский долг России стремительно возрастал, приближаясь к 5 млрд. долл. [11]. Украина должна была заплатить более 1 млрд. долл. только за газ и нефть.

Такая ситуация явилась логическим результатом решения России прекратить субсидирование постсоветских государств путем предоставления им источников энергии по ценам, равным ценам внутреннего рынка [1]. Для Украины это имело катастрофические последствия, так как сделало ее экономику и саму государственность открытыми для российского давления. Свидетельства такого давления можно обнаружить в Массандровских соглашениях, в соответствии с которыми Украина должна была уступить свою половину Черноморского флота, в значительной степени символизирующего суверенитет Украины, в качестве платежа за долги.

Эти соглашения, как известно, никогда не были реализованы. Тем не менее Россия, несмотря на неплатежи, продолжала поставки энергоносителей на Украину. Во-первых, как уже указывалось, было бы достаточно рискованно дестабилизировать ситуацию на Украине, так как социальное недовольство могло выплеснуться и в Россию, и, во-вторых, российский экспорт в Европу зависит от Украины (трубопроводы пересекают украинскую территорию), так что Украина может попросту забирать топливо из трубопроводов.

Нынешняя киевская администрация, как представляется, хорошо осознает мотивы, двигающие российской стороной, и в свою очередь пытается найти взаимоприемлемые решения. После подписания в марте 1995 г. соглашения о реструктуризации украинского долга за 1992-1993 гг. в результате обоюдных усилий ситуация в вопросе об украинской задолженности значительно улучшилась. Однако по-прежнему не решен вопрос о задолженности за 1994 г. Несмотря на общую удовлетворенность России оплатой текущих поставок в 1995 г., долг Украины все-таки продолжал расти, составив за первые 10 месяцев 1995 г. 198 млн. долл. только за поставки газа [12].

И все же есть все основания предполагать, что проблема долгов, еще недавно наиболее болезненная, будет постепенно утрачивать остроту. Украина, пытаясь - в том числе и за счет западных кредитов - оплачивать хотя бы текущие поставки, доказывает свое желание избежать возврата конфронтационной модели в этой сфере. Если она будет соблюдать параметры соглашения о реструктуризации долга, новых претензий со стороны России возникнуть не должно. Россия, со своей стороны, осознала бесперспективность использования «долгового» козыря в попытках получения каких-то политических дивидендов. Поскольку принцип пакетных претензий оказался подорванным, значительную роль в урегулировании проблемы начинают играть негосударственные субъекты - РАО «Газпром» с российской стороны и его партнеры с украинской. Естественно, основным фактором послужит общий масштаб рыночной реформированности Украины, что помимо прочего приведет к внедрению на Украине технологий ресурсосбережения и снижению объемов потребления российских энергоносителей.

В целом представляется, что, если предпринимаемые на Украине реформы не достигнут успеха или, более точно, если не будет серьезных свидетельств необратимости реформ в этой стране, российский подход к экономическому сотрудничеству будет определяться следующими охарактеризованными ниже факторами.

Россия является одним из ведущих инвесторов Украины. Российские компании проникли практически во все отрасли украинской экономики. Связь и химическая промышленность, товары широкого потребления и пищевая промышленность, энергетика и автомобилестроение, банковский бизнес [19].

Но, по большому счету, монопольным положением соседи могут похвастаться разве что в мобильной связи, нефтепереработке и производстве алюминия/глинозема, где доля российского бизнеса превышает 80%. Сегодня наиболее широко на Украине представлены: НК «Лукойл», Консорциум «Альфа-групп», компания «Базовый элемент» и АФК «Система».

Российский капитал занимает ведущие позиции в экономике Украины и в настоящее время представлен практически во всех сферах, в первую очередь, в таких базовых отраслях как нефтегазовый сектор, электроэнергетика, черная и цветная металлургия, машиностроение, пищевая промышленность.

Столь значительное присутствие российского бизнеса на украинском рынке определено следующими основными факторами, имевшими существенное значение после распада Советского Союза. В первую очередь, это необходимость восстановления, поддержания и развития производственных и кооперационных связей, обусловленная единством хозяйственного комплекса бывшего СССР. Кроме того, наличие аффилированных структур позволяло минимизировать затраты на производство основной продукции и одновременно обеспечить долю на внутреннем рынке Украины.

Следует учитывать и тот факт, что после распада СССР рыночные механизмы функционирования экономики проходили стадию становления, причем в России эти процессы существенно опережали аналогичные на Украине. Таким образом, российские инвесторы могли моделировать развитие ситуации на украинском рынке, исходя из опыта развития бизнеса в России, а в условиях меньшей капитализации и структуризации экономики Украины по сравнению с российской получили возможность в тот период обеспечить участие в наиболее перспективных предприятиях Украины.

Однако в последние годы ситуация стала меняться. На Украине появились национальные олигархические структуры, которые в настоящее время играют ведущую роль на местном рынке. При этом они стремятся поставить под свой контроль и тот бизнес, который находится под контролем иностранного капитала и, прежде всего, российского. Естественно, что украинских предпринимателей в основном интересуют объекты в ключевых отраслях экономики страны, таких как нефтегазовая отрасль, машиностроение, черная и цветная металлургия.

Для решения этих задач украинский бизнес активно использует в своих интересах регулятивный ресурс национальных структур государственной власти, применяя различные схемы изъятия собственности у ее владельцев и, как это уже отмечалось ранее, прежде всего российских.

Стоит отметить, что данная политика передела собственности проводится на Украине независимо от того, какая из противоборствующих политических сил находится у власти.

Первым знаковым актом отъема активов, полученных в результате приватизации, стала реприватизация металлургического комбината «Криворожсталь».

Реприватизация «Криворожстали» не затрагивала интересов российских инвесторов и была направлена на передел собственности среди украинских олигархических групп после ухода Л. Кучмы. Однако за этим последовало распространение данной практики и на российские активы.

Необходимо отметить, что процесс изъятия активов у российских собственников и отмены приватизационных решений начался в период пребывания во главе исполнительной власти Партии регионов, которая, на наш взгляд, средствами массовой информации весьма поверхностно и ошибочно позиционируется как «пророссийская».

Указанная политическая сила, представляющая интересы крупного бизнеса Восточной Украины, наиболее заинтересована в переделе прав собственности на те промышленные активы, в приватизации которых в тот момент по определенным причинам бизнес-структуры Украины не были готовы принять эффективное участие.

В целом органы государственной власти Украины для препятствования деятельности российскому бизнесу стремятся использовать любые возможности, в том числе и форс-мажорные обстоятельства.

Помимо действий, направленных на изъятие у представителей российского бизнеса их собственности на Украине, украинской стороной предпринимаются также меры, препятствующие приходу российского бизнеса на украинский рынок (например, ситуация с приватизацией Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд).

Очевидно, что в сложившихся условиях для негативных действий в отношении российских участников украинского рынка могут быть использованы и другие ранее не применявшиеся способы.

Кроме того, следует отметить, что широкое освещение описанных процессов реприватизации российского имущества, а также соответствующие высказывания политиков происходят в контексте формирования негативного образа России в общественном мнении (наряду с голодомором 1931-1933 гг. как геноцидом украинского народа, борьбой воинов УПА за независимость Украины и т.п.).

Как показывает складывающаяся ситуация, экономические отношения между Россией и Украиной оставляют желать лучшего. Постепенно ослабевают жизненно важные технологические цепочки, утрачиваются традиционные рынки сбыта, в том числе и целые сегменты рынков друг друга. И это, притом, что большинство производимой между странами продукции оказывается неконкурентоспособной на мировых рынках; конкурентоспособные же товары наталкиваются на антидемпинговые меры, заградительные пошлины и квоты.

В этой связи представляется необходимым более активное вынесение для обсуждения на официальном двустороннем уровне конфликтных ситуаций вокруг собственности российских компаний на Украине и условий ведения бизнеса российскими инвесторами.

Таким образом, можно сделать вывод, что российская сторона остается основным торговым партнером Украины среди стран СНГ и дальнего зарубежья. Однако Украина постепенно утрачивает позиции на российском рынке. Разрыв связи России и Украины может существенно повлиять на положение, как в российской экономике, так и в украинской. При правильной политике Россия и Украина могли бы существенно улучшить свои положения в мировой экономике, добившись многократного повышения мощности отечественной банковско-инвестиционной системы, опережающего становления нового технологического уклада и подъема экономики на длинной волне его роста.

2. Проблемы российско-украинского сотрудничества

2.1 «Газовый» конфликт

Газовые конфликты между Россией и Украиной — серия экономических конфликтов между российской компанией «Газпром» и украинской компанией «Нафтогаз», начавшаяся в 2005 году по поводу условий поставок природного газа на Украину, а также транзита газа европейским потребителям.

После распада СССР Украина, через территорию которой проходил крупный газопровод в Европу, оказалась в двойственном положении: с одной стороны независимое государство, с другой — братская страна на постсоветском пространстве. Отсюда у Украины сохранились исторические льготы на покупку и транзит природного газа. По некоторым сведениям, некоторые силы в российском руководстве сохраняли «льготы» как инструмент влияния на Украину с целью сохранения в орбите своего влияния. Однако реалии рыночной экономики брали свое. Первое ограничение поставок газа на Украину «Газпромом» случилось в начале марта 1994 года, когда газовый холдинг сократил ежедневные поставки газа на Украину со 114 миллионов кубометров до 40 миллионов кубометров. Причиной стала задолженность в размере 600 миллионов долларов. В полном объеме поставки были возобновлены 10 апреля, после обещания правительства Украины погасить долг. Затем поставщиком газа на Украину стала компания «Итера», которая 16 января 2001 года также объявила о прекращении поставок газа четырем генерирующим компаниям Украины из-за долга в 64,2 миллиона долларов. Газ продолжал поступать потребителям, но «Итера» перевела его в категорию «несанкционированно отобранного». 6 февраля в счет долга были уплачены первые 9 миллионов долларов, о дальнейших выплатах не сообщалось [13].

В 2004 на Украине произошла Оранжевая революция, которая обозначила проевропейский вектор украинской внешней политики. В России эти перемены были встречены, весьма, сдержано. Стало ясно, что времена «льгот» (цена в 50$/тыс. м³) для бывшей братской республики закончилось [1].

В 2008 году начался новый виток газового конфликта, в результате которого с 1 января 2009 года прекратилась подача газа для Украины, с 5 января уменьшилась подача для европейских потребителей [14]. С 7 января транзит российского газа через территорию Украины был прекращён полностью. После достижения договорённостей о ценах и подписания 19 января в Москве соответствующих контрактов, 20 января поставки газа для Украины и транзит в Европу возобновились. Итогом конфликта можно считать переход России и Украины на прозрачные принципы в торговле газом и устранение посредников [5].

 В августе 2009 года газовый  конфликт между Россией и Украиной  приобрёл новый оборот. 10 августа 2009 года вице-премьер Российской  Федерации Игорь Сечин заявил, что Россия не намерена выдавать кредит Украине на закупку российского газа. В начале августа представители европейских банков подтвердили возможность выделения кредита Украине на закупку газа в размере 1,7 миллиарда долларов [10].

21 апреля 2010 года в Харькове  Виктор Янукович и Дмитрий  Медведев подписали новое соглашение  относительно стоимости закупок  и транзита газа через украинскую ГТС, увязав снижение ставки на 30 % от текущей величины с продлением соглашения об аренде Черноморским Флотом Российской Федерации базы в Севастополе на 25 лет, до 2042 года.

Таким образом, Украина зависима от России. Украина относится к энергодефицитным странам, поскольку за счет собственных источников удовлетворяет свои потребности в топливно-энергетических ресурсах лишь на 47-49%. Россия сегодня сохраняет лидирующие позиции на европейском газовом рынке, является одним из крупнейших поставщиков нефти на мировой рынок. За счет российских энергоносителей покрывается 50% потребностей Украины в природном газе. Собственная добыча покрывает 20-25% потребностей в природном газе.

2.2 Проблема Крыма и Севастополя

История Крыма, начиная с XVIII века, - это неотъемлемая часть истории как России, так и Украины. 8 апреля 1783 года российская императрица Екатерина II издала манифест, по которому Крым (а также Тамань и Кубань) становились русскими областями. Таким образом, Крым, ранее будучи вассалом Османской империи, был аннексирован Российской империей.

18 октября 1921 года на части  территории Таврической губернии  Крыма образована Крымская Автономная  ССР, которая существовала в составе  РСФСР в 1921-1945 годах. 30 июня 1945 года  после депортации Сталиным крымских  татар республика была упразднена  и преобразована в Крымскую  область в составе РСФСР, где  пробыла до 1954 года. 1954-й год знаменовал  собой 300-летие со дня Переяславской рады и воссоединения России и Украины. В связи с этим, руководящей верхушкой КПСС 5 февраля 1954 г. было принято решение о вручении своеобразного подарка Украине, юридически оформленное Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР, «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» [15]. Этот поступок должен был свидетельствовать «о дальнейшем укреплении единства и нерушимости дружбы русского и украинского народов в великой братской семье народов нашего социалистического Отечества» - замечал Н.М. Пегов, секретарь Президиума Верховного Совета СССР [9].

Говоря о проблеме Крыма во взаимоотношения России и Украины, нельзя не упомянуть о городе-герое Севастополе, так как он является, пожалуй, самой проблемной зоной полуострова по причине, как многие считают, неопределенности своего статуса.

С распадом в 1991 году Советского Союза проблема Крыма приобрела новое звучание. Точкой отсчета, превративший Крым в регион наиболее вероятного конфликта на территории Украины, можно считать 20 января 1991 года. В этот день в Крыму состоялся референдум, в ходе которого большинство жителей полуострова высказались за восстановление Крымской АССР как субъекта СССР и участника Союзного договора [7]. После горячих дебатов Верховный совет Украины «легализовал» результаты референдума, приняв закон о воссоздании Крымской АССР в составе Украины. Таким образом, было положено начало крымскому сепаратизму. Основными причинами межэтнических разногласий стало массовое возвращение в конце 80-х - начале 90-х годов крымских татар - коренного народа Крыма, депортированного сталинским режимом в 1944-1945 годах, и негативная реакция на этот процесс населения, преимущественно русского и русскоязычного. В последние годы нарастанию межэтнических трений на полуострове немало способствовали местные средства массовой информации, преуспевшие в создании главного «образа врага» в лице западного украинца. Хотя большинство жителей Крыма с таковым «врагом» никогда не сталкивались, этот новый стереотип в значительной мере потеснил в массовом сознании создававшийся десятилетиями образ другого врага - крымского татарина - предателя, «пособника немецких фашистов». Этот ложный стереотип сохраняется и по сей день. Таким образом, на полуострове к тому времени уже сложился треугольник противоречий трёх национальностей: русских, украинцев и крымских татар (активность последних связана в первую очередь с деятельностью организации Меджлис). Далее конфликт развивался по нарастающей [18].