Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (общие черты и различия)

Содержание

1. Введение……………………………………………………………………………………………….

2. Значение и виды обжалования……………………………………………………………..

3. Апелляционное и кассационное  обжалование судебных решений,  не вступивших в законную силу (общие черты и различия)………………………..

4. Порядок принесения  жалоб и представлений на судебные  решения, не вступившие в законную  силу……………………………………………………………………..

5. Заключение……………………………………………………………………………………………..

6. Список использованной литературы……………………………………………………..

Введение

Одним из процессуальных средств, обеспечивающих соответствующую  этим требованиям судебную защиту, является возможность исправления  судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений и постановлений.

УПК предусматривает  пересмотр не вступивших в законную силу решений суда в апелляционном  и кассационном порядке, вступивших в законную силу - в порядке надзора.

Производство в  надзорной инстанции имеет место  после того, как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в кассационной инстанции, вступило в законную силу. Этим обусловлены особенности данной стадии судопроизводства, а также пределы прав надзорной инстанции. Так, для возбуждения надзорного производства требуется вынесение судом соответствующего решения, сами же надзорные жалобы и представления не являются достаточным поводом к возбуждению производства в суде надзорной инстанции.

Апелляционное и  кассационное производства рассматриваются в качестве эффективных средств правовой защиты, так как у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей.

Апелляционное обжалование - Его предметом могут быть приговоры, постановленные единолично судьей без участия присяжных заседателей. Приговор, подлежащий апелляционному обжалованию, признается не окончательным. Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело или его часть в зависимости от содержания жалобы или протеста; в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства. Последствием апелляционного рассмотрения является либо утверждение приговора, или же постановление нового приговора, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказание может быть увеличено только по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по жалобе обвиняемого.

За весь период советского законодательства кассационное производство претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая, характерная для советского судопроизводства форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в  себе элементы и апелляции, и кассации с сохранением названия "кассационное производство".

Кассационное производство, как и производство в порядке  надзора (пересмотр вступивших в  законную силу приговоров, определений, постановлений), сформировалось в УПК  РСФСР с ярко выраженным публичным  приоритетом и с ограниченными  возможностями использования при  рассмотрении дела в кассационном порядке  состязательности и равноправия  сторон.

1. Значение  и виды обжалования

Проверка законности и обоснованности судебных решений  вышестоящим судом является важным условием выполнения назначения уголовного судопроизводства, задача которой - выявить  ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные  вышестоящим судам меры по отмене или изменению вынесенного решения.

Своей деятельностью  вышестоящие суды должны предотвращать  вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем  самым служить для гражданина, общества, государства гарантией  от незаконного и необоснованного  осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения  невиновного или назначения ему  несправедливого наказания, в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ записано: "Каждый осужденный за преступление имеет право  на пересмотр приговора вышестоящим  судом в порядке, установленном  федеральным законом...".

Известный русский  юрист проф. И.Я. Фойницкий писал: "Установление разнообразных гарантий спокойного и полного разбирательства  в первой инстанции имеет своей  задачей обеспечение постановления  ею справедливого приговора. И весьма существенные интересы как личности, так и общежития нашли бы наиболее полное удовлетворение, если бы этим разбирательством могло заканчиваться все судебное по делу производство; достигалась  бы быстрота процесса, в самой высшей мере могли бы быть выполнены требования непосредственности судебного разбора  и его дешевизны и начало устойчивости, незыблемости судебных р^{ешений (res judicata pro veritate habetur), обеспечивающие устойчивость самого правопорядка, получило бы наивысшее выражение.}

^{Опыт  свидетельствует, однако, что разбор дела в  одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность  ошибки в приговоре, что притом судебные места, действующие  порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и  применении закона, что потому интересы правосудия оказываются  необеспеченными  и судебные приговоры  перестают быть выражением истины.}

^{В этих соображениях и  коренится институт пересмотра судебных решений, под которым  в обширном смысле разумеется всякая судебная поверка ответа, данного  судом" .}

^{Согласно  нормам ч. 1 ст. 46 и  ч. 3 ст. 50 Конституции  РФ, ст. 19 УПК заинтересованные лица имеют возможность  добиваться исправления  допущенных судами ошибок,} введения в этих целях порядка процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, обязательности предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах .

Одним из процессуальных средств, обеспечивающих соответствующую  этим требованиям судебную защиту, является возможность исправления  судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений и постановлений.

УПК предусматривает  пересмотр не вступивших в законную силу решений суда в апелляционном  и кассационном порядке, вступивших в законную силу - в порядке надзора.

Производство в  надзорной инстанции имеет место  после того, как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и  в кассационной инстанции, вступило в законную силу. Этим обусловлены  особенности данной стадии судопроизводства, а также пределы прав надзорной  инстанции. Так, для возбуждения  надзорного производства требуется  вынесение судом соответствующего решения, сами же надзорные жалобы и  представления (в отличие от апелляционных  и кассационных) не являются достаточным  поводом к возбуждению производства в суде надзорной инстанции (ч. 3 ст. 406 УПК).

По этой причине  Европейский суд по правам человека исходит из того, что рассмотрение дела судом второй инстанции и  вступление судебного решения в законную сил означает исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в Российской Федерации, а пересмотр дела в порядке надзора не считается доступным и эффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Апелляционное и  кассационное производства (т.е. производство в суде второй инстанции - п. 53 ст. 5 УПК) рассматриваются в качестве эффективных  средств правовой защиты, так как  у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей.

Право на обжалование  судебных решений в уголовном  процессе есть по своей сущности реализация в порядке, установленном для  уголовного процесса, конституционного права на обжалование в суд  решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции  РФ). Порядок проверки законности и  обоснованности приговора, определения  или постановления суда должен быть таким, чтобы вышестоящий суд  не вторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нарушал принципа независимости судей и подчинения их только закону и в то же время  обеспечивал права и интересы всех участников процесса.

Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные  выше цели и вместе с тем предотвращать  неоправданное затягивание исполнения судебного решения, неосновательные  жалобы, обращение в различные  судебные инстанции и неоднократный  пересмотр приговора.

Виды обжалования  и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные  черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует  обычные и исключительные порядки  обжалования. Обычный порядок обжалования  действует в отношении судебных решений, не вступивших в законную силу, исключительный - в отношении решений, вступивших в законную силу.

Рассмотрим основные черты апелляционного и кассационного  пересмотра, сложившихся во Франции, Германии, в России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.

К обычным порядкам обжалования относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора  и частное обжалование. Апелляционное  и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а  частное обжалование - на проверку определений  суда или постановлений судьи  по отдельным правовым вопросам, в  том числе вынесенных по ходу судебного разбирательства еще до окончания рассмотрения дела.

К исключительным относятся  пересмотр в порядке надзора  и возобновление уголовных дел  ввиду новых или вновь открывшихся  обстоятельств после вступления приговора в законную силу.

Формы обжалования  и пересмотра приговоров в различных  государствах в различные периоды  имеют свои особенности, но при этом сохраняются основные различия апелляционного и кассационного производства.

Апелляционное обжалование. Его предметом могут быть приговоры, постановленные единолично судьей без  участия присяжных заседателей. Приговор, подлежащий апелляционному обжалованию, признается не окончательным. Это объясняется тем, что при  апелляционном разбирательстве  дело подлежит полному пересмотру, т.е. проверяется не только соблюдение при рассмотрении его в первой инстанции процессуальных правил и  уголовного закона, но и по существу и правильность решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела как на основе ранее рассмотренных  судом доказательств, так и впервые  рассмотренных апелляционным судом.

Апелляционная инстанция  рассматривает вновь все дело (или его часть) в зависимости  от содержания жалобы или протеста; в судебном заседании апелляционной  инстанции непосредственно исследуются  доказательства. Последствием апелляционного рассмотрения является либо утверждение  приговора, или же постановление  нового приговора, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной  инстанции наказание может быть увеличено только по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено  или вовсе отменено по жалобе обвиняемого.

Кассационное обжалование. Кассация (от фр. casser - ломать, отменять). Кассационный суд рассматривает  дело не по существу решения (т.е. не с  точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного  применения к установленным судом  фактам закона.

Поэтому, если основаниями  апелляционного обжалования могут  быть как фактические, так и юридические  ошибки, то кассационное обжалование  допускается только по юридическим  основаниям. Эти основания указываются  в законе либо в виде исчерпывающего перечня нарушений, которые влекут обязательно отмену приговора, или  указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться основаниями кассации. Последствием кассационного обжалования может быть:

оставление без  изменения или внесение изменений  в приговор в части, касающейся применения уголовного закона и наказания;

отмена приговора  полностью или в части.

Кассационная инстанция  не постановляет нового приговора, а  своим решением вносит изменение  в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в  другом составе судей) первой инстанции  рассмотреть вновь дело, устранив нарушение уголовно-процессуального  или уголовного закона.

После Октябрьской  революции Декретом "О суде" N 1 апелляция была упразднена, единственным способом пересмотра приговоров была установлена кассация.

За весь период советского законодательства кассационное производство претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая, характерная для советского судопроизводства форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в  себе элементы и апелляции, и кассации с сохранением названия "кассационное производство".

Кассационное производство, как и производство в порядке  надзора (пересмотр вступивших в  законную силу приговоров, определений, постановлений), сформировалось в УПК  РСФСР с ярко выраженным публичным  приоритетом и с ограниченными  возможностями использования при  рассмотрении дела в кассационном порядке  состязательности и равноправия  сторон.

Обоснованность  приговора вышестоящие суды проверяли  только по письменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства. Обычно рассмотрение жалобы происходило  без участия осужденного или  оправданного. Вызов в заседание  кассационной инстанции осужденного, находившегося под стражей, зависел  от усмотрения суда и на практике встречался крайне редко. Вместе с тем суд  был вправе прийти к иным выводам  о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем суд первой инстанции, и в результате отменить или изменить приговор.

Суд, проверяя обоснованность приговора по жалобе осужденного, имел право в ревизионном порядке  отменить приговор и направить дело для нового расследования, в ходе которого первоначальное обвинение  могло быть изменено и на более  тяжкое, а суд при последующем  рассмотрении дела - признать подсудимого  виновным в более тяжком преступлении и назначить ему более тяжкое наказание, чем по первому производству. Это ограничивало свободу обжалования.

Этот кассационный порядок не мог быть сохранен применительно  к введенному в РФ в 1993 г. суду присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или недоказанность фактических  обстоятельств и вина обвиняемого) решаются в вердикте присяжных, которые  не мотивируют свой вердикт и, тем  самым, исключают для вышестоящего суда возможность оценки обоснованности или необоснованности вердикта присяжных  заседателей. Поэтому введение суда присяжных повлекло за собой и  установление особых правил кассационного  производства для приговоров суда присяжных. Эти правила характерны именно для  кассационного производства и состоят  только в проверке соблюдения процессуальной процедуры судом первой инстанции  и правильности применения УК. Приговор суда присяжных может быть отменен  или изменен только по основаниям, указанным в п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК.

Назначение уголовного судопроизводства, а также введение различных составов суда, рассматривающего дело по первой инстанции, повлекло за собой и изменение оснований  и порядка проверки решения суда первой инстанции в вышестоящем  суде. В УПК предусмотрено апелляционное  обжалование приговоров мирового судьи  и кассационное обжалование для  всех остальных судов. При этом кассационное производство претерпело значительные изменения, в том числе и путем  введения в него апелляционных начал  и обеспечения состязательности.

В УПК изложены общие  правила, распространяющиеся как на апелляционное, так и кассационное производство (гл. 43 УПК), а затем  регламентируются особенности каждого  из этих видов производств (гл. 44 и  гл. 45 УПК).

2. Апелляционное  и кассационное обжалование судебных решений, невступивших в законную силу (общие черты и различия)

Свобода апелляционного и кассационного обжалования  является одним из проявлений общего конституционного положения о праве  граждан обжаловать действия государственных  органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции). Свобода обжалования  гарантирует права и законные интересы участников процесса и в  известной мере предопределяет эффективность  деятельности суда второй инстанции.

В отличие от надзорного производства, в суде второй инстанции  действует деволютивный порядок  обжалования, при котором жалоба (представление) является достаточным поводом к возбуждению апелляционного или кассационного производства и подлежит обязательному рассмотрению.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования  предполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности  по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции  на начало такого пересмотра. Это право, закрепленное в ч. 3 ст. 50 Конституции  РФ, носит абсолютный характер и  не может быть ограничено ни по кругу  лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по иным обстоятельствам.

Без инициативы сторон вышестоящий суд не может вмешаться  в дело, рассмотренное нижестоящим  судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделяет правом апелляционного и кассационного обжалования  широкий круг участников судопроизводства, каждый из которых может:

обжаловать любые  судебные решения, как итоговые, так  и промежуточные, вынесенные любым  судом, в том числе Судебной коллегией  по уголовным делам и Военной  коллегией Верховного Суда РФ (за исключением  решений, указанных в ч. 5 ст. 355, ч. 9 ст. 246, ст. 317, ч. 5 ст. 348, ст. 352 УПК);

обжаловать как  законность, так и обоснованность судебного решения в части, определяемой самим участником;

подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;

дополнить, изменить, отозвать поданную жалобу (представление);

подать жалобу (представление) без уплаты государственной пошлины.

Важной гарантией  свободы обжалования является правило  о недопустимости поворота (преобразования) к худшему, ограждающее осужденного (оправданного) от ухудшения его  положения вследствие принесения им или кем-либо из участников процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий  суд.

Субъекты апелляционного и кассационного обжалования. Право  обжалования судебного решения  принадлежит сторонам: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю (ч. 4 ст. 354 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители  вправе обжаловать судебное решение  в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК).

Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия  сторон предполагает предоставление участвующим  в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих  законных интересов, в том числе  при обжаловании действий и решений  суда, осуществляющего производство по делу.

УПК РСФСР 1960 г. предусматривал различный объем правомочий стороны  обвинения и стороны защиты по оспариванию вынесенных судом первой инстанции решений. Например, могли  быть опротестованы прокурором, но не подлежали обжалованию постановление  о назначении судебного заседания, определение (постановление) о возвращении  дела для дополнительного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 331). Наделение правом опротестования ряда судебных определений (постановлений) прокурора, представляющего в процессе сторону обвинения, и отсутствие такого права для стороны защиты нарушало конституционное право  на судебную защиту, а также принцип  состязательности и равноправия  сторон (ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции  РФ).

Действующий УПК  наделяет стороны равными правами  по обжалованию судебных решений. Это, в частности, выражено и в том, что акт реагирования прокурора  на судебное решение именуется не протестом, а представлением (п. 27 ст. 5 УПК). Жалоба и представление имеют  равное процессуальное значение.

Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном  и кассационном порядке. В апелляционном  или кассационном порядке могут  быть обжалованы судебные решения, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 354 УПК).

В апелляционном  порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч. 2 ст. 354, ч. 1 ст. 127 УПК).

В кассационном порядке  рассматриваются жалобы и представления  на не вступившие в законную силу решения  судов первой и апелляционной  инстанций, за исключением решений  мирового судьи (ч. 3 ст. 354 УПК).

Обжалованию в апелляционном  и кассационном порядке подлежат не только итоговые, но и так называемые промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о  продлении срока содержания под  стражей подсудимого, об отложении  или приостановлении судебного  разбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический  стационар для производства судебной экспертизы и т.д.).

УПК РСФСР 1960 г. предусматривал правило, согласно которому большинство  промежуточных решений, которые  суд первой инстанции выносил  в ходе судебного разбирательства, не подлежали кассационному обжалованию  и могли быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно и в  связи с приговором. Такое положение  объяснялось стремлением обеспечить независимость судей, поскольку  исключало текущий контроль со стороны  вышестоящих судебных инстанций  за ходом рассмотрения дела судом  первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление  им своих дискреционных полномочий. При этом возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных  действий и решений суда не устранялась, а переносилась на более поздний  срок и осуществлялась после постановления  приговора.

Действующий УПК  последовательно реализует конституционное  право каждого на обжалование  в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Это  проявляется, в частности, в наделении  сторон правом обжаловать в суд второй инстанции большинство промежуточных  решений. Возможность проверки судом  второй инстанции промежуточных  определений и постановлений, принятых до вынесения приговора, не может  поставить нижестоящий суд при  рассмотрении дела в зависимость  от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них  вопросы не касаются существа уголовного дела, не находятся в прямой связи  с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах  дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и  т.д., но своевременное их рассмотрение может существенно отразиться на обеспечении прав и свобод граждан.

Не подлежат пересмотру в апелляционном и кассационном порядке следующие судебные решения:

а) определения и  постановления, вынесенные в ходе судебного  разбирательства - о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или  отклонении ходатайств участников судебного  разбирательства; о мерах обеспечения  порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или  постановлений о наложении денежного  взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК).

Апелляционное и  кассационное обжалование постановлений  и определений о порядке исследования доказательств и о мерах обеспечения  порядка в зале судебного заседания  не допускается, поскольку предметом  их регулирования является решение  вопросов, относящихся к ведению  судебного следствия.

Определения и постановления  об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства  также не подлежат обжалованию, так  как не являются окончательными: стороны  могут повторно возбуждать ходатайство  в ходе судебного следствия;

б) определения или  постановления суда о прекращении  уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения (ч. 9 ст. 246 УПК). Пересмотр этих решений допускается  лишь при наличии новых или  вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК);

в) приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства  в связи с согласием обвиняемого  с предъявленным обвинением по уголовным  делам о преступлениях, наказание  за которые не превышает 10 лет лишения  свободы (он не может быть обжалован  в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК - несоответствие выводов  суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой или апелляционной  инстанции) (ст. 317 УПК);

г) постановление  о роспуске коллегии присяжных заседателей  и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен  в отношении невиновного и  имеются достаточные основания  для постановления оправдательного  приговора ввиду того, что не установлено  событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК);

д) постановление  о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей  и направлении его для решения  вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в  связи с установленной невменяемостью подсудимого (ст. 352 УПК).

Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной  или кассационной инстанции определены в ст. 360 УПК.

Суд, рассматривающий  уголовное дело в апелляционном  или кассационном порядке, проверяет  законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного  решения.

При этом подвергается проверке вся предшествующая постановлению  приговора или иного судебного  решения процессуальная деятельность с точки зрения не только соблюдения процессуальной формы, но и разрешения дела по существу. Вышестоящий суд  не ограничивается проверкой правильности применения норм материального и  процессуального права. Он проверяет, насколько собранные доказательства (с точки зрения их допустимости, достаточности и объективности), установленные обстоятельства (с  точки зрения их доказанности и полноты  выяснения) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применять ту или иную норму материального права, т.е. проверяет  не только законность, но и обоснованность судебного акта.

При этом правила  проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений  в апелляционном и кассационном порядке имеют существенные различия.

В суде второй инстанции, в отличие от надзорного производства, не действует ревизионное начало, предполагающее проверку дела в полном объеме и в отношении всех осужденных. Суд, рассматривающий дело в апелляционном  или кассационном порядке, проверяет  законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той  части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Таким образом, пределы рассмотрения дела в апелляционном либо кассационном порядке определяются самими сторонами  при принесении жалоб и представлений.

Отказ законодателя от ревизионного начала при рассмотрении дела в суде второй инстанции обусловлен действием принципа состязательности (исключение из этого правила - см. ч. 2 ст. 360 УПК).

Важной гарантией  свободы обжалования служит правило  о недопустимости "поворота к  худшему", ограждающее осужденного  и оправданного от опасности по своей  жалобе или жалобе своего защитника  оказаться в худшем положении  по сравнению с вынесенным приговором. Поворот к худшему может выражаться, например, в усилении наказания, в  применении закона о более тяжком преступлении, в отмене оправдательного  приговора и постановлении обвинительного, в изменении меры пресечения на более  строгую (заключение под стражу) и  др.

Запрет поворота к худшему проявляется в судах  апелляционной и кассационной инстанций  по-разному и действует с установленными законом ограничениями.

Суд апелляционной  инстанции непосредственно своим  решением может ухудшить положение  осужденного или оправданного: отменить оправдательный приговор и вынести  обвинительный, а также изменить обвинительный приговор, усилив наказание или применив закон о более тяжком преступлении только при наличии указанных в законе условий (п. 3 и п. 4 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 369 УПК).