Бедность. 2

    Бедность  – характеристика экономического положения  индивида или группы, при котором  они не могут сами оплатить стоимость  необходимых благ. Бедность – неспособность  поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. Бедность — это  состояние, при котором насущные потребности человека превышают  его возможности для их удовлетворения.

    Проблема  бедности связана с социальными  формами отчуждения человека от человека (от общества), от предпосылок и результатов  труда, от самого труда, с существенным ограничением потребления основных жизненных благ, с формированием  таких условий, при которых субкультура  бедных превращается в фактор дестабилизации жизни общества .

     Выделяют  два вида бедности

     1. Абсолютная бедность связана с нуждой в жизненных ресурсах, которые обеспечивают человеку биологическое выживание. Речь идет об удовлетворении самых элементарных потребностей – в пище, жилье, одежде. Критерии этого вида бедности мало зависят от времени и места проживания человека. Конкретный набор продуктов, потребляемых на заре развития человеческого общества и современным человеком, существенно различается, но всегда можно однозначно судить, голодает человек или сыт. Таким образом, критерии абсолютной бедности связаны с биологическими характеристиками.

     2. Относительная бедность определяется путем сравнения с обще-принятым, считающимся «нормальным» в данном обществе уровнем жизни.

     Средний уровень жизни в развитых странах  Запада заведомо выше, чем в развивающихся  странах. Поэтому то, что будет  считаться бедностью в странах  развитого Запада, для отсталых государств расценивается как роскошь. Так, например, в категорию относительно бедных на Западе попадают и те люди, которые не испытывают затруднений  с питанием, но не могут позволить  себе удовлетворять потребности  более высокого уровня (образование, культурный отдых и т.д.). Таким  образом, критерии относительной бедности базируются на социальных признаках  и сильно варьируются в разные эпохи и в разных странах.

     Кроме этой базовой классификации типов  бедности, существуют и другие подходы. Так, выделяют первичную бедность (это  семьи, ведущие рациональное домашнее хозяйство, но не имеющие достаточных  финансовых средств) и вторичную бедность (семьи, которые имеют достаточно финансовых средств, но нуждаются из-за нерационального ведения хозяйства). Наконец, существует деление на «устойчивую» бедность (бедность «по наследству») и «плавающую» (некоторые бедные индивиды находят возможность выйти на более высокий уровень жизни, но одновременно люди со средним достатком разоряются и переходят в разряд бедняков).

     Есть  несколько методов  измерения бедности.

     1. Концепция прожиточного минимума.

     Первыми, кто занялся количественными  расчетами уровня бедности, стали  английские ученые Чарлз Бут и  Сибом Раунтри, которые ввели  в 1890-х понятие «порог (или черта) бедности». Порог бедности – это  минимальный доход, необходимый  для приобретения только жизненно необходимых  продуктов питания, одежды и жилья. С развитием общества набор необходимых  для жизни предметов и услуг  расширялся, но суть метода оставалась та же – отнесение индивида или  семьи в разряд бедных зависит  от того, чем они обладали. С помощью  этого метода есть возможность измерить абсолютную бедность.

     2. Концепция относительной бедности (депривации).

     Одним из первых ее авторов был американский ученый Питер Таунсэнд. Если первая концепция базировалась на понятии  дохода, то концепция относительной  бедности во главу угла ставила понятие  благосостояния. Она учитывала удовлетворение не только физических, но и социальных потребностей. Ведь часто люди обеспечены жизненно необходимыми предметами и  услугами, но не могут вести принятый в их обществе образ жизни. С другой стороны, доход не является определяющим показателем в тех странах, где  государство проводит политику, направленную на улучшение благосостояния бедных посредством не только денежных субсидий и пособий, но и самых разнообразных  натуральных льгот (бесплатный проезд в общественном транспорте, льготное жилье, бесплатное образование и  т.д.). Акцент на качестве и условиях жизни позволяет определить разрыв между социальной позицией индивида (или семьи) и его уровнем жизни.

     3. Концепция аккумулированной депривации.

     Эта концепция впервые предложена в 1979 норвежским социологом Е.Хансеном. Существенный недостаток методики концепции  относительной бедности, – это произвольность выбранных критериев. Отсутствие какого-либо критерия может быть не столько показателем бедности, сколько сознательным выбором индивида (например, для вегетарианца отсутствие мяса в рационе не является следствием невозможности его приобрести). Характерной чертой нового подхода стало не просто изучение благосостояния индивида (либо семьи), но и подсчет количества проблем, с которыми он сталкивается (материальный доход, занятость, социальные отношения, образование и т.д.).

     4. Концепция бедности как самооценки.

     Все описанные подходы основаны на том, что исследователь выбирает критерии бедности, в то время как изучаемые  люди являются пассивным объектом. В последние десятилетия все  чаще используется метод определения  бедности по самооценке респондентов – считают ли они себя бедными  или нет. Такой подход имеет преимущество в том, что позволяет лучше  оценивать бедность как социальную проблему, требующую принятия специальных  мер. Однако его недостаток – субъективность данных из-за того, что многие респонденты  могут постыдиться признать себя бедными.

     4. Причины бедности.

     Есть  два подхода к объяснению причин возникновения и воспроизводства  бедности как социального явления.

     1. Культурные объяснения.

     Одно  из ключевых понятий в рамках этого  подхода – культура бедности. Сторонники этого подхода доказывают, что  для среды бедняков характерна особая культура, в основе которой лежат  смирение, неумение строить свое будущее  и фатализм. В процессе первичной  социализации эти ценности передаются от одного поколения к другому, приводя  к «наследованию» бедности.

     Другое  культурологическое объяснение бедности использует понятие культуры зависимости. Если в теориях культуры бедности сами бедняки рассматриваются в  качестве источника своих бед, то в концепциях культуры зависимости  таким источником выступает государство  с его программами социального  обеспечения. Как полагают многие либеральные  ученые, именно эти прогaраммы приводят к тому, что бедные перестают полагаться на свои собственные силы и паразитируют за счет общества.

     Приверженцы культурного объяснения феномена бедности выступают за развитие в людях  таких качеств как упорство, бережливость и честолюбие. По их мнению, один из вариантов решения проблемы бедности – ликвидация государственной помощи либо ее существенное видоизменение (например, переход от безвозмездных пособий  к таким пособиям, которые человек  должен был бы отработать на общественных работах).

     2. Структурные объяснения.

     Теории  этого направления связывают  наличие бедности со структурными особенностями  общества, основанными на социальной стратификации, экономическом неравенстве  и т.д.

     Сторонники  концепции бедности как результата особой ситуации утверждают, что в  жизни людей и общества в целом  случаются периоды, когда вероятность  возникновения бедности очень высока. Например, это происходит, когда  в обществе наблюдается общий  спад экономики. Причем отдельные индивиды не несут ответственности за возникновение  такой ситуации. При этом, бедность становится результатом неравенства  людей в обществе и неравного  распределения материальных благ между  индивидами. Чтобы предотвратить  такую ситуацию, необходимо создавать  систему социального страхования.

     В рамках другой концепции бедность рассматривается  как последствие развития международной  экономики и изменений в структуре  мирового рынка рабочей силы. Международные  корпорации ищут страны и регионы  с дешевой рабочей силой, это  приводит к тому, что в стремлении привлечь эти инвестиции многие страны искусственно сдерживают рост заработной платы, что приводит к общему обнищанию  населения.

     Независимо  от того, каковы первичные причины  бедности, раз возникнув, она начинает самовоспроизводиться. Чем больший  процент населения страны находится  за чертой или около черты бедности, тем больше у этой страны шансов попасть в «порочный круг нищеты». Ведь если значительная часть населения  бедная, она не может приобретать  товары, в результате не хватает  не хватает производственных инвестиций, что ведет к невозможности  развивать экономику и повышать заработную плату трудящихся. При  этом стране, в которой значительная часть населения живет в бедности, труднее вырваться из нищеты.

     Если  можно говорить об искоренении абсолютной бедности в ряде развитых стран, то относительная бедность будет постоянной проблемой любой страны в обозримом  будущем.

     5. Последствия бедности.

     Все признают, что бедность имеет много  негативных последствий.

     Бедность  является фактором социальной напряженности. Борясь с несправедливым, по их мнению, распределением доходов, бедные склонны  к совершению преступлений и к  насильственным методам политической борьбы. История показывает, что  во время революций и иных политических потрясений именно бедные были «горючим»  материалом социальных переворотов  и стремились «грабить награбленное».

     Даже  если бедные не совершают актов насилия  в отношении других людей, общество в котором они живут, все равно  несет потери. Бедный человек не может полноценно участвовать в  жизни общества, его творческий потенциал  не раскрывается и пропадает бесплодно. Особенно трагична «наследуемая» бедность, когда дети бедняков при одинаковых способностях имеют гораздо меньше шансов самореализоваться, чем их сверстники, родившиеся в семьях с нормальным достатком.

     Живущие в странах «третьего мира»  бедняки страдают от антисанитарии, в их среде распространены эпидемические  заболевания, от которых затем могут  страдать и богатые страны (например, лихорадка Эбола). Признавая, что  во многих аспектах бедность вредна для  общества, либералы в то же время  подчеркивают ее положительные последствия.

     По  их мнению, если бы не было бедности, то уменьшился бы стимул людей повышать производительность труда. Бедность, таким  образом, заставляет людей активно  участвовать в конкуренции за жизненные блага.

     Сторонники  обеих позиций – и социалисты, и либералы – сходятся в признании  преимущественно негативных последствий  абсолютной бедности, но расходятся во мнениях по поводу относительной  бедности.

     Социальная  политика, направленная на борьбу с  бедностью. Существует два противоположных  подхода к проблеме борьбы с бедностью.

     Первый  подход является более распространенным и заключается в признании  необходимости обеспечения бедных помощью и пособиями. Выдача денежных пособий, самый простой способ оказания помощи бедным, сам по себе не решает проблемы. Другие способы, практикуемые государствами разных стран, – это  программы повышения образования  или переквалификации. Но и они  зачастую не меняют ситуацию, так как, даже приобретя новую профессию, человек часто не может найти  рабочее место или не в силах  заставить себя эффективно трудиться.

     Если  при первом подходе к решению  проблем бедности государство исходит  из необходимости перераспределять доходы от богатых к бедным посредством  прогрессивного налогообложения и  социальных программ, то второй подход базируется на идее невмешательства  государства в экономику. По мнению сторонников этой теории, поведение  государства должно стимулировать  бедных занять более активную позицию  в жизни, а не паразитировать на шее  более обеспеченных слоев населения. Кроме того, если богатые будут  инвестировать свои средства в экономику, они создадут необходимое количество рабочих мест, что может решить проблему бедности без участия государства. Этот подход пыталось реализовать, например, в Великобритании 1970–1980-х правительство  Маргарет Тэтчер.

     Необходимо  отметить, что хотя в любой стране правительство устанавливает специальные  критерии определения бедных, в реальности права на помощь и пособия имеют  отнюдь не все те, кто отвечает данным критериям. Эта позиция государства  объясняется нехваткой ресурсов для обеспечения всех нуждающихся. Для ограничения масштабов социальной помощи применяются два ужесточающих критерия. Первый ограничивает число  людей путем выделения отдельных  категорий бедняков, имеющих право  на помощь. Например, многие виды помощи может получать безработный, но не человек, имеющий работу, хоть и низкооплачиваемую. Второй критерий основан на использовании  только доходной характеристики бедности, игнорируя проблему депривации.

     6. Бедность в Украине и мире

     В Украине уровень бедности составляет 26,4%, или 12,5 млн человек.

     Больше всего подвержены бедности семьи, имеющие детей (это 33,1%), многодетные семьи (76,4%), семьи с двойной нагрузкой, где есть дети и безработные, 26,4% - это семьи, в которых есть и безработные, и трудоспособные лица – смешанные семьи.

     Богатый и бедный считают себя… бедными. Среди различных форм бедности чрезвычайно  важна так называемая субъективная бедность, определяемая по самоидентификации. Важность эта обусловлена ее непосредственной связью с маргинализацией общества, иждивенческими настроениями. Именно субъективная бедность, формируя неконструктивное, пассивное поведение, способствует снижению экономической активности, инициативы, стремления к дополнительным заработкам, к самозанятости или  предпринимательству. А это, в свою очередь, провоцирует готовность к  восприятию деструктивных идей и  противоправным действиям. Ведь, утрачивая  веру в собственные силы, человек  ожидает чьей-то помощи, чьих-то указаний и в итоге покоряется любой  политической силе, которая должным  образом нажимает на болевые точки.

     Согласно  данным 26 обследований, проведенных  в 1994—2000 годах Украинским институтом социальных исследований и центром  «Социальный мониторинг», 75% населения  считают, что они живут хуже, чем  средняя украинская семья. А по данным общенационального социологического мониторинга, который в течение  вот уже восьми лет ведут ученые Института социологии НАН Украины, в 2000 году 65% населения считали себя бедными (в 1994 году таких было 47%). При  этом денежное выражение черты бедности сами опрошенные определяют даже ниже минимальной пенсии или минимальной  зарплаты и порога, рассчитанного  исходя из результатов научных исследований.

     Критерии  и черта бедности. Но каким бы ни был уровень жизни населения  страны, всегда есть часть, которой  живется значительно хуже. Такие  люди считаются бедными по национальным стандартам. И совершенно ясно, что  бедные, например, в Швейцарии или  США, могут быть вполне обеспеченными  людьми по стандартам Украины, а наши бедняки живут вовсе неплохо  по сравнению с большинством населения  Эфиопии.

     Вообще  определение черты бедности —  вопрос не столько экономический, сколько  политический. Конечно, нельзя игнорировать возможности бюджета оказывать материальную поддержку неимущим членам общества. Но главную, определяющую роль играют действующие в обществе установки. Например, либеральная модель предполагает максимальную ориентацию населения на собственные силы и очень ограниченную помощь трудоспособным людям. А социально ориентированная модель, наоборот, распространяет опеку на гораздо более широкие слои. В этом контексте вопрос установления официальной черты бедности в Украине приобретает особое значение.

     Так сколько же в действительности бедных в Украине и кто они? Согласно принятым в мире критериям, приблизительно 28% украинского населения следует  квалифицировать как бедных —  эти люди страдают от недостаточного потребления продуктов питания, они не могут приобрести необходимую  одежду и обувь, ограничиваются самыми дешевыми и не всегда эффективными лекарствами. Глубина бедности составляет 21,5%, т.е. в среднем расходы бедняков на 21,5% ниже рассчитанной, исходя из выбранного критерия, черты бедности — 75% средних  совокупных расходов в расчете на одного члена семьи. Причем использованные критерии опираются только на текущее  потребление и не учитывают возможности  замены мебели, бытовой техники, ремонта  жилья и пр.

     Но  ведь дело не только в том, сколько  людей бедствует, хотя и это, конечно, очень важно. Дело еще и в том, насколько эти люди бедны. Что  могут они приобрести на свои доходы? Как защищены их дети? Могут ли они  получить надлежащее образование и  вырваться из тисков нищеты или обречены бедствовать всю свою жизнь?

     Крайне  негативным симптомом следует признать формирование в Украине так называемой наследственной бедности. Дети из бедных семей не получают необходимой профессиональной подготовки и впоследствии не могут  получить хорошей высокооплачиваемой работы. Как показывают исследования, существует четко выраженная прямая зависимость между уровнем образования  и материальным положением.

     Наличие в семье хотя бы одного человека с высшим образованием вдвое снижает  риск бедности. О расширении благодаря  образованию возможностей занятости  и заработков свидетельствует и  соотношение в бюджете семьи  денежных и натуральных доходов. Если в домохозяйствах, где никто  из взрослых не имеет даже среднего образования, денежные доходы примерно равны натуральным, то в семьях, где все взрослые имеют высшее образование, денежные доходы в четыре раза превышают натуральные.

     За  чертой бедности на данный момент живут:

40% россиян

20% израильтян

65% палестинцев

12,3% американцев

8% вьетнамцев

25% украинцев

34,6% армян

19,9% испанцев

72% молдаван

     Самые низкие в Европе показатели бедности в Швеции и Чехии (9-10%), а самые  высокие - в Литве и Польше (21%). По различным оценкам в Африке более 70% населения находится в  бедствующем положении.

В ежегодном  докладе ЦРУ США World Factbook, обнародованном в январе 2008 года, Украина занимает 121 место среди 230 стран по уровню доходов на душу населения и 47 - по уровню ВВП страны.

     Наивысшие показатели у Люксембурга, Катара и  Бермудских островов. Там на гражданина приходится от $80,8 тыс. до $69,9 тыс. в год. Самые низкие ступени - соответственно 229 и 230 - занимают африканские страны Зимбабве ($500 в год) и Конго ($300 в  год). Польша заняла 69 место ($16,2 тыс. в  год), Россия - 75 место ($14,6 тыс.), Беларусь - 96 место ($10,2 тыс.), Молдова на 173 месте ($2,2 тыс.). Украина, как уже отмечалось, на 121 месте со средним доходом $6,9 тыс.

     Украина - самая богатая  страна среди самых  бедных

     Украина заняла 49-е место в рейтинге 100 лучших для жизни с точки зрения экономики, здравоохранения, качества жизни, образования и политической ситуации стран мира. Данный список опубликовал известный американский журнал Newsweek. Как сообщает издание, Украина признана страной с наиболее высоким уровнем жизни среди стран с низким уровнем дохода. В той же категории, но среди средних стран, побеждает Куба, а среди средних и крупных - Австралия и Германия.

Наша  страна также признана самой грамотной  страной среди государств с низким уровнем дохода наряду с Албанией - грамотными являются 99% населения. Между  тем среди крупных стран наиболее грамотной признана Япония, хотя эта  страна тратит на образование только около 3,5% своего ВВП, в то время, как  США - более 5%.

     Первой  в списке лучших стран признана Финляндия, за ней следует Швейцария и  Швеция. В десятку лучших входят также Австралия, Люксембург, Норвегия, Канада, Голландия, Япония и Дания.

     В свою очередь, США занимает 11 позицию, Германия 12, Великобритания 14, а Франция 16 строчку. Самой успешной страной  в Северной и Восточной Европе является Чехия (25 место), затем Хорватия (28 место) и Польша (29 место). Стоит  отметить, что Эстония - 32, Латвия - 36, Украина - 49, а Россия - 51 место после  Кубы. Список стран замыкает Буркина-Фасо.

     Как сообщалось, ранее в рейтинге самых  счастливых стран мира Украина заняла 73-е место.

     Напомним, японское рейтинговое агентство  международного уровня Rating and Investment Information изменило рейтинг Украины с «негативного» на «стабильный» на основании улучшения политической ситуации, финансировании бюджета и введения новых экономических условий. Об этом сообщается в пресс-релизе агентства.

Все новости  за 17 августа 2010 года 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Из "социальной ямы" выбраться сложно. Восходящую социальную силу люди "дна" оценивают крайне низко (только 36%); 43% говорят, что такого на их памяти было никогда; однако 40% утверждают, что иногда такое случается. Представители "дна" не считают свое положение преступным и не принимают силовых методов борьбы. Они надеются на социальное содействие и понимание со стороны общества; трудоустройство и предоставление посильной работы, создание домов для обездоленных и пунктов питания, оказание материальной и медицинской помощи. В то же время "большое" общество видит в "социальном дне" преимущественно источник зла.

     Бедность  принципиально не может определяться лишь уровнем текущих доходов. Имеются  еще два существенных фактора, воздействующих на уровень потребления, которые  следует учитывать в дефинициях бедности: располагаемое имущество (например, жилье, вторе жилье за городом, транспорт, гараж) и накопления (включая тезаврируемые драгоценности).

     Идеальная цель борьбы с абсолютной бедностью  — ее абсолютное преодоление: в здоровом обществе, и тем более в социальном государстве не должно быть людей, не имеющих прожиточного минимума. Задача борьбы с относительной бедностью  — не полное устранение неравенства, но его, так сказать, оптимизация, приведение к уровню, не выходящему за приемлемые в данном обществе пределы и вместе с тем не подрывающему стимулы социально-экономической активности. (Пределы эти, в свою очередь, зависят от состояния общества, его социально-культурных традиций и сами часто поддаются регулированию).  

     Основное  оружие против бедности - это такая  политика, которая была бы направлена на экономический рост. Еще одна трудность - расслоение по условиям получения  качественных медицинских и образовательных  услуг. Жизненно важны реформы медицинского страхования и образования, проведенные  таким образом, чтобы и   бедным эти услуги были доступны. Сейчас такого подхода нет, и бедные не получают ни качественной медпомощи, ни качественного образования, и в последнем случае они не получают шанса вырваться из бедности.

Безробітне  населення (за методологією МОП) за причинами  незайнятості у 2000-2009 рр.

(у середньому  за період)

Зареестроване безробиття у 2010 р

(на кінець  звітного періоду)