Динамика и структура ВВП Российской Федерации: причины и масштабы искажений

Динамика и  структура ВВП Российской Федерации:

причины и масштабы искажений

Проблема современной  статистической базы состоит не только в

низком качестве и ненадежности исходной информации,  но и в крупных

методических  ошибках при формировании основных макроэкономических

показателей.  В результате основные макропеременые (призванные

характеризовать народнохозяйственную динамику и структуру),

разрабатываемые в недрах Госкомстата,  на наш  взгляд,  не отражают

действительной  динамики и структуры производства.

Неверное отображение в статистике результатов реформ не позволяет

адекватно оценить  процессы происходившие в ретроспективе, затрудняет

осуществление прогнозных построений.

Разнообразная информация,  имеющаяся по России за 1980-1990  гг.

достаточно неплохо  согласована между собой.  Все то,  что мы имеем за

1991-1997 гг. в этом  смысле гораздо хуже. Самая главная  проблема связана

с измерением ВВП, его динамики и структуры.

Как известно в 1995  г.  под воздействием Мирового банка и МВФ

Госкомстат откорректировал в сторону повышения величину ВВП и его

составляющих. Для  проведения такого рода коррекции было достаточно

много причин, в  первую очередь связанных с неполным учетом масштабов

производства,  а также объемов внешней торговли и товарооборота.

Важным фактором,  сыгравшим ключевую роль в принятии решения о

пересмотре оценок ВВП явилось довольно значительное несоответствие в

динамике потребления  электроэнергии и динамике производства ВВП. В

то же время  фактом является то,  что рост электроемкости в России имеет

достаточно убедительные объяснения не связанные с гипотезой  о занижениидинамики ВВП.  В  частности исследования сотрудников  ИНП РАН (5)

свидетельствуют о том,  что дополнительные расходы  электроэнергии,

связанные с  поддержанием в работоспособном  состоянии не ликвидируемых

производственных  мощностей,  наличие значительных условно-постоянных

расходов,  а  также определенное "утяжеление"  российской экономики

практически полностью "покрывают" весь возникший рост энергоемкости.

Таким образом,  очевидно,  что мера корректировки ВВП не может быть

произвольной. Ее масштабы ограничиваются имеющимися данными  о динамике

производства  продукции в натуральном выражении  и по стоимости,

тенденциями и  закономерностями изменения материалоемкости.  В противном

случае (т.е.  в случае отсутствия согласованных изменений в динамике

натуральных и  стоимостных показателей) необходима параллельная коррекция

данных о масштабах  производства в отраслях.  Однако для такого рода

коррекции не всегда имеются достаточные основания.

Вопрос измерения объемов и динамики ВВП в России по-прежнему

остается дискуссионным.  Об этом свидетельствует,  в частности  последняя

статья Г.Ханина (1), в которой он подвергает сомнению откорректированные в

1995  г.  Госкомстатом  макропоказатели и утверждает,  что первоначальные

данные главного статистического ведомства России были ближе к истине.

В то же время  и Г.Ханин и другие исследователи, такие как Гавриленков,

Коэн и Кубонива,  оперируют,  как правило,  тем  или иным,  но весьма

ограниченным  набором показателей.    В то же время проблема даже не в

ограниченности  набора показателей,  а в его  полноте.  На наш взгляд,

предположения о больших или меньших значениях  ВВП должны быть

подтверждены  прямыми или реконструированными  оценками доходов и

расходов,  данными  о производстве и использовании добавленной стоимости,

данными об объемах  и структуре валовой продукции, причем данные о валовой

продукции не должны расходиться с данными о производстве в натуре.

2Таким образом  задача состоит в том,  чтобы  сформировать на базе

имеющихся статистических измерений совокупность непротиворечащих друг

другу показателей, характеризующейся определенной степенью полноты. Такой,

чтобы можно  было говорить не о тех или иных частных измерениях,  а о

системном взаимодополняющем  результате.

Фактически мы исходим из того, что несмотря на разнородность и наличие

массы противоречивой и нестыковок в современной российской информации,

вся совокупность имеющейся информации все же содержит некое

подмножество  данных,  позволяющей достаточно адекватно оценить если не

точные значения ВВП и его "теневой"  части,  то по крайней мере динамику

обоих частей произведенного продукта. Проблема состоит лишь в  том,  чтобы

выявить это  подмножество и показать его согласованность,  дополняемость и

степень его  полноты.

Мы не беремся  в рамках данной работы полностью  решить эту проблему.

Тем не менее  мы попытаемся ответить на вопрос о  том,  какой степенью

полноты обладают имеющиеся в настоящее время  две основные группы оценок

ВВП -  первая,  тяготеющая к первоначальным оценкам Госкомстата и

показывающая  к настоящему времени более чем  двукратное снижение ВВП, и

вторая,  связанная  с различного рода пересмотрами первоначальных данных и

дооценками так  называемой "неформальной" части  экономики.

Кроме того мы попытаемся,  используя всю имеющуюся информацию,  а

также различные  методические и модельные построения,  получить ответ на

вопрос,  имеются  ли какие-либо реальные статистические аргументы в пользу

т о г о,  ч т о   д а ж е   д о с ч и т а н н  ы й   в  1 9 9 5  г.  о б  ъ е м   В В П   в   Р о с с и и   я в л я е т с я   н а   с а м о м

деле недооцененным. В качестве одного из результатов  данного исследования

3возможно также  появление наших собственных  оценок динамики и

объемов российского  ВВП в 1991-1996 гг.

Таким образом,  наша позиция состоит а том,  что коррекция

макроэкономических  показателей необходима и возможна,  но только в тех

рамках,  которые  определяются возможностями согласованных  изменений

взаимоувязанных экономических показателей.  Если какие-то из этих

показателей не могут быть изменены или меняются в меньшей мере,  то,

естественно,  они задают определенные ограничения  для изменения других

показателей.

1. Использование  межотраслевого баланса при оценке

динамики ВВП  в сопоставимых иенах

Естественным  инструментом для балансировки различных показателей

является межотраслевой  баланс.  В рамках МОБ-а имеется  возможность

согласовать данные о валовой продукции,  издержках  в отраслях,  доходах

населения и  экономики, произведенном и использованном валовом внутреннем

продукте.

В то же время,  как известно,  разработка межотраслевых  балансов

после 1992  года существенно осложнилась.  В результате Госкомстат

опубликовал к  настоящему времени межотраслевые  балансы только за 1991

и 1992 годы и только в текущих ценах.

Аналитические же и прогнозные задачи требуют наличия

межотраслевых балансов в текущих и сопоставимых ценах, причем за все

последние годы.  Все это побуждает исследовательские  коллективы

Министерства  экономики и институты Академии Наук самостоятельно

заниматься разработкой межотраслевых балансов.  При этом все эти

разработки основываются на прямых данных статистической отчетности

4Госкомстата,  таких как форма "СО", "5-3"  и других.  В результате

различными исследовательскими коллективами был разработан целый  ряд

межотраслевых балансов.  Наиболее известными,  в частности,  являются

межотраслевые балансы в текущих ценах Института  макроэкономических

исследований. Модифицированными  версиями этих балансов пользуются

и в Институте  народнохозяйственного прогнозирования  РАН.

Что касается межотраслевых балансов в неизменных ценах,  то их

разработка в  ИНП РАН осуществлена самостоятельно. При этом методика

получения этих балансов не связана с расчетом матриц дефляторов для

элементов первого  и второго квадранта.  Проблема состоит в том,  что

разработать такие  дефляторы для всех элементом  МОБ-а на основе

имеющейся статистики практически невозможно,  тем  более это

невозможно сделать  силами относительно небольших исследовательских

коллективов.

Единственное  приемлемое решение проблемы состоит в

использовании расчетной матрицы коэффициентов  прямых затрат.  Как

известно эти  макротехнологические коэффициенты в  принципе меняются во

времени довольно медленно. Это связано как с  тем, что технологии сами по себе

изменяются достаточно медленно,  так и с тем,  что данные коэффициенты

имеют, как правило, весьма укрупненный и агрегированный характер.

В то же время  значительный спад производства в российской экономике,

резкие структурные  и ценовые изменения последних  лет могли привести к

более существенным,  чем это обычно бывает за такой интервал времени,

изменениям в  макротехнологических коэффициентах.  Причем в 1991-1996  гг.

сформировались  механизмы действующие как в  сторону повышения

коэффициентов затрат, так и в сторону их понижения.

5Уменьшение  производства,  резкое снижение инвестиционной

деятельности  и обновления производственного  аппарата явились факторами

снижения эффективности  производства и повышения его  материалоемкости.

Одновременно, изменение  ценовых пропорций (в частности  рост относительных

цен на энергоресурсы)  могло привести к повышению мотивов  к экономии

ресурсов и, как  следствие, к снижению материалоемкости в отдельных секторах

экономики. Существенным фактором снижения материалоемкости могло  стать

уменьшение доли (в совокупном выпуске)  не пользующейся спросом

материалоемкой  продукции.

Методика получения  расчетных коэффициентов затрат,  основанная на

статистической  связи динамики коэффициентов затрат с динамикой валовых

выпусков и  элементов конечного продукта на ретроспективе была разработана

Суворовым Н.В. (3, 4). Исследования и расчеты, проведенные  Суворовым Н.В.

свидетельствуют о том,  что совместный результат  этих разнонаправленных

процессов привел в 1991-1992  гг.  к некоторому росту  материалоемкости

народного хозяйства. В 1993-1995 гг. адаптация экономики к новым рыночным

условиям выразилась в постепенном снижении доли промежуточной

продукции. В  итоге, в настоящее время материалоемкость народного хозяйства

(в терминах  доли промежуточной в валовой  продукции)  примерно

соответствует ее уровню в 1990 году.

Применительно к рассматриваемой проблеме это  означает, что в среднем

за последние  годы темпы роста ВВП в экономике  России не могли быть выше

темпов роста  суммарного валового выпуска.

Итак, имея значения коэффициентов затрат и объемы валовой продукции

отраслей в  ценах 1990  г.  легко получить первый квадрант межотраслевого

баланса. Имеющаяся  статистика потребления, капитальных  вложений и

6внешней торговли  позволяет приблизительно рассчитать  значения основных

элементов II  квадранта МОБ.  Полученные отраслевые значения элементов II

квадранта в  итоге балансируются с общей  величиной ВВП и отраслевыми

значениями конечного  продукта,  порождаемыми имеющейся  матрицей и

валовыми выпусками  и рассчитываемыми по формуле (в  матричном виде): Y =

X - АХ.

Таким образом  межотраслевой баланс позволяет  согласовать основные

макропеременные и сформировать оценки ВВП,  сопряженные  с этими

переменными, а  также с расчетными значениями коэффициентов  затрат.

Методика межотраслевого баланса и статической межотраслевой модели

позволяет в  случае корректировка ключевых макропоказателей (в первую

очередь это  относится к показателям валовой  продукции)  осуществлять

пересчет и, следовательно, опосредованную корректировку ВВП.

В то же время  та корректировка,  которая была проведена в 1995  г.

Госкомстатом  не сопровождалась адекватным изменением оценок

динамики валовой  продукции отраслей.  Это означает,  что достаточного

уровня согласованности  в динамике валовой продукции  и ВВП либо не

было при разработке первоначальных данных о динамике ВВП,  либо эта

согласованность была нарушена при корректировке  ВВП в 1995 г.

Расчеты,  основанные на официальных данных о динамике ВП

отраслей свидетельствуют,  что первоначальные данные Госкомстата

России хотя и несколько занижали динамику ВВП,  были ближе к

согласованной с ВП величине ВВП, чем результаты корректировки 1995 г.

7Таблица 1

Различные оценки динамики ВВП, %

1991 1992 1993 1994 1995 1996

ВВП - первоначальные данные

- в % к предыдущему  году 87,2 81 88 87,3 95,8 94

- в % к уровню 1990 года 87,2 70,6 62,2 54,3 52 48,9

ВВП - пересмотренные данные

- в % к предыдущему  году 95 85,5 91,3 87,3 95,8 94

- в % к уровню 1990 года 95 81,2 74,2 64,7 62 58,3

ВВП - расчеты  по модели

- в % к предыдущему  году 93,1 84,9 90,2 81,5 93 94

- в % к уровню 1990 года 93,1 79 71,3 58,1 54 50,8

Наше мнение и мнение многих других экспертов  состоит в том,  что

показатели валовой  продукции являются наиболее надежными  из всех

стоимостных показателей,  разрабатываемых в настоящее  время

Госкомстатом  России.  В то же время,  подчеркнем это еще раз,

обоснованные  корректировки валовой продукции  отраслей не исключены и

они могут привести к соответствующим изменениям оценок ВВП.

В частности  имеется значительное количество аргументов в пользу

увеличения оценок валовой продукции в строительстве и сельском хозяйстве.

Однако реалистическая корректировка этих показателей  не позволяет снизить

с п а д   в   д и н а м и к  е   В В П   б о л  е е   ч е м   н а  2 - 3  п р о ц е н т  н ы х   п у н к т  а.  Т а к и м   о б  р а з о м,  в

лучшем случае,  действительная величина ВВП окажется где-то посередине

между первоначальной и откорректированной оценками Госкомстата.  Это

означает, что  в 1995 г. Госкомстат, мягко говоря, перестарался.

8Исследования  по разработке межотраслевых  балансов, проводимые в ИНП

РАН не исчерпываются  периодом 1991-1^97  гг.  Для целей  сопоставления с

предыдущим периодом,  построения регрессионных моделей  необходимы

достаточно длительные ряды макроэкономических показателей  и,  в частности,

ряды ВВП.  В то же время,  как известно в дореформенный период

межотраслевые балансы разрабатывались,  в соответствии с советской

методологией,  только для отраслей материального  производства -  так

называемые межотраслевые  балансы в системе баланса  народного хозяйства

(МОБ БНХ).  Показатель ВВП не исчислялся,  его заменяли показатели

национального дохода и конечного продукта.

В этой связи  актуальной является задача пересчета  имевшихся за 1980-

1990  гг.  межотраслевых  балансов в системе БНХ в  современную систему

национальных  счетов,  позволяющую учесть производство и распределение

продукции во всех отраслях экономики включая сферу  услуг.

Такого рода работа была проведена в Институте  народнохозяйственного

прогнозирования.  Методической основой для пересчета  балансов явилась

специально разработанная переходная матрица,  позволяющая в

автоматизированном  режиме пересчитывать балансы в  системе БНХ в

межотраслевые балансы СНС. Подготовка переходной матрицы в существенной

мере опиралась  на разработанные Госкомстатом России межотраслевые балансы

в системе БНХ  и системе СНС за 1991 год.

9Реконструированная  за 1980-1995 гг. динамика ВВП выглядит  следующим

образом.

Рисунок 1

2. ВВП в текущих  иенах и проблема уклонения  от налогов

Наиболее значимое,  на наш взгляд,  явление именно теневой экономики

связано с сокрытием  доходов и уклонением от налогообложения. В то же время

в России,  особенно в условиях высокой инфляции 1992-1994  гг.  это явление

имело свою специфику. Рассмотрим эту проблему на макроуровне.

Как известно основной метод измерения ВВП используемый в настоящее

время в РФ - производственный. Т.е. ВВП оценивается на основе соизмерения

продукции и  затрат в отраслях.  Между тем  в условиях инфляции величина

затрат постоянно  занижается.  Последнее связано  с тем,  что приобретение

ресурсов и продажа готовой продукции осуществляются в разные моменты

времени при  различающихся ценовых условиях. При этом предприятия

10учитывают свои  затраты, как правило, по ценам  приобретения. В результате на

предприятиях  образуется так называемая холдинговая  или,  иначе говоря,

инфляционная  прибыль.  В действительности вся  эта так называемая прибыль

является частью издержек,  поскольку в каждом следующем производственном

цикле ее приходится тратить на оплату подорожавших элементов  затрат.  На

макроэкономическом  уровне данное явление приводит к завышению уровня

добавленной стоимости  и валового внутреннего продукта.

Это явление  достаточно хорошо известно и термин "холдинговая

прибыль" уже  устоялся в принятой сейчас терминологии системы национальных

счетов.  При  разработке межотраслевого баланса 1992  г.  Госкомстатом

осуществлена  попытка учесть данное явление и  сделать объективную оценку

затрат и добавленной  стоимости. В результате величина добавленной  стоимости

в межотраслевом  балансе сократилась по сравнению  с данными счета

производства 1992 года, опубликованном в справочнике  за 1994 г., примерно на

21%, одновременно  промежуточное потребление было  увеличено на 22.5%. При

этом, естественно, валовая продукция в основных ценах осталась неизменной.

В этой связи  необходимо обратить внимание на то,  что получившие

хождение в  среде экономистов межотраслевые  балансы,  разработанные в

ИМЭИ (при всех их достоинствах)  обладают тем недостатком,  что не

учитывают или  учитывают в очень небольшой  степени данное явление.

Главная же проблема состоит в том,  что при оценке величины ВВП

производственным  методом его действительные объемы завышаются. Далее,  в

основу формирования счета использования ВВП закладываются, на самом деле,

те же (т.е. существенно  завышенные) значения ВВП, что были получены при его

исчислении производственным методом.  Не случайно поэтому в  счете

использования ВВП, разрабатываемом Госкомстатом РФ мы имеем

11положительные  и значительные по величине  объемы прироста запасов в  1993-

1994  гг.  На  самом деле все исследования показывают,  что именно в эти годы

уровень запасов  в народном хозяйстве существенно  сократился.  Данное

противоречие  легко объяснить,  если попытаться вообразить то,  как

рассчитывались  показатели счета использования  ВВП.  Поскольку запасы

наиболее "темное место"  в нашей статистике,  то самое естественное получить

их величину остатком.  Тогда,  вычитая из завышенного  ВВП остальные

элементы,  мы получаем завышенный прирост запасов.  Кроме того данный

(совершенно  неправильный) результат полностью  согласуется с промежуточной

продукцией,  полученной ранее в рамках формирования счетов производства.

Как было уже  отмечено,  при исчислении производственным методом мы

получили завышенную оценку ВВП.  Сбалансировать с заниженным

промежуточным продуктом мы можем тоже только завышенный

использованный  ВВП.

Таблица 2

Изменение запасов  материальных оборотных средств

(в счете использовании  ВВП)

1990 1991 1992 1993 1994 1995

Данные Госкомстата

текущие цены - млрд.руб. 9,2 181,8 2031 11352 22762 53400

Расчеты по модели

цены 1990 г. - млрд.руб. 11,0 -9,4 31,0 19,8 -8,2 5,7

Приведенные в  таблице 2  данные свидетельствуют  о принципиальном