Формирование и развитие аграрной политики РФ

Содержание

Введение

Реформы, проводимые в  последние годы в народнохозяйственном комплексе России, коренным образом изменили ситуацию и в аграрном секторе экономики, который в условиях рынка занимает особое положение, не позволяющее ему на равных и в полной мере участвовать в межотраслевой конкуренции.

К позитивным результатам  социально - экономических преобразований в стране следует отнести преодоление всеобщего огосударствления экономики, создание условий для формирования многоукладной экономики на базе различных форм собственности, развитие рыночных отношений, предоставление субъектам хозяйствования самостоятельности в решении вопросов, касающихся производства и реализации продукции, распределения полученного дохода. Одновременно реформирование в сельском хозяйстве охарактеризовалось резким падением аграрного производства, ухудшением материально-технической базы отрасли, низким уровнем оплаты труда, недостатком оборотных средств, что и стало причиной сокращения производства, а это, в свою очередь, еще больше усугубило финансовое состояние отрасли, снижением инвестиционной привлекательности сельхозпредприятий.

Необходимость еще большего регулирования и поддержки сельского  хозяйства со стороны государства определяется специфическими особенностями и условиями функционирования данной отрасли. Государственная поддержка, вследствие существования неустранимых особенностей аграрного сектора, не позволяющих ему конкурировать с другими сферами народного хозяйства и в целом обеспечить продовольственную безопасность страны, является неотъемлемым механизмом функционирования сельского хозяйства на современном этапе развития экономики страны, что подтверждается опытом развитых стран мира.

1 Причины неэластичности  спроса на сельскохозяйственную продукцию

Одной из характеристик рынка продовольственных ресурсов является ценовая эластичность спроса и предложения. Данный показатель применяется для уточнения обоснованных пределов повышения монопольной цены, для изучения отношений на целевых товарных рынках. Он отражает сложившееся соотношение сил между потребителем и производителем на том или ином сегменте товарного рынка, а также на рынках сопутствующих и замещающих товаров. Конечный товарный набор, сбалансированный по ценовому спектру, играет важную роль при определении поведения производителя, стратегии в развитии производства и в рамках взаимозависимости формирует реакцию потребителей. В общем виде коэффициент эластичности представляет собой отношение темпов прироста зависимой переменной к темпам прироста учтенного признака фактора (независимой переменной) и отражает с некоторым приближением, на сколько процентов изменится зависимая переменная от изменения факторного признака на один процент. В экономической теории изучается эластичность спроса и предложения.

Количественная зависимость изменения величины спроса от изменения уровня цены товара была выражена А. Маршаллом во введенном им понятии "эластичности спроса". "Степень эластичности (или быстроты реакции) спроса на рынке зависит от того, в какой мере его объем возрастает при данном снижении цены или сокращается при данном повышении цены"¹, - пишет ученый. Тесная зависимость величины спроса от изменения уровня цены отражает ограниченность покупательной способности. Это означает, что эластичность спроса меняется с изменением цен, она велика при высоких и низка при низких ценах. Изучая соотношение спроса и предложения в зависимости от уровня цен для различных групп товаров, А. Маршалл установил, что предметы первой необходимости, например, продукты питания, многие сельскохозяйственные товары, отличаются неэластичностью спроса, то есть с возрастанием цен спрос на них не падает или сокращается незначительно. В этой области, следовательно, монополии имеют значительные возможности роста цен и   прибылей.

Кроме эластичности спроса в экономике рассматривают коэффициент эластичности предложения. Эластичность предложения - это мера реакции предложения на изменение цены при допущении, что все остальные факторы остаются неизменными. Эластичность может быть использована для характеристики обратной зависимости - как изменится цена при изменении объема предложения. В этом случае используется термин «гибкость цен». Когда коэффициент находится между нулем и единицей, говорят, что предложение неэластично. Это наиболее распространенная в сельском хозяйстве ситуация. Отрицательный коэффициент эластичности предложения по цене возможен в довольно редких случаях. Например, снижение объемов производства сельскохозяйственного продукта, бывшего в течение продолжительного времени убыточным, (здесь сказывается инерционность аграрного сектора) и одномоментное повышение закупочных цен. Или же государственная политика направлена на уменьшение объемов производства с одновременными компенсационными выплатами.

Эластичность является ценным инструментов экономического анализа предложения. Но на практике при измерении коэффициента эластичности предложения встречается много трудностей. Даже при наличии достоверной информации трудно отделить влияние изменения цены от влияния других факторов, например структурных и технических изменений или влияния погодных условий. Следует принять во внимание и тот факт, что реакция производителей определяется не только текущими ценами, но также и ценовыми ожиданиями относительно будущего уровня цен.

Ценовая эластичность спроса, как размер реакции спроса на изменение цены, способна определять маркетинговую целесообразность и последствия изменения цен. Вместе с тем, мы предполагаем, что возможности ценового маневра для неэластичных, сельскохозяйственных товаров ограничены.

При кратковременном колебании цен сельскохозяйственное производство неэластично. В целом существует временной лаг между изменением цен и реакцией сельского хозяйства. Снижение цен на продовольствие ведет к увеличению аграрного производства с целью достижения прежнего уровня дохода, что требует количественно и качественно изменить ресурсосоставляющие.

Неэластичный спрос на сельскохозяйственные продукты объясняются тем, что потребители низко оценивают дополнительную сельскохозяйственную продукцию по сравнению с альтернативными товарами. Относительная неэластичность спроса на продовольствие в зависимости от цен объясняется ограниченными физиологическими потребностями человека. Обычно потребляется стабильный набор продовольствия. При повышении цен сокращается в первую очередь приобретение товаров длительного пользования. В последнюю очередь и только при постоянном резком росте цен и снижении доходов населения идет уменьшение потребления продовольствия. Наибольшие изменения в спросе касаются мяса и мясной продукции, меньшие изменения наблюдаются по товарам повседневного спроса, то есть по хлебу, картофелю, молоку. Потребление продовольствия определяется двумя факторами: физиологическим и экономическим, поэтому политикой цен и доходов спрос населения можно регулировать лишь частично.

Ценовой механизм не в состоянии быть регулятором спроса и предложения и выравнивать обе стороны рынка. Следствием неэластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию является усиливающееся изменение цены товара при увеличении неэластичности спроса. Новый неэластичный спрос может увеличить доходы в сельском хозяйстве при росте цены, и снизить при падении цен.

Общим для всех видов продукции является отрицательный коэффициент эластичности предложения. По картофелю - 0,6793; по зерну - 0,5841; по скоту и птице – «-0,3929»; по молоку – «-0,3743». Обычно эластичность предложения по цене имеет положительное значение. Знак минуса коэффициента эластичности предложения по цене означает обратно пропорциональное движение, на Костромском рынке продовольственных ресурсов при росте цены продукции идет снижение производства.

Таблица 1 - Коэффициенты эластичности предложения и спроса по цене на сельскохозяйственную продукцию в Волгоградской области за 1996 - 2003 годы

Причем показатели коэффициентов в среднем за период по всем видам продукции неэластичны, находятся в пределах от «0» до «1». Наименьшее значение коэффициента принадлежит продукции отрасли животноводства. Это связано в большей мере с платежеспособным спросом населения, а значит, и с большей степенью влияния конъюнктуры рынка. На величину неэластичности предложения продукции животноводства оказывают воздействия также прошлые по времени инвестиции в аграрное производство, дающие эффект в настоящее время.

В Волгоградской области с 1996 года по 2005 год сельскохозяйственные угодья, находящиеся в личных подсобных хозяйствах населения, увеличились в 5,9 раза и составили 174,3 тыс. гектаров или 19,3 % от общего количества сельскохозяйственных угодий области. В личных подсобных хозяйствах в 2003 году производилось 93,7 % картофеля, 93,4 % овощей всего областного производства этих видов продукции. Садоводство и огородничество населения позволило сократить расходы семейных бюджетов на продукцию сельского хозяйства (овощи и картофель), и направить высвободившиеся денежные средства на приобретение продуктов питания промышленной переработки.

Внутри исследуемого периода, в связи с резкими приращениями цен по отношению к предшествующему периоду из-за инфляционных процессов, амплитуда колебания коэффициентов эластичности предложения и спроса довольно велика и практически не дает каких-либо значимых итогов по намечающимся экономическим тенденциям.

2Основные причины нестабильности производства и доходов в сельском хозяйстве

Основными причинами  относительно медленного развития отрасли  сельского хозяйства являются:

низкие темпы структурно-технологической  модернизации отрасли, обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала;

неблагоприятные общие  условия функционирования сельского  хозяйства, прежде всего неудовлетворительный уровень развития рыночной инфраструктуры, затрудняющий доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам финансовых, материально-технических и информационных ресурсов, готовой продукции;

финансовая неустойчивость отрасли, обусловленная нестабильностью  рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, накопленной декапитализацией, недостаточным притоком частных инвестиций на развитие отрасли, слабым развитием страхования при производстве сельскохозяйственной продукции;

дефицит квалифицированных  кадров, вызванный низким уровнем  и качеством жизни в сельской местности.

В этих обстоятельствах  создание условий для устойчивого  развития сельских территорий, ускорения  темпов роста объемов сельскохозяйственного  производства на основе повышения его  конкурентоспособности становится приоритетным направлением аграрной экономической политики.

Динамичное и эффективное  развитие сельского хозяйства должно стать не только общеэкономической  предпосылкой успешного решения  большинства накопленных в отрасли  производственных, финансовых, социальных проблем, но и способом системного согласования установок на удвоение валового внутреннего продукта, сокращение бедности и повышение продовольственной безопасности страны, то есть должно обеспечить успешную реализацию всего комплекса целей социально-экономического развития страны в рассматриваемой перспективе.

Разразившийся финансовый кризис, закономерно перекинувшийся из сферы денежного обращения  в сектор реальной экономики, по большому счету – явление отрицательное. Но, в отличие, скажем, от кризиса  болезни, когда больной в лучшем случае может поправиться, но отнюдь не набраться здоровья, от чего, в сущности, никому не легче (если только речь не идёт о жаждущих кончины богатого дядюшки наследниках, говоря пушкинской строкой «… когда же черт возьмет тебя», экономический кризис несет в себе не только угрозы, но и возможности новых приобретений.

Методологически можно  выделить несколько основополагающих принципов.

1)  АПК и, особенно, сельское  хозяйство России на протяжении  уже почти двух десятков лет  фактически функционируют в условиях кризиса. Это, с одной стороны, обусловило высокую степень износа основных средств производства, включая землю (в частности, почвенное плодородие) и ряд других негативных последствий, что естественно снижает эффективность работы и конкурентоспособность наших аграриев, но, с другой стороны, адаптировало их к работе в стрессовой ситуации. Разумеется, приходится сожалеть об упущенных возможностях в случае оказания сельскому хозяйству надлежащей помощи со стороны государства, но в то же время следует признать, что российские крестьяне получили хорошую закалку, научились выживать в ненормальных экономических условиях.

2) Сельское хозяйство в России, по определению, не может исчезнуть,  прекратить свое существование,  в отличие, например, от фактически разоренной и почти не работающей химической промышленности или авиастроения и ряда других народнохозяйственных отраслей. В самом плохом случае производить сельскохозяйственную продукцию на наших землях будут не россияне, а кто-то еще, кому станут принадлежать земельные угодья. Огромные сельскохозяйственные площади в современных условиях такой же стратегический ресурс, как газ, нефть, полезные ископаемые или пресная вода. Они не могут не использоваться в массовом масштабе, поскольку продовольствия в мире хронически не хватает. В настоящее время только Россия, Канада и, отчасти, Бразилия имеют возможности значительного наращивания объемов производства сельскохозяйственной продукции без ущерба для экологии. Во всех других странах подобные возможности исчерпаны. Поэтому продукции российских земель всегда будет востребованной, не взирая ни на какие кризисы, чего нельзя сказать, пожалуй, об остальных воспроизводимых продуктах отечественного производства (за исключением оружия и, отчасти, продуктов космической промышленности).

3) Наше сельское хозяйство обладает  конкурентными преимуществами. Основным  из них служит масштабное земледелие, сохранившее оттенок реликтового.  Несмотря на то, что мы за  последние  десятилетия плохо  обращались с землей, свидетельством  чему является повсеместное падение естественного плодородия и развития эрозионных процессов, слабое использование агрохимикатов (на порядки меньше, чем в развитых странах) и других направлений интенсификации сельского хозяйства, позволило, в основном, сохранить российские угодья в первозданном виде. Эти земли во многих случаях пригодны для производства экологически чистой продукции. Данное обстоятельство делает сельское хозяйство единственной среди других секторов отечественной экономики отраслью, способной производить возобновляемые конкурентоспособные товары и выгодно выделяет его из ряда отраслей, которые сегодня приносят стране доходы (нефтяная, газовая, горнодобывающая), но возможности, которых в обозримом будущем исчерпаны.

3 Проблема дотирования и ценовой поддержки сельскохозяйственного производства

В рамках приоритетных национальных проектов в 2006г. финансовая поддержка сельского хозяйства составила 1,7 млрд. руб., в том числе из федерального бюджета - 1,1 млрд. руб.

По сравнению с уровнем 2005 года производство мяса во всех категориях хозяйств увеличилось на 18,3%, молока - на 4,5 %. Возросло поголовье овец и стабилизировалась численность КРС. В 2007г. реализация инвестпроектов по развитию животноводства позволила ввести 45 тыс. скотомест.

В социальной сфере выполнение мероприятий в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» позволило улучшить жилищные условия 147 человекам. Выплачено субсидий на оплату части стоимости жилья на 541 млн. руб., в том числе 309,0 млн. руб. - средства областного бюджета. В составе участников мероприятия 60% - работники АПК и 40% - работники социальной сферы.

На предприятиях и организациях области наблюдался рост потребности в работниках, занятых в сельском хозяйстве, на 361 человек. Уровень регистрируемой безработицы снизился с 1,8% на начало до 1,5% на конец 2006г. Структура регистрируемой безработицы в 2006г.

Реализация мероприятий по переселению семей позволила пополнить высококвалифицированными кадрами сельскохозяйственные районы области, куда переселено 127 семей (382 чел.), в том числе в рамках реализации национальных проектов: «Здоровье» - 23 семьи (69 чел.), «Развитие АПК» - 43 семьи (174 чел.), «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» - 5 семей (18 чел.), «Образование» - 11 семей (31 чел.). В результате принятых мер уровень регистрируемой безработицы по сельским территориям в течение 2006г. в среднем снизился с 2,5% до 2,0%.

Реализация приоритетного проекта «Здоровье» позволило добиться позитивных изменений демографической ситуации (увеличение продолжительности жизни до 66,9 лет, что выше среднего по России на 1,5 года; показатель рождаемости увеличился на 2,3%, в сельской местности - на 5,9% и составил, соответственно, 8,9 и 10,7 промилле).

Среди направлений развития сельского хозяйства нами выделены три основных: экономические, организационно-технические и социальные. Экономические предполагают рост заработной платы, увеличение доли оплаты труда в себестоимости произведенной продукции, установление паритета уровня оплаты труда между различными категориями работников, действенный механизм стимулирования труда. Организационно-технические направления включают обновление и замену оборудования, внедрение высокоэффективных и безопасных технологий производства, повышение качества и выпуск конкурентоспособной продукции, диверсификацию производства, создание интеграционных комплексов с поставщиками и потребителями, эффективное использование ресурсов и капитала организаций. Социальные направления базируются на повышении квалификации кадров, обеспечении полной занятости на производстве, повышении престижности работы в сельском хозяйстве и создании благоприятных условий труда для работников.

Развитие социальной сферы села зависит от географического положения, проводимой социальной политики, урбанизации района, удаленности от центра и городов, уровня капитальных вложений, централизованно направляемых в район, а также от взаимоотношения с областными органами руководителей районных хозяйств (субъективный фактор).

Обеспечение гарантированного государством уровня социальной защиты населения должно осуществляться через развитие учреждений социального обслуживания, внедрение новых социальных технологий, расширение перечня предоставляемых услуг с одновременным повышением их качества. Предполагается усиление взаимодействия между службами занятости, экономическими ведомствами и социальной сферой путем интеграции баз данных, создания общих процедур оперативного обмена информацией, что позволит в наиболее полной мере реализовать намеченные цели.

Результатами реализации намеченных мероприятий станут достижение прогнозируемых социально-экономических и демографических показателей, поэтапное улучшение качественных характеристик человеческого потенциала.

4 Субсидирование и поддержка сельского хозяйства

В настоящее время основным содержанием аграрной политики большинства  экономически развитых стран является государственная поддержка аграрного  сектора посредством разного  рода субсидий, дотаций и льгот. В  некоторых странах государственные  финансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5-2 раза превышают рыночную стоимость его продукции. Государственная поддержка сельского хозяйства и пищевой промышленности сыграла основную роль в резком увеличении производства продовольствия в странах, являющихся в настоящее время его крупнейшими экспортерами − в США, Канаде, странах ЕС. 
 Можно выделить меры прямого и косвенного государственного субсидирования. К мерам прямого государственного субсидирования относится поддержка доходов сельхозпроизводителей, которая заключается в:

• прямых государственных компенсационных платежах;
• платежах при ущербе от стихийных бедствий;
• платежах за ущерб,  связанный с реорганизацией производства (выплаты за сокращение посевных площадей, вынужденный забой скота и т.д.).

К мерам косвенного государственного регулирования АПК относятся:

1.    Ценовое вмешательство на рынке продовольствия посредством поддержки внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию, 
установления квот, тарифов, налогов на экспорт и импорт продовольствия;

2.    Компенсация издержек сельхозпроизводителей на приобретение средств производства путем предоставления субсидий на приобретение удобрений, ядохимикатов и кормов, выплату процентов по полученным кредитам, выплаты по страхованию имущества;

3.    Содействие развитию рынка, предусматривающее   выделение государственных  средств  на  разработку  и  осуществление  рыночных программ, субсидии на хранение продукции и транспортные работы по перевозкам продукции.

4. Содействие развитию  производственной инфраструктуры, которое предполагает выделение государственных средств на проведение мероприятий долгосрочного характера, обеспечивающих рост эффективности производства − субсидии на строительство производственных помещений.

В структуре государственных  субсидий зарубежных стран наибольший удельный вес занимают средства на поддержку цен. В современных концепциях ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в странах с развитой рыночной экономикой предусматривается активное государственное вмешательство в формирование и регулирование цен. Система государственного регулирования цен практически во всех странах с развитой рыночной экономикой одинакова и предусматривает:

-    установление  верхних и  нижних пределов  колебания цен  и индикативной  или  условной  цены,  которую  стремится  поддерживать государство;

-    скупку либо продажу нескоропортящейся продукции в целях товарной интервенции и поддержания желаемого уровня цен.

Политика аграрных цен  и фермерских доходов в развитых странах предполагает, прежде всего, организацию слежения таких экономических показателей, как: издержки производства по группам специализированных хозяйств (страны ЕС) или по видам производства (США); паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; доходность ферм и отраслей производства.

В результате получается проработанная в деталях информационно-статистическая система данных, необходимая, во-первых, для регулярного воздействия на рыночные цены и, во-вторых, для влияния на производство, уровни доходов, накоплений, инвестиций.

В рамках государственной поддержки сельского хозяйства США существуют два вида цен:

-    целевые (гарантированные) цены, которые распространяются на наиболее важные виды сельскохозяйственной продукции. Уровень целевых цен рассчитан таким образом, чтобы они гарантировали уровень дохода для самофинансирования расширенного воспроизводства на фермах со средним и пониженным уровнями затрат. Реализация   фермерской продукциипроисходит по рыночным ценам, которые могут быть выше, ниже либо равны целевым.

Но в конце года (иногда и в течение года по авансовым платежам) фермер получает разницу между целевой ценой и ценой реализации, если последняя ниже. Таким образом, именно целевая цена является экономической  реальностью для фермера, т.е. окончательной ценой реализации, которую стали называть гарантированной;

-    залоговые цены (залоговые ставки). По залоговой фиксированной цене фермер сдает в Товарно-кредитную корпорацию (ТКК) под залог всю продукцию в случае, если рыночные цены складываются ниже залоговой цены. В соответствии с положениями Сельскохозяйственного закона 1985 г. фермерам США предоставлено право произведенную ими продукцию продать на свободном рынке, реализовать по контрактам, заложить на хранение непосредственно в хозяйстве в ожидании более высоких цен на рынке, сдать под залог в ТКК. В последнем случае заложенная продукция в течение 9 месяцев может быть выкуплена фермером. Если этого не произойдет, то она переходит в собственность ТКК, а фермер получит за нее денежную компенсацию по залоговой цене (ставке) за вычетом издержек за хранение. Залоговая цена (ставка) представляет собой нижний предел гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию. Если в течение 9 месяцев мировые цены окажутся ниже залоговой ставки, то фермер может выкупить сданную продукцию по ценам мирового рынка.

Один из важнейших показателей  государственного регулирования сельского  хозяйства в развитых странах  − уровень бюджетной поддержки  фермерских цен на произведенную  продукцию. Этот показатель отражает отношение  всех ценовых и внеценовых бюджетных дотаций на производство и реализацию (в том числе на экспорт) определенной сельскохозяйственной продукции к ее фермерской цене. Начиная с 80-х гг., уровень бюджетной поддержки фермерских цен повысился с 14,7 до 35,8%, в том числе на растениеводческую продукцию − с 8,5 до 47, животноводческую − с 20 до 28,5%.

Общей основой ценообразования  в АПК зарубежных стран является приведение в соответствие закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию  общественно необходимым затратам на ее производство и реализацию. При этом стремятся учитывать уровень и динамику мировых цен. Важнейшей функцией цены остается регулирование доходов сельского хозяйства для дальнейшего развития отрасли. Система ценообразования предусматривает оперативное слежение за динамикой цен на средства производства, издержек и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечную продукцию и услуги АПК.

Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами  товарной продукции, в Японии и Финляндии  − 70, в России − лишь 3,5%. В США  на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли.

Помимо ценового механизма, общие  для ЕС нормы организации и  регулирования рынков сельскохозяйственного  сырья и продовольствия включают контроль за предоставлением бюджетных дотаций (национальный аспект), а также общеевропейские меры, направленные на обеспечение доходов производителей, поддержание на определенном уровне розничных цен, что позволяет унифицировать условия конкуренции как в области производства, так и в области сбыта.

Заключение

Отрасль сельского хозяйства  страны оказывает большое влияние  не только на экономику и социальные отношения, но и определяет уровень  продовольственной независимости  и экономической безопасности страны.

Экономика России характеризуется целым рядом проблем, которые делают невозможным высокорентабельное и конкурентоспособное производство сельскохозяйственной продукции. В результате проведенной аграрной реформы не только не улучшилось качество производимой продукции, но и снизились объемы ее производства, что повлекло за собой потерю населением реальных доходов и привело к снижению уровня жизни.

На сегодняшний день цена сельскохозяйственного  труда остается самой низкой среди  отраслей отечественной экономики, а доходы сельского населения не могут обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека. Положение усугубляется и территориальными различиями в среднедушевых доходах сельских домохозяйств. Дополнительный социально не защищенный труд в ЛПХ не может обеспечить соответствующий уровень доходов и достойную жизнь сельскому населению. Такие факторы, как диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, занижение доли аграрного сектора в конечной цене продуктов питания, слабая и малоэффективная государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей, недостаточная социальная поддержка села создают бедственное положение сельских жителей.

Государственную поддержку агарного производства на всех уровнях власти необходимо и дальше расширить. Но при этом следует отрегулировать и гармонизировать финансовые отношения на разных уровнях власти: федеральной, региональной и муниципальной.

Действующий финансово-кредитный механизм государственной поддержки сельскохозяйственного производства не в полной мере обеспечивает результативность и эффективность субъектов хозяйствования данной отрасли. Поэтому необходимо реализовать ряд мер, которые будут способствовать восстановлению ликвидности предприятий, повышению прибыльности и конкурентоспособности их продукции, что, в свою 
очередь, приведет к эффективному развитию сельского хозяйства. Это меры, касающиеся распределения средств бюджета среди производящих хозяйств на селе; контроля за эффективностью использования бюджетных ассигнований со стороны региональных органов власти; государственного регулирования цен; эффективности дотационно-компенсационного механизма в сельском хозяйстве; условий межотраслевого обмена сельского хозяйства с отраслями перерабатывающими, хранящими и реализующими его продукцию; государственных закупок сельхозпродукции; сельскохозяйственного страхования; кредитного механизма; инвестиций в аграрную сферу экономики; развития лизинга.