Формирование системы показателей работы внутреннего

    Содержание 

    Раздел  I. Сущность внутреннего аудита 3

    Раздел  II. Методические приемы внутреннего аудита 6

    Раздел  III. Формирование системы показателей работы внутреннего

    аудита 11

    Заключение 17

    Список  использованной литературы 18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Раздел I. Сущность внутреннего аудита

    Среди составляющих внутреннего контроля  определяющее место занимает внутренний аудит. Внутренний аудит – это независимая деятельность у субъекта хозяйствования по проверке и оценке работы в его интересах. Цель внутреннего аудита – помочь членам субъекта хозяйствования эффективно выполнять свои функции. Внутренние аудиторы предоставляют руководству субъекта хозяйствования данные анализа и оценки, рекомендации и прочую необходимую информацию по результатам проверок.

    Внутренние аудиторы проводят независимую экспертную оценку управленческих функций субъекта хозяйствования. Они предоставляют главному предприятию, которое осуществляет управление, результат анализа, оценки, рекомендации, советы и информацию о деятельности подразделения, которые проверяется ними. Внутренние аудиторы работают как в государственном, так и в частном секторах. Они проверяют бухгалтерскую информацию и ее достоверность, отчитываются перед вышестоящим руководством.

    Задачи  внутреннего аудитора, как правило, отличаются от заданий внешнего аудитора, его результаты рассчитаны только на внутренних пользователей. Вместе с тем адекватная функция внутреннего аудитора будет оправдывать сокращение процедур, выполненных внешним аудитором, но не может изъять их совсем.

    Масштаб и задания внутреннего аудита зависят от размера и структуры  предприятия, требований руководства. Роль внутреннего аудита определяется руководством предприятия.

    В зависимости от специфики предприятия  внутренний аудит может быть представлен  одной особой или целой службой (отделом внутреннего аудита).

    Отдел внутреннего аудита играет важную роль в предупреждении и обнаружении  ошибок и случаев мошенничества. Внутренние аудиторы имеют такие  полномочия как: контроль политики предприятия  на счет сомнительных долгов; проверка соблюдения данной политики и др. Последовательность выполнения функций внутренними аудиторами показана на рисунке 1.1. 
 

    Рис. 1.1. Последовательность выполнения функции  внутреннего аудита

    Внутренний  аудит осуществляет свою деятельность в тесном сотрудничестве с руководством предприятия, специалистами аппарат управления, руководителями структурных подразделений. То есть, эти должностные особы непосредственно берут участие в процессе аудирования, применяют в своей деятельности его результаты, используют консультации. Без их активного участия эффективность внутреннего аудита будет минимальной. [1, стр. 181-188]

     Зарубежные  специалисты используют различные  термины для обозначения отдельных направлений внутреннего аудита.

     Наибольшее  распространение получило выделение  трех видов внутреннего аудита: операционный аудит (управленческий аудит), аудит  на соответствие, аудит финансовой отчетности. При этом аудит финансовой отчетности, как правило, проводится внешними аудиторами, тем не менее, финансовая отчетность может проверяться и внутренними аудиторами по заказу администрации.

     Приведенная классификация довольно упрощена. Если рассматривать внутренний аудит  более деятельно, можно выделить следующие его виды:

• функциональный (межфункциональный) аудит систем управления;
• организационно-технологический аудит систем управления;
• всесторонний аудит системы управления организацией;
• аудит видов деятельности;
• аудит на соответствие.

     В аудите на соответствие могут быть выделены аудит на предмет соответствия каким-либо конкретным требованиям или предписаниям и аудит на предмет соответствия общей целесообразности.

     Функциональный  аудит систем управления проводится для оценки производительности и  эффективности в любом функциональном разрезе. К нему относятся, например, аудиторские проверки каких-либо операций, проводимых подразделением (должностным лицом) в разрезе своих функций. При межфункциональном внутреннем аудите качество исполнения различных функций (например, функций производства и реализации продукции) оценивается в их взаимосвязи и взаимодействии.

     Организационно-технологический  аудит систем управления выражает проводимый органом внутреннего аудита контроль разнообразных звеньев управления на предмет их организационной и (или) технологической (то есть в плане оценки совокупности применяемых способов, приемов, технологий управления, осуществляемых процедур) целесообразности (рациональности).

     Аудит видов деятельности предполагает объективное  обследование и всесторонний анализ определенных видов деятельности, областей бизнеса или бизнес – проектов с целью выявления возможностей улучшения хозяйственной деятельности. [2, стр. 172-177] 
 
 

    Раздел  II. Методические приемы внутреннего аудита

    В отличие от внешнего аудита, который имеет, как правило, официальный характер и проводится уже по оформленной финансовой отчетности, внутренний аудит на предприятии может иметь как плановый, так и не плановый характер. Поэтому для него характерны все три этапа контроля: предыдущий – до осуществления хозяйственных операций; текущий – во время осуществления хозяйственных операций;  и последующий – после их осуществления. В таблице 2.1 показаны методологические приемы аудита в зависимости от поставленной цели.

    Таблица 2.1

    Применение методических приемов внутреннего аудита в зависимости от поставленной цели

    Для получения аудиторских доказательств  при проведении внутреннего аудита используются приемы фактического контроля (сплошная и выборочная инвентаризация, контрольные измерения, контрольный запуск сырья и материалов, экспертиза и лабораторный анализ), обследование и документальный контроль с применением юридической проверки и аналитических процедур, наблюдение, сравнение и сопоставление, встречные проверки, подтверждение, опрос, проверка механической точности, аудиторская выборка, а также прочие разнообразные приемы и методы проверок на выбор аудитора.

    Общим для всех процедур внутреннего аудита предприятия является то, что все  они базируются на принципах и  функциях бухгалтерского учета, таких, как двойня запись, балансовое обобщение.

    Рассмотрим  некоторые конкретные приемы и методы проведение аудиторских исследований. 

    Контрольный запуск сырья и материалов

    Контрольный запуск сырья и материалов в производство дают возможность выявить недочеты и нарушения в нормировании и технологии производства, обнаружить каналы возникновения неучтенных излишков незавершенного производства и готовой продукции за счет применения завышенных норм расходов сырья, необоснованного списания наднормативных расходов.

    Контрольный запуск сырья и материалов в производство применяют, чтобы удостовериться в  прогрессивности действующих норм выхда продукции, то есть расходов сырья  и материалов на единицу продукции  и правильности определения норм отходов. Это дает возможность проверить фактический выход готовой продукции при соблюдении технологических норм использования сырья, материалов и прочих компонентов.

    Контрольный запуск сырья и материалов в производство должен осуществляться в обычных  производственных условиях при строгом соблюдении технологического режима.

    В комиссию по проведению контрольного запуска сырья и материалов могут  входить работники цехов, инженеры, технологи данного предприятия.

    В процессе контрольного запуска сырья  и материалов в производство используется также надзор за выполнением отдельных хозяйственных и бухгалтерских операций.

    Лабораторный  анализ

      Лабораторный анализ – это  выявление необходимых показателей  качества тех или иных объектов  контроля путем соответствующего (физического, химического или биологического) анализа в стационарных условиях (в лаборатории).

    Экспертиза

    В случаях, когда возникают вопросы, которые требуют специальных  знаний, например, в отраслях техники, экономики, строительства, - выводы должны делать специалисты - эксперты.

    Выявленные  факты нарушений должны быть доказаны. Одним из таких доказательств  является экспертиза.

    Экспертиза  – это исследование экспертами на научной основе представленных объектов с целью изучения свидетельств о  фактах, которые имеют значение для правильного решения дела.

    Доказательством является не экспертиз как способ исследования, а вывод эксперта, сформулированный на основании проведенной  экспертизы.

    Аналитические процедуры играют большую роль при  получении аудиторских доказательств  в ходе внутреннего аудита. Их суть состоит в выявлении, анализе, оценке и проверке по сути соотношения между финансово-экономическими показателями деятельности предприятия и определения их причинно-следственного связи.

    Выборка

    Выборка – это статистический метод, который состоит в отборе данных из совокупности, которая подлежит проверке, по определенному интервалу, признаку или имеет случайный характер.

    Встречная проверка

    Встречная проверка – это способ сопоставления  двух экземпляров одного и того же документа или разных, связанных между собой едиными операциями документов, которые находятся у разных субъектах предпринимательской деятельности. [1, стр. 189-192]

    В результате использования этих и  других методов аудиторской проверки устанавливают факты обмана и ошибок.

    Обман – это намеренное перекручивание информации путем подделки, манипуляции  или фальсификации документов. Сюда же относят изменения записей, неправильное применение принятых на предприятии  учетных решений и др.

    Ошибка  – это ненамеренное действие, допущенное при обработке или подготовке финансовой информации в результате арифметической ошибки, неправильного объяснения фактов экономической жизни предприятия. Поэтому аудитору необходимо выполнять свою проверку с профессиональной точностью и скептицизмом, ожидая вероятности обмана или ошибки. [3, стр. 131] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Раздел  III. Формирование системы показателей работы внутреннего аудита

    В рамках предложенной модели внутреннего  аудита возникает необходимость  в непрерывной оценке его качества, где основным оценочным показателем становится способность соответствующих субъектов его проведения приносить доход.

    Внедряя в любую управленческую систему  институт внутреннего аудита, каждая организация должна руководствоваться, прежде всего, принципами целесообразности и эффективности.

    Принцип целесообразности может быть определен  как «принцип обоснованной уверенности», гласящий, что расходы на проведение внутреннего аудита не должны превышать  дохода, который предполагается получить.

    Принцип эффективности требует отдачи от средств, авансированных во внутренний аудит, и в общем виде характеризует  его рентабельность на уровне экономического субъекта.[4, стр. 130]

      Доходность изучаемой деятельности не может быть определена абсолютно точно, поэтому необходимое условие оценки эффективности внутреннего аудита - комплексный подход. Прежде всего это обусловлено одновременным влиянием двух полноценных групп показателей:

    1) субъективных;

    2) объективных.

    Группа  субъективных показателей характеризует организационно-функциональные особенности деятельности институтов внутреннего аудита.

    Основой методологического подхода в  данном случае становится применение приемов экспертных оценок, результаты которых систематизируются через  систему показателей, представленных в экспресс-тестах, разработанных в рамках настоящего исследования. При этом кандидатуры экспертов должны быть согласованы заинтересованными сторонами: собственниками, менеджментом и соответствующими субъектами внутреннего аудита.

    Группа  объективных показателей позволяет оценить эффективность внедрения и функционирования института внутреннего аудита в финансово- хозяйственной деятельности организации.

    При этом методологическая база строится на следующем доводе: так как продукт  внутреннего аудита, то есть экономическая информация, потребляется соответствующими пользователями, то он условно должен иметь свою себестоимость, аккумулирующую затраты на его содержание и функционирование, и приносить доход, который можно представить в виде некой «стоимости его потребления» или условного финансового результата («выручки») от реализации его функций.

    Отсюда  одной из основных задач настоящего исследования становится определение  последнего показателя, который можно  признать ключевым для проведения стандартных аналитических процедур, позволяющих оценить реализацию принципов целесообразности и эффективности в деятельности внутреннего аудита.

    Таким образом, основным признаком классификации  факторов, позволяющих оценить эффективность  внутреннего аудита, становится принадлежность к субъективным или объективным группам показателей. Детализированное содержание данных групп показателей проиллюстрировано на рис. 3.1. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Рис. 3.1. Классификация факторов, позволяющих  оценить эффективность работы системы внутреннего аудита

    Субъективные  факторы, характеризующие эффективность внутреннего аудита, складываются из двух больших подгрупп:

    1) косвенных (общих);

    2) институциональных (частных).

    Подгруппа косвенных (общих) факторов объединяет в себе показатели, способные продемонстрировать общий уровень состояния института внутреннего аудита через основные оценочные показатели деятельности компании в целом. Это такие показатели как: состояние системы внутреннего контроля, качество финансовой отчетности, динамика показателей финансового состояния, инвестиционная привлекательность, степень влияния внутреннего аудит на систему внутреннего контроля и др.

    Итоговый, скорректированный на поправочный  коэффициент, показатель продемонстрирует долю вклада внутреннего аудита в результаты деятельности компании в целом. Вместе с тем критерии оптимальности его значений должны устанавливаться индивидуально в каждом конкретном случае, на основании чего должен оцениваться общий уровень (высокий, средний, низкий) состояния внутреннего аудита.

    Следующая подгруппа институциональных факторов характеризует эффективность внутреннего  аудита с учетом особенностей их институционального статуса в организации. Это такие показатели как: профессиональная компетентность, соответствие требованиям Кодекса этики, степень объективности, управленческий консалтинг и др.

    Служба  внутреннего аудита должна отвечать требованиям профессиональной компетентности, объективности в своих действиях, строгого исполнения Кодекса этики  и профессиональных стандартов внутреннего аудита. При этом для реализации задач менеджмента в рамках данной службы должен быть обеспечен, как минимум, следующий объем процедур внутреннего аудита, оценка уровня состояния которого отражена в предложенном экспресс тесте, в частности:

    а) проведение аудита на соответствие действующему законодательству;

    б) проведение аудита на соответствие утвержденному  финансово-хозяйственному плану компании методом сплошного ежедневного  контроля;

    в) выявление и предварительная  оценка нетипичных хозяйственных операций, проводимых компанией;

    г) активный управленческий консалтинг, проводимый по всей вертикали управления.

    Эффективность службы внутреннего аудита во многом зависит от тесноты взаимодействия с комитетом по аудиту в составе  совета директоров компании. Прежде всего это обусловлено тем, что в центре внимания аудиторского комитета должны быть средства внутреннего контроля, а также оценка и управление рисками компании, выявление и предварительная оценка которых возлагается на службу внутреннего аудита.

    Основной  целью его проведения становится установление соответствия требованиям, предъявляемым к данному институту  внутреннего аудита мировым рынком и кодексом корпоративного поведения, а также уровня реализации его  основных функций для достижения задач эффективного менеджмента.

    Здесь применяются такие показатели как: профессиональная компетентность, степень независимости и объективности суждений, частота заседаний комитета (не реже одного раза в месяц), регламентация процедур и средств контроля и др.

    Факторы, позволяющие объективно оценить эффективность внутреннего аудита, условно подразделяются на три подгруппы:

    - условно - абсолютные;

    - целесообразности авансирования;

    - эффективности деятельности.

    Первая  подгруппа содержит основные оценочные  показатели деятельности внутреннего аудита, предлагаемые в рамках настоящего исследования, где одной из основных задач становится необходимость измерения «доходности» от реализации его функций или условного финансового результата.

    Основным оценочным показателем деятельности внутреннего аудита является его условный финансовый результат, который в частном случае при проведении экспертной оценки может быть существенно актуализирован.

    Вторая  подгруппа факторов, объективно характеризующих  эффективность института внутреннего аудита с позиций его целесообразности, отражает взаимосвязь финансовых результатов и объема затрат, авансированных во внутренний аудит. Такая оценка позволяет рассчитать объемы и необходимость затрат на стадии формирования институтов внутреннего аудита и первично определить ожидаемую отдачу от средств, авансированных в них.

    Прежде  всего возникает необходимость  в обосновании целесообразности расходов на их содержание, для чего необходимо произвести группировку  издержек по характеру изменения  под воздействием данных объема производства.

    Разделение  расходов на содержание институтов внутреннего  аудита на условно-переменные и условно-постоянные имеет смысл только при численности  специалистов свыше необходимого минимума. В противном случае все расходы  можно считать постоянными, а переменные принимать за ноль.

    При этом определение минимально необходимой  численности субъектов внутреннего  аудита определяется индивидуально  в каждом конкретном случае и ориентируется  на реализацию минимального функционального  объема.

    В результате проведения расчетов и анализа полученных данных у компании появляется возможность сформировать оптимальную структуру внутреннего аудита в управленческой среде компании, исходя из предполагаемой экономической выгоды, оценить качество существующих институтов и оптимизировать их функциональный объем, который будет отвечать требованиям менеджмента. Количество используемых показателей при оценке эффективности внутреннего аудита определяется индивидуально. [5, стр. 164-167] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Эффективность хозяйствования субъекта во многом зависит  от хорошо налаженной системы оперативного учета, обеспечения достоверности бухгалтерских документов, сохранности запасов. Все это составляет сущность внутреннего контроля.

    На  основании вышеизложенного можно заключить такие выводы:

    1. Внутренний аудит заключается  специалистами, которые являются  работниками предприятия и, как правило. Им не требуется сертификат.

    2. Главная задача внутреннего аудита  состоит в обеспечении нужд  управленческого учета.

    3. Работа внутреннего аудита может охватывать полностью или частично финансовую систему предприятия, а также затрагивать нефинансовые аспекты деятельности.

    4. Внутренние аудиторы могут привлекаться  для выполнения различных работ:

    - проверка на соответствие;

    - отслеживание адекватности основополагающим  принципам и нормативным актам;

    - эффективности использования внутренних  резервов и др.

    5. Внедряя в любую управленческую систему институт внутреннего аудита, каждая организация должна руководствоваться, прежде всего, принципами целесообразности и эффективности.

    6. Доходность изучаемой деятельности не может быть определена абсолютно точно, поэтому необходимое условие оценки эффективности внутреннего аудита - комплексный подход. Прежде всего это обусловлено одновременным влиянием двух полноценных групп показателей: субъективных и объективных.

    7. До настоящего времени методология оценки эффективности внутреннего аудита недостаточно освещена в научной литературе. 

    Список  использованной литературы 

    1. Кулаковська Л. П., Піга Ю. В. «Організація і методика аудиту»// Київ «Каравелла» 2004 р.

    2. Усач Б. Т. «Аудит»/ навчальний  посібник, четверте видання// Київ  «Знання» 2007 р.

    3. Кулаковська Л. П. «Основи аудиту»// Київ «Каравелла» 2010 р.

    4. Пантелєєв В. П. «Аудит»// навчальний посібник/ Кийв 2008 р.

    5. Ільіна С. Б. «Основи аудиту»// навчально-практичний посібник/ Киів 2009 р.