Информационная война как война гражданская

Министерство образования  и науки РФ

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

«КУЗБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

им. Т.Ф.Горбачёва

Филиал в городе Прокопьевске

Реферат по дисциплине: Политология

Тема: «Информационная война  как война гражданская»

Выполнила:

Студентка группы Муб-112  

Лаптева Ольга

Проверил:

Колесникова Нина Михайловна

Прокопьевск

2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Суть понимания информационной войны как войны гражданской…….3
2. Использование средств массовой информации во время ведения информационной войны…………………………………………………..8
3. Особенности информационного оружия………………………………..10
4. Последствия информационной войны…………………………………..12
5. Можно ли победить в информационной войне…………………………16

Заключение…………………………………………………………………...21

Список использованной литературы……………………………………….23

Введение

Мы  живем  в  мире,   наполненном   и   даже   перенасыщенном информацией.  Научные  учреждения  создают  и   внедряют   информацию.   Она необходима для принятия  политических  решений,  лежит  в  основе  процессов обучения и образования, в основе любой творческой деятельности.  Информация—это сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством для нужд человека. И именно информация используется как оружие для разрушающего воздействия на противника в различных сферах: экономической, политической и социальной.

Тема информационной войны  очень актуальна и носит глобальный характер. В силу того, что в последние 10 лет распространение получил Интернет, информационная война усилилась в сотни раз. Она по сравнению с обычной войной затрагивает все аспекты жизни общества, касается каждого и ее последствия непредсказуемы.

Целью данной работы является рассмотрение опасности информационной войны для России.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

• Рассмотреть как используются СМИ во время ведения информационной войны;
• определить что представляет собой информационное оружие;
• проанализировать последствия информационной войны.

Объектом исследования является агрессивная информационная борьба, проводимая с помощью различного информационного оружия.

Предметом исследования: процесс активной информационной войны против России.

Информационная война  как война гражданская

Информационное общество обладает следующими важными свойствами:

• каждый человек имеет возможность получить нужную ему информацию в удобное ему время;
• широкое использование телефонии, радио, телевидения, сети интернет;
• существует эффективное информационное взаимодействие людей, имеющих доступ к мировым информационным ресурсам.

Информационное общество, наделенное этими свойствами, раскрывает множество возможностей перед человеком. Главное чтобы человек умел правильно их применить, но, как правило, этого не происходит. Людьми становится легко манипулировать и это приводит к информационным войнам.

Информационная война  – это воздействие на население путём распространения определенной информации.

Одним из первых в открытой печати о феномене информационных войн написал М. Маклюен в уже далекие 1960-е гг. Уже тогда было понятно, что холодная война ведется с  помощью информационных технологий, поскольку во все времена войны  велись с помощью самой передовой  технологии, которой располагает  человеческая культура. И если «горячие»  войны прошлого использовали оружие, выводящее врагов по очереди, одного за другим, то информационное убеждение  с помощью кино и телевидения  работает, напротив, за счет того, что  окунает все население в новый  мир воображения: уплотненный силой  электричества, «земной шар теперь — не более чем деревня».

Но самое главное состоит  в том, что новые информационные технологии, если их рассматривать  как оружие, способны обернуться для  человечества тотальной катастрофой, поскольку как инструмент политики информационная война означает существование  одного общества ценой исключения другого. Сегодня хорошо известны полные ненависти  слова А. Даллеса, руководителя американской разведки после Второй мировой войны: «Мы бросим все, что имеем —  все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей... Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить... Эпизод за эпизодом будет разыгрываться  грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокоренного народа, окончательного угасания его самосознания».

Маклюен надеялся на то, что  скорость электричества, собрав воедино  все социальные и политические функции  в средствах массовой информации, беспрецедентно повысит осознание  человеком своей ответственности. Как наивно звучат сегодня его  слова о том, что благодаря электронным СМИ мы будем вынуждены «глубоко участвовать в последствиях каждого своего действия» и лишимся способности действовать, ни на что не реагируя. В этой гуманистической установке Маклюена можно найти глубокую веру — веру в высшую гармонию всего бытия, которая еще была присуща интеллектуалам прошлого столетия...

Но, к сожалению, спустя всего  полвека очевидно: каждое изобретение  нового оружия становится для общества очередной катастрофой, и прав был  не Маклюен, а Тойнби, который рассматривал войну как процесс достижения равновесия между неравными технологиями, что ведет цивилизации к милитаризму  и обычно заканчивается их крахом.

В XXI в. геополитики стали  давать очень узкую интерпретацию  понятию «информационная война». Весьма показательно, например, определение  информационного противоборства, которое  дает Л.Г. Ивашов, специалист в области геополитики, президент Академии геополитических проблем: «Информационное противоборство как форма геополитического противоборства есть совокупность отношений информационной зашиты и информационного соперничества противостоящих геополитических субъектов».

В эпоху глобализации информационное противоборство приобретает значительно  более широкий контекст, выходя за рамки информационного соперничества  противостоящих геополитических субъектов, поскольку битва идет за умы и  сердца большинства человечества. Этот глобальный контекст информационных войн как войн гражданских был раскрыт  еще Э. Тоффлером в «Метаморфозах  власти», который подчеркивал: информационные войны бушуют в наших душах, ведь речь идет о том, как люди думают и как принимают решения, какова система знаний и представлений, и воображение при этом является столь же важным фактором, как и  информация вообще.

Определение информационной войны как войны гражданской  вполне правомерно, поскольку информационные технологии хозяйничают у нас  дома, заставляя каждого быть повышенно  восприимчивым к одним идеям, чтобы оставаться глухим, слепым и  бесчувственным — к другим. Задача состоит в том, чтобы подорвать  цели, взгляды и мировоззрение  людей, изнутри разрушая социум. И  самая большая опасность состоит  в том, информационный враг совершенно невидим и абсолютно неизвестен.

Под воздействием СМИ видимый  мир перестал быть реальностью, превратившись  в виртуальный, целиком сконструированный  мир вымысла, созданный профессиональными  технологами. И уже само восприятие или созерцание нового символического мира, а также использование виртуальных технологий делает людей похожими на них. В эпоху информационных войн порочный круг замыкается: те, кто занимается информационными манипуляциями, становится первыми жертвами этих бескровных операций и вскоре уже не в состоянии отличить вымысел от реальности, поскольку лжец должен верить в созданный им вымысел.

При этом каждое новое изобретение  и каждый новый информационный фантом вызывают в человеке что-то вроде  культурного шока, некой слепоты или блокировки сознания. Любой информационный фантом, основанный на сенсационности, вызывает первоначально эффект всеобщего «ослепления» новой яркой идеей, что и лежит в основе манипулятивных технологий информационных войн.

С этой точки зрения создание эффективной зашиты от информационных технологий — контрсуггестии —  зависит в значительной степени  от того, удастся ли сохранить равновесие между все возрастающей мощью  информационных технологий и способностью человека к индивидуальным реакциям. Исследования психологов подтвердили  весьма опасную тенденцию: молодые  люди, с детства погруженные в  мир телевидения и других аудиовизуальных  СМИ, неудержимым образом впитывают  страсть к глубокому вовлечению в виртуальный мир, что заставляет их воспринимать все остальные цели обычной культуры как незначительные и даже нереальные. Электронные СМИ (особенно телевидение) способны создавать  одновременно эффект глубокого вовлечения и эффект оцепенения. Человек информационного  общества может лишиться умения заглядывать  в будущее, поскольку в нем  чрезмерно развивается страсть  к вовлечению, что делает его послушным  объектом информационных технологий. Поэтому молодежь как объект манипуляций  — гораздо более восприимчивое  поколение, чем люди среднего и старшего возраста, сформировавшиеся в культуре письменного теста.

Особенно ярко проявилась информационная война во время событий, связанных с войной в Южной Осетии летом 2008 года. Когда 6 августа грузинская авиация начала ракетный обстрел Цхинвали с воздуха, а тяжелая артиллерия вплотную занялась ближайшими поселками, уничтожая целые кварталы с мирными жителями, ни одно из мировых СМИ об этом не рассказало. И так продолжали молчать все три дня кровавого кошмара, в который погрузилась Южная Осетия. И даже когда в ночь с 7-е на 8-е спящий город Цхинвал подвергся массированному обстрелу установок «Град» и счет жертв мирных жителей пошел на тысячи, вся западная пресса молчала как рыба, как будто ничего не происходит. А вот когда 58-я российская армия 9 августа пересекла осетинскую границу, ее дотошные журналисты проснулись и стали выпускать в эфир новостей и на первые полосы газет страшные картинки о нападении большой России на маленькую Грузию. В Times передовицей вышла статья «Россия показала свое истинное лицо», а в CNN каждые полчаса показывали кадры нашей военной колонны, переходящей Рокский тоннель. Потом выпуски теленовостей заполонили «эксклюзивные репортажи» о том, как российские танки стреляют по бедным грузинам. В Washington Post опубликован большой материал «Русские пошли на захват Грузии». На канале Fox News в ток-шоу плакали грузины, потерявшие близких в этой войне, со слезами на глазах говорили о зверствах российских солдат и о том, что они боятся, что грузинский народ будет уничтожен, стерт с лица земли.

Как в такой ситуации высказывать  свою версию событий и отстаивать правду? Казалось, что эту медийную махину просто невозможно переломить. Но наши дипломаты, следователи, политики и даже простые люди проявили на удивление сильную волю и буквально  долбили и долбили мировое  информационное пространство, используя  факты и доказательства. Первой ласточкой  стало плохо срежиссированное вечернее шоу канала Fox News, в котором маленькая  девочка, пользуясь возможностью прямого  эфира, рассказала правду о войне. И, хотя прямой эфир быстро отключили, первая брешь в большой лжи была пробита. Во Владивостоке после окончания военных действий был организован специальный информационный центр, который занимался сопровождением иностранных журналистов. Иван Мельков, работавший в нем координатором, рассказал: «Была проделана огромная работа. Ведь военные не понимают важности информационной составляющей войны, и любые материалы из них приходилось буквально вытягивать, иногда используя административный ресурс в Москве. В итоге мы собрали более 2 тыс. фото- и видеоматериалов, свидетельства и рассказы сотен реальных людей, пострадавших от этой бойни. Мы возили репортеров по южноосетинским селам, все показывали. Но, что интересно, все эти материалы не публиковались в западных изданиях, а съемочные группы потом не брали в монтаж сюжетов те кадры, которые они отсняли у нас, а брали только грузинские фальшивки в Тбилиси. Для меня это был шок. Я сам 12 лет работал корреспондентом в разных СМИ, но такой слаженной корпорации лжи я никогда не видел и даже не думал, что такое может быть…»

По линии посольств  и консульств была организована работа с прессой и людьми-ньюсмейкерами, в МИДе, международных организациях проводились бесчисленные пресс-конференции, брифинги и круглые столы на тему 08.08.08, следователи продолжали проводить  все необходимые процессуальные мероприятия на месте боевых действий в соответствии с международным  правом. В ООН, ОБСЕ, ЕС, «восьмерке», Совете Европы и других площадках  работа по отстаиванию справедливости не прекращалась ни на день. В итоге наши добились проведения международного независимого расследования. В декабре 2008 года Европейским союзом была создана Международная комиссия по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе в августе 2008 года для международного изучения причин конфликта. 30 сентября 2009 года комиссия опубликовала итоговый доклад. В нем делается вывод, что войну начала Грузия. Ключевыми позициями доклада были: a) боевые действия начались с масштабной грузинской операции против города Цхинвали и прилегающих территорий в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, которой предшествовал массированный артиллерийский обстрел; б) комиссия не может считать достаточно доказанным утверждение Грузии о вторжении значительных российских сил в Южную Осетию до 8 августа.

Использование средств массовой информации во время ведения информационной войны

 Средства массовой  информации стали неотъемлемой  частью жизни современного человека. Как и любое явление, они  обладают как положительным, так  и отрицательным воздействием  на людей. К положительным можно  отнести возможность удовлетворять  потребности в получении необходимой  информации, в культурном и нравственном  развитии; способность влиять на  государственных деятелей, развитие  свободы слова, возможность каждого  человека высказать свою гражданскую  позицию и другие.

К отрицательным свойствам СМИ можно отнести их способность формировать определённую точку зрения или манипулировать мнениями потребителей информации, а также снижение активности и осознанности людей.

 Существуют разные точки зрения на последствия такого воздействия. Первая заключается в том, что «СМИ являются частью современной действительности со всеми ее противоречиями и конфликтами и в той или иной форме воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречивых, зачастую несовместимых друг с другом сообщений и материалов. Один человек или отдельная группа людей не может ни голосовать за все партии или за всех кандидатов, ни покупать все рекламируемые товары, ни соглашаться со всеми предлагаемыми мнениями. Зачастую эти сообщения и материалы нейтрализуют друг друга. Несомненно, совокупность программ и материалов СМИ оказывает влияние на формирование общественного мнения, но не штампует его». Вторая говорит о том, что «современные информационные технологии глубинным образом трансформируют самые устои человеческого бытия. Повсеместно процессы информатизации общества существенно видоизменяют пространственно-временные способы организации социальных связей и отношений…»

В России существуют оппозиционные  и независимые СМИ.

 К оппозиционным относятся:

• Грани.ру - сайт представляет как либеральные, так и левые направления; имеет большой видеораздел Грани-ТВ;
• «Ежедневный журнал» - Интернет-издание преимущественно либеральной направленности, публикующее статьи как оппозиционных, так и неопозиционных авторов;
• The New Times - либеральный еженедельник и Интернет-издание;
• Каспаров.ру  - Интернет-газета Гарри Каспарова, публикует статьи критиков режима Путина различных идеологических направлений;
• Форум.мск - публикует статьи левых публицистов;
• Politvestnik.tv - злободневные политические видеорепортажи Саши Сотника.
• Новая газета – критикует правительство

К независимым СМИ можно  отнести телеканал СТС, ТНТ.

Существуют различные  классификации способов воздействия  СМИ на человека. Наиболее часто  используемым способом манипуляции  сознания зрителя является искажение  информации. Одним из успехов подобного вида воздействия зависит от изоляции индивида от других источников информации.

Еще один очень мощный способ манипуляции – слухи. Лишив человека официальной информации, его выталкивают на поиск слухов. Слухи – очень мощное оружие, но должны быть хорошо подготовлены и находиться под контролем. Характеристики слухов подчеркиваются особенно: источник должен быть привлекателен для аудитории и должен пользоваться ее доверием, содержание слуха должно содержать доверие, получатель слуха становится его передатчиком, распространяя сообщение дальше. Слухи должны быть краткими и простыми, поскольку подлежат устной передаче. Слух питается такими эмоциями как страх, ненависть и надежда. Не менее важной его составляющей могут стать суеверия людей.

Имитационная дезинформация  также имеет большое значение. Внесение изменений в пропаганду другой стороны, которые придают ей другое направление, снижают доверие к ней, создают негативный образ. В психологических операциях состоит в подмене листовок, распоряжений, приказов противника, на специально подготовленные, которые создают дезорганизацию, снижают доверие к властям стороны противника.

Особенности информационного  оружия

Информационное оружие мало кто воспринимает адекватно той угрозе, которое оно несет. А между тем, это основной инструмент достижения доминирующего положения в современном мире. Страны, которым нечего будет противопоставить информационно-идейной атаке агрессивных государств, обречены на подчиненное положение в современном мире. Целью воздействия информационного оружия  является достижение  такой внутренней слабости у противника, что применение обычного оружия станет совершенно не нужным. Противник начнет уничтожать сам себя. Его экономика и его природные ресурсы станут работать в интересах подчинившей его державы. Граждане подчиненных государств будут убеждены, что бедственное положение их страны является  следствием бездарной политики их национальных правительств. Истинная причина их бед и истинный враг будут скрыты. Отсутствие полноценной поддержки со стороны народа позволит легко свергать неугодных национальных лидеров и ставить во главе государств полностью подконтрольные фигуры. Таким образом, информационное оружие является основным инструментом власти в современном мире.

Информационным оружием  называются средства:

• уничтожения, искажения или хищения информационных массивов;
• преодоления систем защиты;
• ограничения допуска законных пользователей;
• дезорганизации работы технических средств, компьютерных систем.

Атакующим информационным оружием  сегодня можно назвать:

• компьютерные вирусы, способные размножаться, внедряться в программы, передаваться по линиям связи, сетям передачи данных, выводить из строя системы управления и т. п.;
• логические бомбы - программные закладные устройства, которые заранее внедряют в информационно-управляющие центры военной или гражданской инфраструктуры, чтобы по сигналу или в установленное время привести их в действие;
• средства подавления информационного обмена в телекоммуникационных сетях, фальсификация информации в каналах государственного и военного управления;

Универсальность, скрытность, многовариантность форм программно-аппаратной реализации, радикальность воздействия, достаточный выбор времени и  места применения, наконец, экономичность  делают информационное оружие чрезвычайно  опасным: оно легко маскируется  под средства защиты, например, интеллектуальной собственности; оно позволяет даже вести наступательные действия анонимно, без объявления войны.

Задачи применения информационного  оружия:

• подрыв международного авторитета государства, его сотрудничества с другими странами;
• манипулирование общественным сознанием внутри страны, создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативного отношения к национальному наследию;
• провоцирование политической напряженности и хаоса внутри страны, инициирование этнических и религиозных столкновений, забастовок, массовых беспорядков и других акций протеста;
• дезинформация населения об истории страны, о работе государственных органов, подрыв их авторитета, дискредитация всей системы управления;
• нарушение системы управления войсками, вооружением и военной техникой, объектами повышенной опасности;
• нанесение серьезного ущерба жизненно важным интересам государства в политической, экономической, социальной и других сферах деятельности.

Последствия информационной войны

Прежде чем перейти  к исследованию последствий информационной войны, желательно ответить на один вопрос: существуют ли признаки, на основании которых можно судить о степени поражения системы в информационной войне? Если исходить из того, что информационная война ничем от обычной войны, кроме применяемого оружия, не отличается, то и признаки поражения должны быть точно такими же. Для потерпевшей поражение страны в той или иной степени характерно:

1) гибель и эмиграция  части населения;

2) разрушение промышленности  и выплата контрибуции;

3) потеря части территории;

4) политическая зависимость  от победителя;

5) уничтожение (резкое  сокращение) армии или запрет  на собственную армию;

6) вывоз из страны наиболее  перспективных и наукоемких технологий.

Обобщение сказанного для  информационных самообучающихся систем может означать:

1) стабильное сокращение  информационной емкости системы,  гибель элементов и подструктур;  подобное упрощение системы делает  ее безопасной для агрессора;

2) решение ранее несвойственных  задач, т.е. задач в интересах  победителя. Потенция информационной  системы направлена на отработку  тех входных данных, которые поставляет  на вход победитель;

3) побежденная система  как бы встраивается в общий  алгоритм функционирования победителя, т.е. поглощается структурой победителя.

Таким образом, особой разницы  для потерпевшей поражение системы  от того, в какой войне: ядерной  или информационной, она проиграла, нет.

Разница может быть только в том, что информационная война  не имеет финала, так как проблема окончания информационной войны, как  и проблема ее начала, относится  к алгоритмически неразрешимым проблемам. Более того, нет причин, по которым  агрессор прекратил бы свое воздействие  на жертву.

После всего сказанного осталось рассмотреть возможные результаты информационной войны, о которых  не думает развязавшая ее сторона.

Так, в случае войны огнестрельным  автоматическим оружием победителю достаются разрушенные города, уничтоженные и покалеченные человеческие ресурсы. И это понятно: огнестрельное  оружие в первую очередь направлено на уничтожение военной техники и живой силы противника.

Ядерным оружием бьют уже  по мирному населению, и, как показал  опыт его применения США к японским городам, - на равнинах оно более  эффективно. До сегодняшнего дня оно  применялось в основном для того, чтобы продемонстрировать свою силу, а потом диктовать запуганной жертве правила поведения. Нежелательные  же последствия глобальной ядерной  войны - ядерная зима.

Информационная оружие направлено непосредственно на изменение поведения  информационных систем, а в случае применения против людей - на изменение  их мышления и соответственно поведения  без предварительного "запугивания".

Таким образом, прослеживается определенная иерархия в типах войн, охватывающих человечество, и применяемом  в этих войнах оружие, направленном на уничтожение, запугивание и изменение поведения.

В конце концов цель любой войны заключается в изменении поведения противника, в постановке его на то место, где его хотелось бы видеть. Но если все предыдущие войны вели к желаемому результату через запугивание и уничтожение, то при информационной войне это делается непосредственно напрямую и может продолжаться сколь угодно долго, до тех пор пока "кот сам не захочет отпустить мышь". Так каковы же могут быть дополнительные последствия информационной войны, кроме желаемых?

Победителем информационной войны становится та сторона, которая  более полно способна промоделировать  поведение противника в различных  ситуациях, определить собственный  алгоритм поведения и реализовать  его. Более полно промоделировать  поведение противника - это значит в больших объемах собирать, хранить  и обрабатывать информацию о противнике: это значит более полно изучить  поведение противника - знать и  понимать его историю, культуру, религию, быт и т.п.

Для решения этой задачи наилучшими инструментами являются средства вычислительной техники с  соответствующим программным обеспечением. Ситуационное моделирование в режиме реального времени сегодня вполне по плечу высокопроизводительным комплексам; проблема только в реализуемой поведенческой  модели конкретных социальных объектов, конкретных людей. И проблема эта  тем лучше решается, чем больше информации об анализируемых и моделируемых объектах.

Здесь, безусловно, следует  согласиться с А.С.Овчинским, профессором, начальником учебно-научного комплекса информационных технологий Московского университета МВД России, считающим компьютерное моделирование, направленное на прогнозирование развития социальных ситуаций, информационным оружием.

Понятно, что результаты от применения компьютерных моделей  тем качественнее, чем серьезнее  используемая платформа, включающая в  себя: вычислительные мощности, интеллектуальные возможности программистов-математиков, опыт специалистов, работающих в области практической поведенческой психологии. Серьезность платформы, к сожалению, определяется не идеалами, а финансами. Поэтому, у кого основные капиталы у того более совершенное информационное оружие. В отличие от химического или ядерного, да даже просто, огнестрельного оружия на применение ЭВМ (основного элемента информационного оружия) нет законодательного запрета ни в одной стране мира. Говорильни же о запрете информационного оружия выглядят просто смешными, так как запрет этот ни теоретически, ни практически невозможно проконтролировать. Компьютеры доступны всем. Вопрос только в том, кто первый выстрелит и сумеет "дожать" ситуацию.