Использование свидетельских показаний

Государственное образовательное учреждение высшего               профессионального  образования

     «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

факультет подготовки специалистов для судебной системы

     (юридический  факультет) 

    РЕФЕРАТ 

     ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ

                                                                                                        Кафедра гражданского, арбитражного и административного процессуального права        

                                                                                           Студента 4 курса 2 группы очной формы обучения

                                          Чопанова  Марата Муратовича

  Преподаватель

Фокина  М.А., к.ю.н., доцент 

     Москва 2011

Свидетельские показания, как средство доказывания, в арбитражном процессе имеют место значительно реже, чем в судах общей юрисдикции. В отличие от гражданского процесса в арбитражном судопроизводстве на первый план выступают письменные и вещественные доказательства, оттесняя свидетельские показания, что обусловлено характером дел, рассматриваемых в арбитражном суде. Абсолютное большинство юридических фактов, необходимых для обоснованного и законного разрешения арбитражного дела, составляют письменные документы. В хозяйственной и управленческой деятельности документируются практически все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела: сделки и контракты, внесение в них изменений и их расторжение, расчеты между сторонами, деловая переписка и т.д. Поэтому свидетельские показания могут быть использованы в тех случаях, когда какой-либо юридический факт, имеющий значение для дела, не был своевременно и надлежащим образом документально зафиксирован и установить его можно только с помощью свидетельских показаний либо если соответствующее обстоятельство было надлежащим образом подтверждено, но документ утрачен.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ «свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела». Лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах дела, становится свидетелем с момента вынесения определения о привлечении его в качестве свидетеля.

Процессуальный  статус свидетеля – «иной участник арбитражного процесса» (статья 54 АПК РФ). Он не является субъектом материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Однако это обстоятельство не исключает наличия у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений родственных, семейных, дружеских, служебных и иных, а равно как из простых чувств симпатии или антипатии к сторонам процесса. Это немаловажно при оценке арбитражным судом показаний свидетелей.

Согласно теории судебного  процесса показания свидетеля являются первичным источником доказательств, как лица, непосредственно воспринимающего и хранящего в памяти факты, имеющие отношение к делу.

Свидетельские показания, как и любое другое средство доказывания должны обладать признаками относимости, допустимости и достоверности.

Свидетель как участник процесса – это лицо, вызванное  судом для дачи показаний об известных  ему обстоятельствах дела. Свидетельские  показания – сами сообщения, сделанные свидетелем суду.

В качестве свидетеля  может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу.

В большинстве случаев  показания свидетелей даются о таких  обстоятельствах, которые воспринимались ими лично, которые они сами видели и слышали. Но допускаются сообщения о фактах, о которых свидетель узнал из других источников, например от другого лица. Недопустимо, однако, свидетельство «по слухам», когда источник сведений не может быть указан, а следовательно, не может быть проверен.

Лицо, способное давать показания в качестве свидетеля, становится свидетелем по вызову суда.

Свидетель может быть вызван по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле. Заявляя ходатайство о вызове свидетеля, надо указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель; сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Свидетели вызываются в суд путем направления им повестки установленной законом формы.

Лицо, вызванное в  качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

За дачу заведомо ложного  показания и за отказ от дачи показаний  по мотивам, не предусмотренным федеральным  законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Свидетель имеет право  на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Для допроса лиц, не достигших 16 лет, установлены некоторые  дополнительные правила. Если ребенку  не исполнилось 14 лет, обязательно вызывается педагогический работник, без которого допрос не может проводиться. При допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет педагогический работник вызывается по усмотрению суда. В случае необходимости могут также вызываться родители (усыновители, опекуны, попечители). В исключительных случаях, когда это необходимо для установления истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания. После возвращения в зал заседания лицу, участвующему в деле, должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы (ст. 179 ГПК).

При оценке свидетельских показаний должны учитываться некоторые особенности данного вида доказательств. Достоверность свидетельских показаний зависит от точности восприятия, сохранения в памяти и правильности передачи свидетелем сведений о фактах, которые он наблюдал. Одни условия могут способствовать, другие мешать правильному восприятию или сохранению в памяти полученных сведений. Таковы условия времени и места восприятия, обстановка, в которой оно происходило.

Законом установлен свидетельский  иммунитет, освобождающий определенных лиц от обязанности давать показания в качестве свидетелей.

Один из них предусмотрен в ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких  родственников, круг которых определяется федеральным законом. В данном случае имеет место относительный иммунитет, т.е. лицо, подпадающее под данную норму, может самостоятельно решить вопрос, давать или не давать свидетельские показания. Но суд, другие органы не могут заставить его сделать это. Свидетельский иммунитет, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, распространяется на само лицо и его близких родственников.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против  самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг  против друга, дедушка, бабушка  против внуков и внуки против  дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных  органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный  по правам человека в Российской  Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Другой случай, указанный  в ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, — это абсолютный иммунитет, т.е. запрет давать показания. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по  гражданскому делу или защитники  по уголовному делу, делу об  административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные,  народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители  религиозных организаций, прошедших  государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Не препятствуют тому, чтобы быть свидетелем по делу, особые отношения свидетеля со сторонами – родственные, дружеские, враждебные, служебная зависимость и т. п. Не препятствует этому и собственная заинтересованность в исходе дела, поэтому нельзя возражать против допроса свидетеля по мотиву его заинтересованности. Названные обстоятельства должны, однако, учитываться при оценке показаний свидетеля, поэтому при начале допроса председательствующий должен спросить свидетеля о его отношении к лицам, участвующим в деле (ст. 177 ГПК).

Не имеет также  значения, был ли свидетель кем-либо намеренно привлечен к восприятию свидетельствуемого обстоятельства или оказался в таком положении случайно.

Согласно статье 67 АПК РФ «арбитражный суд принимает  только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу». Относимость свидетельских  показаний как доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Свидетельские показания, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми. Не относимые доказательства не могут быть допущены. Часть 2 статьи 67 АПК РФ содержит прямое указание на два случая недопустимости не относимых доказательств. В первую группу включены поступившие в арбитражный суд документы, содержащие ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. Речь идет о документах, не относящихся к предмету доказывания. Тем более что ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, содержащие оценку их деятельности, могут негативно отразиться на независимом судебном рассмотрении обстоятельств дела. Документы, отнесенные в указанную группу, не имеют значения для установления обстоятельств дела, следовательно, являются не относимыми. В другую группу входят иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Последствия представления данных документов едины: они не допускаются к рассмотрению арбитражным судом, не приобщаются к материалам дела. Как видно, вышесказанное относится к документарными доказательствам, однако нет никаких препятствий к применению данных требований к свидетельским показаниям. В содержание свидетельских показаний должны входить только сведения о фактах. Различные оценки, даваемые свидетелем фактам, его соображения и догадки доказательственного значения иметь не должны.

Допустимости доказательств  посвящена статья 68 АПК РФ: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами». АПК РФ не предусматривает какой-либо конкретный перечень фактов и обстоятельств, которые могли бы быть подтверждены свидетельскими показаниями, либо наоборот не могли бы быть ими подтверждены. Прямой запрет на использование показаний свидетеля можно найти в статье 162 ГК РФ, где указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Вопросу применения свидетельских показаний в ГК РФ посвящены также статьи 493, 812, 887. Каких - то иных специальных случаев использования свидетельских показаний, применительно к арбитражному процессу, федеральным законодательством не предусматривается.

Юридические признаки недопустимости свидетельских показаний установлены частью 5 статьи 56 АПК РФ, согласно которой «не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков, не способны правильно понимать факты и давать о них показания». Таким образом, можно убедиться, что круг лиц, не допускаемых к участию в деле в качестве свидетелей, гораздо уже круга лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела.

Помимо относимости  и допустимости свидетельские показания должны отвечать признакам достоверности. Очень важное положение АПК РФ содержится в части 4 статьи 88: «Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не указать источник своей осведомленности». Легальное понятие достоверности доказательств закреплено в части 3 статьи 71 АПК РФ: «Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности». Для того чтобы установить достоверность доказательств, арбитражный суд должен проверить доброкачественность источника доказательств, а также сам порядок формирования доказательства. Так, в отношении свидетельских показаний арбитражный суд должен проверить, мог ли свидетель по своему психическому и физическому состоянию воспринимать описываемые им факты. Не состоит ли свидетель в родственных связях, не находится ли он в служебной, материальной или иной зависимости от одной из сторон.

В большинстве случаев  свидетельские показания стороны используют в совокупности с письменными доказательствами. Как правило, в таких случаях арбитражные суды не заостряют внимание на показаниях свидетелей, а стороны не пытаются взять их за основу своей позиции по возникшему спору. При рассмотрении дел, когда для подтверждения доводов сторон бывает достаточно письменных доказательств, арбитражные суды не придают свидетельским показаниям решающего значения, каких либо спорных вопросов при их оценке не возникает.

Истинное значение свидетельских показаний в процессе доказывания можно проследить, главным образом, на основе конкретной правоприменительной практики арбитражный судов, причем не любой, а такой, когда именно показания свидетелей имеют принципиальное значение для результата рассмотрения дела. Такие случаи в арбитражной практике достаточно редки, но, тем не менее, они есть.

Обратимся к следующему примеру. ООО «УлтраПластика» обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Тульское УПП ВОС» о  взыскании задолженности по договору. Возражая против удовлетворения требований истца ООО «Тульского УПП ВОС» ссылалось на факт частичного погашения задолженности передачей гидравлических прессов. В соответствии с п. 4.1 Договора оплата встречной поставкой товара допускалась. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 161 ГК РФ, указал, что ООО «Тульское УПП ВОС» не представило доказательств, свидетельствующих о передаче ООО «УльтраПластика» указанных прессов, на основании свидетельских показаний данный факт установлен быть не может. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. ФАС ЗСО также подтвердил правомерность выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04/2887-822/А27-2003 от 23.06.2003г.). Представляется не совсем понятным обоснование такого решения ссылкой на статью 161 ГК РФ, так как письменная форма сделки была соблюдена, выводов о признании Договора незаключенным сделано не было, вопрос о несогласованности товаров по встречной поставке также не поднимался. Тем не менее, факт остается фактом — передача имущества, по мнению суда, должна подтверждаться письменными доказательствами. Прежде чем делать выводы по этому решению рассмотрим еще один похожий пример, связанный с необходимостью подтверждения факта приема-передачи работ.

ООО «Ты.РУ» обратилось к ОАО Сбербанк России в лице Ставропольского  отделения с иском о взыскании  задолженности за выполненные работы (Постановление ФАС Центрального округа по делу №А48-803/04-1 от 29.07.2004г.). Решением арбитражного суда первой инстанции в иске было отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. ФАС ЦО решение отменил дело направил на новое рассмотрение. Причиной этому послужил тот факт, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств показания свидетелей. Никаких двусторонних письменных документов о приеме-передаче результата работ не было. В качестве свидетелей выступили работники Ставропольского отделения Сбербанка, из показаний которых следует, что работы фактически были выполнены и ими были приняты в установленном договоре порядке, при этом ими визировались и передавались руководству ответчика для подписания акты выполненных работ. Таким образом, показания свидетелей были основным доказательством, подтверждающим выполнение работ и их передачу, несмотря на то, что приемка работ оформляется письменными документами как следует из статьи 720 ГК РФ. Важным обстоятельством признания юридической силы свидетельских показаний, несомненно, является то, что свидетели были работниками ответчика.

Еще одним, выходящим  за рамки обычного является дело, при  рассмотрении которого ФАС МО указал, что в целях подтверждения  вывода о ненадлежащей регистрации  ООО «Грим-Люкс» и ООО «Бевередж» суду необходимо допросить А. и К., являющихся учредителями данных фирм, в качестве свидетелей с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и это несмотря на то, что регистрация юридических лиц осуществляется в строго регламентированном порядке и подтверждается установленными письменными документами. (Постановление ФАС Московского округа по делу №КА-А40/2416-05 от 06.04.2005 г.)

Вышеприведенные примеры  показывают, что даже если законом  предусмотрено, что те или иные обстоятельства подтверждаются письменными документами, то при их отсутствии в качестве средств доказывания не исключена возможность использования свидетельских показаний. Вместе с тем, очевидно, что показания показаниям рознь. На что необходимо обратить внимание, для того, чтобы оценить степень влияния свидетельских показаний на ход процесса, будет сказано далее.

Представляется интересным рассмотреть следующее дело. ООО  «ИКТ импорт» обратилось в арбитражный  суд с требованием о признании  незаконными действий таможни, выразившихся в нарушении установленного статьей 194 ТК РФ десятидневного срока таможенного оформления товаров по грузовой таможенной декларации (ГТД). Таможня, указывая на соблюдение сроков со своей стороны, ссылалась, во-первых, на то, что до момента идентификации и списания таможенным органом перечисленных обществом денежных средств как таможенных платежей по конкретной ГТД они не могут считаться уплаченными, а ГТД не подлежит выпуску. Во-вторых, по мнению таможни, срок проверки ГТД, установленный статьей 194 ТК РФ, исчисляется с момента предъявления товаров для таможенного оформления, а согласно статье 196 ТК РФ декларант обязан по требованию должностных лиц таможенного органа присутствовать при таможенном досмотре. При этом таможня указала, что декларант вызывался для досмотра товара, но не явился. Эти обстоятельства послужили причиной задержки таможенного оформления. ФАС СЗО, подтверждая законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, удовлетворивших требования общества, указал, в частности, по вопросу вызова декларанта для проведения досмотра, что статья 196 ТК РФ не содержит прямого указания на ту или иную форму уведомления о досмотре декларанта и иных лиц. Однако ее положения не исключают процессуальную обязанность таможни доказать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, в том числе факт уведомления заявителя о таможенном досмотре. При этом суд пояснил, что таможня как равноправный участник арбитражного процесса не была лишена возможности в ходе судебного разбирательства использовать любые из предусмотренных процессуальным законом средств доказывания, в том числе предусмотренные статьей 88 АПК РФ свидетельские показания. (Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу №А56-8212/04 от 09.12.2004 г.).

Таким образом, арбитражный  суд признал возможным использование свидетельских показаний как допустимых и достаточных доказательств для установления фактов, в отношении которых закон не устанавливает конкретный способ их подтверждения.

В другом случае, предприниматель  обратился в арбитражный суд  с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ о привлечении к ответственности за то, что предприниматель осуществлял денежные расчеты с населением при реализации товара за наличный расчет, не вывесив на реализуемый товар ценники установленного образца, в результате чего нарушены статьи 1, 2 Закона РФ №5215-1 от 18.06.1993 «О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением». ФАС ПО признал обоснованными выводы арбитражного суда нижестоящих инстанций в части признания недействительным решения налогового органа, которые исходили из того, что в момент проверки отдел предпринимателя не работал, что подтверждено свидетельскими показаниями в суде первой инстанции. Свидетели подтвердили, что на момент проверки 27 сентября торговая точка не работала, товар не продавался и на стене висела табличка с надписью «Отдел не работает», то есть реализация товара, на котором отсутствовали ценники, не производилась. Кассационная инстанция указала также, что отсутствие реализации товара и осуществления денежных расчетов с населением на момент проверки подтверждено журналом ККМ, из которого следует, что торговая точка предпринимателя не работала в течение 2-х дней до проверки – 25, 26 сентября, а 27 сентября она работала после проверки. (Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А65-10574/2000-11727/2000-СА1-19 от 04.05.2001 г.)

На первый взгляд можно  сделать вполне обоснованный вывод  о том, что свидетельские показания  могут быть использованы как весьма сильные с юридической точки  зрения доказательства для подтверждения обстоятельств, в отношении которых закон не устанавливает конкретные средства доказывания. Формально, в данном случае показания свидетелей полностью соответствуют требованиям АПК РФ о допустимости доказательств. Вместе с тем, следующий пример показывает, что такой категоричный вывод делать преждевременно.

Истец обратился в  арбитражный суд с иском о  взыскании задолженности по оплате за выполненные работы. Исковые требования были удовлетворены частично. Отказ  в полном удовлетворении мотивирован пропуском срока исковой давности. ФАС ЗСО по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца указал, что акт сверки, подписанный неуполномоченным лицом, свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о перерыве срока исковой давности (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу №Ф04/26-1109/А46-2002 от 09.01.2003 г.). В соответствии со статьей 203 ГК РФ основанием для перерыва срока исковой давности является, в частности, совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. ГК РФ в этом случае не устанавливает, какими доказательствами должны подтверждаться действия, свидетельствующие о признании долга. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 также не разрешает вопрос о форме доказательств, а только устанавливает примерный перечень действий, которые могут свидетельствовать о признании долга.

Поскольку законом  не предусматривается ограничений  по использованию доказательств, которые могли бы подтвердить совершение действий по признанию долга, то формально можно говорить о допустимости свидетельских показаний в качестве средства доказывания в таких случаях.

В итоге, приведенная  практика позволяет сделать следующие  выводы.

1. В случае если закон не предусматривает, чем должны подтверждаться те или иные обстоятельства, то с формальной точки зрения свидетельские показания могут рассматриваться как допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вместе с тем, необходимо заметить, что и в этом случае юридическая сила свидетельских показаний в арбитражном процессе часто зависит пусть и от косвенных, но письменных доказательств, а также от обстановки, при которой были получены свидетельские показания, субъекта – носителя таких сведений и обстоятельств, которые должны быть ими подтверждены.
2. Если предусмотрена необходимость подтверждения фактических обстоятельств дела письменными доказательствами, то не стоит однозначно ставить крест на свидетельских показаниях, хотя, безусловно, возможность их использовании значительно снижается. Тем не менее, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельские показания могут быть положены в основу правовой позиции стороны спора, в, казалось бы, совсем безнадежном деле.

Справедливости ради стоить отметить, что участие свидетелей в арбитражном процессе не всегда обоснованно.

Нередко арбитражный  суд, а также спорящие стороны  привлекают к участию в деле свидетелей тогда, когда в этом нет необходимости. Они зачастую просто пересказывают свои письменные объяснения или сообщают о фактах, которые подтверждены уже имеющимися в деле документами. Кроме того, свидетели в ряде случаев приглашаются в заседание для психологического воздействия на суд. Видимо, у спорящих сторон существует убежденность, что чем больше свидетелей, тем больше шансов выиграть дело.

Привлечение таких  свидетелей в процесс только увеличивает  издержки, связанные с рассмотрением  дела (возмещение расходов свидетелям по проезду к месту нахождения арбитражного суда и обратно, платежей по государственному страхованию пассажиров на транспорте, расходов по найму жилой площади и т.д.). Если свидетель не является работником спорящей стороны, его вызов иногда влечет за собой массу организационных осложнений. Поэтому совершенно очевидна как нецелесообразность, так и неэкономичность подобных средств доказывания.