История формирования науки менеджмента

Реферат

по дисциплине «Менеджмент»

на тему: 

«История  формирования науки менеджмента» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

1. Причины возникновения менеджмента……………………………….…3
2. Школы в управлении…………………………………………………………4
1. Школа научного управления………………………………………5
2. Административная школа управления. ………………………...8
3. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук…9
4. Количественный подход (1950 - по настоящее время)………..11
3. Подходы к управлению……………………………………………………14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………..…………19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность  моей темы состоит в следующем. Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Наука управления как и любая наука интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

     Управление  в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

     В настоящее время  известны четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:

1. Школа научного управления
2. Административная школа управления
3. Школа психологии и человеческих отношений и школа поведенческих наук
4. Подход с точки зрения количественных методов – количественная школа управления

     Практика  управления имеет древнюю историю, но интерес к управлению как к  научной дисциплине появился лишь около  века назад. 
 
 
 
 

1. Причины возникновения менеджмента

     Почему  вообще возник менеджмент? Современное  общество пришло к тому, что возвращение  всех функций, связанных с производством  какого-то материального блага или  услуги, к одному человеку оказалось  просто невозможным. 

1. Существует множество причин, которые сделали необходимым возникновение  социального  управления. 
   Одна из основных причин — разделение труда. На ранних этапах человеческой истории выполнение любого процесса изготовления какого-либо материального блага в целом зависело от одного человека, который проводил его от начала до конца. С развитием производства это положение кардинально изменилось. Те функции, которые раньше выполнял один человек, были распределены между членами коллектива.
2. Разделение труда тесно связано с другим фактором — технологическим усложнением процесса производства. По мере того как процесс производства усложнялся, требуя учета все большего и большего числа факторов, усложнялась и сама совокупность функций, которые важны с точки зрения производственного процесса. Естественно, эти функции определенным образом распределялись между участниками производственного процесса.
3. Усложнение структуры производства привело к тому, что перед руководством предприятий возникла задача управления этим сложным процессом, причем не только стратегическое (связанное с установлением долгосрочных целей и координацией деятельности подразделений), но и оперативное, направленное на выполнение текущих задач и решение возникающих проблем.

 Современный этап развития производства характеризуется  тем, что важную роль стали играть очень крупные производства и  корпорации, обладающие огромной структурной  сложностью. Естественно, это привело  к разделению труда и в управляющей подсистеме, поскольку принятие управленческих решений оказалось очень сложным процессом, требующим учета множества факторов.

     Управление  имеет такую же длительную историю, как и человеческая культура. И  действительно, культура связана если не с государственностью, то, по крайней  мере, с общественной жизнью, а следовательно, культура всегда предполагает хотя бы элементарные зачатки управления. Если обратиться к истории древних государств, можно найти множество примеров более или менее сложных систем, в которых осуществлялось управление.

     Однако  как самостоятельная наука менеджмент зародился на рубеже XIX—XX вв. Именно в этот период появились первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью. Проблема управления стала  важным объектом внимания, т.к. это было предопределено потребностями капиталистического общества. 

     Разделение  труда привело к тому, что производство стало очень сложным, а следовательно, усложнились и механизмы управления им. Кроме того, было осознано, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия, которое предполагает в том числе и получение прибыли. Это и стало основной предпосылкой формирования представлений об управлении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Школы в управлении

1. Школа научного управления

     Школа научного менеджмента (школа научного управления) исходила из предположения, что оптимальная организация  производства может быть создана  на основе точных знаний о том, как  действуют люди. Сторонники данного  направления полагали, что при  помощи логики, наблюдений, анализа  и расчетов можно организовать производство таким образом, что оно будет  максимально эффективным. Кроме  того, со школой научного менеджмента  связано также представление  о том, что управление — это  особая функция, которая отделена от фактического выполнения работы. 
Основателем школы научного менеджмента принято считать Фредерика Тейлора (1856—1915) — американского инженера, который известен тем, что разработал первую целостную концепцию управления, которую в его честь называют «тейлоризмом». Тейлор присутствовал на собрании, во время которого читал свой доклад Таун. Идея Тауна вдохновила Тейлора на создание собственной концепции менеджмента. Свои идеи он сформулировал в книгах «Цеховой менеджмент» (1903) и «Принципы и методы научного менеджмента» (1911).

     Тейлор  получил образование инженера-механика и работал в сталелитейной  компании, в которой и были воплощены  основные идеи тейлоризма. Необходимо отметить, что во времена Тейлора  свой расцвет переживал монополистический  капитализм. Предприятия очень быстро росли, а это требовало унификации и стандартизации производства, более  эффективного использования материальных ресурсов, времени и рабочей силы.  

     А потому основную цель менеджмента Тейлор видел в повышении производительности труда. Достичь этой цели с точки зрения Тейлора было можно только путем выработки многочисленных правил, по которым совершаются операции и которые должны заменить суждения рабочего.

     По  мнению Тейлора, имеется четыре основных принципа научной организации труда:

     1) администрация предприятия должна  стремиться к внедрению научно-технических  достижений в процесс производства, заменяя традиционные и чисто  практические методы;

     2) администрация должна брать на  себя роль отбора рабочих и  обучения их специальности (до  Тейлора этого не делалось и рабочий самостоятельно выбирал профессию и обучался сам);

     3) администрация должна согласовывать  научные принципы производства  с принципами, действующими в  сфере производства изначально;

     4) ответственность за результаты  труда распределяется равномерно  между рабочими и администрацией.

     Среди последователей Тейлора можно назвать  Генри Ганта, а также супругов Фрэнка и Лилиан Джилбертов. Так же, как и Тейлор, они стремились к усовершенствованию трудового процесса путем выработки четких инструкций, которые основывались на логическом анализе. Гант, например, разработал методы календарного планирования деятельности предприятия, а также сформулировал основы оперативного управления. Кстати, именно сторонники научного менеджмента первыми стали использовать в своих исследованиях фотоаппараты и кинокамеры.

     Недостатком научного менеджмента является то, что он во главу угла ставит технические  средства, при помощи которых якобы  можно решить любые проблемы. Технические  средства действительно помогают решать проблемы управления, однако далеко не все, а лишь некоторые из них. Эту  односторонность положений научного менеджмента попытались преодолеть представители школы человеческих отношений и школы человеческого  поведения.

     В то же время опора на практические исследования дала возможность установить реалистичные требования относительно продолжительности выполнения рабочих операций. Другими словами, стандарты и нормы, которыми руководствовались сторонники научного управления, в большей степени соответствовали возможностям человека. Это позволило также объективно оценивать вклад каждого рабочего в производство и по достоинству оценивать труд каждого из них. 

2. Административная  школа управления.

Анри  Файоль (1841—1925) — еще один выдающийся представитель менеджмента первой четверти XX века, разработавший основы административного подхода к управлению. Он, как и его единомышленники (Л. Урвик, Дж. Муни), имел опыт работы в качестве руководителя высшего звена на крупном предприятии. Именно этот опыт позволил Файолю сформулировать основы науки об управлении исходя из общих характеристик организации и закономерностей, которым она подчиняется. Административную школу называют также классической.

     С точки зрения Файоля, эффективность производства может быть повышена не только за счет совершенствования приспособлений труда и операций, которые должен выполнять работник, но и за счет правильной организации работы целого предприятия. Следовательно, роль администрации с точки зрения концепции Файоля заметно возрастала. Под эффективным административным управлением Файоль понимал такое управление предприятием, которое позволяет извлечь максимум возможного из имеющихся в распоряжении ресурсов.

     Административная  функция рассматривалась Файолем как одна из функций управления (наряду с производственной, коммерческой, финансовой, кредитной и учетно бухгалтерской функциями).  

     Кроме того, Файоль показал, что административная функция реализуется  на  всех  уровнях  организации. 

     Файоль   выделил  14  принципов  управления: 
1) разделение труда, благодаря которому удается повысить его производительность; 
2)  равновесие  между  полномочиями  и  ответственностью; 
3)  дисциплина; 
4) единоначалие, при котором работник подчиняется только одному руководителю; 
5) единство направления движения всех подразделений организации; 
6)  главенство  общих  интересов  над  личными; 
7) достойное вознаграждение как условие верности работников; 
8)  равновесие  между  централизацией  и  децентрализацией; 
9)  иерархичность  организации; 
10)  порядок  во  всем; 
11) справедливость, представляющая собой сочетание доброты и правосудия; 
12)  стабильность  персонала  и недопустимость текучки кадров; 
13)  инициативность  в  построении и выполнении плана; 
14) корпоративный дух — ощущение себя членом команды. 

     Представители этой школы выделяли три основные функции бизнеса: финансы, производство и маркетинг. Они полагали, что  это разделение может лечь в основу оптимального деления организации  на подразделения. 

2.3 Школа человеческих  отношений и школа  поведенческих наук

     Школа человеческих отношений появилась  на рубеже 20-30-х гг. В ее основу были положены достижения психологии и социологии, именно поэтому проблема повышения  производительности труда решалась посредством изучения поведения  человека в трудовом процессе. Ученые понимали, что, сосредоточив свое внимание на человеке, они смогут предложить методы эффективного стимулирования труда.

     Элтон Мэйо — создатель этой школы. Им впервые был сделан вывод о том, что высокая производительность труда объяснялась особыми отношениями между людьми в коллективе. Поведение человека на работе и результаты его труда во многом зависят от, социальных условий на работе, от отношений между рабочими и отношений между рабочими и менеджерами Элтон Мэйо обнаружил, что группа рабочих — это социальная система, в которой есть собственные системы контроля. Определенным образом воздействуя на такую систему, можно улучшить, как считал тогда Э. Мэйо, результаты труда.

     Из  других ученых этого направления  можно выделить Мэри Паркер Фоллетт, проанализировавшую стили руководства и разработавшую теории лидерства и конфликтов в организации. Представители школы человеческих отношений стремились рассматривать каждую организацию как определенную "социальную систему", что явилось новым шагом в развитии теории управления.

     К исходным положениям теории человеческих отношений относятся:

• люди в основном мотивируются социальными потребностями и ощущают свою индивидуальность благодаря отношениям с другими людьми;
• в результате промышленной революции и рационализации процесса сама работа в значительной степени потеряла привлекательность, поэтому удовлетворение человек ищет во взаимоотношениях с другими людьми;
• люди более отзывчивы к социальному влиянию группы равных им людей, чем побуждением посредством контроля, исходящего от руководства;
• работник откликается на побуждение руководителя, если руководитель рассматривается работником как средство удовлетворения своих потребностей.

     Задача  менеджмента на этом этапе состояла в том, чтобы в дополнение к  формальным отношениям (приказ-подчинение) между членами групп (коллектива) развивались плодотворные неформальные контакты. Неформальные отношения в процессе совместного труда были признаны весомой организационной силой, способствующей/препятствующей реализации корпоративных целей. Поэтому неформальными отношениями следует управлять. Если руководство проявляет заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности должен возрастать, что ведет к росту производительности труда.

     В дальнейшем (40-60-е гг. XX вв.) идеи школы  человеческих отношений легли в  основу школы поведенческих наук, представителями которой стали А. Маслоу, МакГрегор, Герцберг и др. Совершенствование методов исследований в области социологии и психологии позволило изучение поведения человека в процессе труда поставить на научную основу. Основой поведенческого (бихевиористского) подхода к управлению являются различные аспекты социального взаимодействия, что привело к развитию теории и методов формирования коллектива как особой социальной общности и межличностных отношений внутри организации. Особое значение придается стилю управления и его влиянию на производительность и удовлетворенность работников своим трудом.

     Главные задачи менеджмента основоположники  этой школы видят в организации  управления персоналом, используя факторы  коммуникации, мотивации, лидерства, а  также поддержания отношения  к персоналу как к активным человеческим ресурсам. То есть они  стремятся к повышению эффективности  деятельности предприятия за счет повышения  эффективности человеческого ресурса. 

2.4 Количественный подход (1950 - по настоящее время)

     Становление школы науки управления связано  с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

     Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

     1. Рассмотрение производства как  «социальной системы» с использованием  системного, процессного и ситуационного  подходов.

     2. Исследование проблем управления  на основе системного анализа  и использования кибернетического  подхода, включая применение математических  методов и ЭВМ.

     Заслуга школы науки управления заключается  в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.

     Второе  направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных  условиях многие ученые называют это  направление новой школой.

     Начало  применения математических методов  в экономических исследованиях  в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801--1877).

     Возможность использования математики для решения  экономических проблем вызвала  большой интерес в России.

     Ряд крупных специалистов, таких как  В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ).

     Особое  место принадлежит Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта ста-тья получила мировое признание.

     Первая  в стране Лаборатория экономико-математических методов была создана в 1958 г. в  Академии наук B.C. Немчиновым.

     В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для  развития экономической теории в  связи со статистикой и математикой», в которую входили известные  буржуазные экономисты И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов.

     Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.

     Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются  формированием нового этапа в  развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к  пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что  управление - это не только наука, но и искусство. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.Подходы  к управлению

     Ситуационный  подход. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

     Системный под ход к управлению не дает ответа на вопрос о том, почему предприятия  со сходным строением и в одной  и той же внешней среде (например, работающие в одной отрасли и  реализующие свою продукцию на одних  и тех же рынках), значительно  отличаются в отношении результата функционирования.

     Эту проблему пытается решить ситуационный подход посредством увязывания различных  приемов и концепций с конкретными  ситуациями функционирования предприятия  для достижения своих целей. Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях между предприятиями  и внутри самих предприятий, пытается определить значимые переменные ситуации и их влияние на эффективность  деятельности предприятия. Были сформулированы следующие внутренние переменные: цели, структура, ресурсы культура организации. Именно вариативность внутренних переменных предопределяет возможность решения  проблемы гибкости и адаптивности к  внешней среде.

     Ситуационный  подход внес большой вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации по применению научных  концепций, принципов, методов в  зависимости от сложившейся ситуации и условий внешней среды.

     Ситуационный  подход концентрируется на ситуационных различиях между организациями  и внутри самих организаций. Он пытается определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность  организации.

     Методологию ситуационного подхода можно  объяснить как четырех шаговый  процесс: 
1. Руководитель должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность. Это подразумевает понимание процесса управления, индивидуального и группового поведения, системного анализа, методов планирования и контроля и количественных методов принятия решений. 
2. Каждая из управленческих концепций и методик имеет свои сильны и слабые стороны, или сравнительные характеристики в случае, когда они применяются к конкретной ситуации. Руководитель должен уметь предвидеть вероятные последствия, - как положительные, так и отрицательные, - от применения данной методики или концепции. 
3. Руководитель должен уметь правильно интерпретировать ситуацию. Необходимо правильно определить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных. 
4. Руководитель должен уметь увязывать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект и таили бы меньше всего недостатков, с конкретными ситуациями, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем в условиях существующих обстоятельств. 
Успех или неуспех ситуационного подхода в значительной степени зависит от третьего шага, определяющего переменные ситуации и их влияние. Если это не будет сделано правильно, нельзя будет полностью оценить сравнительные характеристики или приспособить метод к ситуации. Если можно проанализировать ситуацию, тогда не возникает необходимости прибегать к догадкам или методу “проб и ошибок” для определения наиболее подходящего решения организационных проблем.

     Системный подход. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Исследование управления как процесса привело к широкому распространению системных методов анализа. Применение системного подхода тесно связано с использованием общей теории систем для принятия управленческих решений. Огромный вклад в это научное направление сделали такие ученые, как Дж. Лорш, П. Лоу-ренс, Э. Г. Юдин и др.

     Предприятие в рамках данного подхода рассматривается  как совокупность взаимосвязанных  элементов (подразделений, функций, процессов, методов). Основная идея системной теории заключается в том, что любое  решение (действие) имеет последствия  для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуации, когда принятое решение  в одной области превращается в проблему для другой.

     По  мере усложнения связей организации  с внешней средой акцент переносится  на выявление и описание ее неразрывной  связи с внешним миром. Б результате в 70-х гг. XX в. сформировались черты модели организации как открытой системы. Была дана характеристика внешней среды как совокупности факторов, воздействующих па функционирование организации и находящихся за ее границами.

     Ценность  системного подхода для управления предприятием можно понять, рассмотрев два аспекта работы руководителя. Во-первых, он стремится добиться суммарной  эффективности работы всей организации  и не допустить, чтобы частные интересы какого-либо одного элемента организации повредили общему успеху. Во-вторых, он должен добиваться этого в условиях организационной среды, которая всегда создает противоречащие друг другу цели. 
Для иллюстрации этого положения рассмотрим с позиции предприятия достаточно простое решение по выбору номенклатуры и объёма производства. Производственный отдел предприятия стремится иметь узкую номенклатуру изделий и большой объём их производства, чтобы сократить число дорогостоящих переналадок станочного парка. Такая политика должна вести к накоплению больших запасов готовой продукции малой номенклатуры. Сотрудники отдела сбыта, наоборот заинтересованы в максимальном разнообразии номенклатуры складских запасов, чтобы можно было гарантировать быструю поставку любого изделия. Бухгалтерия, зная, что большие запасы замораживают деньги, стремится уменьшить общий уровень запасов. Продолжая так можно выяснить интересы почти всех функциональных подразделений организации по отношению к этому достаточно простому тактическому решению. Очевидно, что все эти интересы в большей или меньшей степени противоречивы - высокий и низкий уровень запасов, широкая и узкая номенклатура изделий и т.д.

     Процессный  подход. Этот подход широко применяется в настоящее время. Он был впервые предложен представителями школы административного управления, которые пытались описать функции менеджера. Первоначальную разработку этой концепции приписывают А. Файолю. Согласно этому подходу управление рассматривается как процесс непрерывных взаимосвязанных действий (функций), каждое из которых, в свою очередь, также состоит из нескольких взаимосвязанных действий. Они объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений. При этом руководство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятельность. Оно предполагает возможность влияния на работников таким образом, чтобы они работали в направлении достижения целей.