Компенсация морального вреда потребителей

План 

ВВЕДЕНИЕ

     Общепризнано, что для правового государства  характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских  и политических правах, предусматривают  необходимость обеспечения основных прав человека.

     Конституция Российской Федерации ставит право  на жизнь, здоровье, честь и достоинство  в ранг естественных и неотчуждаемых  прав личности, что предполагает, в  частности, эффективную охрану и  защиту этих прав. Важнейшей задачей  правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст.1 Конституции  РФ правовым государством, должна соответствовать  этим критериям.

     В качестве одного из видов вреда, который  может быть причинен личности, в  законодательстве выделяется моральный  вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает  возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный  вред.

     Целью курсовой работы является анализ института  компенсации (возмещения) морального вреда  в российском гражданском праве. В соответствии с указанной целью  можно определить следующие задачи курсовой работы.

1. Рассмотреть сущность института компенсации (возмещения) морального вреда в российском законодательстве.
2. Определить основные характеристики данного института, включая основания, порядок и способы компенсации морального вреда.
3. Рассмотреть основные проблемы компенсации морального вреда и наметить пути их решения.
4. Рассмотреть особенности правового регулирования отдельных случаев возмещения морального вреда.

     Цель  и задачи работы определяются её структурой. Курсовая работа состоит из трех логически  связанных между собой глав, введения и заключения. Все главы разделены  на параграфы, позволяющие акцентировать  внимание на отдельных проблемах  в рамках одного вопроса. В первой главе курсовой работы раскрывается и анализируется содержание института  компенсации морального вреда. При  этом определяются сущность категории  “морального вреда”, основания, порядок и способы компенсации морального вреда, а также сроки и исковая давность. Важной частью курсовой работы является вторая глава, в которой рассматриваются некоторые проблемы компенсации морального вреда. Первый параграф данной главы посвящен определению размера компенсационных выплат. Этот вопрос окончательно не урегулирован законодательством, поэтому на практике он порождает массу проблем. Некоторые пути их решения предлагаются в данном параграфе. Дискуссионным остается вопрос компенсации морального вреда юридическому лицу, поэтому второй параграф указанной главы посвящен анализу этой проблемы. В третьем параграфе рассматриваются проблемы возможности перехода и зачета права на компенсацию. В третьей главе особое внимание уделяется вопросам компенсации морального вреда при защите чести и достоинства граждан, а также проблеме применения данного института в случаях незаконного осуждения граждан и незаконного привлечения их к уголовной ответственности. Кроме того, рассмотрены практические особенности использования документов и практики Европейского суда по правам человека применительно к нашей действительности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Общие положения о компенсации  морального вреда 

по  действующему законодательству РФ 

1.1. Категория морального  вреда в российском  законодательстве

     С начала 90-х годов российское законодательство пополнилось принципиально новым  правовым институтом-компенсацией за нанесенный моральный вред.

     Впервые право гражданина на возмещение морального вреда было установлено в 1990 году в Законе СССР от 12 июня 1990 г. “О печати и других средствах массовой информации”.

     В качестве общеправовой нормы, возмещение в материальной форме за причиненный  гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания), появилось  в российском законодательстве с 3 августа 1992 г. — даты введения в действие на территории РФ Основ гражданского законодательства Союза ССР и  республик от 31 мая 1991 г. (утратил  силу 01.01.2008 г.)

     Возмещение  морального вреда предусматривалось  ст. 131 указанных Основ. Её нормы уже  “перекрыты” положениями, содержащимися  в статьях 151, 1099-1101 ГК РФ. В ст. 131 Основ  гражданского законодательства Союза  ССР и республик впервые была предпринята попытка определить понятие морального вреда, а также  закрепить условия и способы  его возмещения. Моральный вред в  ст. 131 Основ был определен как  причинение гражданину физических или  нравственных страданий. Предусмотрено, что моральный вред возмещается  в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, причем независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. О возмещении вреда речь шла и в ст. 7 Основ, причем в ней предусматривалось возмещение морального вреда, причиненного не только гражданину, но и юридическому лицу в случае распространения сведений, порочащих их честь, достоинство деловую репутацию. Возмещение морального вреда предусматривалось независимо от того, причинен ли этот вред посягательством на личное неимущественное право или на имущественное право потерпевшего лица.

     Эти правила действовали до 1 января 1995 года. С этой даты на смену им пришли нормы о моральном вреде и  его возмещении, зафиксированные  в ГК РФ. Статья 151 ГК РФ определяет моральный  вред по существу также, как и Основы гражданского законодательства 1991 г. союза СССР и республик, а именно как причинение гражданину физических или нравственных страданий. Наряду с этим законодатель по-разному подходит к случаям причинения морального вреда. Если моральный вред причинен гражданину посягательством на принадлежащее ему нематериальное благо, то он, при наличии предусмотренных законом условий, возмещается независимо от того, предусмотрено ли такое возмещение специальным законом или нет. В указанных случаях достаточным основанием для возмещения вреда служит ст. 151 ГК РФ. А вот если моральный вред причинен посягательством на какое-либо материальное благо, которое находит своё выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению лишь тогда, когда существует специальный закон, такое возмещение предусматривающий.

     Развернутое определение понятия “моральный вред” дал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10: “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации  морального вреда”. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина”.

      Данное  определение подразделяет моральный  вред на физические и нравственные страдания.

     Нравственные или душевные страдания человека напрямую связаны с его глубинными личностными структурами, которые подвергаются посягательству, что и вызывает у него столь сильную ответную эмоциональную реакцию в виде отрицательных переживаний, называемых страданиями.

     Что касается физических страданий, то они (в отличие от нравственных страданий), связаны с причинением человеку физической боли, мучений, всегда сопутствующих  нанесению телесных повреждений, различного рода увечий, истязаний, заражению какой  – либо инфекцией, заболеванию, которое  может быть результатом, в том  числе и перенесенных нравственных страданий.

Указывая, что  моральный вред может заключаться  в переживаниях в связи с болью, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, Верховный Суд РФ, таким образом, допускает возможность компенсации  вторичного морального вреда. Например, если в результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений лицо испытывает переживания (нравственные страдания) и в результате этого переносит гипертонический криз с болевыми ощущениями (физические страдания), далее испытывает переживания в связи с заболеванием (вторичные нравственные страдания), то нет оснований не признать, что совокупный моральный вред находится в причинной связи с противоправным деянием в виде распространения не соответствующих действительности сведений. Аналогичная ситуация создается и в том случае, если первичный моральный вред выразится в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.

     Обратимся к ст. 150 ГК РФ. В этой норме законодатель устанавливает принцип неотчуждаемости и непередаваемости иным способом личных неимущественных прав и других нематериальных благ и предусматривает возможность их защиты. Из текста п. 1 ст. 150 ГК РФ следует, что законодатель считает личные неимущественные права – одним из видов нематериальных благ. Так, в открытый перечень этих прав включены:

• право свободного передвижения;
• право выбора места пребывания, жительства;
• право на имя;
• право авторства;
• в качестве нематериальных благ – жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.

     Наиболее  исчерпывающее подразделение вреда  по видам - подразделение его на имущественный  и неимущественный вред. Как соотносится  с этими видами вреда моральный  вред? По этому вопросу существует две позиции. Согласно первой позиции, моральный вред является (может явиться) одним из последствий причинения любого из обоих видов вреда.

     Существует  и другой подход к решению данного  вопроса, на мой взгляд, менее соответствующий  действующему законодательству. Согласно этого подхода, в подавляющем большинстве случаев деяния, нарушающие имущественные права гражданина, одновременно являются и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. 151, 1099. ГК РФ.

     Как видно, данная позиция трактует моральный  вред более широко, считая его неимущественным  видом вреда. Полагаю, что первая позиция более точно отражает концепцию компенсации морального вреда, заложенную в ст. 151, 1099 ГК РФ.  
 
 

1.2. Основания, порядок  и способы компенсации  морального вреда

     Общая норма, устанавливающая случаи, порядок  и способы компенсации морального вреда, содержится в статье 151 ГК РФ. Детальное же регулирование этих вопросов предусмотрено статьями 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается  при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

     Допускается установление законом и иных случаев  компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

     Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении  факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность  доказывания, при каких обстоятельствах  и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем. При нарушении имущественных  прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее  время возможность такой компенсации  предусматривается только двумя  законами.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. “О защите прав потребителей”  моральный вред, причиненный потребителю  вследствие нарушения изготовителям (исполнителям, продавцам) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с  ним, прав потребителя, предусмотренных  российскими законами и правовыми  актами, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Другим  нормативным актом, предусматривающим  денежную компенсацию морального вреда  при нарушении имущественных  прав граждан, является Закон РФ от 22 апреля 1993 г. “О статусе военнослужащих”. ч.5 ст.18 этого Закона содержит норму, согласно которой государство гарантирует военнослужащим возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления.

     Названными  законами охватывается, конечно, крайне малая часть деяний, связанных  с посягательством на имущественные  права граждан. Вместе с тем нельзя отрицать наличие серьезных душевных страданий у человека, которому причинен какой-либо имущественный ущерб. Зачастую они оказываются намного более  серьезными по сравнению с переживаниями, возникшими от посягательства на нематериальные блага личности. Это выражается, в частности, в физических страданиях при невозможности обеспечить удовлетворение зачастую даже первичных потребностей, а также и в нравственных страданиях в результате осознания невозможности  воспользоваться провозглашенными правами при отсутствии материальных средств, ограничении своей свободы, понимании даже формального неравноправия, ощущении незащищенности себя и своей  семьи.

     Определение размеров компенсации морального вреда  согласно ст.151 ГК РФ производится судом. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие  внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных  с индивидуальными особенностями  лица, которому причинен вред.

     Кроме того, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ должен определять размер компенсации  морального вреда в зависимости  от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. Причем делается это на основании представленных истцом доказательств.

     При обращении в суд кроме составления  искового заявления, предоставления документов, подтверждающих причинение вреда, необходимо заплатить госпошлину. Как неоднократно отмечалось в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на то, что компенсация морального вреда присуждается в денежной форме, иск о компенсации морального вреда относится к искам неимущественного характера, поэтому, независимо от размера компенсации, указанного истцам в исковом заявлении, государственная пошлина оплачивается по ставке, установленной Законом о государственной пошлине для исковых заявлений неимущественного характера.

     Пленум  Верховного Суда РФ в Постановлении  № 10 от 20 декабря 1994 г. отметил, что “на  требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения  личных неимущественных прав и других нематериальных благ”.

     В ст.208 ГК РФ устанавливается, что исковая  давность не распространяется “на  требования о защите личных неимущественных  прав и других нематериальных благ кроме случаев, предусмотренных  законом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Проблемы компенсации  морального вреда 

2.1. Определение размера  компенсации морального  вреда

      Размер  компенсации - один из наиболее важных и, на мой взгляд, наименее урегулированных  вопросов. Если в практике наблюдаются  случаи, когда суд уменьшает размер заявленной компенсации, это означает: и потерпевшие, и суды не имеют  четких критериев для определения  размера компенсации. Данный вопрос нужно решать, установив обязанность  судей мотивировать размер определяемой судом компенсации. Собственно говоря, необходимо придерживаться правила, содержащегося  в ст. 197 ГПК РФ, - решение суда должно быть мотивированным. Однако при присуждении  компенсации за моральный вред (кстати говоря, как и компенсации за нарушение  авторских прав), эта норма, к сожалению, обычно игнорируется. Если в судебном решении размер компенсации обосновывается лишь ссылкой на "разумность и  справедливость" (именно эти слова  упомянуты в ст. 1101 ГК РФ), то такую  ссылку нельзя считать конкретной и  достаточной.

        Желательно, чтобы критерии определения  размеров компенсации дали законодатель  или Верховный Суд РФ.

       В настоящее время истцы зачастую заявляют требования о выплате им компенсаций в непомерно больших размерах, полагая (причем - вполне резонно), что, хотя суд снизит размер компенсации, сам заявленный размер ее окажет на него и общественность определенное психологическое давление.

        Для борьбы с этим явлением  вполне возможно введение прогрессивных  государственных пошлин. Ныне действующий  размер госпошлины (10% от одного  минимального размера оплаты труда, независимо от суммы компенсации) не оказывает никакого сдерживающего влияния на требования о компенсации в чрезмерных суммах.

   Учет степени вины причинителя вреда. Прежде всего следует отметить, что при так называемой смешанной вине, т.е. при наличии вины потерпевшего в причинении ему морального вреда, должны применяться нормы ст. 1083 ГК РФ. В таких ситуациях должна учитываться и степень вины причинителя вреда (т.е. умысел или грубая неосторожность), а также отсутствие вины причинителя вреда - если он обязан возмещать его независимо от своей вины (последние случаи указаны в ст. 1100 ГК РФ).

        Суд всегда должен учитывать наличие или отсутствие вины причинителя вреда, а при наличии вины - учитывать ее степень. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ в соответствующем постановлении Пленума установил доли (проценты), в пределах которых может быть взыскана компенсация (например, при умышленной вине - 100%, при грубой неосторожности - 50%, при легкой неосторожности - 20%, при отсутствии вины - 10%).

        Учет индивидуальных особенностей потерпевшего. На практике довольно часто потерпевший ссылается на повышенную эмоциональность или на особенности своей психики (ранимость и т.п.). И суды при определении размера компенсации учитывают эти аргументы, поскольку индивидуальные особенности потерпевшего прямо упомянуты в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ как обстоятельство, влияющее на размер компенсации.

      Однако  вопрос о том, каким образом этот фактор может влиять на размер компенсации, до сих пор не исследован. Представляется, что учет индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера  компенсации нарушает, по крайней  мере, два правовых принципа: равенства  прав граждан и принцип, гласящий, что "право есть применение равного  масштаба к разным людям".

      Последовательное  применение принципа учета индивидуальных особенностей потерпевшего может привести к полному разнобою. А ведь компенсация  морального вреда, предположим, за психические  страдания, вызванные шрамом на ноге от укуса собаки, должна быть одинаковой как для лица, которое очень  заботится о своей внешности, так и для человека, который  не очень сильно ею озабочен. В равной степени размер компенсации не должен зависеть от повышенной эмоциональности  эстрадного артиста (по сравнению со зрителем), женщины (по сравнению с  мужчиной) и т.д.

      Причинитель вреда. Может показаться, что вопрос о том, кто является причинителем вреда, совершенно ясен: это - гражданин или юридическое лицо, причинившие вред. Именно они должны нести ответственность. При определении того, кто должен отвечать за причиненный моральный вред, конечно, должны применяться общие положения о возмещении вреда (в частности, ст.ст. 1068, 1069-1071, 1073,1074,1075, 1076-1078 и 1069 ГК РФ).

     Учитывая  критерии оценки морального вреда, предусмотренные  законодательством, А. М. Эрделевский разработал оригинальную методику определения размеров компенсации презюмируемого морального вреда. Для определения соразмерности компенсаций он использовал соотношения максимальных санкции норм уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за преступные посягательства на права человека. Предлагаемый им базисный уровень размера компенсации определяется применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью, и составляет 720 минимальных размеров заработной платы, исходя из МРОТ, установленного законодательством по состоянию на момент вынесения судом решения по делу. 720 МЗП – заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка в 6 МРОТ. По мнению автора, анализ налогового законодательства показывает, что установление именно такого среднемесячного заработка физического лица (до 1997 г.) в наибольшей степени стимулировалось.

     Для учета степени вины потерпевшего и имущественного положения гражданина – причинителя вреда при определении размера компенсации действительного морального вреда, А.М.Эрделевский рекомендует применение следующей формулы: 

    D = d*fv*j*c(1-fs).  

    В этой формуле приняты следующие  обозначения:

    D – размер компенсации действительного  морального вреда; 

    fv – степень вины причинителя вреда; при этом 0<fv<1;

j –  коэффициент индивидуальных особенностей  потерпевшего, при этом 0<j<2; с  - коэффициент учета заслуживающих  внимания фактических обстоятельств,  при этом 0 < с < 2;

fs – степень вины потерпевшего, при этом 0 < fs < 1.

     Как видно из приведенной формулы, максимальный размер компенсации действительного  морального вреда равен четырехкратному  размеру компенсации презюмируемого морального вреда.

     При использовании формулы делаются следующие допущения относительно степени вины причинителя вреда:

• Fv = 0,25 при наличии грубой неосторожности;
• Fv = 0,75 при наличии косвенного умысла;
• Fv = 0,5 при наличии прямого умысла.

     Поскольку вина потерпевшего учитывается в  целях снижения размера компенсации  только при наличии в его действиях  грубой неосторожности, ее значение можно  принимать равным 0,5 (fs = 0,5). Эти допущения могут быть использованы, если суд не найдет оснований для применения иных значений этих критериев в установленных пределах. Степень вины потерпевшего fs при наличии любого вида умысла потерпевшего должна приниматься равной 1, что тождественно отказу в компенсации морального вреда (п.1 ст.1083 ГК РФ).

     Что касается критериев учета индивидуальных особенностей потерпевшего и обстоятельств причинения морального вреда, то эти критерии проявляют наибольшую зависимость от вида правонарушения. Некоторые из этих особенностей и обстоятельств являются общими для всех видов правонарушений (так, добровольная компенсация правонарушителем причиненного морального вреда или совершение им иных действий, направленных на сглаживание причиненных страданий, всегда должно повлечь существенное снижение коэффициента учета фактических обстоятельств “с” и, соответственно, размера компенсации действительного морального вреда); но, как правило, каждому виду правонарушений свойственны характерные именно для этого вида особенности и обстоятельства.