Конституционное право на охрану здоровья: особенности, нормативное содержание, ограничения и принципы защиты

Министерство образования и  науки

Российской Федерации

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего  профессионального  образования

«Алтайский государственный  университет»

 

Юридический факультет

 

 

 

Т Е М А

Конституционное право на охрану здоровья: особенности, нормативное содержание, ограничения и принципы защиты.

(ЭССЕ)

 

 

 

 

 

                                                                    Выполнил студент

                                                                    4 курса, 394 группы 

                                                                   Перескоков Станислав Викторович

                                                                     ____________________

                                         

                                                                    Научный руководитель

                                                                    к.ю.н., доцент

                                                                    Должиков Алексей Вячеславович

                                                                     ____________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Барнаул  2013

Введение

 

Актуальность. Конституцией Российской Федерации провозглашено охраняемое государством право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь. Охрана здоровья граждан является одной из социальных ценностей современного цивилизованного общества, величайшим общественным и личным благом и богатством, одной из основ национальной безопасности страны. Становление, развитие и реализация этого конституционного, права объективно отражают конкретно-исторические процессы укрепления демократических основ государства, которое обеспечивает охрану и укрепление здоровья населения, продление жизни и улучшение ее качества для каждого отдельного человека и всего российского общества в целом, всемерное развитие системы здравоохранения, физической культуры и спорта, экологическое, санитарно-эпидемиологическое благополучие. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленное в статье 41 Конституции РФ, является важнейшим элементом правового статуса личности, во многом определяющим взаимоотношения человека и современного государства. Содержание данного права предопределено социальной ценностью здоровья как личного и общественного блага. Охрана здоровья народа является одним из важных направлений деятельности государства. От того насколько благополучно обстоит дело в стране с решением этой задачи зависит благосостояние общества, его развитие по пути прогресса.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты работы вносят вклад в развитие отдельных институтов конституционного права и могут быть использованы в дальнейших научно-практических исследованиях по проблемам реализации права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Объект. Объектом работы являются общественные отношения в области охраны здоровья, конституционные нормы, а также институты других отраслей права, регулирующие данную сферу общественных отношений, международно-правовые акты в области охраны здоровья человека. Изучение реальных отношений по охране здоровья, как и соответствующих им правовых норм и институтов проводится в динамике, в процессе анализа проблемных моментов их развития и перспектив совершенствования.

Предмет. Предметом работы является конституционная и отраслевая законодательная база обеспечения нормативно-правовых и организационных основ охраны здоровья населения в РФ, перспективы совершенствования нормативного регулирования данной сферы общественных отношений, а также практика реализации соответствующих правовых институтов.

Цель. Основная цель работы состоит в системном исследовании социальной и юридической природы конституционного права на охрану здоровья, анализе проблем гарантирования и реализации данного права в современных условиях, а также в выработке предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства о здравоохранении и правоприменительной практики в данной сфере.

Задачи. Исходя, из цели ставятся и задачи работы: выявить сущностную природу социальных отношений по охране здоровья, являющихся предметом конституционного регулирования; раскрыть нормативное содержание и особенности юридической природы права на охрану здоровья; проанализировать законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в сфере охраны здоровья и международно-правовые стандарты в области обеспечения права на охрану здоровья и медицинскую помощь; исследовать общие принципы реализации и систему современных гарантий, обеспечивающих право на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации; выявить основные проблемы использования механизмов защиты конституционного права на охрану здоровья;

Структура. Данная работа состоит из введения, тезисов и библиографического списка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тезисы

 

Реализуется ли конституционное право на охрану здоровья при проведении клинических (биомедицинских) исследований (КИ) лекарственных средств (ЛС)?

Актуальность данного вопроса  обусловлена постоянным увеличением  числа КИ, проводимых в РФ. Так, по данным "Оранжевой книги", публикуемой  компанией Synergy Research Group, только за второй квартал 2010 г. в РФ было выдано 178 разрешений на все виды КИ, в которых примут участие 15287 пациентов, что соответственно на 38% и 24% превышает аналогичные  показатели соответствующего квартала 2009 г. Но в ходе проведения КИ приходится решать две основные, неразрывно связанные между собой проблемы: получение достоверных клинических данных и соблюдение прав человека. Законодательная база, регулирующая порядок проведения КИ на территории РФ, постоянно совершенствуется. К основным нормативно-правовым актам относятся: Конституция РФ (1993 г.) и Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", положения которых находят продолжение в Законе РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (ред. от 03.06.2009), в Законе РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г. (ред. от 22.08.2004, с изм. от 27.02.2009) и др.  

Правовая коллизия заключается в том, что КИ по определению (п. 41 ст. 4 ФЗ от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств") проводятся не только для установления эффективности новых лекарственных средств, методов и технических средств диагностики, лечения, реабилитации, но и для выявления негативных последствий их применения. То есть обнаружение вреда как цели испытания предполагает неизбежность его нанесения. Поэтому испытуемым должны быть предоставлены гарантии безопасности при реализации права на охрану здоровья в ходе проведения КИ.

Таким образом, в ходе проведения КИ лекарственных препаратов для медицинского применения пациенты в значительной степени реализуют свое право  на охрану здоровья, так как обладают юридической и физической возможностью распоряжаться состоянием своего организма  по собственному усмотрению и получать достоверную и своевременную  информацию о факторах, влияющих на здоровье. Кроме того, им предоставлены  законодательно закрепленные гарантии минимизации рисков при проведении КИ (за счет совершенствования законодательной  базы КИ, проведения этической экспертизы документов, относящихся к КИ; обязательного  страхования жизни и здоровья, расширения перечня категорий пациентов, которые не могут участвовать  в КИ).

Однако в законодательстве недостаточно проработаны вопросы особой охраны здоровья пациентов, участвующих в  КИ, если рассматривать КИ в качестве деятельности, связанной с источниками  повышенной опасности.

Источником повышенной опасности  признается любая деятельность, в  ходе которой (из-за невозможности полного  контроля над ней со стороны человека) повышается вероятность причинения вреда, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов, обладающих такими же свойствами. В медицине к  источникам повышенной опасности могут  быть отнесены средства и оборудование, связанные с воздействием электрической  и тепловой энергии, источники ионизирующего  излучения, многие ЛС, штаммы возбудителей карантинных и особо опасных  инфекций и др.¹

Поскольку КИ ЛС подразумевает нанесение  вреда, а риск причинения вреда при  проведении КИ ЛС многократно увеличен; поскольку в большинстве КИ (в  частности, I, II и III фаз) применяются  ЛС, не прошедшие процедуру государственной  регистрации, т.е. не отвечающие предъявляемым  требованиям, то КИ можно рассматривать  в качестве разновидности медицинской  деятельности повышенной опасности. Следовательно, и вред, причиненный здоровью или  жизни пациента в ходе проведения КИ, должен возмещаться независимо от вины причинителя вреда (ст. 44 ФЗ "Об обращении лекарственных средств"), которая не только регламентирует обязательность страхования жизни и здоровья пациентов при проведении КИ и определяет виды страховых случаев, но и прямо определяет размер страховых выплат при причинении пациенту вреда жизни или здоровью.

Следовательно, КИ как разновидность  медицинской деятельности повышенной опасности признается на законодательном  уровне. Однако необходимы дополнительные законодательные акты в данной области.

Таким образом, право пациентов, участвующих  в КИ, на охрану здоровья должно быть дополнительно защищено, так как  уже самим вступлением в КИ подразумевается нанесение умышленного  вреда их жизни и здоровью. Устранить  недостатки и пробелы действующего российского законодательства можно  путем принятия самостоятельных  нормативно-правовых актов о биомедицинских исследованиях и о защите прав пациентов, участвующих в КИ.

 

 

 

Факторы, снижающие  эффективность органов, обеспечивающих право граждан на здоровье и медицинскую помощь.

В России обеспечение права граждан  на здоровье, на оказание им необходимой  медицинской помощи возложено на органы управления и лечебно-профилактические учреждения федерального и регионального  здравоохранения. К отрицательным  факторам, снижающим эффективность  деятельности этих служб, следует отнести  правовое несовершенство юридического обеспечения систем управления, финансирования и планирования в отрасли, а также  наличие правового вакуума в  вопросах устранения организационных  недостатков функционирования его  основных звеньев (подразделений, служб) при оказании населению различных  видов медицинских услуг.

законотворческая работа в медико-социальной сфере деятельности субъектов РФ должна быть более четко и детально урегулирована правовыми нормами. В первую очередь это касается разработки нормативно-правовых актов, направленных на реорганизацию системы  финансирования государственных учреждений в условиях перехода страны к рыночным механизмам хозяйствования. Сегодня  отечественная медицина испытывает нехватку денежных средств для реализации права гражданина на квалифицированную  помощью.

Комплексный анализ нормативно-правового  обеспечения медицинской деятельности показал, что многие законопроекты  нацелены как раз на конкретизацию  государственных гарантий медицинской  помощи, на их соответствие имеющимся  финансовым ресурсам. Однако неэффективность  бюджетно-страховой системы финансирования здравоохранения не позволяет обеспечить рациональное использование средств  на региональном уровне. На фоне возрастающей скрытой коммерциализации государственных  и муниципальных учреждений здравоохранения  большинство создаваемых законопроектов невозможно будет реализовать в  практической деятельности органов  здравоохранения.²

Следовательно, для успешного осуществления  законодательных мер федеральной  политики, требуется создать отраслевую службу стандартизации, осуществляющую организацию разработок, согласования, принятия и введения в действие нормативных документов, стандартов, контроля за системой их выполнения, требований на территориальном уровне, уровне конкретного лечебно-профилактического учреждения и медицинских практик любого вида собственности.

Главная задача законодателя - создать  единый комплекс норм, позволяющий  гармонично решить текущие и перспективные  задачи здравоохранения. Презентуя  новый закон, законодатель говорит  о его внутреннем и внешнем  отличии от других нормативных правовых актов разного уровня, забывая, что  акцент необходимо ставить на качественное соответствие нового документа базовым  гарантиям прав и свобод человека.

В качестве примера можно привести Федеральный закон от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Ключевой особенностью данного закона является изменение метода финансирования государственных учреждений. Все бюджетные учреждения переходят со сметного финансирования на бюджетное субсидирование в рамках государственных заказов. Также бюджетные учреждения могут оказывать населению платные услуги. При этом все вырученные деньги от платных услуг поступают в распоряжение данного учреждения. Предполагается, что указанные изменения также коснутся и лечебных учреждений.³

Поскольку оценка эффективности функционирования правовой составляющей медицины как  отрасли должна постоянно находиться в поле зрения законодателя, особую актуальность приобретает правовой мониторинг, вопрос о котором поднимается  в ряде научных публикаций, посвященных  правовым проблемам здравоохранения. В этих работах под правовым мониторингом авторы понимают систему информационных наблюдений, дающую возможность анализировать  и оценивать как результаты законопроектной  деятельности, так и качество нормативных  правовых актов и эффективность  их реализации.⁴

О проблеме информационного согласия в медицине.

В настоящее время юридическая  и медицинская практика предоставляет  пациенту право быть информированным  о степени опасности инвазивной процедуры, операции и всех альтернативных способах терапии, осложнениях определенного  вида лечения до принятия им решения, подвергаться или нет предлагаемому  виду лечения (процедуре).

Сегодня можно признать аксиомой приоритетность и исключительную важность прав пациента, занимающих центральное место среди  прав и свобод человека и гражданина и представляющих собой неотъемлемую составляющую успешного развития гражданского общества. Актуальность и значимость данных прав особенно четко осознает любой из нас, когда ему приходится выступать в роли пациента. Когда  речь идет о здоровье - главном человеческом благе, мы хотим быть уверены, что  наши права и законные интересы должным  образом охраняются законом.

Необходимо подчеркнуть, что согласие пациента на медицинское вмешательство  означает лишь реализацию его права  обладать информацией для принятия решения о вмешательстве и  вовсе не означает освобождение исполнителя  медицинской услуги от ответственности  за ненадлежащее ее оказание. Другими  словами, если пациент согласился на вмешательство, это еще не означает, что лечебное учреждение с этого  момента не несет ответственности  за последствия лечения; в данном случае подлежат применению общие правила  об ответственности за ненадлежащее лечение.

В действующем законодательстве России закреплено право пациента на информированное  согласие, однако в законе отсутствует  критерий адекватности или полноты  предоставляемой информации, позволяющий  судить о том, что обязанность  исполнителя медицинской услуги, корреспондирующая с правом пациента на получение информации, выполнена  надлежащим образом.⁵

Практика заключения информированного согласия на лечение обусловлена  Гражданским кодексом РФ, Основами законодательства об охране здоровья граждан и Законом "О защите прав потребителя". Сегодняшняя правовая концепция рассматривает оказание медицинской помощи как сделку между лечебно-профилактическим учреждением и пациентом. Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что эта сделка регулируется правилами договора возмездного оказания услуг. При этом даже экстренная бесплатная помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения является возмездной, просто получатель услуги не совпадает с плательщиком - бюджетом

Много дискуссий вызывает вопрос, как часто нужно спрашивать согласия пациента. Суды считают, что во всех случаях, чреватых сколько-нибудь серьезными осложнениями, инфицированием, изменениями  внешнего вида и т.п. Например, беременная женщина лечилась у дерматолога  по поводу пятен на лице. Врач применил традиционные средства, не учтя беременность, и пятна стали от лечения более  яркими. Суд признал врача виновным, так как не усмотрел вообще серьезного повода для лечения, подвергшего  беременную ненужному риску. Суды прежде всего спрашивают своих экспертов, насколько лечение было необходимо и не влекло ли оно побочных рисков большего значения, чем ожидаемый  успех.

Доктрина добровольного информированного согласия в России только начинает складываться, и нет сомнения в  том, что она должна отражать существующие социальные и медицинские традиции и приоритеты, сложившиеся в нашем  обществе. При этом любой зарубежный опыт должен быть адаптирован к существующим в России условиям, иначе его заимствование  лишено смысла. По этой причине необходимо привлечение внимания общественности - пациентов, медиков, юристов - к данному вопросу для осознания и уяснения того, в какой доктрине информированного согласия нуждается современное российское общество.

Проблемы  реализации конституционного права  граждан на охрану здоровья в сфере  контроля за оборотом пищевой продукции, содержащей генно-модифицированные организмы.

В условиях современной России, где  контроль за рынком пищевой продукции  находится не на высоком уровне, широкое использование ГМО может  привести к существенному ухудшению  здоровья россиян.

Человечество, решая проблему обеспечения  себя продуктами питания, мобилизовало огромный научный потенциал. Для  решения данной задачи были привлечены последние достижения инженерной мысли, биологии, химии и других наук.

Генно-инженерно-модифицированный организм, согласно ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" - организм или несколько организмов, любое неклеточное, одноклеточное или многоклеточное образование, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал, в том числе гены, их фрагменты или комбинации генов.

Несмотря на осознание потенциальной  опасности, связанной с использованием ГМО (это следует из многочисленных постановлений Главного санитарного  врача РФ, писем Роспотребнадзора об усилении контроля за оборотом продуктов, содержащих ГМО, современный потребительский  рынок и сельское хозяйство, видимо, не могут обойтись без использования  продуктов генной инженерии.

Определенные вопросы вызывает этикетирование пищевой продукции, содержащей ГМО. В соответствии с  пунктом 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах, в том числе информацию "...о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов". Однако согласно письма Роспотребнадзора от 24.01.2006 N 0100/446-06-326

Представляется, что в данном случае следовало бы обязать производителей предоставлять (по определенному графику) образцы продукции в головные центры Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на выявление ГМО, сочетая данную меру с практикой контрольных закупок специалистами Роспотребнадзора. В этом случае несоответствие результатов проведенных анализов в представленных производителем образцах результатам контрольных внезапных проверок позволило бы квалифицировать действия производителя по ст. 238 Уголовного кодекса РФ "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности", что в данном случае опять же повышало бы его ответственность.

Подобные меры способствовали бы оптимизации  контроля за оборотом генно-модифицированной продукции в нашей стране и  внесли бы определенный вклад в реализацию конституционного права граждан  на охрану здоровья.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список.

 

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

2.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 24.07.02 г. № 95 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №30, ст. 3012.

3.  Гражданский кодекс РФ (ч.1): ФЗ РФ от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - №32. - Ст. 3301.

4.  Гражданский кодекс РФ (ч.2): ФЗ РФ от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание  законодательства РФ. 1996. - №5. - Ст. 410.

5.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 14 ноября 2002 года №138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 46. - Ст. 4532.

6.  Уголовный кодекс РФ: ФЗ РФ от 13.06.1996 г. №63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - №25. - Ст. 2954.

7 О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.92 г. Ст. 2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - №15. - Ст. 766.

8.  О качестве и безопасности  пищевых продуктов: ФЗ РФ от 2 января 2000 года №29-ФЗ // Собрание  законодательства Российской Федерации, 2000.-№2.-Ст. 150.

9.  О лекарственных средствах:  ФЗ РФ от 22 июня 1998 г. №86-ФЗ // Собрание  законодательства Российской Федерации, 1998. № 26. -Ст. 3006.

10. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: ФЗ от 13 января1995 года №7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №3. -Ст. 170.

11. Об обращении лекарственных  средств: ФЗ РФ от 12 апреля 2010 г.  №61-ФЗ // Собрание законодательства  РФ, 19.04.2010. № 16. -Ст. 1815.

12. Об обязательном медицинском  страховании в РФ: ФЗ РФ от 29.11.2010 г. №326 // Собрание законодательства  РФ от 06.12.2010. -№49. Ст. 6422.

13. Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств: Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2009 № 2135-р // Собрание законодательства РФ от 11.01.2010. — №2. — Ст. 266.

14. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. // СЗ РФ от 24.11.2008 г. № 47 -Ст. 5489.

15. Абдулаев, М. И. Права человека  и закон: историко-теоретические  аспекты / М. И. Абдулаев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 320 с.

16. Акопов В.И. Медицинское право. Книга для врачей, пациентов и юристов. М. Ростов-на-Дону: Март, 2004.

17. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2011. С. 246.

18. Доклад Совета Федерации Федерального  Собрания Российской Федерации  2009 года «О состоянии законодательства  в Российской Федерации» / Под  общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. — М.: Совет Федерации, 2010.

19. Зорькин В.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации // М.: Эксмо, 2009. 1056 с.

20. Кадыров Ф.Н. Росздравнадзор хочет регулировать цены на платные медицинские услуги // Менеджер здравоохранения. — № 8. 2009. — С. 39-40.

21. Ковалевский М.А. Конституционно-правовой режим платной медицинской помощи // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. № 4. - 2008. - С. 3-24.

22. Козлова, Е. И. Конституционное  право России / Е. И. Козлова,  О. Е. Кутафин. -М.: Юристъ, 2004. 578 с.

23. Салтман, Р.Б., Фигейрас, Дж. Реформы  системы здравоохранения в Европе: Анализ современных стратегий.  М.: Гэотар-Мед, 2000. 432 с.

24 Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России. Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, — 2001. — С. 180.

25. Ушаков, Е. В. Права и гарантии в системе медицинской помощи. Что нужно знать каждому пациенту / Е. В. Ушаков. М.: ТК Велби, Кно-Рус, 2003.-200 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Канунникова Л.В., Сергеев Ю.Д. Об экспортной и правовой оценке гражданских дел в случаях ненадлежащего врачевания // Медицинское право. - М.: Юрист, 2008, № 2. - С. 31-33

² Азаров, А. А. Организационно-правовое обеспечение конституционного права граждан на медицинскую помощь / А. А. Азаров, И. А. Захаров, Н. В. Косолапова и др. // Здравоохранение. — 2000. .№10. — С. 15-23. 
 

³  Федеральный закон от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ/СПС Консультант плюс

4 Бевеликова Н.М. Правовой мониторинг в сфере здравоохранения // Медицинской право. 2008. N 4

⁵ Васильева Е.Е. Проблема информированного согласия в медицине // Журнал российского права. 2004. N 9.

^{6 письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24 января 2006 г. N 0100/446-06-32 "Об этикетировании пищевых продуктов, содержащих ГМО" // Справочно-правовая система "Гарант"}