Конституционное право на судебную защиту в РФ

Оглавление:

Введение……………………………………………………………………….….3

Глава 1. Содержание конституционного права на судебную защиту……….4

1.1 Судебная защита  в Р.Ф.-понятие, сущность, виды…………………….4

1.2 конституционные  гарантии правосудия……………………………….12

Глава 2. Реализация конституционного права на судебную защиту……….16

2.1 Порядок обращения в суд………………………………..…..……….…16

2.2 Средства, обеспечивающие защиту  прав и законных интересов  граждан в ходе судебного процесса…………………………………………….………..23

Заключение……………………………………………………….….…....……..25

Источники и литература………………………………………….…..…...…....26

Введение

Данный реферат посвящён теме “Конституционное право на судебную защиту в РФ”. Эта тема актуальна в наше время, поскольку сейчас людям интересно и важно знать, что необходимо делать, если наши права и свободы нарушены и как их защитить. Важно знать и понимать, как проходит судопроизводство в нашей с вами стране. Я выбрала данную тему, потому что считаю наиболее интересной и важной для своей будующей профессии. Мне важно знать какие права имеет человек в суде.                                                                                                                          Предметом данной темы можно считать конституцию и Федеральные Законы, а вот объектом, на мой взгляд, является закон.

Цель моей работы состоит в том, чтобы наиболее полным образом рассказать все наши права в суде, а также как происходит судопроизводство в нашей стране.

Глава 1. Содержание конституционного права на судебную защиту

1.1. Судебная  защита в РФ - понятие, сущность, виды

Понятие права на судебную защиту появилось в науке гражданского процессуального права давно. Однако до сих пор, как утверждает Л.А. Ванеева, оно характеризуется отсутствием  единства смыслового значения.¹

Одни авторы рассматривают право на судебную защиту как субъективное материальное право, т.е. как право на получение защиты средством реализации которого является право на обращение за судебной защитой.² Другие авторы право на судебную защиту полностью отождествляют с правом на обращение за судебной защитой.³

Действительно, чтобы  иметь право на судебную защиту в  смысле права на ее получение, нужно  иметь право на обращение к  суду за защитой. Наличие же у заинтересованного  лица права на обращение за судебной защитой само по себе не в состоянии гарантировать ее получение. В связи с этим представляется правильным мнение А.А. Добровольского, который рассматривает право на судебную защиту в двух аспектах: как право на обращение за защитой и право на получение защиты.⁴

То есть право на судебную защиту является более общим понятием по отношению к понятиям» право на обращение за защитой» и «право на получение защиты».

Поскольку в гражданском  судопроизводстве средством защиты прав и законных интересов является иск, право на защиту принимает форму права на иск. Однако необходимо отметить, что право на судебную защиту в гражданском судопроизводстве является более широким понятием, нежели право на иск, так как охватывает не только исковое производство, но и производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также особое производство. При этом праву на обращение за судебной защитой соответствуют понятия права на предъявление иска по делам искового производства; права на обращение с жалобой или заявлением по делам, возникающим из административно-правовых отношений; права на обращение с заявлением по делам особого производства. Праву на получение защиты соответствуют понятия права на удовлетворение иска, жалобы, заявления.

Дело в том, что конструкция  права на иск, как неразрывного единства двух правомочий, не соответствует действующему законодательству и практике его применения. Если исходить из единого понятия права на иск, то условия возникновения и реализации правомочий, входящих в состав этого единства, юридические последствия их наличия или отсутствия тоже должны быть едины. Однако, как справедливо отмечает М.А. Гурвич, право на предъявление иска не зависит от правоты или неправоты обращающегося, т.е. от того, принадлежит ли в действительности лицу, предъявившему иск, утверждаемое им право, или его утверждения являются неправильным.⁵

В связи с этим право  на иск в процессуальном смысле (право  на предъявление иска) отличается от права  на иск в материально-правовом смысле (право на удовлетворение иска) по основаниям возникновения и реализации указанных правомочий.

Возникновение и реализация права на предъявление иска зависит  от обстоятельств      процессуально    -    правового      характера     (например,

подведомственность, подсудность  и т.п.). Возникновение и реализация на удовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так и процессуальными фактами.

Кроме этого, право на предъявление иска отличается от права  на его удовлетворение также по субъекту, правомочному устанавливать наличие  или отсутствие соответствующего права. Наличие или отсутствие права на иск в процессуальном смысле проверяется, по общему правилу, судьей единолично при возбуждении гражданского дела. Наличие или отсутствие права на иск в материально-правовом смысле проверяется только судом в коллегиальном составе путем рассмотрения дела по существу в стадии судебного разбирательства.

И, наконец, право на предъявление иска и право на удовлетворение его  различаются по характеру юридических  последствий, которые наступают  в случае отсутствия или ненадлежащей реализации того или иного правомочия.

Различия в указанных  выше последствиях проявляется в  том, что отсутствие права на иск  в процессуальном смысле означает отсутствие права на процесс, что оформляется  соответствующим определением судьи  или суда. Отсутствие же у заинтересованного лиц права на иск в материально-правовом смысле означает отсутствие права на получение защиты, что оформляется решением суда как актом правосудия.

Действительно, обращение  к суду с требованием о защите не всегда совпадает с получением защиты. Случаи их совпадения представляет собой идеальный вариант защиты нарушенных или оспариваемых прав, т.е. означают полную и всестороннюю реализацию иска как средства защиты прав и законных интересов.⁶

Позиция К.С. Юдельсона  и других ученых, определяющих право на иск, как право на обращение с требованием о защите, является отражением теории абстрактного права на иск, которая в противоположность теории конкретного права на иск рассматривало это право как чисто процессуальное понятие.

Таким образом, обе указанные теории страдали односторонностью в трактовке понятия права на иск, ибо первая игнорировала процессуальный аспект этого понятия, а вторая – материально-правовой. Определение иска только как обращения за защитой и соответственно этому определение права на иск как право на обращение за защитой обесценивают значение и обедняют содержание таких понятий, как иск и право на иск. Игнорирование категории права на удовлетворение иска (права на иск в материально-правовом смысле) как бы «обесточивает» процесс, т.е. лишает истца побудительных стимулов и мотивов.

В научной литературе также дискутируется вопрос о  юридической природе права на судебную защиту и права на обращение  за судебной защитой.

Некоторые авторы считают, что право на судебную защиту и право на обращение за судебной защитой относятся к числу субъективных прав граждан и организаций, т.е. прав, непосредственно вытекающих из закона.⁷

Другие рассматривают  вышеуказанные права как правоспособность или ее элемент.⁸

Таким образом, суть разногласий сводится к вопросу о соотношении таких понятий, как правоспособность и субъективное право.

Так, Н.И. Матузов, развивая мысль о субъективном характере  конституционных прав, непосредственно  вытекающих из закона, обращает внимание на недопустимость отождествления субъективного права гражданина, вытекающего из закона, и самого этого закона (нормы), справедливо полагая, при этом, что гражданин располагает не нормой как таковой, она не зависит от его воли и желания, личного усмотрения, а вытекающей из нее юридической возможности действовать или пользоваться определенным социальным благом. Юридическая возможность всегда субъективирована, поскольку она не только принадлежит субъекту, но и зависит от него, он может ею воспользоваться или не воспользоваться.⁹

Другой известный теоретик права Л.С. Явич, в отличие от Н.И. Матузова и других ученых, выступающих против отождествления субъективных прав и правоспособности, полностью отождествляет указанные понятия, т.к. рассматривает правоспособность как самую общую и первую форму существования субъективного права.¹⁰

Поскольку понятие правоспособности пытаются заменить понятием субъективного  права, встает вопрос о научной и  практической ценности таких правовых категорий, как правоспособность и  субъективное право.

Правоспособность в отличие от субъективного права есть абстрактная правовая возможность, которая может так и остаться неосуществленной. Например, возможность быть субъектом гражданского процесса у многих граждан в течение всей их жизни так и не перейдет в действительность. Субъективное право же – это конкретизированная возможность, т.е. возможность, ставшая действительностью.

Алексеев С.С. в своей  работе указывает, что если юридические  нормы, с содержащимися в них  общими предписаниями, представляют собой  модель предписываемого поведения, «источник правовой энергии», то субъективные права и обязанности выступают в качестве «передатчиков этой энергии, ее воплощения в конкретных мерах поведения для данных субъектов».¹¹ По мнению данного автора, инструментом перевода общих моделей поведения (т.е. правоспособности) в плоскость конкретных мер поведения – субъективных прав и юридических обязанностей для данных субъектов являются правоотношения. «Правоотношение свидетельствует, что перед нами – точно определенные лица, которые что-то в юридическом отношении могут и что-то должны»¹²

В приведенном высказывании содержится на наш взгляд. Ключ к  правильному пониманию соотношения  правоспособности и субъективного  права как разнопорядковых явлений, каждое из которых имеет свое собственное содержание и свои условия существования.

Таким образом, право  на иск как субъективное право  характеризуется тем, что  на  основе  юридических   норм,   при   наличии   предусмотренных  законом обстоятельств (юридических  фактов), у конкретных субъектов (суда и лиц, подающих иск) возникают права и обязанности (право на предъявление и право на удовлетворение иска, которым корреспондируется обязанность судьи и суда принять, рассмотреть и удовлетворить требование о защите).

Правовую основу процесса с момента возбуждения гражданского дела составляют права и обязанности суда, сторон и других лиц, указанных, а исковом заявлении, и она будет расширяться по мере вступления в дело заинтересованных лиц и субъектов, призванных содействовать правосудию, но основу правовой формы процесса составляют субъективные права и обязанности истца и ответчика, с одной стороны, и корреспондирующие им права и обязанности суда – с другой. С принятием судьей заявления у истца появляется субъективное право обосновать свой иск и добиваться судебного решения по заявленному требованию о защите.

У ответчика с того же момента возникает субъективное право на оспаривание иска, опровержение  его фактического и правового  основания.

Этим субъективным процессуальным правам истца и ответчика корреспондирует обязанность суда создать сторонам условия для осуществления их прав, провести подготовку дела, его разбирательство в судебном заседании и вынести решение по существу заявленных исковых  требований и возражений.

Обязанность вынести  решение суд несет перед всеми лицами, участвующими в деле, но без указанных субъективных прав истца и ответчика отстаивать иск и оспаривать его не может быть ни правовой основы, ни процессуальных действий, т.е. не может быть судебного процесса по гражданскому делу.

Юридическими фактами, порождающими право на иск, являются обращение в суд с соблюдением требования к исковому заявлению и иных условий и определение судьи о принятии заявления к рассмотрению и разрешению.

В литературе по гражданскому процессу высказано мнение, что право на предъявление иска есть ничто иное, как право на разбирательство дела и на решение суда по заявленному требованию о судебной защите.¹³

 Иными словами,  если у субъекта имеется право  на предъявление иска,  то суд  обязан вынести решение по  существу спора о праве.

В осуществлении права  на иск важную роль играют правомочия истца. Как было указано выше, правомочия, в отличие от субъективного права, имеет односторонний характер: ничья  обязанность ему не корреспондирует. Управомоченное лицо само вправе совершать предусмотренные законом действия, причем каждое такое действие порождает у субъектов процессуальные права и обязанности. Так, например, лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять ходатайства (ст. 30 ГПК). Если истец поставил, например, вопрос об отложении разбирательства дела, у него возникает субъективное право, которому корреспондирует обязанность суда рассмотреть доводы истца и вынести определение об удовлетворении или отклонении ходатайства.

Правомочия обесп6чивают развитие права на иск, его осуществление по мере движения дела. Так, с вынесением судебного решения у истца, как и у других лиц, участвующих в деле, возникает право обжаловать решение суда в кассационном порядке.

Со вступлением решения  суда в законную силу у истца, который становится взыскателем, если удовлетворен его иск о присуждении, появляется правомочие возбудить исполнительное производство.

Правомочия истца обеспечивают переход гражданского дела из одной  стадии в другую, осуществление права  на иск в рамках каждой стадии гражданского судопроизводства.

Многие обязанности  суда первой инстанции, вышестоящих  судов и судебного исполнителя  корреспондируют субъективным процессуальным правам истца, возникающим по мере развития процесса по гражданскому делу. В их основе лежат процессуальные юридические факты. Так, например, при вынесении определения об обеспечении иска суд или судья обязаны сообщить об этом истцу.

Юридическим фактом, порождающим  субъективные права и обязанности, может быть также и действие истца, осуществляющего свое правомочие. Если истец заявил, например, ходатайство об отложении разбирательства дела, у него возникает субъективное право на разрешение ходатайства, а у суда – рассмотреть данные вопрос с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и вынесет определение.

Процессуальные правоотношения, возникающие между судом, с одной  стороны, и истцом – с другой относятся  к числу элементарных правоотношений. В их составе одному субъективному  праву корреспондирует одна обязанность. Таких элементарных правоотношений с участием истца возникает в ходе процесса много, но все они охватываются правом на иск.

Как указывает в своей  работе В.Н. Щеглов, право на иск представляет собой сложное образование и  по времени, и по содержанию. Его  основными подразделениями являются право на решение суда первой инстанции, право на определения или постановления судов высших инстанций и на действия судебного исполнителя. При этом выделение составных частей не лишает право на иск единства, которое обусловлено единством иска как требование о защите права ил охраняемого законом интереса.¹⁴

Таким образом, пока защита прав одним из предусмотренных законом  способов не достигнута, у истца  сохраняется право добиваться защиты путем доказывания обоснованности иска в суде первой инстанции, отстаивания решения об удовлетворении иска и обоснования отмены решения, если иск отклонен при проверке законности  и обоснованности судебного решения, и содействия своевременному и реальному исполнению решения суда.

Субъективным правам истца соответствуют обязанности судов. Получение информации и документов не связываются с активными действиями истца. Но обеспечивают ему возможность принимать решения по возникающим в ходе процесса вопросам, прибегать к использованию имеющихся у него правомочий или воздерживаться от этого.

1.2. Конституционные гарантии правосудия

В нескольких статьях  Конституции РФ закреплены общепризнанные в цивилизованном мире гарантии, имеющие  также значение принципов демократического правосудия. Эти гарантии лежат в  основе уголовно-процессуального законодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве.  

 Гарантии правосудия - это гарантии свободы личности, отсюда вытекает необходимость конституционного уровня закрепления этих гарантий. Борясь с преступностью, государство может и должно лишать свободы тех, кто нарушает уголовно-правовое законодательство, но оно обязано делать это с соблюдением демократической процедуры, установленной законом. 

Суд присяжных  

Важной гарантией демократического правосудия выступает суд присяжных, получивший широкое признание, как в дореволюционной России, так и в современной мировой судебной практике. Суд присяжных, состоящий из рядовых граждан, призван самостоятельно, отдельно от судьи, решать только один вопрос: о виновности (или невиновности) подсудимого. Воплощая жизненный опыт присяжных заседателей, этот суд способен дать необходимую оценку доказательствам и личности обвиняемого. Конституция гарантирует обвиняемому в совершении преступления право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суды присяжных в Российской Федерации уже действуют. Эти суды рассматривают дела о наиболее тяжких преступлениях (убийство, бандитизм и др.). Присяжные заседатели избираются по жребию из числа избирателей в возрасте от 25 до 70 лет, при этом стороны вправе немотивированно отвести по два заседателя. 

Право на юридическую помощь 

Это право предполагает, что каждый, кто нуждается в  квалифицированной юридической  помощи, может получить ее, обратившись к адвокату. Адвокат независим и строит свои отношения с клиентом на основе конфиденциальности, т. е. не вправе разгласить доверенные ему сведения. В уголовном процессе адвокат выступает защитником подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, а в гражданском - представляет интересы истца, ответчика, третьего лица. Юридическая помощь может оказываться также лицам, привлекаемым к административной ответственности.  

Юридическая помощь особенно важна для человека, когда его  задерживают в связи с подозрением в совершении преступления. Бывает, что такие подозрения оказываются неоправданными, а следственные органы действуют, нарушая права человека. Участие адвоката на ранних стадиях уголовного процесса хотя и затрудняет расследование, но призвано помочь человеку доказать свою невиновность и обеспечить проведение следственных действий с соблюдением закона. Эта концепция уголовно-процессуальной теории, многие годы бывшая предметом острой полемики, нашла свое отражение в Конституции, которая предоставляет каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48).  

Право на защиту производно от права на свободу, т. к. смысл защиты состоит в достижении свободы человека. Отсюда скрупулезное и детальное регулирование этого права для того, чтобы дать человеку максимум возможностей отстоять свою правоту. В этих же целях Уголовно-процессуальный кодекс подробно регламентирует права и действия адвоката на всех стадиях уголовного процесса. 

Право на защиту относится  к числу абсолютных прав, поскольку  ни при каких обстоятельствах  человеку нельзя отказать в ней, если он обвиняется в уголовном преступлении. Такая природа этого права была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации. 

Презумпция невиновности 

Данная гарантия запрещает, кому бы то ни было обращаться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, как с  преступником, до тех пор, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Суд и только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления. Без такого признания никого нельзя подвергать уголовному наказанию, ограничивать в правах, бесчестить в прессе и т. д. Формулируя эту важную гарантию, Конституция РФ подчеркивает, что вина должна быть доказана "в предусмотренном федеральным законом порядке", что предполагает соблюдение права на защиту и других процессуальных гарантий обвиняемому. 

Презумпция невиновности имеет еще одну важную грань: неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, любой факт или приводимое доказательство, вызывающие сомнение, которое невозможно развеять, признаются несуществующими. Все эти конституционные гарантии (ст. 49) способствуют решению одной из главных задач правосудия: не допустить осуждения невиновных.  

Право на пересмотр приговора 

 Каждый осужденный  за преступление имеет право  на пересмотр приговора вышестоящим  судом, а также просить о  помиловании или смягчении наказания.  Пересмотр приговора - необходимая  гарантия против судебных ошибок, он предусмотрен Уголовно-процессуальным  кодексом. 

Помилование - освобождение от наказания или замена его другим, более мягким наказанием. Осужденный вправе только просить об этом, а право осуществлять помилование принадлежит Президенту РФ. Поэтому отказ в просьбе о помиловании не может быть обжалован.  

Гарантия от самообвинения 

Человека нельзя принуждать к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. От него нельзя также требовать свидетельств против супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным  законом. УПК включает в их число родителей, детей, родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, деда, бабку, внуков, супруга. Следовательно, человек вправе отказываться от дачи показаний, если эти показания уличают его и его близких родственников в совершении преступления, т. е. могут быть использованы против его интересов. Закон может устанавливать и иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, такие случаи указаны в УПК.  

Права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью 

Если в результате преступления или злоупотребления  властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, то этот вред подлежит возмещению. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, имеет право потребовать возмещения этого ущерба. Соответствующий гражданский иск рассматривается вместе с уголовным делом. 

Но права потерпевшего гарантируются Конституцией (ст. 52) также в отношении "злоупотребления властью", что означает возможность судебного обжалования действий должностного лица, которые, не являясь преступлением, нарушают закон. Закрепляя различные права потерпевшего в уголовном, административном и гражданском процессе, государство тем самым создает реальный механизм судебного обеспечения прав потерпевших.¹⁵ 

Эти правила действия закона во времени имеют силу для  всех отраслей права. Они закреплены нормами уголовного, гражданского, трудового, административного и  другого законодательства Российской Федерации.

Глава 2. Реализация конституционного права на судебную защиту

2.1. Порядок  обращения в суд

Право граждан на обращение –  это одно из наиболее важных политических прав граждан. Данное политическое право достаточно актуально сегодня именно в нашей стране, так как осуществление права на обращение помогает осуществлению и защите других прав человека и гражданина.

Право граждан обращаться лично, а  также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления является одним из самых важных средств проявления общественно-политической активности граждан, заинтересованности их в общественных делах, а также защиты ими своих прав.

Подтверждением всего  вышесказанного служит достаточно подробная разработка права на обращение не только в федеральных законах, но и на международном уровне.

Итак, право граждан  на обращение закреплено в

1. ст.33 гл.2 Конституции Российской Федерации.
2. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. (с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
3. ФЗ от 12 февраля 1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
4. Европейская конвенция по правам человека.

Так, ст.33 гл.2 Конституции  Российской Федерации гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а так же направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».

Обратимся к закону «Об  обжаловании в суд действий и  решений, нарушающих права и свободы граждан».

Каждый гражданин имеет  право обратится в суд, если считает, его права были нарушены неправомерными действиями гос. Органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных объединений и т.д.

В суд могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых:

• нарушены права и свободы человека и гражданина;
• созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод;
• незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.¹⁶

Любой гражданин имеет  право получить доступ ко всем материалам, затрагивающим его права и  свободы.

Если гражданин считает, что его права были нарушены, то он вправе обратится к вышестоящему в порядке подчинённости государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Этот орган обязан рассмотреть жалобу в течение месяца. Если же данный орган не даёт ответа в течение месяца либо отвечает отказом, то гражданин вправе обратится в суд. Приняв жалобу, суд может приостановить исполнение обжалуемого решения.

Гражданин может обратиться в суд с жалобой в течении

• трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав,
• одного месяца со дня получения отказа в удовлетворении его жалобы вышестоящей организацией.

Жалоба гражданина на действия (решения) государственных  органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных объединений и т.д. рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учётом особенностей, установленных настоящим законом.

Органы, действия (решения) которых обжалуются, обязаны документально  доказать законность обжалуемых действий (решений). Гражданин же, подавший жалобу не обязан доказывать незаконность обжалуемых действий (решений). Единственное, что он обязан сделать – доказать сам факт нарушения своих прав и свобод.