Концепции Иноземцева

Содержание:

1 Введение ……………………………………………………………….   …3стр                                                                                     

2 Концепции теории  постиндустриализма  ……………………………. ….4стр                                           

3 Сравнение постиндустриализма и марксизма   ………………………….7стр                                   

4 Концепция информационного общества ………………………………….9стр                                             

5 Заключение  ………………………………………………………………...11стр                                                                                             

6  Список литературы   ……………………………………………………12стр                                                                                
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Анализ значимости и выявление сущности переживаемых сегодня человечеством экономических  и социальных трансформаций, научная  оценка их последствий, на наш взгляд, невозможны без глобальной концепции, способной непротиворечиво поместить  современный период хозяйственного развития в общую картину эволюции цивилизации и поставить человека в центр экономической теории. В своих работах В. Л. Иноземцев делает попытки реализовать подобный подход.

В.Л. Иноземцев  в своих работах подчеркивает, что теория постиндустриального общества является социальной метатеорией, которая сегодня в полной мере воспринята западной социологической традицией. "Это фактически единственная из западных теорий, отмечает Иноземцев, приверженцы которой не только не отрицали научного значения марксизма, но и стремились вести с ним глубокий конструктивный диалог (не поддержанный, к сожалению, советскими обществоведами)".  Иноземцев, говоря о наличии большого количества отечественных работ весьма поверхностно трактующих постиндустриализм, отмечает, что концепция постиндустриального общества стала служить в России неким инструментом, позволяющим отечественным социологам протаскивать свои самые странные теоретические построения. В качестве примеров он приводит статью А.В. Брузгалина и А.И. Колганова в которой утверждается что коммунизм в настоящее время рождается как постиндустриальное и постэкономическое общество и книгу Ю.В. Яковца, который рассчитывает продолжительность различных фаз постиндустриальной цивилизации с точностью до 5 лет до 2300 года приняв в качестве аксиомы формулу - каждая последующая ступень исторического прогресса в 1,5 раза короче предыдущей. Иноземцев отмечает опасную тенденцию, когда демагогические рассуждения о постиндустриализме все чаще служат обоснованию особой функции России в мировой цивилизации и даже ее ведущей роли в становлении новой постиндустриальной парадигмы. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Концепции теории постиндустриализма

  В концепции  постиндустриального общества получила  свое воплощение и развитие  научная традиция, восходящая к  социальным идеям эпохи Просвещения, которые связывали общественный прогресс с последовательным улучшением условий материальной жизни человека. Ее важнейшие методологические принципы почерпнуты из позитивистской философии и экономических исследований XIX века, обозначивших признаки индустриальной цивилизации и положивших в основу периодизации социального развития особенности технологической организации производства, обмена и распределения общественного продукта. Абстрактная идея вычленения стадий технологического прогресса была впоследствии дополнена в работах представителей институционального направления в экономической теории, разработавших концепцию структуризации секторов общественного производства, что позволило обнаружить внутренние закономерности хозяйственного развития, не зависящие от социальной и политической системы той или иной страны. Таким образом, труды мыслителей XVIII, XIX и начала XX веков стали прочной основой постиндустриальной доктрины.

   Особое  место в теории постиндустриального  общества занимают положения, заимствованные из экономических, социальных и политологических концепций нашего столетия. Прежде всего, это представления о трехсекторной модели общественного производства (40-е и 50-е годы), разграничивающей всю национальную экономику на первичный (сельское хозяйство и добывающие отрасли), вторичный (обрабатывающая промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы; о стадиях экономического роста (50-е и начало 60-х годов), часто отождествлявшихся с этапами развития самой цивилизации; представления о возможности формирования "единого индустриального общества", чрезвычайно популярные среди технократов в 60-е годы, а также некоторые положения теории конвергенции, позволявшие рассматривать с относительно унифицированных позиций противостоявшие в то время друг другу восточный и западный блоки.

  Синтез различных подходов к анализу современного социума, давший начало теории постиндустриального общества, относится к 60-м годам. К этому периоду сформировались важнейшие методологические основы, позволившие рассматривать становление нового социального состояния с позиций прогресса науки и образования, исследовать качественное изменение места и роли знаний и информации в общественном производстве, учитывать рост влияния профессиональных менеджеров и технократов.

  Становление  системы представлений о природе и характере современного общества сопровождалось активными дискуссиями и спорами относительно адекватного обозначения формирующегося социального состояния.

Вплоть до середины 70-х годов предпочтение отдавалось понятиям, в которых использовался  префикс "пост-". Примером могут служить распространившиеся в то время в литературе определения западного общества как "постбуржуазного", "посткапиталистического", "постпредпринимательского" или "пострыночного", а также более общие понятия, строившиеся на признании за современным социальным состоянием посттрадиционного, постцивилизационного или даже постисторического характера². Некоторые из этих терминов используются и по сей день, а соответствующие концепции имеют своих сторонников и в настоящее время.

Истоки понятия "постиндустриальное общество" вряд ли могут быть определены с достаточной точностью. С большой вероятностью можно утверждать, что термин "постиндустриализм" был введен в научный оборот А. Кумарасвами, автором ряда работ по доиндустриальному развитию азиатских стран³. Впоследствии, с 1916 или 1917 года, он достаточно активно использовался теоретиком английского либерального социализма А. Пенти, который даже выносил его в заглавие своих книг⁴, обозначая таким образом идеальное общество, где принципы автономного и даже полукустарного производства оказываются возрождены ради преодоления конфликтов, присущих индустриальной системе. В 1958 году американский социолог Д. Рисман реанимирует термин "постиндустриальное общество", используя его в заглавии одной из статей, получившей благодаря этому широкую известность, но носившей относительно частный характер⁵.

  В 1959 году  профессор Гарвардского университета  Д. Белл, выступая на международном  социологическом семинаре в Зальцбурге (Австрия), впервые употребил понятие постиндустриального общества в широко признанном теперь значении - для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной силой становится наука. Потенциал развития этого общества во все возрастающей степени определяется масштабами информации и знаний, которыми оно располагает.

  Однако с  середины 70-х годов акценты сместились  на поиск более частных терминов, подчеркивающих одну или несколько  важнейших тенденций в социальном развитии. Наиболее широкое признание получило понятие информационного общества; знаменательны также попытки определить формирующийся социум в терминах "организованного", "конвенционального" или "программируемого" общества. Можно назвать и некоторые другие понятия, основывающиеся на отдельных якобы фундаментальных признаках современного общества, которые, однако, оказываются при внимательном анализе весьма поверхностными и несущественными. О научной несостоятельности поиска основных принципов и отношений, способных полно и комплексно определить характер нового общества, свидетельствует все более общий характер предлагаемых понятий; в частности, отмечались даже попытки рассуждать об "активном" или "справедливом" обществе⁶.

  На наш  взгляд, на фоне всех известных определений понятие постиндустриального общества оказывается наиболее совершенным. Оно акцентирует внимание на том основном качестве, которое преодолевается в формирующемся обществе, а именно - на индустриальной природе прежнего способа производства. Кроме того, использование этого понятия предполагает, пусть в неявном виде, что определяющие признаки нового строя невозможно четко назвать и достаточно полно описать, пока сам этой строй не достигнет известной зрелости. Именно поэтому, на наш взгляд, данный термин стал с середины 70-х годов употребляться гораздо чаще прочих. В немалой степени его широкому признанию способствовал выход в свет в 1973 году книги Д. Белла "Грядущее постиндустриальное общество"⁷, которая и по сей день служит глобальным обоснованием методологической парадигмы этой теории. Идея рассмотрения формирующегося общества как постиндустриального была подхвачена в этот период представителями самых разных научных школ.

  В 60-е и  70-е годы исследования Д. Белла,  Г. Кана, К. Томинаги, Р. Дарендорфа и многих других авторов привели к глубокому осознанию радикально изменившегося характера современного общества. Основу этих изменений большинство исследователей видели в повышении роли науки и беспрецедентных технологических сдвигах. Впоследствии акценты неоднократно смещались, и в центре внимания оказывались иные, как правило, более частные, аспекты современной трансформации. Так, можно утверждать, что 80-е годы прошли под знаком осмысления социальных последствий постиндустриализма; в это время в центре внимания находились вопросы классового конфликта и анализ экологических проблем. В 90-е годы появилось множество работ, посвященных организации корпорации в постиндустриальном обществе, инвестиционным процессам и взаимодействию развитых стран с "третьим миром". Начинающееся десятилетие, безусловно, еще более расширит спектр проблем, рассматриваемых с позиций постиндустриальной теории. Таким образом, концепция постиндустриального общества и по сей день остается в центре внимания различных обществоведческих дисциплин, причем воспринимается, как правило, в качестве не столько одного из течений социологической или экономической мысли, сколько методологического основания широкого спектра современных исследований.

  Теория постиндустриального  общества сформировалась в результате всестороннего анализа качественно новой ситуации, сложившейся в 60-е и 70-е годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных черт рождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников теории.

  Подавляющее  большинство исследователей называли  в качестве его главных признаков  радикальное ускорение технического  прогресса, снижение роли материального  производства, выражавшееся, в частности,  в уменьшении его доли в  совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры. Одно из наиболее развернутых определений постиндустриального общества дано Д. Беллом: "Постиндустриальное общество, - пишет он, - это общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени зависит от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов"⁸.

  Становление  концепции постиндустриального  общества началось с оценки  реальных явлений, кардинально изменяющих лицо западного мира. С момента своего возникновения и по сей день постиндустриальная теория сохраняет последовательно материалистический характер, черпая новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях. В рамках данной концепции эмпирический материал всегда был и остается первичным по отношению к теоретическим постулатам и общеметодологическим конструкциям, что выгодно отличает ее от обществоведческих теорий, распространенных в среде современных марксистов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сравнение постиндустриализма и марксизма

Подчеркивается  важность введения в научный оборот отечественного обществознания классических текстов постиндустриализма и обращается особое внимание на анализе методологических основ постиндустриальной теории в соотнесении с теорией общественного развития основоположников марксизма.[111] "Пересечение" марксистской концепции и теории постиндустриального общества произошло, по мнению Иноземцева, на двух различных уровнях, что и привело к весьма глубокому проникновению относительно близких идей в обе концепции.

Иноземцев приводит пять основных положений по которым  концептуальные положения теории постиндустриализма могут быть соотнесены с марксизмом: 
  Во-первых, и марксистская концепция, и теория постиндустриального общества основаны на признании того, что источником прогресса цивилизации и его измерителем выступает совершенствование форм и методов материального производства. Способы оценки того или иного общества так или иначе связаны с анализом совершенства материального (или нематериального, на соответствующей исторической стадии) производства. 
  Во-вторых, оба теоретических направления выделяют в истории человечества три большие фазы, причем такое выделение построено на близких методологических принципах, и внутри него может быть прослежено сходство по нескольким направлениям. Основоположники марксизма отмечают соответственно архаическую, экономическую и коммунистическую общественные формации, а сторонники постиндустриализма - аграрное, индустриальное и постиндустриальное общество или первую, вторую и третью "волны" в истории цивилизации на основе оценки форм и методов общественного производства. И те, и другие признают каждое из предложенных делений относительно условным, и мысль К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что коммунизм представляет собой "движение, уничтожающее современное состояние", вполне гармонирует с идеей Д. Белла о постиндустриальном обществе как абстракции, созданной для упорядочения наших знаний о перспективах прогресса цивилизации. Сторонники обеих теорий считают, что каждая новая общественная формация, равно как и каждая новая фаза истории в понимании постиндустриалистов не отрицает и не замещает предшествующей, а "покоится на ней как на своем базисе" (К. Маркс) или "добавляет к ней новое измерение" (Д. Белл). 
  В-третьих, обе теории отмечают, что переходы между общественными формациями и границы индустриального общества ознаменованы революционными изменениями. При этом и те, и другие признают, что переход от первичной общественной формации ко вторичной или доиндустриального общества к индустриальному представлял собой длительный процесс, который революционен скорее по своей сущности, чем по характеру. 
  В-четвертых, имеется значительное сходство в изображении того социума, который трактуется как коммунистическая общественная формация или как постиндустриальное общество. Этот аспект следует рассматривать, делая поправку на исторический период создания марксовой теории. В середине XIX века невозможно было предвидеть технологические прорывы конца XX столетия, однако и при этом основоположники марксизма не раз говорили о техническом прогрессе как основе преобразования общества. Теоретики постиндустриализма, создавшие свои теории тогда, когда информационная революция стала реальностью, также определяют постиндустриальное общество как социум, основанный на высоких технологиях, причем делают это уже не в качестве прогноза, а констатируя, имеющие место в реальной жизни изменения. 
  В-пятых, видны весьма интересные терминологические сходства между марксистской и постиндустриальной доктринами. Они, конечно, могут быть и совершенно случайными, но скорее всего свидетельствуют о чем-то большем, нежели простое совпадение. И основоположники марксизма, и такие известные авторы теории постиндустриального общества, как Г. Кан и Д. Белл, рассматривают третью большую фазу общественной эволюции как постэкономическую.

Все изложенное свидетельствует, о том, что теория постиндустриального общества представляет собой весьма серьезную и глубокую социальную доктрину, которая имеет продолжительную историю, весьма глубокие и разветвленные корни, разработанную методологическую и терминологическую основу и способна служить действенным средством социального прогнозирования на пороге XXI века. Данная концепция в значительной мере построена на том же фундаменте, на котором была создана и марксистская теория, и сформировалась в противостоянии с нею, результатом чего, однако, стали скорее элементы взаимного сходства, нежели принципиальные и резкие отличия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Концепция информационного  общества

Тенденции мирового развития по книге Иноземцева В.Л  «Новая постиндустриальная волна на Западе».  
На наших глазах разворачивается грандиозный процесс смены технологических укладов, определяющих облик исторических эпох. На этой основе совершается переход исторического масштаба: от индустриального к информационному обществу. Человечество, по утверждению Э. и Х. Тоффлеров, стоит перед гигантским прыжком вперед, оказавшись перед лицом глубочайших социальных переворотов, творческого переустройства всей эпохи и создания цивилизации на новых основаниях:  
"первая волна" перемен в жизни человечества - аграрная революция, занявшая целое тысячелетие;  
"вторая волна" - становление индустриальной цивилизации; индустриализация совершалась порядка трех столетий и еще не завершилась во многих странах мира;  
" нынешняя "третья волна" несет с собой совершенно новый стиль жизни, основанный на возобновляемых энергетических источниках технологиях "электронного коттеджа", отрицающих многие методы и структуры индустриального производства и общественной организации.  
Приходящая цивилизация несет с собой свое специфическое мировоззрение, свои способы контакта с временем и пространством, со своей логикой и причинно-следственными связями, а также с собственными принципами управления будущим. Если индустриальная эра поделила мир на доминирующую цивилизацию "второй волны" и зависимые страны "первой волны", то сегодняшний мир движется к совершенно иной структуре сил, разделяющий человечество на три конфликтующие цивилизации с соответствующими символами в виде мотыги, конвейера и компьютера. Народы цивилизации "третьей волны" производят и продают всему миру преимущественно информацию и нововведения, менеджмент и продукцию массовой культуры, новые технологии и программное обеспечение, а также образование, медицинские, финансовые и другие услуги . В современных условиях характер общественных связей изменяется настолько радикально, что формирующее постиндустриальное общество многие исследователи начинают определять как некапиталистическое. Наибольшую динамику этому процессу придает трансформация корпоративных структур, адаптирующихся к постиндустриальным реалиям. Их развитие порождает гигантский спрос как на новые технологии, знания и информацию, так и (что еще более существенно!) на работников, обладающих способностями к постоянному совершенствованию и более разнообразной деятельности со значительной долей творчества.  
Наблюдаемый сегодня кризис индустриальных структур - от масштабного конвейерного производства до тоталитарных идеологий - это и рождение новых возможностей для творческой самореализации личностей, организаций, социальных групп и обществ. Реализация этих возможностей определяется, прежде всего, их волей и адекватностью мышления. Движение от капитализма к коммунизму было, по его мнению, движением возрастающей индустриализации. Поэтому преодоление индустриализма - главная задача будущей истории .  
Какие же преимущества дают странам и народам процессы информатизации? Информационные технологии, по мнению авторов сборника Иноземцева И.Л., чрезвычайно выгодны для тех наций, которые с энтузиазмом использовали их как часть национальных стратегий в целях ускорения своего развития. Это демонстрируется примерами таких стран, как Индия, Ирландия, Бразилия, Китай. Результаты от инвестиций в сферу информационных технологий сразу не всегда заметны. Так, много лет прошло с тех пор, прежде чем дали заметную отдачу начавшиеся еще в 1980-ых годах вложения в информационно-коммуникационный сектор Соединенных Штатов.  
В последнее время усиливается внимание к информационно-коммуникационной сфере и в России. Однако значительная часть отечественных публикаций и выступлений по вопросам информатизации и глобализации в явной или скрытой форме содержит подтекст о целенаправленном "втягивании" России в чуждый и опасный для нее процесс заинтересованными внешними силами и "пятой колонной" внутри страны.  
По этому поводу следует заметить, что происходящая в мире "глобализация на практике не так уж и глобальна". Информационная революция действительно позволила связать воедино отдельные регионы планеты. Но технологический прогресс западных обществ одновременно обусловил их доминирование в мировом хозяйстве и возрастающую самодостаточность. С середины 90-х годов вполне отчетливо обозначилась тенденция к замыканию постиндустриального мира, о чем свидетельствует статистика мировой экономики. На указанные страны сегодня приходится 76 % прямых иностранных инвестиций, 73 % объемов международной торговли, 88 % всех регистрируемых в мире патентов и свыше 90% пользователей глобальной сети Интернет. По этой причине глобализация (в смысле стирания границ, создания общих структур и перехода на единые технологические, экономические, юридические и социальные стандарты) выступает в большей мере региональным, чем общемировым явлением.  
По этой причине протекающие в современном мире процессы, по мнению ряда авторитетных специалистов, было бы вообще корректнее называть не глобализацией, а интернационализацией. Сегодняшние тенденции, безусловно, способствуют преодолению жесткой политико-идеологической разделенности мира. Но они сопровождаются одновременным возведением новых, все более изощренных, экономических барьеров, вызывающих новые конфликты. Увеличивается контраст между высокоразвитым "центром" (с одной шестой мирового населения) и "периферией" (объединяющей основную массу жителей планеты). Углубляющиеся разрывы в технологическом и социально-экономическом развитии стран и народов приводят к формированию своего рода "клуба избранных" и "зоны гетто". Это вызывает бурные протесты, сопровождающие в последнее время международные мероприятия по вопросам глобализации. По мнению некоторых аналитиков в ближайшем будущем, скорее всего, окончательно рухнет нынешний миропорядок, основы которого были заложены в 40-60-е годы ХХ века и слегка подкорректированы после падения коммунизма. Вряд ли удастся выжить и таким атрибутам этого порядка, как МВФ, Всемирному банку и даже ООН - во всяком случае, в том виде, в каком они существуют сегодня.  
Стихийные процессы глобализации не превращают мировую экономику в интегральное целое, а наоборот усиливают ее диспропорции. Складывающаяся архитектоника мировой экономики крайне нестабильна и чревата большими потрясениями для всей валютно-финансовой системы мира. Все более отчетливо проявляется неспособность олигополий регулировать стихийные процессы мирового рынка и усиливается их вынужденная потребность в опоре на институт государства. Примером такой опоры выступает активизация попыток совместного регулирования государствами "семерки" мирового рынка. Однако уже очевидно, что существующих институтов и инструментов регулирования мирового финансового рынка становится сегодня явно недостаточно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

  В своих  работах Иноземцев В. Л. стремился  опираться на классические традиции  экономического анализа, характеризующиеся органическим сочетанием и соединением экономических, философских, исторических, юридических, социальных, этических и иных аспектов, а также уделял особое внимание терминологическим проблемам.

  В этом  смысле постэкономическое общество видится автору как комплексная экономико-социологическая доктрина, берущая свое начало в ранних работах основоположников марксизма, главным предметом которых были человек и его развитие в рамках и за пределами индустриальной цивилизации. Конечной целью предлагаемой концепции является формулирование системной (целостной) парадигмы хозяйственного развития, раскрывающей внутреннюю логику всемирно-исторического процесса прежде всего в политикоэкономических терминах.

  Важнейшим  постулатом политической экономии до сих пор остается тезис о первичности и самодостаточности материального интереса как причины и главной движущей силы всех хозяйственных процессов. Вместе с тем целый ряд новейших явлений в экономике наиболее развитых стран мира указывает на то, что в последние десятилетия там стали формироваться новые менталитет, ценности и мотивация человека, по сути своей имеющие постматериалистическую природу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1.  Иноземцев  В.Л. «Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире » Academia, 1990.  

2.  Иноземцев В. Л. «Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы»: Учеб. Пособие для студентов вузов. – М.: Логос, 2000. – 304 с.

3.  Иноземцев  В. Л. «Концепция постэкономического общества» // Социологический журнал, 1997, № 4,. с.71 – 78.

4.  Иноземцев  В. Л. « За десять лет. К  концепции постэкономического общества: Научное издание.» — М.: “Academia”, 1998. — 576 с.

5.  Иноземцев  В. Л. «Очерки истории экономической общественной формации.» – М.: Таурус Альфа, Век, 1996. – 400 с.

6.  Иноземцев  В.Л. «Пределы "догоняющего"  развития.» - М.: Экономика, 2000 Что  из этого следует для России?