Концептуальные основы устойчивого развития

Введение

Знания об обществе стали  формироваться в незапамятные времена, когда человек только начал осознавать свою включенность в группу и зависимость  от отношения и поведения других людей. Организация жизнедеятельности  и воспроизводства все более  сложных сообществ (от племен до государств) вызывала необходимость как-то обобщать и «функционализировать» представления  об устройстве общества как объекта  управления и о природе человека как адресата организующего воздействия  вождей и политической манипуляции  элит.

Много тысячелетий назад  китайские мудрецы советовали своим  властителям: «Держи народ в сытости  и невежестве – тогда будет  процветать государство». Рационалистическое мышление современной цивилизации  гораздо более витиеватым и лукавым  путем пришло к обоснованию подобного  вывода. Великий социолог Т. Парсонс  в своей системной модели функционального  устройства общества фактически обосновал, что «умные управляют сильными», т.е. те, кто обладает нужными знаниями, распоряжается ресурсами тех, кто  владеет навыками и умениями.

Социальная значимость людей является эквивалентом их общественного достоинства, позволяет им реализоваться в обществе себе подобных и осуществить свое предназначение. Знание социологии как необходимый элемент современной гуманитарной культуры важнейшее условие развития человеческого в человеке, которого от других «стадных» животных отличают интеллект, способность к осознанию и духовность, приоритет ценностного мира.

Мы живем в стране, где на фоне острых исторических коллизий представители  разных народов много раз шли  даже на смерть во имя сохранения чести, достоинства, интересов Родины, своей  культуры. Наш коллективный социальный опыт подтверждает, что люди преодолевают самые сильные жизненные инстинкты  ради поддержания духовных ценностей, а иногда и условностей, отживших стереотипов. Поэтому современная  социология такое большое внимание уделяет изучению социальной культуры, того «эфемерного» поля нормативных  стандартов, которое направляет и  осознанное, и бессознательное поведение  подавляющего большинства людей.

Сейчас Россия, находясь на переломном этапе своего развития, пытается найти выход из «системного кризиса» (политического, экономического, социального, национального, экологического и др.). Десятилетиями продолжается снижение эффективности экономики, широкомасштабное разрушение природы и снижение жизненного уровня населения. Начавшиеся в середине 80-х – начале 90-х годов процессы обновления – перестройки, демократизации, перевода к рыночным отношениям не привели пока к оздоровлению России. Более того, и сегодня отсутствует обоснованная стратегия выхода из сложившейся кризисной ситуации.

Экономические потери по экологическим  причинам составляют десятки процентов  ВНП, идет разбазаривание наиболее ценного стратегического сырья и природных ресурсов, снижается качество жизни и ухудшается здоровье людей, падает средняя продолжительность жизни. Сплошь и рядом решение политических, национальных, экономических и социальных проблем реализуется за счет окружающей природной среды. В широком смысле Россия нуждается в «экологическом страховании» демократических реформ, в противном случае они окажутся бесперспективными, сохраняя не оправдавшие себя модели неустойчивого развития.[1]

К сожалению, прозрение нашего общества затягивается, а страна столь  стремительно катится в пропасть, что разговоры об устойчивом развитии России на ближайшее обозримое будущее становятся бессмысленными. Когда дом горит, надо думать не о том, как следовало бы его перестроить, а о том, как скорее погасить пожар.

Боюсь, в связи со сказанным, если руководствоваться разумом, как к тому призывал наш выдающийся соотечественник академик Владимир Иванович Вернадский, разработавший основы учения о ноосфере, то именно разум и должен быть руководящей нитью при обсуждении и решении сложных проблем.

Если раньше у нас церковь была отлучена от государства, то в нынешний период реформирования страны в таком положении оказалась наука. Когда видишь бывшего члена правительственного аппарата, стоящего в храме со свечкой (как со стаканом водки, по словам А. И. Лебедя), то становится ясно, что у многих ныне власть имущих не было раньше и нет сейчас осознанных жизненных принципов и понимания того, что происходит в мире, понимания тех проблем, с которыми столкнулось человечество на пороге XXI века, и вытекающих из них следствий.[2]

Возрождение России, ее включение  в мировой процесс,ориентирующейся на модель устойчивого развития (УР), сопряжены с реализацией нового типа движения вперед, когда удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей не будет достигаться за счет лишения такой же возможности наших потомков. Понятие устойчивого развития вовсе не сводится лишь к проблеме устойчивости, в переводе с английского – это и длительное, и непрерывное, и сбалансированное, и поддерживающее и т.д. Различные оттенки этого емкого понятия еще будут предметом нашего анализа. Стратегия устойчивого (сбалансированного) развития потребует системной оптимизации не только экономических и экологических характеристик, но и всех остальных параметров и тенденций социоприродной системы, достижения гармонии между людьми и между обществом и природой. Стабильность экономического роста и шире – социального развития должна будет достигаться без неоправданной деградации природы, с сохранением прежде всего биосферы планеты. Такого рода устойчивое социоприродное развитие предполагает движение по пути широко понимаемой всесторонней интенсификации не только производства, но и всех сфер социальной деятельности, когда максимальное вовлечение качественных источников и факторов органически связано с минимизацией количественных параметров.[1]

К  сожалению, необходимость  перехода к модели УР и его ноосферной ориентации в России до недавнего  времени осознавалась весьма узким  кругом интеллектуалов и даже не обсуждалась на высших уровнях властных структур. Складывалось впечатление, что, когда весь мир совершает важнейший после сельскохозяйственной и промышленной революций переход на путь УР, мы продолжаем в известном смысле хаотическое движение, уходя все дальше от «реального социализма», но не вперед – вместе с мировым сообществом, а, возможно, либо куда-то «в сторону», либо в историческое прошлое капитализма.[1]

Глава 1. Концептуальные основы устойчивого развития

1. Устойчивое развитие как необходимая тенденция цивилизационного процесса

Конец XX столетия рассматривается как период беспрецедентных глобальных изменений, темпы и масштабы которых не просматриваются в истории цивилизации и вряд ли будет иметь место в будущем. Человеческая цивилизация в своем развитии достигла такой стадии, когда антропогенное воздействие на биосферу приобрело качественно новый характер, требующий переосмысления самой сути взаимоотношений человека, общества и природы, выхода на новый уровень общепланетарного развития. «И хотя, - как пишет американский журнал, анализирующий итоги «РИО-92», -существует некоторый экологический прогресс в отдельных странах общее экологическое состояние мира ухудшилось».   

Действительно, с начала XX в. мировое население увеличилось более, чем в 3 раза, а его экономический потенциал – в 12 раз, потребление ископаемых видов топлива возросло в 30 раз, а промышленное производство – в 40. При этом большая часть этого роста происходила с середины текущего столетия. Если в 80-х годах считалось, что население мира, которое тогда составляло 5,4 млрд. человек, стабилизируется через 100 лет на уровне 10 млрд.человек.

При анализе современных  и перспективных социально-экологических  тенденций для разработки эффективной  национальной и глобальной стратегии в области окружающей среды учет демографических факторов выступает в качестве неотъемлемого элемента конструктивного прогноза. Если темпы прироста населения по-прежнему будут расти по экспоненте, то соответствующие показатели удвоятся в ближайшие 50 лет. Такой демографический прирост обусловит рост глобальной экономической активности цивилизации, соответственно углубит дестабилизацию мировых экосистем.

Моделирование климатических  изменений на планете позволяет  сформулировать следующие выводы: историческая эмиссия «парниковых газов» в  атмосфере приведет к повышению  соответствующих температурных  показателей, масштабы и скорость которых  не имели прецедента в геологической  истории планеты. В ближайшие сто лет прогнозируется дальнейшее потепление на несколько градусов, что приведет к повышению уровня Мирового океана. В результате интенсивного климатического изменения многие мировые экосистемы  и виды не смогут приспособиться к соответствующим природно-климатическим модификациям, что приведет к катастрофическим последствиям всего живого.

На конференции ООН по окружающей среде и развитию были выделены тенденции, характерные для современной мировой социально-экологической ситуации.[3] Отметим основные из них: от угрозы мировой термоядерной катастрофы к опасности экологического коллапса; глобальность экопроблемы и перемещение остроты социально-экологической ситуации в страны «третьего мира».

До недавнего времени  существовало представление, что в  большинстве развивающихся стран  во взаимоотношениях между человеком  и природой сохранились в известной  степени традиционно гармонические  стереотипы и механизмы. Сохраняющиеся  во многих странах Азии, Африки и  Латинской Америки народные обычаи рассматривались как важнейший  гарант, обеспечивающий цивилизацию  биосферного равновесия. Постепенно, однако, осознавался процесс существенных деградационных изменений традиционных экосистем и в развивающихся регионах. Получается деградация биосферы в западных странах связывалась с характером экономического роста, то экологический кризис в условиях стран «третьего мира» ассоциируется с проблемой слаборазвитости. Действительно, слаборазвитость и «качество» окружающей природной среды находятся в неразрывной причинно-следственной связи.

Одним из путей решения, обеспечивающих снятие социально-экологических противоречий, является, с одной стороны, переход к рыночной экономике, обеспечивающей сочетание централизационного и местного управления природоохранными процессами. С другой стороны, эффективная практическая помощь развитых стран, которые своей поддержкой не только содействуют стабилизации социально-экологической ситуации  в регионах бывшего «реального социализма», включая и СНГ, но и формируют основы экологической безопасности в масштабах мирового сообщества, тем самым способствуя ликвидации одного из опасных очагов социально-экологической дестабилизации в мире.[4]

2.  Понятие устойчивого развития

Устойчивое развитие–  это такое развитие, при котором удовлетворение нужд нынешнего поколения происходит без ущемления возможностей будущих поколений удовлетворять свои потребности. Эта формулировка из доклада «Наше общее будущее», подготовленного Международной комиссией по окружающей среде и развитию ООН в 1987 году, стала сутью новой парадигмы развития человечества. В принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году представителями 179 стран «Повестке на XXI век» концепция устойчивого развития приобрела статус важнейшего принципа существования земной цивилизации.

Особенно активно идеи устойчивого развития распространялись в мире в последние 10–15 лет. Большое количество стран сделало реальные шаги по переходу к устойчивому развитию. В них созданы государственные органы, ответственные за устойчивое развитие (советы, комиссии, комитеты при правительствах или главах государств), разработаны или разрабатываются документы национального уровня, ориентирующие развитие на путь устойчивости (концепции и стратегии устойчивого развития, законы, другие нормативные и методические документы). Все большее распространение получают модели устойчивого производства и потребления. Расширяется участие общественности, ученых, бизнеса в решении проблем устойчивого развития.

Весь мир, и Россия в  том числе, стоит на пороге третьей, после агрикультурной и индустриальной, цивилизационной революции, не менее, а может быть, и более фундаментальной, чем две предыдущие. Стратегию  устойчивого развития невозможно создать, исходя из традиционных общечеловеческих представлений и ценностей, стереотипов  мышления. Она требует выработки новых научных и мировоззренческих подходов, соответствующих не только современным реалиям, но и предполагаемым перспективам развития в III тысячелетии.

Понятие устойчивого развития должно определяться через два основных признака такого развития - антропоцентрический и биосфероцентрический.

Под антропоцентрическим  признаком в широком смысле понимается выживание человечества (страны) и  способность (возможность) его дальнейшего  непрекращающегося (устойчивого), непрерывно долгого развития, чтобы наши потомки  имели не меньшие возможности, по сравнению с настоящим поколением, удовлетворения своих потребностей в природных условиях и экологических  условиях Земли и космоса (принцип  равенства возможностей поколений  в плане удовлетворения своих  потребностей). Биосфероцентрический (в общем случае - экологический) признак понятия связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, необходимого условия ее устойчивости и естественной эволюции, так чтобы дальнейшее развитие человечества не происходило в экофобной форме. В книге “Наше общее будущее” отмечается, что “стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой”. Этот принцип можно охарактеризовать как принцип коэволюции природы и общества.

Сказанное позволяет определить устойчивое развитие как стратегию  социоприродного развития, которая  обеспечивает выживание и непрерывный  прогресс общества и не разрушает  окружающую природную среду, особенно биосферу.

3. Проблемы и перспективы на пути к устойчивому развитию цивилизации

Большинство специалистов, изучающих проблемы перехода к устойчивому  развитию, сходятся в том, что человечеству следует жить только на проценты с  природного капитала, не затрагивая его  самого. При этом предлагается несколько критериев устойчивого развития на длительную перспективу, среди которых можно выделить следующие: для возобновляемых природных ресурсов как минимум должен обеспечиваться режим их простого воспроизводства; для невозобновляемых необходимо максимально возможное замедление темпов их исчерпания с перспективой замены в будущем на другие, нелимитированные виды ресурсов; необходима минимизация количества отходов на основе внедрения мало отходных и ресурсосберегающих технологий; должно быть снижено загрязнение окружающей среды до социально и экономически приемлемого уровня.

Интенсивное наращивание  промышленного потенциала в значительной мере за счет использования ресурсов всего мира, с нанесением огромного  ущерба окружающей среде, да еще при  стремлении к максимальному потреблению  разрушает природные условия  существования цивилизации. Весьма высокие стандарты потребления, достигнутые в развитых странах, соседствуют с невозможностью для  немалой части человечества удовлетворить  в полной мере свои базовые жизненные  потребности — в продовольствии, медицинском обслуживании, жилье и образовании. Опасность ситуации заключается в постоянном территориально расширяющемся воспроизводстве данного типа развития: до сих пор, стремясь решить свои социальные и экономические проблемы, развивающиеся страны (как, впрочем, и страны с переходной экономикой) действуют по примеру развитых.

Среди приверженцев концепции  устойчивого развития существуют различные  представления о том, какова должна быть сама устойчивость — «слабой» или «сильной». Сторонники «сильной»  устойчивости выступают за ограничение  экономического роста для достижения экологических целей: предусматривается  стабилизация или уменьшение масштабов  хозяйственной деятельности для  формирования эколого-сбалансированной экономики, жестко регулируемой в отношении  природных ресурсов. Признается необходимость  ограничения потребления. «Слабая» устойчивость предполагает экономический  рост с учетом экологического измерения  экономических показателей, достижение целей устойчивого развития при помощи инструментов экономического стимулирования. Ее сторонники выступают за изменение пропорций в экономике, а также мотивов потребительского поведения людей.

Необходимость корректировки  концепции устойчивого развития связана со следующими обстоятельствами.

Во-первых, глобализация мировой  экономики и других сфер жизни  общества приводит к кардинальному  росту взаимозависимости стран, что требует глобального партнерства  и коллективного диалога между  ними.

Проблемы, составляющие глобальный вызов, настолько масштабны, внутренне  сложны и взаимосвязаны, что попытки  решить их изолированными усилиями отдельных  государств или групп государств сегодня выглядят еще более бесперспективными, чем ранее. Например, в настоящее  время многие развивающиеся страны не располагают приемлемыми природосберегающими  технологиями. Ответственность с  этих стран не снимается, но ситуация подразумевает необходимость принятия взаимных обязательств и совместных действий всех государств.

Во-вторых, в условиях глобализации происходит изменение функций и  роли практически всех субъектов  международных отношений, действующих  на мировой арене. Изменяются функции  национальных государств, и происходит постепенная трансформация их в  среднее звено в системе институтов, принимающих решения и реализующих  меры общественной политики (наряду с  высшим звеном — международными организациями  и низшим — институтами самоуправления и самоорганизации населения), с  перераспределением прав и ответственности  между ними.

В-третьих, на основе рассмотрения современных механизмов перехода мирового сообщества к устойчивому развитию можно сделать вывод об их недостаточном  адаптационном потенциале, поэтому  вполне обосновано предложение внести изменения в организационные и финансовые механизмы перехода. Целесообразно частичное применение солидарного финансирования.

Новый принцип финансирования предполагает решение экологических  и других проблем глобального  уровня за счет привлечения ресурсов всех стран (в противоположность  этому локальные проблемы и проблемы масштаба страны должны решаться преимущественно  за счет усилий национальных государств и субнациональных институтов власти). Дол жен быть разработан механизм мобилизации таких ресурсов, превышающих по объему сегодняшнюю ОПР, определен порядок взносов в соответствующие международные фонды, учитывающий экономический потенциал стран и их «вклад» в нарушение глобального экологического равновесия. Судя по всему, основными донорами должны стать развитые и новые индустриальные страны, основными реципиентами — страны Третьего мира со средним и низким уровнем доходов на душу населения.

Существующие оценки свидетельствуют  о необходимости серьезного увеличения объема средств, направляемых на финансирование перехода мирового сообщества к устойчивому  развитию. Аккумулирование финансовых средств и их распределение по конкретным проектам можно возложить, например, на Глобальный экологический  фонд, которым совместно управляют  Всемирный банк, ПРООН и ЮНЕП, а в части выделения ресурсов на возвратной основе — на Всемирный  банк.

Итак, необходимые новации  в концепции устойчивого развития при сохранении ее основных целей  и задач касаются в первую очередь  субъектов реализации перехода к  устойчивому развитию, механизмов пере хода и вариаций их применения в  разных странах, функций и роли национальных государств и международных организаций. Эти корректировки призваны отразить изменения в мировом хозяйстве, мировых социально экономических  и политических процессах, происходящие на планете на рубеже XX—XXI вв.

Глава 2. Стратегия  устойчивого развития цивилизации

2.1 Стратегия цивилизации

В представленном материале  излагаются некоторые тенденции  развития нашей земной цивилизации. Здесь используется естественноисторический (эволюционный) подход и предполагается, что подобные сценарии могут развиваться на любой планете нашей Вселенной, имеющей исходные физические данные, как у нас на Земле.

Открытая цивилизация  развивается по не известным пока законам, которые тщетно пытается понять человечество. Однако некоторые направления развития можно постулировать исходя из пусть небольшого, по космическим меркам, но реального опыта существования нашей цивилизации. Открытая цивилизация в своем развитии проходит ряд этапов во временном аспекте, не обязательно следующих один за другим.

Эти этапы следующие:

1. Освоение собственной планеты, ее суши, морей и океанов, литосферы, атмосферы и т.д.

2. Построение ноосферы, включающей биосферу, как часть среды обитания цивилизации и не входящей в противоречие с ней.

3. Выход цивилизации в околопланетарное пространство и освоение планет своей звездной системы.

4. Выход за пределы звездной системы и вхождение в состав высокоразвитых космических цивилизаций.

На всех этапах развития цивилизация создает собственную среду обитания, деформируя и приспосабливая для удовлетворения своих потребностей природную, материнскую среду.

Каждый новый этап развития цивилизации сопровождается не только созданием новой среды обитания (окружающей среды), изменением самого человека и по сути дела созиданием нового общества. На втором и третьем этапе это будет так называемый человек «духовный», для которого высшими будут ценности духовные, а в аспекте физического потребления он будет довольствоваться только необходимым. На четвертом этапе «духовный» человек создаст свое подобие в виде «духа». Цивилизация четвертого этапа - это способность индивидуума находится в «полевом» виде, перемещаться с любой скоростью, входить в любые пространства и при желании возвращаться в свое «биотело». Разумеется, для сегодняшнего дня это звучит фантастически. Стивен Хоукинг - известный астрофизик, говоря о прогнозах развития цивилизации, утверждает, что уже в следующем столетии человечество будет другим и в генетическом смысле. Главный вывод развития открытой цивилизации состоит в том что, развиваясь, она создает собственную среду обитания и одновременно создает  нового человека и новое общество При этом используются новейшие достижения цивилизации в исследовании природы, человека и общества. Конкурирующими объектами здесь будут выступать нации и государства, добивающиеся наилучших результатов в использовании достижений цивилизации, строящие сообщества, гармонично вписывающиеся в естественную окружающую среду.

Рассмотрим некоторые  объективные процессы, протекающие  в развивающейся открытой цивилизации в следующем порядке:

1. Природа (биосфера).

2. Общество.

3. Человек.

2. Устойчивое развитие цивилизации и место в нем России  - проблемы формирования национальной стратегии

Системный анализ общецивилизационной  ситуации, сложившейся к концу XX века, был дан Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств и сделавшей вывод о необходимости принятия человечеством принципиально новой парадигмы развития, основой которой является не погоня за максимальной прибылью, а разум.

Чем же вызвана необходимость  принятия такой парадигмы развития? Что сделало лидеров государств на Конференции ООН в Рио единодушными в этом отношении? Ответ прост — к концу XX века обозначился ряд глобальных негативных проблем, усугубление которых в рамках прежнего пути развития ведет человечество к неминуемой катастрофе.

Среди таких проблем следует прежде всего обратить внимание на всё возрастающий экономический разрыв внутри большинства стран и между развитыми и развивающимися странами — у первых валовой национальный продукт (ВНП) с 1970 по 1989 год вырос вдвое, а у вторых практически не изменился. Если соотношение доходов 20 % наиболее богатой части населения мира и 20 % беднейшей части составляло в 1960 году 30:1, то в 1989 году уже 59:1. На долю 20% наиболее богатой части в 1989 году приходилось 82,7% мирового дохода, а на долю 80% остальных— 17,3 %. Ещё недавно Россия не знала у себя этой проблемы, а сегодня включилась в эту  гонку чудовищного расслоения общества.

Серьёзную угрозу таит в  себе наметившаяся в период индустриальной революции тенденция потепления климата, чреватая подъёмом уровня Мирового океана, осложнениями для сельского хозяйства и многими другими негативными последствиями. Есть основания полагать, что эта тенденция в значительной мере обусловлена всё нарастающими выбросами «парниковых газов» и, прежде всего, выбросами. Уровень экономического развития прямо связан с уровнем потребления ресурсов.

Например, потребление на душу населения в США и Индии  алюминия различается в 34 раза, меди – в 45 раз, стали в 16 раз, нефти – в 43 раза, природного газа – в 184 раза и т.д. В свою очередь, потребление сопряжено с загрязнением и деградацией окружающей среды. Например, по данным ЮНЕП, образование опасных отходов в конце 80-х годов США составляло 270 млн тонн в год, в Западной и Восточной Европе — 40–45 млн тонн и 18–20 млн тонн в остальной части мира. Как же поднять благосостояние 80 % населения мира, на долю которых приходится всего 17,3 % мирового дохода, если негативное воздействие человека на природу уже сейчас достигло предела? Если, например, уже сегодня рассеяние на планете токсичных тяжелых металлов в результате деятельности человека стало сопоставимым с геологическими процессами (извержения вулканов, вымывание, выветривание)?[2]

Деградация природы выражается в резком сокращении видового разнообразия

планеты, являющегося основой  гармонии жизни и новых биотехнологических процессов, ориентированных на решение широкого круга задач. На упомянутые проблемы налагается взрывообразный рост численности населения планеты — в период с 1900 по 1950 год эта численность удвоилась, а в период с 1950 по 1990 год возросла еще в два раза и составила 5,6 млрд человек, продолжая стремительно

расти. [2]

В рамках парадигмы развития XX века рост доходов всегда был сопряжен с ростом отходов и выбросов в окружающую среду. Это наглядно прослеживается на примере роста количества муниципальных отходов и выбросов в атмосферу углекислого газа. Опираясь на анализ указанных и ряда других глобальных проблем, Генеральный секретарь Конференции ООН по окружающей среде и развитию Морис Стронг констатировал: «Процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, в одинаковой мере угрожающим и богатым, и бедным. Такая модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными. Следование по этому пути может привести нашу цивилизацию к краху».