Культурная ситуация 19 века

 
 

.

Культурная  ситуация 19 века.

Прежде всего, надо рассмотреть культурную ситуацию в философии в 19 веке, чтобы понять, из чего возник экзистенциализм, каков  был его смысл и пафос, против чего восставали экзистенциалисты. Для  этого надо начать с 19 века, хотя сам  по себе экзистенциализм - течение 20 века.

Парадигмы анализа мышления

Надо сразу  зафиксировать парадигму, в которой  философские идеи будут подвергаться осмыслению. Это парадигма шпенглеровского типа, то есть философия - как и другие науки - в ней рассматриваются как производные от культуры. Одна из противоположных парадигм - гегелевского типа, в которой культура рассматривается как производное от саморазвития самопознающей истины. Между этими двумя парадигмами общее то, что мышление человека рассматривается, как будто мыслит что-то внешнее по отношению к нему (у Шпенглера оно не имеет отношения к истине, у Гегеля это сама истина). Есть еще парадигма позитивистского типа, в которой безусловным субъектом мышления предполагается человек, а предмет его мышления - познание истины. Это, в сущности, совпадает с наивной установкой, однако даже умеренное продумывание этой ситуации требует обязательного введения чего-то, имеющего характер внешнеположенного мира истины и затем - двигателя мышления. Далее останавливаться на этом нет возможности. Как бы то ни было, в культурологии мышление анализируется в схемах, в которых процесс мышления носит характер более или менее внешний по отношению к человеческому сознанию.   

Итак, культурная ситуация 19 века в философии. Начало века - это известный всем немецкий классический идеализм, который завершился системой Гегеля. По-своему это был  тупик. Сам Гегель считал, что это  вершина. По-видимому, нужно признать, что в каком-то смысле вершина  была все-таки частная. У историков  философии период тупика получил  название послегегелевского кризиса философии. Сейчас на этом нет времени останавливаться.

После некоторого шока философия начала восстанавливаться, поскольку было найдено определенное количество пунктов, которые Гегель не учел. Философии, которые появились  после Гегеля, носят названия послегегелевских не только, так сказать, из послушания мысли Гегеля, но и потому, что они в самом деле имеют к его философии очень непосредственное отношение: или как продолжения, или как отрицания. Их условно можно разделить на рационалистические и иррационалистические (о философии в англосаксонских странах сейчас нет возможности говорить).

Первой по времени  и по культурной важности была рационалистическая реакция в виде позитивизма. Сейчас не время подробно разбирать позитивизм, но нужно его охарактеризовать: это  мысль материалистическая и рационалистическая, то есть допускающая абсолютное познание. Рациональная философия 19 века в основном имеет вид системы или, по крайней мере, старательных разработок одной идеи. Позитивизм - это система. В 20 веке это будет не совсем так.

Позитивизм.

Слово "позитивизм" употребляется в двух смыслах: во-первых, как синоним учения О.Конта, которое  изложить здесь нет возможности, во-вторых, как обозначение некоторой  культурной установки, совокупности умонастроений. Для позитивизма как для философского учения - из того, что нас интересует - характерна материалистическая мысль  о включенности человека в природу, об общей прозрачности внутри наук и между науками (позитивизм построил иерархическую систему наук), о  прогрессивном течении развития. Это типичная сциентистская и  типично рационалистическая система (о творчестве позднего Конта сейчас говорить не будем). Для ментальности позитивизма также характерно нечто  подобное: вера в прогресс, атеизм (чаще всего не как строго продуманная  система, а как установка - отсутствие религиозности), вера в науку. Последнее  широко распространено до сих пор  и само по себе весьма противоречиво. Однако в целом ни позитивизм как  система, ни позитивистская ментальность не противоречивы. Они весьма живучи. Каждый, кто причисляет человека к животным, по-своему немного позитивист, а ведь это говорил и Аристотель, который не был позитивистом в философском смысле и чью установку не назовешь непродуманной.

Что такое позитивизм в философском смысле? Во-первых, конечно, это в двух словах не скажешь. Но есть характерные моменты. Один из них: все науки - науки о принципиально  одном (о реальности), однако различаются  те области реальности, с которыми они работают. Второй: философия  наука, и она тоже работает с реальностью.

Вообще говоря, это момент некоторого несогласия с  позитивизмом. Тут лучше говорить на примере математики (о философии  можно спорить, наука она или  нет, и это уведет в сторону). Нет  сомнения, что математика наука. Однако можно ли сказать, что она родственна другим наукам только по той области  реальности, которую она исследует? Ведь она аподиктична, априорна, а, допустим, ботаника - никоим образом. Большинство наук эмпиричны, они обрабатывают данные опыта. Но есть два способа рассуждать без опоры на опыт (отвлекаясь от опыта): математика и философия. Конечно, позитивисты подвергают сомнению не эмпиричность ботаники, а априорность математики. (Например, типичное позитивистское течение марксизм считал, что таблица умножения произошла от работы землемеров).

Словом, видно, что  большинство вопросов рождаются  на границе реальность-мысль. Понятие "основного вопроса философии" возникло не на пустом месте.   

Весь 19 век можно  назвать веком позитивизма, атеизма, безусловной веры в прогресс.  

Ранее мы остановились на позиции Кьеркегора и еще какое-то время посвятим философии жизни, однако надо прямо сказать, что культурную ситуацию 19 века создавал позитивизм. Кроме того, очень важную роль в  сознании играли успехи естественных наук. С ними были связаны завышенная оценка этих наук и огромные ожидания.   

Поэтому можно  сказать, что экзистенциализм был  реакцией на: 1) философию позитивизма 2) позитивистскую и атеистическую  культуру 3) продолжением развития мысли  философии жизни и Кьеркегора.   

Надо кратко остановиться на разнице между понятиями  рационалистический / иррационалистический и сциентизм / антисциентизм. Вторая пара, во-первых, более узкая, во-вторых, носит чисто культурный характер. Она характеризует отношение людей к науке. Первая пара характеризует собственно философскую интенцию, и, казалось, бы, подходит, но мне она нравится еще меньше. Я не понимаю, как может нечто, имеющее характер философии, в здравом уме объявлять себя иррациональным. Например, экзистенциализм считается иррационалистическим направлением, но почти все, что писали экзистенциалисты, вполне разумно, поэтому, мне кажется, слово "иррационализм" здесь не применимо.

Какую  бы, впрочем, пару ни брать, все равно надо сказать, что по своей интенции философские  школы и 19-го, и 20-го века делятся  на две, так сказать, партии, которые  я и именую рационализм/иррационализм. Когда есть ярко выраженные две партии, всегда имеет смысл подозревать, что имеет место если не "основной вопрос философии", то, по крайней  мере, какой-то кандидат на важный вопрос. По литературе я затрудняюсь привести какую-то корректную формулировку. В  принципе, вопрос, конечно, стоит примерно так: является ли философская картина, построенная только рациональными  и научными средствами, исчерпывающей  и адекватной. Однако эта формулировка тогдашнего основного вопроса очень  приблизительна, она не претендует на окончательность.  

Не совсем ясно, как в точности сформулировать точку  альтернативы между рационалистической/иррационалистической партией в философии. Далее следуют  мои попытки это сделать.  

Рационализм. Рационалистические варианты относительно схожи в общих предпосылках и относительно понятны. Общую веру рационалистической партии можно выразить так, что исходя из очевидных общих принципов (посылок) и двигаясь, так сказать, логически понятными ходами мысли с прозрачной причинностью идей, можно прийти к системе, которая объясняет (описывает, трактует) мир если не исчерпывающим образом, то, по меньшей мере, адекватно (верно) трактует некую отдельную его сторону, на трактовку которой претендует. То есть, если уметь мыслить логически, придешь к правильным выводам относительно реальности.

В принципе тут  возможны два варианта: 1) аподиктический, как у Декарта. Тогда ничто эмпирическое не входит в рассуждение; посылки исключительно аподиктические (противоположных которым нельзя помыслить), а рассуждение логически общезначимое. (Это ход мысли рационализма 17-18 вв.) Чтобы таким способом дедуцировать реальность, нужны специальные приемы (у Декарта ссылка на Бога, у Гуссерля на интерсубъективность).  2) эмпирический, как в любой науке. Он подразумевает то, что Гуссерль называл "наивной" установкой: что внешняя реальность есть, что если трактовать собственные ощущения правильно, то они предоставят адекватную картину внешней реальности, что разумность позволяет вывести адекватные законы того, что происходит эмпирически, и т.п. Все это можно опровергнуть, чем, собственно, и занимается философия. Но на этом стоит любая наука. Философия рационалистического типа тоже, как правило, считает себя наукой.

Два варианта рационалистической установки различаются отношением к разуму: "до" и "после". Всегда есть какая-то данность. Мы верим, что  воспринимаем реальность. Мы что-то думаем о ней (и знаем, что именно). Отношение  разума к реальности у Декарта  и у ученых противоположное: Декарт рассуждает, каким образом разум  ее конституировал, а ученые - каким  образом он ее познал. (Гуссерль, как и Декарт, критикует ученых за наивную установку, называя ее натурализмом).

Примеров рационалистической установки, неважно какой степени  рефлексии, всегда много. Во-первых, есть эмпирическая наука. Она в принципе может действовать только рационалистически. Во-вторых, есть рационалистическая философия. В 19 в. это были позитивизм, неокантианство, марксизм, в 20 в. - феноменология, аналитическая философия, да и марксизм тоже, и т.д.   

Иррационализм. Иррационалистические направления в этом смысле гораздо более разные, и их общую веру не так легко сформулировать. Обычно их можно узнать по отсутствию утверждения, что человек разумен. Но не следует перегибать палку и говорить, что "иррационалисты не верят в разум". Ни один мыслитель и даже просто человек не может отказаться от таких требований, как очевидность аксиом и логическая взаимосвязь идей. На соблюдении этих требований построены даже простейшие бытовые беседы1[1]. С другой стороны, требование построить такую систему, которая из одной посылки выводила бы всё - это сильное требование, его часто снимают. В последнее время стало модно не следовать требованиям цельности текста. Бывает, не соблюдается доказательность, общезначимость. Фокус, лежащий в центре этих понятий - истинность, и, следовательно, она же - явный прицел тех, кто борется против них. Однако в то же время невозможно, по-моему, представить себе философа, который серьезно писал бы нечто, о чем он не думает, что оно верно. Философ - не сочинитель рекламных плакатов. А те, кто увлеченно читает этого философа (философы-реципиенты) - это не те, кто поверит простой идеологии. Их в принципе можно увлечь только тем, что кажется им истиной. Поэтому мы имеем здесь некоторую неклассическую концепцию истины: она есть то, к чему стремятся, что есть как цель, но, с другой стороны, то, во что не верят (и чего уж точно не знают), то, чего нет как данности. Вообще говоря, это вполне нормальная ситуация в философии, да и не только в философии, а и во всех других науках: истина есть то, чего нет как известного, но к чему стремятся и что "как бы" есть как неизвестное. Поэтому и ситуацию постмодерна можно рассматривать как, в общем, нормальную научную ситуацию - по крайней мере до тех пор, пока работают серьезно.

Чего следует  ожидать в смысле логической цепи идей - это идеи, что истинность существует в пределах отдельного сознания. По-другому  это называется верование, мнение (belief). Поскольку носителю истины чаще всего хочется поделиться ей, он используется средства не столько доказательства, сколько убеждения. У философов иррационалистов это довольно заметно.   

В области антропологии иррационалистическую и рационалистическую партии, как правило, различить легко. Рационалисты или сводят человека к  разуму (речь не идет, конечно, об элиминации животного, но об этом не говорится), или  сводят его ко всему остальному природному (речь не идет об элиминации разума, но он объявляется производным, например, инструментом адаптации). Те и другие считают человека прозрачным, познаваемым, обычно отрицают все таинственное (например, бессознательное). Важен вопрос о  связи с религиозной мыслью. Религиозные  течения могут быть и иррационалистическими, и рационалистическими. Средневековая  схоластика была вполне рационалистической, и в ее рамках антропология тоже была рационалистической (хотя формально  говорилось о том, что Бог есть, и, значит, человеку не все известно, есть истины Откровения). По большей  части рационалистам свойственен редукционизм (сведение низшего к высшего, в антропологическом смысле - отрицание "специфически человеческого"). Рационалисты, как правило, склоняются к тому, чтобы разрабатывать общие законы всего.

Вопрос о соотношении  с редукционизмом неоднозначен. Истинный (сильный) вариант редукционизма - это утверждение о том, что все высшее сводится к низшему и выводится из низшего (Гегель специально предложил для этого название: "переход количества в качество"). Слабый вариант - что сводится, но не выводится (Гегель сказал бы: количество переходит в качество, но мы этого не видим и считаем разными вещами). "Переход количества в качество" - очень сильный постулат, и как им пользоваться, обычно не особенно понятно.

Что такое редукционизм в области антропологии? Очевидно, сведение человеческого начала к какому-то другому (низшему). Это может присутствовать и у иррационалистов, и у рационалистов, хотя у рационалистов это более логично. Пример рационалистического редукционизма - позитивизм, диалектический материализм. Пример иррационалистического - Ницше, который искренне считал человека животным (хотя он это продумал не до конца).

Итак, иррационалистические течения в антропологии в основном характеризуются тем, что не считают  в человеке основополагающим началом  разум. Большинство таких учений самопротиворечиво. Что получается, если их продумать? Что раз не разум, то и философия большого смысла не имеет, и вообще мыслью не выйдешь к сути вещей, словом, все они приходят к парадоксу лжеца в его обычных для иррационализма формах: "Я говорю правду о том, что правды нет", "Я додумался до того, что всякая мысль ложь", "Я знаю, что ничего не знаю" и так далее.

В некотором  смысле можно сказать, что и сама антропология - порождение иррационалистического  способа мысли, поскольку для  рационалистов мир, так сказать, обще-прозрачен, поэтому им не очень свойственно выделять человека в отдельный объект исследования. Это особенно так в естественных науках, например, в биологии и даже в психологии, которые не видят принципиальной разницы между человеком и остальным животным миром. Впрочем, это утверждение не абсолютно. Возможна и рационалистическая антропология (например, к этому подходит феноменология Гуссерля, отчасти фрейдизм).

Отмена  разума сверху и снизу

Есть 2 способа  сразиться с разумом: отменить его  сверху и снизу. Отменить разум сверху можно, объявив, что есть нечто выше, не познаваемое рационально и  не выводящееся из низшего. Это самый обычный ход мысли религии. То же имеется у некоторых философов, например, у Бергсона, который писал, что выше разума интуиция. (Симптоматично, что Бергсон - философ жизни! - был и в философии не против религии, и в жизни религиозный человек). Похоже, что отмена разума сверху есть сущностно религиозное утверждение, даже если на место разума ставится что-то имманентное и природное, как интуиция у Бергсона.

Отменить разум  снизу - это объявить, что разум - это видимость, на деле человек неразумен (эта обычная схема называется по именам своих основателей схема  Маркса-Ницше-Фрейда, далее МНФ). Отменяющие снизу часто дедуцируют разум  из того, что они считают первичным. В конечном счете это приводит к утверждению, что истины нет: то, что претендовало на роль носителя истины, как оказалось, говорит под влиянием того, что не является истиной, даже является самым низшим движением души (у Ницше зависти и жестокости, у Маркса жадности, у Фрейда секса). Чтобы объяснить появление разума в системе, где он не обязателен, вводятся некие механизмы. Обычно они сводятся к тому, что за разум выдает себя страсть, иными словами, к тому, что разум - вид самооправдания. Поэтому даже когда такие учения объявляют себя рационалистическими или научными, это не совсем рационализм. У них всегда есть основной симптом иррационализма, парадокс лжеца: всегда не просто понять, какая страсть говорит у них самих. Ведь свои научные схемы Маркс разработал не ради денег, Ницше не ради власти, а Фрейд не ради полового удовлетворения. Скорее все авторы типа МНФ всемерно мешали сами себе!

По-настоящему иррационалистическими  можно назвать, по-видимому, только схемы первого типа, отменяющие разум  сверху. Отмена разума снизу начинается обычно как научный ход мысли. Из трех основных фигур Маркс и  Фрейд считали свою философскую  позицию наукой, оба были типичные позитивисты, а Ницше - нет. Но то, что  Ницше сделал в объективном плане, в смысле "генеалогии морали", очень близко к тому, что сделали  первые два. Поэтому и его можно  зачислить в «научные» мыслители. (Другое дело, что эти «научные» мыслители создали науки, которые демонстрируют симптом иррационализма, то есть не являются корректными науками в полном смысле слова. Разъяснению этого много усилий посвятил К.Поппер).  

Итак, первая волна  послегегелевского иррационализма в отношении к человеку была несколько двусмысленна. Редуцировать его или нет? Превозносить или нет? Является ли человек "существом разумным"? Если да, то хорошо это или плохо? Это каждый мыслитель решал по-своему. В 20-м веке больших иррационалистических школ было две: экзистенциализм и постмодерн; последний жив еще сейчас. Экзистенциализм отменяет разум скорее сверху (хотя есть и та, и другая интенция), а постмодерн больше снизу.

Естественно, имеет  место и перемешивание парадигм, например, таков ход мысли у  Бергсона: разум есть, но он дает плохую картину; есть еще интуиция - она, с  одной стороны, природнее, чем разум, но, с другой стороны, адекватнее и лучше, чем он. Это в пределе приводит к следующему утверждению: человек не природа, но природа лучше. Природу же Бергсон понимает очень широко, у него в природу включаются истоки морали, религии и т.п.

В девятнадцатом-двадцатом  веке схемы "отмены разума снизу" очень распространились, сделались модны, поскольку они соответствуют сциентистскому пафосу философии Нового времени. Они придали соответствующее направление многочисленным изысканиям, например, в психологии. Здесь и впрямь открылось обширное поле для дедуцирования разумности. Общая схема исследования в этом поле такова: узнать, от чего (кроме истины, конечно) зависит то, что мы думаем. В качестве примера такого рода психологии можно назвать теорию когнитивного диссонанса Фестингера (не только, конечно). Кроме психологии, подобную задачу разыскания нерациональных или бессознательных оснований мысли ставили себе психоанализ, культурология и т.п.

Вообще говоря, сама по себе подобная задача вполне в  духе Нового времени. Она была сформулирована Фрэнсисом Бэконом в теории идолов. Правда,  он сформулировал не радикально: мысль абсолютно определяется идолами, а, так сказать, парциально: идолы мешают мысли. В поздних учениях, как у МНФ, формулировка была радикальная. В радикальной формулировке, впрочем, идея приобретает самопротиворечивость, см.выше о парадоксе лжеца. (Впрочем, на 2 курсе они это еще не знают).

Итак, антропология появляется и оформляется из иррационалистической партии, хотя, разумеется, умные философы слишком прямо обычно к партиям  не принадлежат. Даже по сути самых  принципиальных делений они стараются  найти более-менее убедительный способ объединить противоречия.

В целом же 19 век - век позитивизма, причем речь не столько о философии (в ней  иррационализм был довольно заметен  уже в начале века), сколько об общекультурной ментальности, которая, по моим наблюдениям, обычно отстает  от философской мысли примерно на полвека-век.

(Объяснений  этого факта может быть 2: или  идеи спускаются из философских  кругов (возможно, через искусство)  в умы масс, или философы, будучи  более умными, быстрее ловят культурные  запросы и, так сказать, «вызовы  бытия»; позже на эти запросы  реагирует искусство, (затем, по-видимому, ученые естественных наук), последними - массы. Первая объяснительная схема скорее рациональна, вторая - иррациональна. Различие между ними можно сформулировать еще так: рождаются ли идеи сами собой от других идей и обладают ли они силой? Если да, работает первая схема, если нет - вторая, причем подразумевается, что силой обладает нечто, внешнее мысли. Труднее вопрос, если оказывается, что идеи сами по себе свободно рождаются от других идей по законам рациональности (разумной причинности), но силой не обладают. Тогда не совсем понятно, почему сначала что-то думают философы, а затем, через 50 лет - остальные люди).

Это была культурная характеристика фона, на котором возникли и экзистенциализм, и антропология.

Антропология

В любой философии  человек всегда находится в более-менее  выделенном положении. По отношению  к человеку все типы философии можно разделить на 2 типа: которые ставят человека в центр (или иную сингулярную точку) и, которые включают его на равных основаниях со всем сущим в какую-то более общую реальность (обычно можно показать, что эти вторые выделяют его неосознанно). Примерно это соответствует бывшему делению на идеалистов - материалистов, хотя не совсем. И антропология начала 20 века, и экзистенциализм, и феноменология относятся к тем типам философии, где человек в центре. Реально большинство философов такого типа, провозглашая установку на антропоцентризм, философствуют интроспективно (хотя есть исключения). Однако определенные отсылки к некоторой более общей реальности обычно есть и у них, даже в такой последовательно-солипсической философии, как феноменология.

(Что касается  тех, у которых формально человек  не в центре, обычно происходит  выделение его каким-то косвенным  образом: например, в позитивизме  и неокантианстве науки подразделяются  на науки о природе и о  человеке и т.п. Отчасти, видимо, так происходит за счет того, что человеческое существование остается неисчерпаемым поставщиком проблем для самого философа. Если бы процесс философствования допускал соавторство, эта особенность философии, вероятно, была бы менее выражена. Впрочем, здесь не место рассуждать об этом).

Впоследствии  нам пригодятся две фигуры: Фрейд  и Гуссерль (оба начало 20 в). Учения у них совершенно разные, хотя оба в принципе демонстрируют довольно рациональный ход мысли. Фрейд, как кажется на первый взгляд и по духу его вещей, строит науку. Относительно научности психоанализа вопрос открытый, есть разные мнения, и все хорошо обоснованы. В целом психоанализ, если отставить в сторону медицинскую часть, построен как наука о человеке. Более того, это даже наука о сознании: «почему мы думаем то, что думаем» и, весьма специфический вопрос, «почему мы не думаем того, чего не думаем». Это содержание раскрывается, основываясь на принципе биологической причинности. Свободы у объекта психоанализ не допускает. Кратко говоря, психоанализ выводит содержание сознания из неосознанных влечений (причем очень специфически и косвенно). То, что мы думаем, зависит от процессов, происходящих внутри организма. Фрейд эту идею не то чтобы абсолютизировал, он, например, не распространял ее на деятельность любых ученых, на вообще простое первичное восприятие реальности. Он считал, что сама по себе реальность воспринимается адекватно, хотя до сознания доходит не все. Познание, по Фрейду, начинается не с чистого листа, а с фантазии об удовлетворении влечений. Однако сам процесс познания он не ставил под сомнение. Более поздние психоаналитики внесли и в эту наивную установку Фрейда коррективы.

Гуссерль, основатель феноменологии, один из наиболее крупных философов последнего времени. В отличие от Фрейда, он принципиально устранялся от позитивистской работы с реальностью. Кратко говоря, его основная идея состоит в том, что сознание конституирует все свое содержание. Он предполагал раскрыть законы, по которым оно это делает. Сам Гуссерль в основном сказал только о первоначальных принципах. Иногда из какого-то его - очень длинного и темного - текста удается понять только одну мысль, но эта мысль потом разрабатывалась его учениками в целые учения. Интересно, что у него были ученики как в области чистой философии, они формулировали задачи, аналогично Гуссерлю: «как сознание (или не сознание) конституирует то-то и то-то, имеющее природу мысли»; так и в области позитивных наук («как сознание конституирует предметы реальности»). Вторым случаем мы будем заниматься далее.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
§ 3. Виды культуры
3.1. Доминирующая  культура

Совокупность  ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство  членов данного общества, называется господствующей, или доминирующей, культурой.

Доминирующая  культура может быть национальной или  этнической в зависимости от того, насколько сложно организовано данное общество и насколько многолюдной  является данная страна.

Этническая культура — совокупность черт культуры, касающихся преимущественно обыденной жизнедеятельности, бытовой культуры. Она имеет ядро и периферию. Этническая культура включает орудия труда, нравы, обычаи, нормы обычного права, ценности, постройки, одежду, пищу, средства передвижения, жилище, знания, верования, виды народного искусства1.

Специалисты различают  в этнической культуре два слоя:

• исторически  ранний (нижний), образованный унаследованными из прошлого культурными элементами;

• исторически  поздний (верхний), состоящий из новообразований, современных культурных явлений.

Нижний слой включает наиболее устойчивые элементы, закрепленные многовековой традицией. Поэтому считается, что они составляют каркас этнической культуры. При таком  подходе этническая культура предстает  как единство преемственности и  обновления. Обновление культуры может  быть экзогенным (заимствованным) и  эндогенным (возникшим внутри культуры без влияния извне). Преемственность, устойчивость этнической культуры держится на действии двух типов механизмов передачи традиций: внутрипоколен-ных традиций, действующих на протяжении нескольких лет или десятилетий и охватывающих лишь часть этноса (смежные возрастные группы); межпоколенных

' Морфология  культуры: Структура и динамика / Г.А. Аванесова, ВТ. Бабакова, Э.В. Быкова и др. М.: Наука, 1994. С. 343—349.

Разци 1. Юцн мкгорш кддыр

Гша I. Тшмпн идшдр

традиций, существующих на протяжении исторически длительного  времени и выступающих механизмом передачи ценностей от поколения  к поколению1.

Этническая культура — это культура людей, связанных  между собой общностью происхождения (кровным родством) и совместно  осуществляемой хозяйственной деятельностью, единством, так сказать, «крови и  почвы», почему она и меняется от одной местности к другой. Местная  ограниченность, жесткая локализация, обособление в сравнительно узком социальном пространстве (племя, община, этническая группа) — одна из основных черт этой культуры. В ней господствует сила традиции, привычки, раз и навсегда принятых обычаев, передающихся из поколения к поколению на семейном или соседском уровне2.

Если этнос  указывает на социокультурную общность людей, то нация обозначает территориальное, экономическое и лингвистическое объединение людей, имеющих социальную структуру и политическую организацию.

Структура национальной культуры сложнее этнической. Национальная культура включает наряду с традиционно-бытовой, профессиональной и обыденной также  специализированные области культуры. А поскольку нация охватывает общество, а общество имеет стратификацию  и социальную структуру, то понятие  национальной культуры охватывает субкультуры  всех больших групп, которых может  не быть у этнической. Более того, этнические культуры входят в состав национальной. Взять такие молодые нации, как США или Бразилию, прозванные этническими котлами. Американская национальная культура крайне гетерогенна, она включает ирландскую, итальянскую, немецкую, китайскую, японскую, мексиканскую, русскую, еврей-

скую и другие этнические культуры. Большинство современных  национальных культур полиэтничны.

Национальная  культура не сводится к механической сумме этнических культур. Она имеет  нечто сверх того. У нее есть собственно национальные черты культуры, возникшие тогда, когда представители  всех этносов осознали свою принадлежность к новой нации. Например, и африканцы, и белые одинаково восторженно  исполняют гимн США и чтут американский флаг, уважают его законы и национальные праздники. Осознание большими социальными  группами своей приверженности к  территории своего расселения, общенациональному  литературному языку, национальным традициям и символ ам составляет содержание национальной культуры1.

В отличие от этнической, национальная культура объединяет людей, живущих на больших пространствах и необязательно связанных кровно-родственными отношениями. Обязательным условием появления национальной культуры специалисты считают новый тип социальной коммуникации, связанный с изобретением письменности, с моментом рождения литературного языка и национальной литературы. Именно благодаря письменности идеи, необходимые для национального объединения, приобретают популярность среди грамотной части населения2.

Таким образом, национальная культура строится на фундаменте письменной культуры, в то время  как этническая культура может быть вполне бесписьменной, например, культура отсталых племен, сохранившихся до наших дней. Но та и другая культура, по отношению ко всем другим видам культуры на данной территории, должна называться доминирующей.

Вот почему национальная культура изучается  преимущественно  филологией, имеющей  дело с памятни-

ее

1 Морфология культуры: Структура и динамика / Г.А. Аванесова,  В.Г. Бабакова, Э.В. Быкова и др. М.: Наука, 1994. С. 352—353.

2 Культура: теории  и проблемы: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей / Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев, И.О.Шайтанов и др. М.: Наука, 1995. С. 39—40.

1 Морфология культуры: Структура и динамика / Г.А. Аванесова,  В.Г. Бабакова, Э.В. Быкова и др. М.: Наука, 1994. С. 356—357.

2 Культура: теории  и проблемы: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей / Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О. Шайтанов и др. М.: Наука, 1995. С. 40.

Разщд 1. »ще итщ цдыдри

Пап 2. Типшги [уыур

13

ками письменности, а этническая культура — этнографией и антропологией, имеющими дело прежде всего с дописьменной литературой1.

3.2. Субкультура и  контркультура

Поскольку общество распадается  на множество групп  — национальных, демографических, социальных, профессиональных, —  постепенно у каждой из них формируется  собственная культура, т. е. система ценностей  и правил поведения. Малые культурные миры называют субкультурами.

У одного языка —  несколько диалектов. Группы, говорящие  на разных диалектах,—  субкультуры, группы, говорящие на разных языках,— различные  культуры. Когда люди из двух групп, несмотря на несходство деталей  образа жизни, разделяют  общие базисные ценности и потому могут  общаться беспрепятственно, их культуры — всего  лишь варианты одной, господствующей, культуры.

Субкультура — это часть  общей культуры нации, в отдельных аспектах отмечающаяся или  противостоящая целому, но в главных чертах согласующаяся и  продолжающая культуру нации, которая получила название доминирующей культуры. Субкультура  отличается от доминирующей культуры языком, взглядами  на жизнь, манерами поведения, прической, одеждой, обычаями. Различия могут быть очень  сильными, но субкультура  не противостоит доминирующей культуре. Она включает ряд ценностей  доминирующей культуры и добавляет к  ним новые ценности, характерные только для нее.

Контркультура обозначает такую  субкультуру, которая  не просто отличается от доминирующей культуры, но противостоит, находится  в конфликте с  господствующими  ценностями.

Примером  контркультуры, по мнению известного американского  социолога Н. Смелзера, служит куль-

1 Культура: теории  и проблемы: Учеб. пособие для студентов  и аспирантов гуманитарных  специальностей / Т.Ф.  Кузнецова, В,М. Межуев, И.О. Шайтанов и qp. M: Наука, 1995. С. 40.

тура  богемы. «Среди других ценностей богемы выделяются стремление к самовыражению, желание жить сегодняшним  днем, требование полной свободы, поощ-, рение равенства мужчин и женщин и любовь к экзотике. Это подразумевает отрицание таких ценностей господствующей культуры, как самодисциплина, самоограничение в настоящем ради награды в будущем, материализм, успех в соответствии с общепринятыми правилами»1.

Возникновение контркультуры на самом деле — явление  вполне обычное и  распространенное. Доми-' 'нирующая культура, которой противостоит контркультура, упорядочивает только часть символического пространства данного общества. Она не способна охватить все многообразие явлений. Оставшееся делят между собой суб- и контркультуры. Те и другие крайне важны доминирующей культуре, хотя на одних она смотрит с недоверием, а на других — с враждебностью. Контркультурами были раннее христианство в начале новой эры, затем религиозные секты, позже средневековые утопические коммуны, а затем идеология большевиков.

Иногда  провести ч

еткие различия между субкультурой и контркультурой затруднительно или невозможно. В таких случаях на равных правах к одному явления применяют оба названия.

Преступная  субкультура, произрастающая в коллективных тюрьмах, которые называют «фабриками насилия», отличается специфическим  поведением, правилами  и даже языком. Здесь  своя система иерархии и привилегий. «Особо привилегированные» (босс, бугор, рог зоны) —  неформальные лидеры, имеют лучшее спальное место, лучшую пищу, эксплуатируют других. «Просто привилегированные» (борзый, отрицал) — сподручные и советники босса. Они — исполнители его воли и толкователи норм. Ниже по лестнице стоят «нейтральные» (пацаны) — основная масса осужденных. Им запрещается контактировать и оказывать помощь «непривилегированным» (шестерки, чушки, шныри), которые используются для грязной работы и служат орудием издевательств над «лишен-

Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 63.

Рацы 1.time mmipm фьг;ры

run 2. Тишпн

1

ными привилегий» (опущенные, обиженные). Для поддержания внутригрупповой стратификации (структуры) используется особый механизм «прописка». Она проводится в форме игры, загадок и других процедур испытания. Борьба за сохранение или повышение статуса носит, как правило, остроконфликтный характер и отличается особой агрессивностью, жестокостью и культом насилия. Конфликт с лидером чреват трагическими последствиями, которые нередко принимают форму самоубийства или членовредительства.

3.3. Еедьскз! кдльщю

Сельская  культура получила в  литературе ряд наименований: сельский тип культуры, культура села, деревенская культура, культура крестьянства. Известный специалист по социологии культуры Л.Н. Коган предлагает различать понятия — сельское население (в него входят все, кто проживает в сельской местности, в том числе горожане-дачники, сельчане, работающие на городских предприятиях, служащие, проживающие в селе, но не являющиеся крестьянами, и т. д.) и крестьяне (только те, кто занят сельскохозяйственным трудом и проживает на селе)'. Когда говорят о сельской культуре, то речь должна идти о крестьянах, и только. Они — носители этой культуры. Л.Н. Коган выделяет следующие особенности сельской культуры.

1. Неравномерная загруженность  аграрным трудом  в течение года: «Чрезмерная напряженность  труда в период  сева, сенокоса, уборки, не знающая выходных  дней и фиксированного  рабочего дня,  компенсируется большим  количеством праздников, приходящихся в  основном на зиму  и период межсезонья. Поэтому такую  большую роль в  старой деревне  всегда играла  праздничная культура»2.

2. Персонификация межличностных  отношений, т. е.  вытеснение и замена  всех других типов  отношений доверительно  личными. Деревня представляет собой небольшую по численности территориальную общность,

1 Коган Л.Н. Социология  культуры: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1992.

2 Там же.

все члены которой состоят в прямом или косвенном родстве (племянник, кум, сват, соседит, д.).

3. Плотный неформальный  контроль за поведением каждого члена такой локальной общности. Вся жизнь крестьянина проходит на глазах всей деревни. Постепенно формируется дух сплоченной закрытой общины, где все за одного и один за всех. Высокий уровень взаимоконтроля соседствует со столь же высокой степенью взаимозаменимости и взаимообмена (предметами, действиями). Неработающие соседи обеспечивают присмотр за детьми, когда родители находятся в поле, на сенокосе или ферме. Принципы воспитания детей, выбор брачного партнера и иные ключевые вопросы подвергаются коллективному обсуждению. По их поводу выносится общественное мнение, которое и служит основой принятия индивидуального решения.

4. Особое качество  межличностных отношений  в деревне основывается  на подчеркнутой  грубоватости и  фамильярности обращения  друг с другом. Обращение на «Вы» считается городской чертой, признается «тыканье» и обращение друг к другу по имени (часто уменьшительному: Федька — Васька) или только по отчеству, которое выполняет функцию имени (Иваныч, Кузьмич).

5. В потоке информационного  обмена в деревне  ведущую роль выполняют  местные слухи,  местная интерпретация  исторических и  общегосударственных  событий. Внутриобщинная  информация доминирует  над официальной государственной.

6. Практически всем  жителям деревни  присущ ограниченный  жизненный опыт: мало  кто из сельчан,  особенно в прежнее  время, покидал  границы своей  деревни. Их жизнь  небогата историческими  и общечеловеческими  событиями. Локальная  замкнутость сельской  культуры формирует  особый менталитет  сельчанина, который  не понимает быстро  меняющейся городской  жизни.

7. Более высокий,  чем в городе, удельный  вес коллективной  деятельности. Как  показало исследование  «Телевизионная аудитория», проведенное уральскими  социологами под  руководством Л.Н.  Когана, даже просмотр  телепередач происходит  коллективно —  всей семьей или  дружеской компанией.

3 Культурология. Учебник

Гни I Тишогн ipryp

Разщ I. Инн ншрш

67

nn ' Коган Л.Н. Социология культуры: Учеб. пособие. 00 Екатеринбург, 1992. С. 46.

8. Уделяется большее,  чем в городе, внимание  экологической культуре  и охране окружающей  среды.

9. Ограниченный культурный  выбор. Отсутствие  культурного выбора, недоступность для  сельчан многих  видов культурной  деятельности, существующих  у горожан (посещение  музеев, театров,  художественных выставок, ресторанов, ночных  клубов и;т. п.), ограничивает культурные запросы и культурный кругозор, не позволяют сформировать у сельчан, особенно молодежи, развитый культурный вкус, разносторонние потребности, умение выбирать среди нескольких фильмов или передач лучшее. В деревне, особенно глухой, смотрят и слушают все, что завезут, чаще всего в сельский репертуар включают то, что не идет в городе или давно уже не в моде.

10. Раннее занятие  физическим трудом  на открытом воздухе  сформировало иное  отношение к физкультуре.  На селе мало  кто занимается  дополнительными  узкофункциональными  упражнениями (европейская  система, йога, аэробика) для поддержания  здоровья. В результате  в значительной  мере теряется  организованная ритмика  рабочего дня,  способность рационально  подходить к затратам  времени, к своему  здоровью.

Культурный  лаг — разрыв в  культурном уровне между  городом и селом  — в итоге достигает  катастрофических размеров. Правда, с массовым распространением телевидения  былое культурное отставание быстро сокращается. В результате неудовлетворенность  качеством культурной жизни на селе, как  показывают социологические  исследования, уже  не служит основной причиной миграции в  город1. Когда закрытая деревенская культура после многих лет отставания вдруг открывается миру, как это произошло сегодня, она начинает подвергаться интенсивной экспансии чуждой ей городской культуры, причем не самого высокого качества. В 90-е годы в деревню широким потоком хлынула низкопробная «массовая культура» — порнографические и примитивно-приключенческие видеофильмы. И прежде село иногда напоминало «сточную канаву» городской культуры, однако в co-

ветские годы поток низкопробной продукции сдерживали идеологические ограничения и партийный контроль. В годы экономических реформ никаких препятствий на этом пути нет.

3.4. Городская культура

Городская культура (культура города, индустриальная культура, урбанизированная культура) — это  культура крупных  и средних несельскохозяйственных поселений, обычно крупных  индустриальных и  административных центров. Малые города и  поселки городского типа (от 3 тыс. жителей) по размерам и облику часто напоминают деревни и села. Уровень культуры жителей здесь  немногим отличается от деревни. Чем выше степень урбанизации  поселения и крупнее  его размеры, тем  больше он отличается по своему культурному  облику от села и  сельской культуры.

Единого для всех городских  поселений типа культуры не существует. Города различаются не только географическим и геополитическим (ближе к Европе или Японии) положением, численностью населения (одно дело многомиллионные гиганты типа Санкт-Петербурга или Самары, другое — 200—300-тысячные города с полупровинциальным укладом жизни) и размерами, но также специализацией: есть текстильные города (Иваново), горной промышленности и шахтерские города (Кемерово), центры автомобильной промышленности (Тольятти), города науки, или «науко-грады» (Дубна), города-курорты (Сочи), «военные городки» — базы морского флота и сухопутных гарнизонов, религиозные центры (Загорск) и т. п. Естественно, что в каждом типе города свой уклад и тип культуры.

Общими  чертами городской  культуры, отличающими  ее от сельской, выступают  такие признаки, как  высокая плотность  застройки городской  территории; наличие  большого числа транспортных магистралей социокультурного (дворы, улицы, проспекты, площади, парки) и инженерного (шоссе и транспортные развязки,

железнодорожные узлы и вокзалы, водопроводные  и телекоммуникационные сети) назначения.

1. Ищи ищи цшр

fun 2. Тншпм

Культурное  пространство города организовано совсем иначе, чем на селе; широкие возможности  выбора учреждений досуга, быта и культуры (парки  культуры и отдыха, аттракционы, химчистки  и прачечные, кафе и рестораны, театры и музеи, библиотеки, галереи, танцевальные залы и т. п.); наличие  огромного числа  незнакомых людей (анонимность  социальных отношений), благодаря чему индивид  чувствует себя более  свободным и раскованным  и в то же время  получает возможность  создавать или  выбирать круг общения  по интересам.

Отличительной особенностью городской  культуры выступает  одиночество в  толпе, возможность  долго ни с кем  не общаться, замена личных контактов  телефонными звонками, возможность почти  бесконтрольно заниматься сомнительными и  преступными делами. Характерная черта  городской жизни  и городской культуры — транспортная усталость, возникающая вследствие ежедневных переездов  на большие расстояния и тесноты в  общественном транспорте. Нервные перегрузки могут вызываться также более напряженным, чем на селе, и  равномерным трудовым ритмом, стоянием в  очередях, ажиотажным спросом и дефицитом, митингами и демонстрациями, постоянным нахождением  в толпе (на улицах, в транспорте, магазинах).

Городская среда насыщена гораздо большим числом вредных и канцерогенных веществ, чем сельская. Она возникла лишь в последнее столетие, и биологически человек не успел к ней приспособиться. Отсюда ослабленное здоровье и стремление горожан всеми доступными средствами его поддержать. Уровень медицинского обслуживания, число обращений к врачам и занимающихся физкультурно-оздоровительными мероприятиями людей в городе существенно больше, чем на селе. Длительная оторванность от живой природы также неблагоприятно воздействует на горожан. Отсюда массовое увлечение садово-огородническим движением, не свойственное сельчанам. Пригородный участок и дача сегодня — непременные атрибуты городской культуры.

Если  для сельской культуры характерно триединство  — единство места  работы, места жительства и места отдыха — то для городской  культуры характерна как раз обратная тенденция. Большинство  учреждений

культуры  и бизнеса сосредоточены  в центре города, а большинство  жителей обитает  в так называемых спальных районах  на окраине. Поэтому  ездить в общественном или личном транспорте горожанам приходится гораздо чаще и больше. Горожане чаще, чем сельчане, выезжают на отдых в другие города и страны.

| 3.5. Обыденная и специализированная  культура

f По степени специализации ученые выделяют два |л уровня культуры — обыденную и специализирован- Is ную1. Из названия нам должно быть понятно, что обы- "$? денная культура представляет собой сниженный, про- Й фанный или даже любительский уровень высокой 1 культуры, которую можно также именовать специали- | зированной, профессиональной.

S Обыденная культура  — это владение  обычаями '?• повседневной  жизни социальной  и национальной  сре- ; ды, в которой человек проживает. Процесс овладения обыденной культурой называется в науке общей социа лизацией и инкультурацией личности2.

Проблему  обыденной культуры и повседневной реальности ставили философы-прагматисты (У. Джемс), философы-неопозитивисты (Л. Витгенштейн), социологи М. Вебер и Дж. Мид, А. Щюц и Г. Горфинкель. В оте-''•'•- чественной культурологии эта проблема получила развитие в трудах М.М. Бахтина, Б.Ф. Поршнева, А.Я. Гуревича, Ю.М. Лотмана. Обыденная культура — это культура, не получившая институционального закрепления. Специализированная культура — это, напротив, культура, ставшая институциализированной. Обыденная культура — часть повседневной реальности, совокупность всех нерефлексивных, синкретических аспектов социальной жизни. Она ограничена домом, районом, городом, территорией, межличностными отношениями. Такова сфера ближайшего окруже-

1 Морфология культуры: Структура и динамика / ГЛ. Ава-несова, ВТ. Бабакова, Э.В. Быкова и др. М.: Наука, 1994. С. 283.

2 Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. 1998. № 6. С. 138—148.

шн г. шшпи

Изцсд I Km ыипри igihigpu

71

ния, первичных агентов социализации, первичных малых групп. Специализированные культуры охватывают дальнее окружение человека и связаны с формальными отношениями и институтами. Здесь люди проявляют себя как носители социальных ролей и представители больших групп, как агенты вторичной социализации.

В первом случае человек  поступает как  дилетант, во втором — как эксперт. Его действия подчинены  стандартным технологиям, методически обоснованы, экспериментально проверяемы1.

Обыденная культура охватывает небольшой объем  мира (микромир). Человек  осваивает ее с  первых дней жизни  — в семье, в  общении с друзьями. Через тесные спонтанные контакты он овладевает теми навыками, знаниями и стереотипами поведения, которые в дальнейшем служат базой для  приобщения к специализированной культуре. От них  он никогда не, откажется, а вот знания «большой»  культуры, скажем музыкальные, с возрастом могут  утратиться. Многое из усвоенного в детстве не изменяется впоследствии. На них надстраивается новый жизненный опыт.

Для того чтобы овладеть навыками специализированной культуры, одного общения  в семье и с  друзьями недостаточно. Необходима профессиональная подготовка. Сегодня  папы и мамы, особенно в городах, стремятся  устроить своих чад  в музыкальные  школы, изокружки, спортивные секции.

Обыденная культура — сфера  общепонятных знаний и общедоступных  навыков, полученных благодаря трем источникам: общению в малой  группе (семья, ровесники, родня); обучению в  школе и получению  общего образования; средствам массовой информации.

Нравы, обычаи, традиции, правила  повседневного поведения  осваиваются —  в разной мере —  через все три  источника (семья, школа, СМИ). И родители, и учителя, и журналисты учат детей (да и взрослых) основам этикета. Тому, как мужчина должен обращаться с женщиной, молодой — со старшим и т. п. На телевидении помимо коммерческой рекламы существует так на-

1 Морфология культуры: Структура и динамика / Г.А. Ава-несова, В.Г. Бабакова, Э.В. Быкова и др. М.: Наука, 1994. С. 286.

зываемая социальная реклама, например «Позвоните родителям», «Берегите любимых» и т. п. Еще одним каналом усвоения повседневной культуры служит церковь. Такую же роль играет армия.

Составные части специализированной культуры — наука, искусство, философия, право, религия. У  обыденной культуры — обыденный язык, у специализированной —профессиональные языки. Обыденная культура —сфера эмоциональной привязанности, чувства взаимной симпатии, чувства долга по отношению кдетям, пожилым, слабым. Специализированная культура — сфера общественного разделения труда, социальных статусов. Объектами специализированной культуры выступают: художественная литература, оперная и симфоническая музыка, балет, скульптура, изобразительное искусство и т. п.

Социальным  пространством для  проявления обыденной  культуры становятся:

• приватное пространство (квартира),

• публичные места (студенческое общежитие, завод, транспорт, театр, музей, химчистка, очередь, улица, подъезд, школа и т. п.).

В обыденной культуре также есть институциональные  формы взаимодействия, например, кружки художественной самодеятельности, клубы  коллекционеров, кружки юных техников и т. п. Но здесь люди занимаются спортом, наукой, изобретательством, искусством на любительском, а не на профессиональном уровне.

Научный съезд, симпозиум, куда съезжаются знакомые и незнакомые,—  вариант публичного места. Здесь разворачиваются: 1) неформальное общение  и обыденная культура — среди знакомых, 2) специализированная культура среди незнакомых — обсуждение, диспут, выступление с трибуны и т. п.

Взаимодействие  в домашней среде  обычно протекает  менее вежливо, люди чаще ссорятся, небрежно одеваются, неприлично выражаются и вообще проявляют такие  манеры, которые они  постеснялись бы показать «на людях». Приватное  пространство воспринимается как место, где  можно отдохнуть  от правил поведения  и условностей  публичного пространства.

Место работы занимает промежуточное  место между домашней средой (приватным  пространством), где  человек максимально  освобождается от культурных

[им ?. Тшипя

Рацы 1. Ище шири

условностей, и театром (рестораном, парком, музеем), т. е. публичным пространством, где человек в  максимальной степени  следует культурным условностям и  стремится выглядеть  лучше, чем он есть. Не только рабочее  место, но и некоторые  другие места попадают в промежуточную  зону. Попробуем изобразить ситуацию схематически.

и обрядах. Но сведения эти самые поверхностные, очень неточные.

Итак, обыденная культура — это профанный уровень участия людей в профессиональной культуре, т. е. дилетантский, малоосведомленный, некомпетентный.

< пред след >
вернуться к содержанию
 

Пожалуйста, прочтите: 
Личное обращение 
основателя Википедии Джимми Уэйлса.

Прочтите, не откладывая 

Маклюэн, Маршалл

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Маршалл Маклюэн
англ. Herbert Marshall McLuhan
 
Маршалл Маклюэн в начале 1970-х
Дата  рождения: 21 июля 1911
Место рождения: Эдмонтон, Альберта, Канада
Дата  смерти: 31 декабря 1980 (69 лет)
Место смерти: Торонто, Онтарио, Канада
Страна: Канада
Научная сфера: Экология средств  коммуникации (media ecology), журналистика, искусствоведение, литературоведение, культурология, лингвистика, семантика, философия, религиоведение
Медиаведение
Понятия 
Медиа · Медиасообщение 
Масс-медиа · Медиапространство 
Медиакомпетентность · Прозрачность медиа · Медиазависимость · Теория Холла
Исследователи 
Маршалл Маклюэн · Гарольд Иннис · Лоренц Энгель 
Николас Негропонте · Ноам Чомски · Александр Фёдоров

Направления использования 
Медиаграмотность · Медиаобразование· Трансмедиация 
Мониторинг СМИ · Медиаискусство · Право масс-медиа 
Рамочный анализ

Учреждения 
Всемирная газетная ассоциация · Институт информационного, телекоммуникационного и медиа права
 

Культурная ситуация 19 века 📙 Реферат → 🆔 133275

Культурная ситуация 19 века 📙 Реферат → 🆔 133275

Культурная ситуация 19 века