Либерализация цен

Содержание 

Введение            3

1. Процесс  либерализации цен.        6

     1.1. Сущность либерализации цен.       6

     1.2. Либерализация цен в России.       8

     1.3. Либерализация цен и инфляция.      10

2. Теория приватизации.         15

     2.1. Сущность приватизации.        15

     2.2. Формы и способы  приватизации.      20

     2.3. Цели приватизации.        22

     2.4. Этапы приватизации  в России.       26

Заключение           33

Список  использованной литературы       35

Введение

      Проблема  преобразования отношений и структуры собственности является одной из ключевых в ходе реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой. Триада "стабилизация — либерализация — приватизация" стала классической для содержательного определения направлений таких реформ, по крайней мере на первой их стадии. Естественно, что стержнем реформы собственности в переходной экономике является приватизационная политика и практика. Вместе с тем этот процесс начался в России отнюдь не сразу, ему предшествовала целая серия подготовительных мер идеологического и правового характера. Точно так же с завершением приватизационных программ реформа собственности в самом широком смысле в переходной экономике не завершается, но лишь получает мощный старт, ибо только после "первичной" приватизации начинается формирование действительно эффективной системы прав собственности.

      Приватизационная  волна, захлестнувшая мир в 80-е  годы, к началу 90-х годов докатилась до берегов России и робко остановилась у последних бастионов командно-административной системы. Если в 80-е годы тема приватизации реально интересовала лишь узкий круг ученых академического толка, и то лишь применительно к странам Запада и развивающегося мира, то где-то с осени 1990 г. в России начинается сверхактивное обсуждение приемлемой модели приватизации для внутренних нужд.

      Сам термин "приватизация" становится одним из наиболее модных и обязательных атрибутов большинства экономических программ и дискуссий. Практически каждый мало-мальски заметный экономист счел своим долгом изложить личную концепцию приватизации или по крайней мере выразить свое отношение к предмету. Не только экономисты, но и специалисты из многих, отнюдь не сопряженных областей спешили выдвинуть свои концепции и щеголяли знанием зарубежного опыта.

      Если 1985—1989 гг. можно охарактеризовать как период косметических изменений действовавшей системы, когда любые альтернативные формы собственности рассматривались лишь в контексте "многоукладной социалистической экономики" с доминирующим госсектором, то 1990—1991 годы — это годы более систематических реформ или, что точнее, более систематических концепций прорыночных преобразований. Заметный сдвиг произошел в идеологических подходах к вопросам собственности в целом и реформирования соответствующих отношений в частности. Последнее проявлялось и в содержании рассматривавшихся программ, и в принятом в этот период законодательстве. Одновременно — на фоне продолжающихся дискуссий о допустимости альтернативных форм собственности и методах приватизации — резко активизировался спонтанный приватизационный процесс.

     Что происходит, когда в недрах плановой экономики начинают действовать  рыночные силы? Приводит ли это к  экономическому росту или спаду? Возникает ли безработица? Кто оказывается  победителем, а кто - побежденным? Процесс высвобождения рыночных сил известен как либерализация экономики. Существует множество разнообразных аспектов либерализации, ибо существует множество разнообразных путей сдерживания рыночных сил в условиях плановой экономики.  
Одним из аспектов либерализации является отмена контроля над ценами, чтобы цены могли свободно колебаться в зависимости от соотношения спроса и предложения. Второй аспект либерализации - это снятие международных торговых барьеров для того, чтобы предприятия могли свободно осуществлять экспортно-импортные операции. Но, наверное, самый важный элемент процесса либерализации - это предоставление предприятиям права менять профиль своей деятельности, даже если это приводит к ужесточению конкуренции в их сфере экономики. Вполне понятно, что существующие государственные предприятия, которых устраивает уютное положение монополистов, могут воспротивиться либерализации такого рода. Ведь в результате всего этого они попадут под воздействие рыночных сил, и главное - столкнутся с конкуренцией со стороны других предприятий. После либерализации заботы предприятия уже не ограничиваются одним лишь производственным процессом. Ему приходится самому искать покупателей и самому следить за тем, чтобы затраты на единицу продукции не превышали рыночных цен. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Процесс либерализации  цен 

1.1. Сущность либерализации  цен 

     Из  теории и практики рыночного хозяйства  известно, что его экономический  механизм базируется на свободных ценах, выступающих индикатором соотношения  спроса и предложения, и поэтому – ориентиром для субъектов рыночной экономики. Основой действия законов рынка является свобода экономического поведения субъекта, в том числе в области ценообразования. Без гибких, то есть оперативно реагирующих на изменение экономических условий, цен невозможно реализовать рыночный механизм связи спрос и предложения, связи производства и потребления.

      Поэтому в ходе проведения экономических  реформ по переходу к рынку неизбежно  встаёт вопрос о реформе ценообразования, или либерализации цен.

      Система планового ценообразования, означающая централизованное установление государственных  фиксированных цен на большинство  видов продукции и услуг, являлась неотъемлемой составной частью плановой экономики.

      Она позволяла через систему государственных  нормативов учитывать уровни издержек производства и прибыли на предприятии, сравнительную эффективность того или иного вида продукции для народного хозяйства, исчислять абсолютные уровни и динамику различных валовых показателей развития производства. Поэтому считалось, что основной функцией плановой цены является планово-учетная функция.

      Цены  в народном хозяйстве бывшего  СССР различались по следующим признакам: по сроку действия (постоянные –  в период между государственными пересмотрами, сезонные – по продовольственным товарам, временные  - по некоторой новой продукции, а также цены разовых заказов); по территориальному признаку (единые для всей территории страны или региональные – зональные или поясные); по способу включения в цены транспортных расходов ( с оплатой их продавцом или покупателем); по уровню утверждения (общесоюзные, республиканские, местные или ведомственные).

      Все особенности в определении различных  видов цен и различия в их структуре  не меняли общего обстоятельства, того что государственные цены являлись плановыми нормативами затрат и дохода в народном хозяйстве. До 85% в структуре цены занимала себестоимость продукции. Она рассматривалась как база цены. Поскольку цены служили прежде всего средством покрытия и учета затрат, а спрос, как правило не влиял на уровень цены, то такое ценообразование стали называть затратным. Поэтому переход к рыночной экономике, где спрос определяет через уровень цены размеры производства, объективно потребовал реформировать всю систему цен. Государственно-нормативная и рыночная модели ценообразования противоположны по своему содержанию. Если первая ориентирована на интерес предприятия-изготовителя, то вторая – на интересы потребителя, представленные его спросом на рынке. Государственные плановые цены максимально стабильны и ориентированы на полный учет затрат, а рыночные цены, напротив, отличаются гибкостью, подвижностью и максимальным учетом потребительских свойств продукции. Различия в принципах ценообразования очень существенны, поэтому сильно отличается и уровень цен на аналогичную продукцию. Поэтому переход от одной модели ценообразования к другой является процессом сложным и болезненным,  так как затрагивает интересы предприятий, государства и самых широких слоёв населения. Содержанием этого процесса является ликвидация тотального государственного контроля над ценами, т.е. их либерализация.

      Способы перехода от планового ценообразования  к рыночному различаются:

   1. По  своей радикальности, т.е. продолжительности  и последовательности 
шагов, в зависимости от конкретных экономических условий

2. Принятой  концепции перехода к рынку  в той или иной стране.

 На основе  практического опыта рыночных  реформ 90-х годов сформировались  два основных концептуальных  подхода к преобразованию системы  цен: 

1. Радикальная система преобразования цен.
2. Постепенная система преобразования цен.

В первом случае это быстрая и широкомасштабная, полная либерализация

цен, которая  является основным элементом так  называемых «шоковых»

экономических реформ. Этот подход был наиболее последовательно  реализован в ряде стран Восточной Европы, особенно в Польше, а также в России.

      Во  втором случае это поэтапная и  рассчитанная на длительный период времени  либерализация цен как элемент  концепции осторожных и постепенных рыночных преобразований.  

     1.2. Либерализация цен в России 

      В 1992 году в России центральным элементом  экономической реформы стала  либерализация цен. 2 января 1992 года было отпущено 80% оптовых и 90% потребительских  цен. Исключения составили товары первой необходимости, а также особо  важные материальные ресурсы, освобождение цен на которые могло бы резко затруднить работу промышленности (энергоносители и транспорт). Однако, оставаясь под контролем государства эти цены, выросли в 3-5 раз. Далее в марте были отпущены цены практически всех остальных потребительских товаров, а в мае резко (в 6 раз) были подняты цены на нефть.

      Снятие  контроля над ценами сопровождалось либерализацией внешнеторговых операций и обменного курса. Наряду с сохранением  контроля над обменным курсом основной объём импорта во многих случаях стал осуществляться по рыночному обменном курсу (межбанковский курс). Однако при этом в значительной мере сохранились централизованные закупки материальных ресурсов и их продажа по специальным (субсидированным) обменным курсам. Экспорт сырья и военной продукции (что составляло 70% общего объёма экспорта) по-прежнему регулировался квотами и лицензионными требованиями. 

      Либерализация цен вызвала почти пятикратное  увеличение цен за первые три месяца 1992 года (по сравнению с декабрём 1991года), а оптовые цены возросли уже за первые  два месяца почти в 3 раза. Первоначальный рост цен после их либерализации в России оказался выше, чем в других восточно-европейских странах, проводящих реформу (см. таблицу 1)

Рост  цен в первый год  после либерализации цен

Таблица 1.

  Рост цен  в промышленности был очень  неравномерным. Особенно ощутимой оказалась либерализация цен в оборонной промышленности и производстве гражданской продукции в рамках военно-промышленного комплекса, т.к. она лишила отрасль традиционного привилегированного доступа к материальным ресурсам. Например, цена тяжелого трактора, производимого оборонным предприятием, составляла до либерализации цен 21 тыс. рублей, а в конце марта 1992 года – уже 600тыс. рублей. Объём денежной массы увеличился в первые месяцы либерализации цен только на 25%, в то время как цены выросли в 5-7 раз. Тем самым избыточная денежная масса была в значительной мере ликвидирована уже в самом начале радикальной либерализации цен. Это воспринималось как добрый знак макроэкономического оздоровления авторами реформы и вселяло в сердца многих оптимизм на будущее. Однако время показало, что оптимизм был преждевременным. Вместо долгожданного равновесия завертелось колесо инфляции.     

     1.3. Либерализация цен  и инфляция 

      С учетом размеров избытка денежной массы  к моменту либерализации первоначальный всплеск инфляции нельзя считать неожиданным. Произошла лишь смена форм протекания инфляционного процесса. Из скрытой формы, характеризующейся нарастанием дефицита, произошел довольно резкий переход к форме открытой ценовой инфляции.

      Прежде  всего, в развитии инфляции сыграли свою роль немонетарные структурные факторы. Дело в том, что в российской промышленности доминируют крупные предприятия монопольного типа. Это связано и с исторически сложившейся структурой производства (преобладание добывающей и тяжелой промышленности), и с формами планового управления народным хозяйством, причем, практический опыт планового управления в России был значительно более длительным, чем в других странах. С точки зрения рыночной экономики предприятия-гиганты являются менее гибкими и эффективными, они хуже ориентируются на платежеспособный спрос.  Ещё, развитию инфляции способствовала конкретная экономическая ситуация в России в тот период: резкое увеличение заработной платы в декабре 1991 года и значительное повышение цен на сырьё вызвали рост цен по спирали. Предприятия путем увеличения цен переложили на плечи заказчиков дополнительные расходы на материальные ресурсы, что, в свою очередь, вызвало дальнейший рост цен на сырьё и т.д.

      Сыграли свою роль здесь и сугубо монетарные факторы. Рост цен, резкое сокращение соотношения между денежной массой и доходами и затоваривание можно рассматривать в какой-то мере и как рациональную реакцию предприятий и населения, испытывающих потребность в деньгах. В период либерализации цен, одним из немногих реальных активов, альтернативных деньгам, являлось накопление товаров. Накопление денежных активов было мало привлекательным из-за низкой процентной ставки (менее 10% на годовые вклады) и инфляционных ожиданий. Поэтому рост цен был вызван не только избытком денежной массы, но и бегством от денег. Это выразилось в стремлении к накоплению товаров, ставших доступными (появившихся в продаже) после либерализации цен. Более интенсивный рост оптовых цен (по сравнению с потребительскими) подтверждает это, так как легче накапливать промышленную продукцию и образовывать большие товарные запасы на предприятиях,  чем населению хранить потребительские товары.

      Либерализация цен сопровождалась ужесточением кредитной  политики и строгим ограничением эмиссии. Такой теоретический подход на практике ещё больше осложнил ситуацию. Уже в январе 1992 года жесткое ограничение цен создало кризис ликвидности. Это в свою очередь, привело к резкому росту просроченной задолженности во взаимных расчетах между предприятиями.

     Далее дефицит рубля вызвал задержки в выплате зарплаты, ограничил доступ к сберегательным счетам и тем самым привел к увеличению спроса на наличные активы. Предприятия-производители получили в конце 1991 года, т.е. на кануне либерализации цен достаточное количество кредитных ресурсов, чтобы в дальнейшем осуществлять какое-то время взаимные расчеты при помощи безналичных средств.  Однако они не умели возможности обратить эти средства в наличные. Постепенно отсутствие фактических сделок по продаже привело к образованию просроченной задолженности  сначала у продавцов по отношению к поставщикам, а затем это явление охватило всю экономику.

     Дефицит наличных денег и временная ограниченность кредита не смогли сдержать инфляцию, последовавшую за либерализацией цен  в январе 1992 года. Помимо названных выше причин инфляцию подпитывали источники ликвидности предприятий, стоящие вне контроля Центрального банка России. Эти предприятия финансировали задолженность при помощи находящихся в их собственности коммерческих банков, не соблюдавших распоряжения Центрального банка и уклонявшихся от надзора. Предприятия также пользовались своими зарубежными валютными активами для торговли за валюту и развивали бартерную торговлю, которая позволяла выплачивать заработную плату за счет наличных средств Центрального банка. Одновременно те же предприятия накапливали задолженность по своим рублёвым платежам в расчете на будущую кредитную поддержку Центрального банка на погашение этой задолженности. Эти расчеты оправдались, что ещё больше усилило инфляцию (см. таблицу 2).

     Годовые нормы инфляции (декабрь/декабрь, в %)

     Таблица 2

     Данные  таблицы показывают, что высокие  темпы роста цен в России были характерны не только для 1992года –  непосредственно после либерализации  цен, но и позднее – в 1993году.

      Либерализация цен, не сопровождавшаяся соответствующими преобразованиями в сфере производства, не дала возможности последовательно проводить предполагавшуюся жесткую кредитную и денежную политику и избежать высокой инфляции. Она не стала потому и исходным пунктом структурной перестройки экономики, а усилила общий кризис производства.

     Либерализация должна бала ликвидировать инфляционный денежный навес над производством, привести в соответствие объём товарной и денежной массы, т.е. сбалансировать спрос и предложение. Это должно было обеспечить стабильную основу и  объективные экономические индикаторы в виде цен для структурных преобразований в производстве. Однако стабилизации в финансовой сфере добиться не удалось, а спад промышленного производства продолжал углубляться. Либерализация цен не смогла в течении двух следующих лет не только остановить, но и затормозить промышленный спад, о чем свидетельствуют данные таблицы 3.

           Таблица 3

      В России 90-х гг. XX века применялась концепция радикальных экономических реформ, Её реализация была далеко не полной и потому не удалось создать действующий механизм рыночной конкуренции. По существу, названная радикальность коснулась, главным образом, цен.

     Позитивным  итогом “либерализации цен” явилось  исчезновение дефицита продовольственных  и промышленных товаров, развитие свободной торговли, отмена монополии внешней торговли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Теория приватизации 

2.1. Сущность приватизации

     Приватизация  является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет собой особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов. Наиболее короткое определение приватизации формулируется как переход государственного имущества в частый сектор экономики. Связь понятия приватизации и разгосударствления заключатся в том, что приватизация является разгосударствлением собственности. Иногда эти процессы воспринимаются как возврат государственной собственности её истинным владельцам. Но до сих пор нет единого определения приватизации. В западных странах можно встретить множество определений, такие как:

• переход прав собственности государства в пользу частных лиц (частного сектора) или смена государственной собственности на частную;
• полная продажа государственных предприятий частным лицам;
• продажа части активов;
• передача функций государственной собственности частному сектору народного хозяйства с тем, чтобы распределение и взаимодействие ресурсов осуществлялось через рынок.

     Несмотря  на разнообразие определений можно  выделить две основные модели приватизации: платная и бесплатная, каждая из которых опирается на определенные доводы и аргументы.

     Бесплатная  приватизация. Основные доводы в её пользу сводятся к следующему: так как при государственной монополии каждый гражданин являлся совладельцем собственности, то его надо превратить из формального в реального собственника наделив частью государственного имущества. Таким образом должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов. Практически реализация связана с наделением всех граждан приватизационными чеками - ваучерами.

     Платная приватизация. В этом случае государственная  собственность подлежит продаже по различным схемам. Основная идея этого процесса продажа на аукционах за деньги. Предполагается, что предварительно предприятие акционируется, а затем его акции продаются на фондовом рынке. Её сторонники указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник. Кроме того, она приводит к увеличению доходной части бюджета.

     Один  из серьезных вопросов касающийся приватизации это сроки её проведения: или она  должна быть растянутой на несколько  десятилетий, или быстрой. Существует мнение части ведущих экономистов, что находящуюся в государственной собственности экономику вряд ли возможно приватизировать за 2-3 года. Реальное её осуществление должно быть медленным по трем основным причинам:

     1. сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно;

     2. требуется время, чтобы рынок  начал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий;

     3. монополизированную социалистическую  промышленность необходимо реструктурировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставить на продажу;

     Приватизация  с одной стороны, должна стать  элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного  характера.

     Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации - акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство. Чтобы добиться наибольшего результата надо отдать предприятие в руки умелых управляющих и суметь заинтересовать их в достижениях наилучших конечных результатов.

     Основным  принципом приватизации должен являться генеральный принцип всех реформ - не навреди.

     На  основе опыта приватизации в странах  с рыночной экономикой и с экономикой переходного периода можно сформулировать ряд принципов:

• приватизация не должна являться догмой или капризом моды, государственная собственность необходима как дополнение к рыночному механизму;
• приватизации должны предшествовать реструктуризация и разрушение неоправданных монополий;
• изменения структуры собственности должны носить постепенный характер;
• обязательными условиями приватизации должны быть новые, инвестиции, совершенствование управления, сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения, формирование и поддержка средних слоев;
• приватизация должна проводится с учетом национальной безопасности;
• каждый шаг приватизации должен быть обоснованным, публичным и доступным народному контролю.

     В условиях рыночной трансформации российской экономики в центре дискуссий  чаще всего оказываются понятия  «частная собственность», «приватизация», «разгосударствление», «коммерциализация».

     В соответствии с «традиционным» подходом общественная и частная собственность рассматриваются как два антагонистических типа собственности. Именно этот подход имел наибольшее распространение и обоснование в экономической литературе советского периода. В его рамках даже мелкая частная собственность, основанная на собственном труде, считалась антагонистичной общественной.

     Второй  подход — «трудовой» - на первый план выдвигает такой критерий, как  «трудовой» и «эксплуататорский» характер собственности. Понятие «трудовая собственность» может включать в себя, помимо общественной, и частную трудовую, и коллективную, и акционерную собственность.

     Третий  подход, который по его собственному критерию можно назвать «субъектным», тяготеет к отождествлению частной и индивидуальной собственности безотносительно к типу и способу производства.

     Четвертый подход условно можно назвать  «западным»: в соответствии с ним  негосударственная собственность  является частной (хотя и не вся - отдельно выделяется кооперативная собственность). Поэтому и приватизация понимается как разгосударствление, т.е. переход средств производства из собственности государства в собственность пайщиков, акционеров, коллективов, индивидуальных владельцев, как сокращение государственного сектора.