Малое предпринимательство в Российской Федерации

Малое предпринимательство  в Российской Федерации по-прежнему испытывает серьезные трудности, для  преодоления которых необходима последовательная работа, прежде всего, по дальнейшему совершенствованию  законодательства, финансовой поддержки  малого бизнеса, повышению эффективности региональных программ развития малого предпринимательства, по устранению административных барьеров, преодолению коррупции, серьезно сдерживающей экономическое развитие страны.

Главной проблемой, сдерживающей сегодня развитие малого бизнеса, по данным многочисленных социологических исследований и опросов предпринимателей, является несовершенство законодательства, налогообложения и финансово-кредитных механизмов. Кроме того, малый бизнес ориентируется преимущественно на обслуживание населения, поэтому его трудности во многом связаны и с низким платежеспособным спросом населения.

Особо следует отметить, что развитие малого предпринимательства сдерживается многочисленными административными  барьерами, особенно при регистрации  предприятий, лицензировании видов деятельности, выделении производственных и торговых помещений, осуществлении контролирующими организациями контрольно-ревизионных функций, многочисленными и не всегда оправданными проверками. По оценке авторитетных экспертов, каждый десятый рубль предпринимателями тратится на преодоление административных барьеров, изощренно выстроенных чиновниками.  

Для преодоления трудностей развития малого предпринимательства важно изучить  их и выработать законодательные  и иные меры их решения. Важнейшей задачей является улучшение взаимоотношений власти и малого бизнеса. В этом плане одна из задач – привлечь представительные и исполнительные органы власти, ответственных работников органов местного самоуправления, предпринимательское сообщество к обсуждению насущных проблем развития малого предпринимательства, процессу выработки предложений для органов государственной власти всех уровней, создания соответствующего правового поля, способствующего развитию малого предпринимательства. Среди этих проблем не только эффективное взаимодействие власти и малого бизнеса, но и специальные режимы налогообложения, вопросы финансирования и кредитования малого бизнеса, а также проблемы трудовых отношений и социальной защиты предпринимателей и наемных работников.  

Во  взаимоотношениях власти и малого бизнеса необходимы, прежде всего, ясность и прозрачность. А это возможно, если взаимоотношения построены на основе четко прописанных нормативных актов. Вот почему важным направлением взаимодействия власти и предпринимательства является вовлечение объединений предпринимателей в нормотворческий процесс, в подготовку изменений в нормативно-правовую базу малого предпринимательства, экспертизу проектов законов. К сожалению, на муниципальном уровне предприниматели пока разобщены и не могут должным образом отстаивать свои интересы. Помочь предпринимателям объединиться – это задача, которую необходимо взять на себя крупным объединениям предпринимателей. В Свердловской области такую работу ведет Свердловский областной союз предприятий малого бизнеса. 

Роль администрации муниципального образования в развитии предпринимательства. Одним из важнейших направлений деятельности органов муниципального управления является всемерное содействие экономическому развитию местного сообщества. На территории любого муниципального образования, как правило, расположены промышленные предприятия, организации и учреждения, которые не только обеспечивают занятость населения, но и являются основным источником пополнения муниципального бюджета. Предприятия, организации и учреждения различаются по характеру и профилю деятельности, по значимости для местного хозяйства, по размерам – крупные, средние и малые. Среди них особого внимания местных органов власти заслуживают предприятия малого бизнеса в силу их особой значимости для жизнедеятельности местного сообщества. Именно эти предприятия придают гибкость муниципальной экономической политике, производят товары и услуги непосредственно для местного населения, обеспечивают занятость и немалые поступления в муниципальный бюджет. 

Поэтому успех развития малого бизнеса зависит, в первую очередь, от муниципальной  администрации. Мировой опыт развития малого бизнеса в индустриально  развитых странах и в передовых  регионах России убедительно свидетельствует  о результативности деятельности по его поддержке. Направления и способы поддержки малого предпринимательства со стороны местных органов власти весьма разнообразны. 

О социологическом исследовании. Для оценки эффективности взаимодействия предпринимателей, руководителей предприятий, организаций и учреждений с органами местного самоуправления нами был проведен экспертный опрос представителей бизнеса, предпринимателей и руководителей предприятий, организаций и учреждений, преимущественно малых. Всего в качестве экспертов ответили на наши вопросы 96 человек в трех уральских городах – Богдановиче, Реже и Ревде. В числе опрошенных 48 % – владельцы малых предприятий, 26 % – руководители предприятий, остальные – заместители руководителя или руководители подразделений. Среди опрошенных представители промышленных предприятий (14,7 %), производства и торговли продовольственными (51,6 %) и промышленными (14,7 %) товарами, предприятий по оказанию бытовых услуг (24,2 %). Одна треть опрошенных представляет организации с численностью до 5 человек, 23,2 % – с численностью от 6 до 10 человек, 28,4 % – с численностью от 11 до 40 человек, 5 человек – от организаций с численностью от 150 человек и более. Практически можно утверждать, что все организации представляют малый бизнес, малое предпринимательство, а экспертами являются владельцы малых предприятий и их руководители различных уровней. Вопросы охватывали широкий круг проблем предпринимательской деятельности и касались прежде всего проблем с регистрацией организаций, лицензированием деятельности, аренды помещений, налогообложения, рекламы и других аспектов предпринимательской деятельности, непосредственно зависящих от органов местной власти.

* * *

Административное регулирование предпринимательской деятельности. Регистрация организаций. Как отметили эксперты, для предпринимателей проблемы возникают уже на первом этапе – регистрации организации. Как выяснилось, не всем понятны установленные правила регистрации. Простыми и понятными их назвали только 56,8 % экспертов. Десятая часть экспертов заявила, что правила регистрации организации «сложны и запутанны». Главной причиной этого назвали то обстоятельство, что «требования постоянно меняются», «нет четкой и ясной системы регистрации», а также противоречивое законодательство. По мнению экспертов, служащие администрации, занимающиеся регистрацией, достаточно компетентны. Лишь немногие считают, что «местная администрация преднамеренно чинит препятствия». Положение во всех муниципальных образованиях различается незначительно, что видно из таблицы 1.

В некоторых  муниципальных образованиях регистрация  организации занимает много времени, иногда до трех месяцев и более. Много  времени отнимает регистрация организации  в Богдановиче, где четверть экспертов отметила, что регистрация отняла у них более месяца. Расходы на регистрацию примерно одинаковы во всех городах и, по мнению экспертов, «велики, но терпимы».

Однако  в целом положение дел с  регистрацией организаций в муниципальных  образованиях, где проводился опрос, оценивается неодинаково, что говорит о скрытых проблемах во взаимоотношениях предпринимателей и администрации (таблица 2).

Только  половина экспертов считает, что регистрация предприятий проводится эффективно, правда, в Ревде такую оценку дали две трети опрошенных.

Другие  исследования показывают аналогичные  результаты. Центр содействия предпринимательству  Свердловской области (ЦСП) в рамках выполнения Программы поддержки малого предпринимательства в 2002 г. совместно с информационно-аналитическим центром «Интер-Диалог» изучил сложившуюся ситуацию в малом бизнесе в Свердловской области. В частности, были разработаны анкеты и проведен опрос 740 респондентов – руководителей субъектов малого предпринимательства в 24 городах Свердловской области. Согласно результатам этого исследования, среднее количество времени на регистрацию предприятия составляет в среднем месяц и требует около 270 долларов официально и почти столько же неофициально (см. таблицу 3).

Исследователи отмечают, что вопрос об указании среднего количества времени и средств  на регистрацию предприятий оказался из того разряда, которые вызывали наибольшие затруднения. Во многом это затруднение было связано с тем, что респонденты не могли вспомнить с достаточной точностью, сколько дней и какое количество средств они потратили на регистрацию, и поэтому предпочитали не отвечать на данный вопрос. Не исключено, что многие не хотели отвечать на этот вопрос. Особенно неохотно отвечали на этот вопрос представители малых предприятий с более ранней датой регистрации. Меньше всего затруднений вызвал вопрос о том сроке, который понадобился для прохождения регистрации: 30 % неответивших. Чаще всего указывался ответ – 30 дней – и при этом 90 % предпринимателей пишут, что для прохождения регистрации им требуется менее 35 дней. Далее, на вопрос об официальной сумме 57,4 % от всей выборки не дали ответа. На вопрос о реально заплаченной сумме оказалось чуть больше неответивших – 68 %. Причем наибольшие платежи при регистрации приходится осуществлять предприятиям промышленности, транспорта, строительства, торговли. 90 % предпринимателей – что официальные и реально потраченные суммы составляют около 300 долл.

Информация, полученная в результате данного  исследования, позволяет дать оценку среды, в которой работает малый  бизнес.

О лицензировании видов деятельности. После регистрации для занятия предпринимательской деятельностью необходимо получить лицензию на соответствующие виды деятельности. Три четверти предпринимателей получают лицензию в местных органах власти. Требования по лицензированию, так же, как и при регистрации, не всегда понятны. Так считают 57 % опрошенных экспертов. Они отмечают, что «требования постоянно меняются», «нет четкой и ясной системы регистрации», а также указывают на противоречивое законодательство. У подавляющего большинства соискателей лицензий нет претензий к компетенции служащих администрации, занимающихся регистрацией, и нет ощущения, будто «местная администрация преднамеренно чинит препятствия». Одним из показателей работы администрации по лицензированию предпринимательской деятельности является период времени, необходимый для этой процедуры. За одну-две недели смогли оформить лицензию только четверть обратившихся за ней предпринимателей. Половина опрошенных отметили, что лицензирование занимает около месяца.

Согласно  положению, лицензия обновляется в  различные сроки. Около половины лицензий обновляется ежегодно, около 15 % – один раз в квартал или полгода (таблица 4).

Обоснованность  частой необходимости обновления лицензии по ряду видов деятельности вызывает у экспертов сомнение. Не последнее место здесь, возможно, занимают финансовые интересы администрации, поскольку лицензирование связано с определенными взносами. Многие предприниматели отмечают, что расходы на лицензирование «велики, но терпимы», а в Богдановиче и Реже около четверти опрошенных экспертов считают, что они «непомерно велики» (таблица 5).

Менее половины опрошенных экспертов считают деятельность администрации по лицензированию эффективной, а около трети опрошенных воздержались по разным причинам от оценки (таблица 6).

В упомянутом выше исследовании Центра содействия предпринимательству Свердловской области (ЦСП) и Информационно-аналитического центра «Интер-Диалог» отмечается, что получение лицензий и официальных разрешений требует немалого времени и средств (таблица 7).

До  сих пор встречаются противоречия в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденных Правительством Российской Федерации, когда в число  лицензионных требований и условий  включены требования, входящие в число предметов ведения иных государственных органов. Формально это может рассматриваться как нарушение соответствующих норм Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Вместе с тем является очевидным, что исключение таких требований и условий из положений о лицензировании практически лишает органы государственной власти возможности защиты прав и законных интересов государства, общества и потребителей, жизни и здоровья граждан при ведении недобросовестными предпринимательскими структурами соответствующих видов деятельности.

Федеральными  органами законодательной и исполнительной власти проведена большая работа по приведению федеральных законов  и нормативных правовых актов  Правительства Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». Однако требуется внести изменения или признать утратившими силу ряд документов, касающихся видов деятельности, которые в настоящее время не подлежат лицензированию. В их числе называют:

1. Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»;

2. Федеральный закон от 5 июля 1996 года № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»;

3. Федеральный закон от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности»;

4. Постановление Правительства Российской  Федерации от 27 декабря 2000 года № 1014 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности ломбардов».

Внесение  ясности в положения о лицензировании отдельных видов деятельности, уточнение  процедурных вопросов сократят возможности  для «творчества» чиновников в узковедомственных интересах соответствующих структур или в частных интересах. Требуется более тщательная проработка тех статьей Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», которые регламентируют действия лицензирующих органов, их руководителей и сотрудников, установив четкий порядок таких действий, не допускающий какого-либо ведомственного или местнического нормотворчества. Наряду с этим необходимо усилить ответственность чиновников за нарушение данного порядка.

Необходимо  также уточнить взаимодействие федеральных органов, которым поручено осуществление лицензирования конкретных видов деятельности, и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также права органов местного самоуправления в части полномочий по лицензированию видов деятельности.

Таким образом, проблемы, связанные с лицензированием  деятельности, все еще представляют собой основное препятствие для  развития малого бизнеса в России.

Регулирование рекламной деятельности. Регулирование рекламной деятельности также относится к компетенции местной администрации. Как ни странно, лишь половина опрошенных нами экспертов – предпринимателей и руководителей организаций малого бизнеса – занимаются рекламой. Более половины из них (53,7 %) считают, что органы местного самоуправления не должны заниматься регулированием рекламы. Соглашаются с этим только 29,5 % экспертов. Как известно, органы власти стремятся регулировать доступ к средствам рекламы, устанавливают свои расценки на рекламу. Удивительно, что 83,2 % опрошенных заявили, что администрация не вмешивается в их рекламную деятельность. Отсюда и общая оценка эффективности работы местной администрации в регулировании рекламной деятельности: 63,1 % экспертов уклонились от оценки, 28,4 % считают ее неэффективной, только 8,4 % экспертов дали положительную оценку.

Аренда помещений. Для предпринимательской деятельности, как правило, необходимо помещение. Что касается используемых помещений, то можно отметить, что довольно небольшая часть предпринимателей являются собственниками тех офисных, складских или производственных площадей, на которых они работают. Около половины остальных предпринимателей арендуют необходимые им помещения.

По  результатам наших исследований, в трех уральских городах примерно четверть предпринимателей сталкиваются с трудностями в поиске помещения, причем большинство из них возлагают вину за это на местную администрацию. Около трети предпринимателей имеют помещения на правах собственности, примерно две трети арендуют помещения, чаще всего у администрации муниципального образования, реже – у других собственников. Более половины опрошенных представителей малого предпринимательства считают, что органы власти должны помогать в поиске и аренде помещений. Некоторые эксперты отмечают факты чиновничьего произвола при предоставлении помещений в аренду.

Что необходимо сделать для развития предпринимательства? Какую помощь ожидают предприниматели от местных  органов власти? По этому поводу ясности у них нет, о чем  можно судить по результатам опроса, приведенным в таблице 8.

Половина  опрошенных не смогли назвать ожидаемую  от администрации помощь. Только 7,4 % опрошенных экспертов отметили, что администрация помогла им в поиске помещения для предпринимательской деятельности. Удивительно, но в некоторых случаях, как отметили эксперты, администрация мешала предпринимателям в поиске помещения. Почему же администрация не помогает либо не всегда или мало помогает предпринимателям в поиске помещения для предпринимательской деятельности? Мнения экспертов по этому вопросу представлены в таблице 9.

Как видим, четверть ответивших на этот вопрос предпринимателей и руководителей организаций малого бизнеса не нуждаются в помещении, а пятая часть экспертов заявили, что «администрацию не волнуют проблемы таких организаций». Некоторые эксперты считают, что помощь в поиске и предоставлении помещения для предпринимательской деятельности не входит в компетенцию муниципальной администрации (13,7 %), либо такие возможности отсутствуют (10,5 % опрошенных).

Складывается  впечатление, что администрация  муниципальных образований не оказывает  должной помощи предпринимателям в  поиске помещения. Эффективной деятельность администрации в регулировании аренды помещений назвали только 13,7 % опрошенных экспертов, 45,3 % признали ее неэффективной. Другие воздержались от оценки.

Налоговая политика муниципального образования. Важнейшим инструментом регулирования предпринимательской деятельности, как известно, являются местные (муниципальные) налоги и сборы. Налоговая политика постоянно подвергается критике со всех сторон. Однако не все знают обо всех видах налогов даже среди наших экспертов: одна треть опрошенных не смогли перечислить местные налоги и сборы. Структура местных налогов и сборов, по информации экспертов, для предприятий малого бизнеса в городах, где проводился опрос, представлена в таблице 10.

В общественном сознании утвердилось устойчивое мнение, что малые предприятия уклоняются от уплаты налогов, что налоги чрезмерно  высоки. Вопреки этому мнению, опрошенные нами предприниматели и руководители малых предприятий не считают местные налоги неоправданно высокими, правда, при этом 74 % опрошенных уклонились от ответа. Отметим также, что доля муниципальных налогов в структуре налогов малых предприятий невелика, что тоже повлияло на мнение экспертов.

Одним из способов влияния органов местного самоуправления на малое предпринимательство являются налоговые льготы. Как показал опрос, многие ничего не знают о них. 81 % опрошенных экспертов заявили, что ни о каких местных налоговых льготах ничего не знают. Возможно, виноваты сами предприниматели и руководители малых предприятий, либо администрация муниципальных образований плохо информирует граждан о налоговых льготах. Только пятая часть опрошенных экспертов знают о льготах на местные налоги, но при этом только 16,8 % из них воспользовались ими. Правда, часть малых предприятий попросту не имеют прав на налоговые льготы (отметили 25,3 % опрошенных).

Хотя  большая часть малых предприятий  платит налоги своевременно, некоторые  из них делают это не вовремя или  не полностью. По мнению экспертов, причинами такого положения является прежде всего чрезмерное налоговое бремя, значительная доля федеральных налогов, вследствие чего предприятие оказывается в сложном финансовом положении (таблица 11).

Немало  проблем для малых предприятий  порождает частая смена видов  и ставок налогов, в результате чего предприятию трудно уследить за скоротечными изменениями, и они невольно становятся должниками. Поэтому все актуальнее становится задача совершенствования налоговой системы. Эксперты предлагают упорядочить налоги и снизить их размер (29,5 % опрошенных). В целом более половины экспертов (55,8 %) признали работу муниципальной администрации по сбору налогов эффективной. Неэффективной ее считают лишь 18,9 % опрошенных экспертов.

Предприниматели отмечают, что налоговое бремя на мелкие предприятия является чрезмерным из-за большого количества различных налогов (до сорока налогов) и их сложной структуры. Нынешняя налоговая система не стимулирует деловую деятельность, таким образом, не давая сектору малого предпринимательства внести свой весомый вклад в экономическое развитие и создание рабочих мест. Она также порой вынуждает бизнесменов скрывать свои реальные доходы, что увеличивает неуплату налогов и сокращает доход государства, создает порочную культуру ухода от уплаты налогов. На попытки государства ужесточить налоговую систему малое предпринимательство отвечает увеличением объемов деятельности, скрываемой в теневой экономике. И предприниматели, и государство понимают, что этот заколдованный круг должен быть разорван, так как он приносит вред не только государству, но также имеет большие социальные последствия, поскольку сдерживает развитие социальной сферы – образование, культура, здравоохранение.

Сложность действующей налоговой системы  заставляет даже самых законопослушных  налогоплательщиков укрывать доходы и  выискивать способы ухода от уплаты налогов. Возмущение – почти всегда неизбежная реакция после общения с налоговыми чиновниками из-за утомительных процедур, которым подвергаются люди, чтобы исполнить одну из своих гражданских обязанностей. В результате чувство исполненного гражданского долга вытесняется чувством непродуктивной потери времени и денег, которое не принимается во внимание при оценке доходов и расходов налоговой системы. Таким образом, правовая база налогообложения остается неполной и нечувствительной к нуждам малого бизнеса. Еще более сложной ее делает тот факт, что ряд государственных учреждений присваивает себе ответственность за налоги и сборы, а в соответствии с действующей системой, часто очень трудно высчитать общую сумму налоговых обязательств предпринимателей.

В идеале должна быть создана унифицированная  система налогообложения для  всех предприятий, основанная на общих  принципах. Однако при этом могут  возникать ситуации, когда определенные налоговые льготы оправданны, так как они отражают особые нужды определенных видов фирм (например, сезонные колебания производственных циклов, социальная структура занятости). В определенных ситуациях могут быть случаи местных или региональных вариаций в использовании скидок или льгот, отражающих местные нужды.

К сожалению, полученный до настоящего времени российский опыт показывает тенденции, что такие  скидки обычно связываются с попыткой защитить местные монополии (часто  их владельцы связаны с местной  администрацией), а не стимулировать предпринимательство и создание рабочих мест. Как следствие, любое выборочное использование налоговых скидок для продвижения предпринимательства должно быть связано с попыткой продвижения предприятий путем создания системы стимулов. Также нужно признать, что такие льготы должны использоваться только в исключительных обстоятельствах и в случаях, когда наблюдается спад рынка. Более того, в системе рыночной экономики эффект смещения в результате вмешательства должен быть оценен в сопоставлении с потенциальными выгодами.

Налоговые законы и процедуры должны быть прозрачными  и как можно более простыми, чтобы их было легко понять и применять  к малым предприятиям. Прозрачность делает необходимой публикацию всех законов и их разъяснение, бесплатное распространение документов, а также брошюр, описывающих налоговые обязательства для вновь открывающихся или действующих малых предприятий. Система, при которой предприниматели часто не имеют ясного представления о том, что представляют собой их налоговые обязательства, порождает коррупцию. Она также может вызывать ненужные расходы, создавая необходимость в консультантах, помогающих владельцам предприятий в их попытках действовать в рамках закона. Простота облегчает предприятию выполнение своих налоговых обязательств.

Необходимо  обеспечить стабильность налоговой  системы. Стабильность налоговой системы должна поддерживаться путем отказа от искушения часто менять законы и методы их внедрения с целью помочь предприятиям планировать свои налоговые обязательства. Частое изменение налогового законодательства постоянно случается в странах с переходной экономикой, и это в лучшем случае сдерживает возможность предпринимателей планировать свои будущие налоговые обязательства, а в худшем – приводит к увеличению их налоговых обязательств из-за несвоевременной уплаты. При отсутствии предварительного обсуждения или консультирования мелких фирм или их представителей подобные изменения усугубляли непредсказуемость внешнего окружения, с которым приходилось иметь дело владельцам и менеджерам малых предприятий.

Оценка эффективности муниципальной администрации при взаимодействии с малыми предприятиями. Как известно, во взаимодействии малого бизнеса и местных органов власти немаловажную роль играют личные взаимоотношения предпринимателей, владельцев и руководителей малых предприятий с администрацией. Большая часть наших экспертов оценили свои отношения с администрацией как «нормальные» (таблица 12).

Как видно  из приведенных данных, хорошие отношения  с администрацией имеют немногие. Больше всего таких в Ревде, где  по всем показателям администрация  получила более высокие оценки эффективности  своей работы, чем администрации  других городов, где проводился опрос. Заметим также, что некоторые предприниматели и руководители организаций слегка напряженные отношения с органами власти считают нормальными. Хорошие и нормальные отношения с администрацией, как утверждает большинство опрошенных (53,7 %), у них потому, что эти отношения носят деловой характер. Другие (17,9 %) считают, что хорошие отношения сложились благодаря личным знакомствам с работниками администрации. Плохие отношения с администрацией предприниматели и руководители малых предприятий объясняют разными причинами, среди которых отмечается прежде всего стремление работников администрации жить за счет предпринимателей и личная неприязнь. Ряд предпринимателей считают, что «работники администрации плохо делают свое дело» и «администрация часто мешает работе».

Таким образом, отношения предпринимателей и администрации  далеко не всегда идеальны. Однако как  их улучшить, эксперты не знают. Их предложения  сводятся к тому, что администрация  должна сотрудничать (10,5 % опрошенных) и не мешать (8,4 % опрошенных экспертов) малому предпринимательству. Сотрудничество муниципальной администрации с предпринимателями могло бы выражаться, по мнению экспертов, в информационной помощи (7,4 % опрошенных), в предоставлении льгот по кредитам, ссудам и налогам (6,3 % опрошенных).

Муниципальная администрация может не только стимулировать  деятельность малых предприятий  кредитными и налоговыми льготами, но и влиять на них с помощью  штрафов и других наказаний. По мнению предпринимателей, органы власти часто  злоупотребляют своими правами, осуществляя частые и неоправданные проверки. В уже упоминавшемся выше исследовании Центра содействия предпринимательству Свердловской области (ЦСП) и Информационно-аналитического центра «Интер-Диалог» отмечается, что проверки повторяются слишком часто (см. таблицу 13).

16 % предпринимателей сообщили, что их ни разу не посещали никакие контрольные инстанции. На 60 % это предприятия, созданные в последние три года. Причем в большинстве случаев, по данным исследования 2002 г. Центра содействия предпринимательству Свердловской области (ЦСП), нарушений не было обнаружено (см. диаграмму 1).

Предприниматели имеют свое мнение по поводу справедливости наказаний (таблица 14).

Наиболее  частое наказание – штрафы, которым в течение года были подвергнуты около трети опрошенных экспертов. Показательно, что только 7,4 % из них считают, что их наказали несправедливо. Большинство наказанных признают справедливость наказаний, которым были подвергнуты со стороны муниципальной администрации.

Интересно отметить, что более половины (58,9 %) опрошенных экспертов считают, что муниципальная администрация не повлияла на успешность их деятельности ни в положительном, ни в отрицательном плане. Только четверть опрошенных признали, что администрация как-то влияла на их деятельность, помогла или затруднила их работу.

Сравним ответы успешно работающих предпринимателей с ответами менее успешных (таблица 15).

Три четверти успешно работающих малых предприятий заявили о том, что администрация не влияла на их деятельность. Впрочем, менее успешные организации считают так же и не обвиняют администрацию в своих неудачах.

Таким образом, влияние администрации на успешность деятельности малых предприятий  оценивается как весьма незначительное. Вероятно, поэтому эксперты, несмотря на множество претензий к местной власти, дали довольно сдержанную общую оценку деятельности администрации в плане взаимодействия с малыми предприятиями (таблица 16).

Половина  опрошенных экспертов считают взаимодействие администрации с малыми предприятиями  эффективной, только 20 % оценили ее как неэффективную. Почти 30 % опрошенных по разным причинам воздержались от оценки.

А теперь сравним комплексные оценки деятельности администрации по различным направлениям работы с малыми предприятиями, которые  дали наши эксперты – предприниматели и руководители организаций в трех уральских городах (таблица 17).