Методология государственного управления

1. Методология государственного  управления

Методология и методы изучения государственного управления. В науке о публичном управлении (государственном, муниципальном, корпоративном) существуют различные школы, объединяющие ученых-единомышленников. Вместе с  тем имеются разные методологические подходы: тоталитарный, демократический  и государственно-религиозный. При  тоталитарном подходе к публичному управлению акценты делаются на необходимости  сильной государственной власти (в некоторых случаях – диктатуры  определенного социального слоя в обществе или персональной диктатуры  вождя), осуществляется фактическое  слияние органов государства, правящей партии (обычно, коммунистической, но бывают и другие), общественные объединения  подчинены правящей партии и органам  государства, местное самоуправление отменяется. Это административно-командная  система управления.

Демократические концепции  государственного управления представлены огромным количеством различных  школ, в том числе школ, связанных  с идеями «государства-зла» и «государства-добра», «государства – ночного сторожа», и «государства – всесильного  регулятора», школ, отстаивающих приоритет  экономических или политических методов управления, концепциями  государства всеобщего благоденствия  и государства, создающего лишь благоприятные  условия для деятельности индивида, идеями «рациональной бюрократии», технократии и другими концепциями, требующими, с одной стороны, разделения государственного и муниципального управления, с другой – представления о муниципальных органах как «агентах государства».

При всех различиях  демократические концепции опираются  на общие постулаты управления –  общечеловеческие ценности, принципы демократии, политического и идеологического  плюрализма, разделения властей, господства права, признание местного самоуправления и т. д. Они отвергают тоталитаризм и авторитаризм, утверждают подконтрольность чиновника населению, ставят его  на службу общим (а не классовым) интересам.

Государственно-религиозные, теократические (например, в Саудовской Аравии) или клерикальные (в Иране) подходы к публичному управлению типичны для многих мусульманских  стран.

Концепции мусульманского фундаментализма в отношении  управления связаны с идеями халифата как лучшей формы управления, с  отрицанием выборов в органы государства (они заменяются назначением монархом совещательного совета – ашшуры – при правителе). Вместо участия граждан в управлении используется практика меджлиса (прием в установленные дни любого правоверного главой государства, который одновременно является имамом – религиозной главой, и членами его семьи). 

В арабских странах, которые испытали влияние либеральных  идей и являются республиками (Алжир, Египет и др.), сохранились лишь элементы прежних порядков (фактическое недопущение  женщин к политике и государственной  службе, ашшура превратилась в частично избираемый консультативный совет при президенте).

При изучении государственного управления используются различные  общенаучные и специальные методы. Среди научных методов большое  значение имеют анализ и синтез. С их помощью, например, выделяются ветви государственной власти (законодательная, исполнительная, судебная и др.), создаются понятия государственного аппарата (в широком смысле), муниципального образования, местного самоуправления.

Применяются логический метод (с его помощью делаются различные умозаключения, например, о принципе законности в управлении), метод формализации (он помогает, например, создавать различные классификации), сравнительный метод (позволяет  сопоставлять возможности разных способов публичного управления), количественные методы (в том числе статистические, свидетельствующие о составе  аппарата управления), метод прогнозирования (например, вывод о возможном отпочковании новых ветвей власти), экстраполяции (распространения признаков данного  явления на другие сходные явления), моделирования (искусственного воссоздания тех или иных управленческих процедур), эксперимента (практической проверки деятельности тех или иных органов управления в условиях, созданных экспериментатором).При изучении государственного управления широко используются исторический метод (например, путем использования исторических данных выявляются тенденции государственного управления), конкретно-социологические методы и приемы (анкетирование, интервьюирование, опросы населения, государственных и муниципальных служащих), социально-качественные методы исследования (например, для выявления социальных предпочтений разных групп служащих), правовые (изучение нормативных актов, регулирующих государственное управление), сравнительно-правовые (например, сравнение с зарубежными моделями управления, контрастирующее сравнение) методы.

Важнейшую роль при  изучении государственного управления играют методы наблюдения за деятельностью  соответствующих органов и должностных  лиц, методы имитации (например, организация  соответствующих деловых игр, копирующих определенный вид деятельности органа государства, или местного самоуправления), различные частные методики, изучение документов, статистики, отчетов соответствующих  органов, данных средств массовой информации.

1. Понятие государственного  управления

Управление по общепризнанному, вошедшему в энциклопедические  словари определению является функцией сложных организованных систем любой  природы (технических, биологических, экологических, социальных), обеспечивающей сохранение их структуры (внутренней организации), поддержание режима функционирования, направленного на реализацию их программных  целей. По своему содержанию это постоянный целенаправленный процесс воздействия субъекта на объект через соответствующий механизм управления.

Объектами управления могут быть вещи (управление вещами), явления и процессы (управление процессами), люди (управление людьми), а субъектом  управления всегда выступает человек (оператор, распорядитель, руководитель и т. д.) или коллективное образование  – администрация (дирекция, руководство, командование и т. д.). При всем многообразии суть любой разновидности управления состоит в направлении и согласовании (координации) действий участников процессов, явлений, подчинении их целенаправленной воле управляющего субъекта.

С категорией управления тесно связано понятие «организация». Этот термин (от древнегреч. organizo – «сообщаю стройный вид, устраиваю») многозначен, но чаще всего им обозначают коллектив людей, осуществляющих совместную деятельность для достижения общей цели, или некоторые действия, упорядочивающие, приводящие в систему объекты материального или духовного мира. В процессе и в результате этих действий складывается особый вид социальной связи между людьми – организационные общественные отношения. Применительно к социальным процессам и взаимоотношениям людей понятие организации по своему объему шире понятия управления, потому что как вид целенаправленной деятельности управление – лишь наиболее часто проявляющаяся разновидность организующих, т. е. упорядочивающих начал, наряду с такими, например, формами организующей социальной деятельности, как обучение, воспитание.

В процессе же управления (как одного из специфических видов  социальных взаимоотношений субъекта с объектом) соотношение этих понятий  таково: сущность управления состоит  в практической организации деятельности управляемых объектов при выполнении ими поставленных задач, а сама эта  практическая организация суть неотъемлемое свойство управления. Следовательно, организация  является атрибутом управления, внутренне  присущим ему свойством.

Социальное управление – это управление многочисленными  и разнообразными социальными процессами, протекающими в человеческих общностях: племени, роде, семье, различного рода общественных объединениях людей, наконец, в государстве как самой широкой  и сложной устойчивой человеческой общности. Социальное управление –  сложное общественно-историческое явление. Общественное потому, что управление – необходимое и непреложное  условие совместной деятельности людей, необходимый ее элемент. Исторической же категорией социальное управление является потому, что по мере развития общества изменяются задачи, характер, формы, методы, круг лиц, осуществляющих управление, хотя само по себе оно всегда остается необходимым атрибутом  жизнедеятельности любого общества на всех этапах его исторического  развития.

Предпосылкой и  одновременно движущей силой процесса социального управления выступает  власть. Общеизвестно, что власть как  социальное явление и неотъемлемое свойство человеческого сообщества служит инструментом организации данного  социума, регулятором складывающихся в нем общественных отношений. В  современных условиях ныне действующей  Конституции РФ в системе управления всеми делами общества и государства  можно выделить три основные разновидности  социального управления: общественное, муниципальное и государственное.

Общественное управление осуществляется внутри и в рамках различного рода объединений граждан  руководящими органами, создаваемыми ими на принципах самоуправления в соответствии с уставами, на основе локально-правового регулирования, дополняемого государственным административно-правовым регулированием, строго определенным законом, которое связано с государственной  регистрацией объединений, надзором и  контролем за их деятельностью.

Муниципальное управление выступает в виде местного самоуправления, действующего в качестве публичной  власти, наиболее приближенной к населению  и обеспечивающей защиту интересов  граждан, основанных на совместном их проживании на определенной территории. Устанавливая конституционную модель местного самоуправления в России и  его роль в формировании демократического государства и гражданского общества, законодательство достаточно четко  определяет как собственные предметы ведения местного самоуправления, так  и полномочия органов государственной  власти Российской Федерации и ее субъектов в области местного самоуправления.Государственное управление как форма реализации прерогатив государства его органами и должностными лицами в общей системе социального публичного управления является основной сферой действия и применения норм административного права. В узком организационном, административно-правовом смысле под государственным управлением понимают лишь один специфический вид государственной деятельности, связанной с реализацией исполнительной государственной власти как одной из ветвей государственной власти, которая осуществляется системой специальных государственных органов исполнительной власти или органов государственного управления.

В широком же смысле государственным управлением именуют  деятельность любых государственных  органов всех ветвей государственной  власти, поскольку общей целью  и содержанием деятельности как  всего государства в целом, так  и любых его органов является определенное упорядочение общественных отношений.

2. Сущность государственного  управления

Все виды государственной  деятельности по их месту в системе  реализации государственной власти, содержанию и формам выражения можно  разделить на три группы.

Родовые консолидированные  формы государственной деятельности, осуществляемые государственными органами законодательной, исполнительной и  судебной власти, принято именовать  ветвями государственной власти. По своему внутреннему содержанию деятельность органов каждой из этих трех ветвей власти является сложной и консолидированной, так как включает в себя несколько  форм, но лишь одна из которых есть главная  и определяющая. Так, для представительных (законодательных) органов власти главным и определяющим видом их деятельности является законодательная, хотя Федеральное Собрание осуществляет свою деятельность и в иных видах, таких как импичмент, объявление амнистии, участие в решении кадровых вопросов о назначении на должность и освобождении от должности некоторых высших должностных лиц государства. Точно так же для органов исполнительной власти основной и определяющий вид деятельности – управленческая исполнительно-распорядительная деятельность, хотя они осуществляют и другие виды государственной деятельности: представительскую деятельность РФ в иностранных государствах, различные формы участия в законотворческой деятельности, разработке доктрин внешней и внутренней политики.

видовые специализированные формы государственной деятельности являются производными от трех родовых ветвей государственной власти. К ним относятся, например, реализация прокурорской власти, деятельность Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека и его аппарата, органов Центризбиркома и некоторых других звеньев системы государственного аппарата. Осуществляемые этими органами специализированные виды государственной деятельности также предусмотрены в действующей Конституции РФ и в деталях регулируются специальными федеральными законами.

Функциональные формы  государственной деятельности, содержанием  которых являются специфические  функции различных правоохранительных и иных государственных органов, осуществляющих следствие, дознание, оперативно-розыскную  деятельность, а также многочисленные и разнообразные специальные  исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие функции в  установленных сферах ведения.

Организацию всех вышеназванных  видов государственной деятельности сопровождает, обеспечивает или обслуживает  организационная управленческая деятельность, что усложняет полное определение  предмета административного права, рассматриваемого в следующей главе.

Государственное управление как основная, определяющая форма  реализации исполнительной власти и  вид государственной деятельности имеет ряд признаков. Главный  из них, отражающий суть и социальное предназначение государственного управления, заключается в практически организующем характере этого вида государственной  деятельности. Предназначение государственного управления состоит в желании, умении и способности органов исполнительной власти организовать практическое исполнение общих предписаний и норм федеральных  органов и субъектов Федерации, указов Президента РФ, а также актов  руководителей субъектов Федерации, указов Президента РФ.

Второй признак  государственного управления – его  непрерывный и циклический характер, что объективно обусловлено непрерывностью общественного производства и потребления  в самом широком смысле этого  слова. Все другие виды государственной  деятельности, связанные с реализацией  законодательной, судебной, прокурорской и других разновидностей государственной  власти, носят прерывистый характер, тогда как государственное управление осуществляется постоянно, непрерывно. Завершается один цикл управленческого  процесса, начинается, продолжается и  завершается другой.

Третьим признаком  государственного управления является исполнительно-распорядительный характер этого вида государственной деятельности. Этот признак отражает особенности  исполнительской деятельности органов  государственного управления и их должностных  лиц по практической реализации общих  требований и предписаний законов  и актов президентской власти.

Органы государственного управления исполняют требования законов  и других общих предписаний президентской  и правительственной власти через  систему исполнительно-распорядительных управленческих действий, которые выражаются в принимаемых ими административно-правовых актах и организационно-исполнительских  действиях. Они исполняют законы, распоряжаясь.

3. Ведущие школы  и направления в теории государственного  управления

Большинство современных  исследователей считают, что именно с появлением работ В. Вильсона, Ф. Гуднау, М. Вебера можно говорить о начале первого этапа в развитии теории государственного управления как самостоятельного научного направления.

Хронологические рамки  данного этапа условно можно  определить с 1880 по 1920 гг.

Начиная с 1900 г. изучение государственного администрирования  становится частью учебных программ в ведущих университетах США  и Западной Европы. В 1916 г. в Вашингтоне Роберт Брукингс учредил первый институт правительственных исследований (Institute of Government Research). Целью этой научно-исследовательской организации стала выработка системного аналитического подхода к государственной деятельности. Аналогичные исследовательские центры и институты стали появляться в Европе в 1920-1930-е гг.

Второй этап в  развитии теории государственного управления продолжался с 1920 по 1950-е гг. Особенно большие успехи в эти годы сделали  американцы, что объясняется рядом  причин. В отличие от европейских  стран в США высшие учебные  заведения уже в тот период пользовались большой свободой в  составлении учебных программ и  выборе преподавателей. Они имели  возможность экспериментировать, широко вводить новые курсы, одним из которых был курс теории административно-государственного управления, что способствовало развитию и распространению новой науки.

Напротив, в Европе (особенно во Франции, Великобритании) система обучения в те годы была излишне централизована, единообразие являлось правилом. Французский политолог  Ж. Стейцель пишет: «Развитие отрасли науки, прежде всего, процесс социальный; для этого развития необходима определенная подготовленность известных слоев интеллигенции, преодоление противодействия, возникающего в силу простого существования других, уже сформировавшихся отраслей, с которыми новорожденная в будущем, возможно, станет конкурировать».

Существовал и другой благоприятный фактор, повлиявший на интенсивное развитие теории государственного управления именно в США. Американцы уже в те годы полагали, что наука  административно-государственного управления и наука управления частными предприятиями  могут и должны быть сближены. Курсы  административной организации, управления персоналом, бюджетной техники, человеческих отношений, теории организации читались во многих учебных заведениях США  как для тех, кто готовил себя к государственной службе, так  и для тех, кто должен был пополнить  в будущем кадры деловой администрации  частного бизнеса. И поскольку преподавание этих дисциплин имело такую широкую  аудиторию, то появилось и большое  число профессоров, учебников, исследовательских  работ. Все это способствовало развитию теории государственного управления.

Существовал и еще  один фактор того же плана. Американцы всегда делали акцент на практическую значимость исследований государственного управления; их научные разработки содержали практические рекомендации, предлагали обоснованные проекты реформ. Такой утилитарный подход к изучению государственного управления позволял находить государственные и частные  источники финансирования для проведения научных работ.

В 1920-1950-е гг. наиболее известными направлениями в теории государственного управления были классическая школа и школа человеческих отношений. Яркими представителями «классиков»  являются А. Файоль, Л. Уайт, Л. Урвик, Д. Муни, Т. Вулси.

Целью классической школы была разработка ведущих принципов  организации профессионального  государственного управления. Почти  все «классики» исходили из идеи, что  следование этим принципам приведет к успеху государственного администрирования  в разных странах. Приверженцы классической школы не очень заботились о социальных аспектах государственной деятельности. Они стремились взглянуть на организацию  управления с точки зрения широкой  перспективы, пытались определить общие  характеристики и закономерности государственной  организации.

При этом они достаточно удачно использовали теорию факторов или научного менеджмента, заимствованную из организации управления в бизнесе. Эта теория была разработана Ф. Тейлором, Г. Эмерсоном и Г. Фордом, которые рассматривали управление как механизм, действующий в результате комбинации ряда факторов, с помощью которых можно добиваться определенных целей с максимальной эффективностью при минимальных затратах ресурсов. Все эти идеи были использованы «классиками» при изучении государственного администрирования.

Французский ученый А. Файоль является наиболее значительной фигурой в рамках классической школы управления этого периода. Его теория администрации изложена в книге «Общее и промышленное управление», опубликованной в 1916 г. Файоль возглавлял созданный им Центр административных исследований в Париже. Он доказывал, что сформулированные им принципы управления являются универсальными и применимы практически повсюду: в экономике, в правительственных службах и учреждениях, в армии и на флоте.

Файоль дал классическое определение научному управлению: «Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть, т. е. учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать, т. е. строить двойной – материальный и социальный – организм учреждения; распоряжаться, т. е. заставлять персонал надлежаще работать; координировать, т. е. связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия; контролировать, т. е. заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям».

Файоль сформулировал четырнадцать общих принципов управления, которые входят в золотой фонд науки:

1) разделение труда, (позволяет сокращать число объектов, на которые должно быть направлено  внимание и действие, что способствует  повышению количества и качества  производства при затрате тех  же усилий);

2) власть, (право отдавать  распоряжения и сила, принуждающая  им подчиняться. Власть немыслима  без ответственности, т. е. без  санкции – награды или кары, – сопровождающей ее действие. Ответственность есть венец власти, ее естественное следствие, ее необходимый придаток);

3) единство распорядительства, (служащему может давать два  приказания относительно какого-либо  действия только один начальник);

4) единство руководства, (один руководитель и одна программа  для совокупности операций, преследующих  одну и ту же цель);

5) подчинение частных  интересов общим, (в организации  интересы служащего или группы  служащих не должны ставиться  выше интересов предприятия; интересы  государства должны быть выше  интересов гражданина или группы  граждан);

6) дисциплина, (повиновение,  усердие, деятельность, манера держать  себя, внешние знаки уважения, проявляемые  соответственно установленному  между предприятием и его служащими  соглашению);

7) вознаграждение  персонала, (должно быть справедливым  и по возможности удовлетворять  персонал и предприятие, нанимателя  и служащего; поощрять усердие,  компенсируя полезное усилие);

8) централизация, (должна  быть принята или отвергнута  в зависимости от тенденций  руководства и от обстоятельств;  дело сводится к нахождению  степени централизации, наиболее  благоприятной для предприятия);

9) иерархия, (ряд руководящих  должностей, начиная с высших  и кончая низшими, тот путь, по которому, проходя все ступени,  следуют бумаги, идущие от высшей  власти или адресуемые ей);

10) порядок, (определенное  место для каждого лица и  каждое лицо на своем месте);

11) справедливость, (чтобы  поощрять персонал к исполнению своих обязанностей с полнымрвением и преданностью, надо относиться к нему благожелательно; справедливость есть результат сочетания благожелательности с правосудием);

12) постоянство состава  персонала, (текучесть кадров является  одновременно причиной и следствием  плохого состояния дел);

13) инициатива, (свобода  предложения и осуществления  планов);

14) единение персонала, (сила предприятия в том, чтобы  использовать способности всех, вознаграждать заслуги каждого,  не нарушая гармонии отношений).

Разработанные классической школой принципы управления затрагивают  два основных аспекта. Один из них  – обоснование рациональной системы  государственного управления, второй касается построения структуры организации. Наиболее важные постулаты классической теории можно резюмировать следующим  образом: наука вместо традиционных навыков, гармония вместо противоречий, сотрудничество вместо индивидуальной работы, максимальная производительность на каждом рабочем месте.

В рамках классической школы система государственного управления предстает как регламентированная сверху донизу иерархическая организация  линейно-функционального типа с  четким определением функции каждой должностной категории. Следует  подчеркнуть, что такая модель достаточно эффективна в условиях стабильной социальной среды и однотипных управленческих задач и ситуаций. Она до сих  пор находит свое применение на различных  уровнях государственного управления.

В целом сильные  стороны классического подхода  заключаются в научном осмыслении всех управленческих связей в системе  государственного управления, в повышении  производительности труда путем  оперативного менеджмента. Однако в  тех случаях, когда на эффективность  управления оказывает решающее влияние  человеческий фактор, использование  этого подхода явно недостаточно.

Еще одним влиятельным  направлением в теории государственного управления была школа человеческих отношений. Она возникла в 1930-е гг., когда психология находилась еще  в зачаточном состоянии. Движение за человеческие отношения во многом появилось  в ответ на неспособность классической школы осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности  организации. И поскольку оно  возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической.

Дальнейшие исследования показали, однако, что хорошие отношения  между служащими не ведут автоматически  к увеличению производительности труда  административных организаций и  что мотивация, ориентирующая сотрудников  на достижение высоких результатов, имеет большее значение, чем простая  удовлетворенность работой. И в  рамках движения за человеческие отношения  были разработаны различные мотивационные  модели, которые используются в теории государственного управления.

Особое значение имеют исследования, описывающие  фактическое поведение отдельных  лиц и групп в процессе выработки и принятия государственных решений. В отношении практических рекомендаций движение за человеческие отношения исходит из того, что любая нормативная теория решений лишь тогда имеет перспективу на успех, когда опирается на реальные факты поведения членов организации в процессе принятия решений. При этом в качестве критерия целесообразности принимается не эффективность как таковая, а эффективность, сопоставленная с психологическими ограничениями, которые определяют рамки практического применения теоретических рекомендаций по совершенствованию управления. Рекомендуется использовать основные приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных руководителей, консультации с рядовыми сотрудниками и предоставление им более широких возможностей общения в работе.