Методология анализа и регулирования рисков в компании

Глава 1. Методология анализа и регулирования рисков в компании

1.1. Определение рисков в деятельности хозяйствующих субъектов как экономической категории

       Во введении обсуждались вопросы определения в ходе исторического развития особенностей предмета теории анализа регулирования рисков в деятельности хозяйствующих субъектов: выбора решения о грядущих событиях в условиях неопределенности и постоянных изменений внутренней и внешней среды. Далее рассмотрим сущностную сторону риска - этого феномена человеческих отношений. В большей мере обсудим проявление рисков в социально-экономической сфере как основной и определяющей состояние экономики и общества. До сих пор не сложилось однозначного толкования сущности предпринимательских рисков¹ (экономических рисков в деятельности хозяйствующих субъектов) в зарубежной и российской экономической литературе. Причина этого в сложности самого понятия, исторически формирующегося в разных сферах деятельности различными путями, использования его для обозначения других экономических понятий, недостаточного теоретического изучения этого явления в отечественной экономической науке, игнорирования его в российском хозяйственном законодательстве.

       Среди заполнившего  теоретическую литературу многообразия  определений экономического риска можно выделить три наиболее распространенных, типичных, базовых, и, в определенном смысле, классических классификационных подхода. Риск может быть классифицирован как:

   - (1) подход «по природе  источника риска», т.е. как риск, возникающий в ходе изменения экономических факторов -  функционально-экономический подход,

   - (2) подход «по природе  воздействия», т.е. как риск, влияющий  на производственно-экономическое  положение организации (устойчивое  или нет, запас устойчивости, экономической безопасности и т.д.), и

   - (3) общего подхода, т.е.  как риск, возникающий в ходе  экономической деятельности –  интегральное понимание экономического  поведения человека.

        Выбор подхода,  безусловно, должен диктоваться  целями анализа. Для части экономических приложений наиболее эффективным является первый вариант, позволяющий классифицировать ситуацию неопределенности на уровне риск-факторов, и исключающий из рассмотрения влияние экзогенных внеэкономических факторов. В случае системного подхода, рассматривающего общие взаимосвязи риск-факторов любой природы, влияющие на экономическую деятельность, более корректно использование третьего подхода². Широкая категория рисков неэкономической природы (социальные, правовые, поведенческие и т.д.), имеющих прямые экономические последствия, равно как и экономические риски, влияющие на социальные и политические процессы, может быть корректно рассмотрена лишь в рамках комбинированного анализа, с привлечением инструментария смежных областей. Так, например, при реализации правового риска если в случае временного прекращения лицензии на банковскую деятельность возможна экономическая оценка возникших вследствие вынужденного перерыва в работе убытков, то нанесенный репутации финансового учреждения ущерб в рамках экономического инструментария (т. е. первого подхода) можно лишь констатировать, что явно недостаточно.

       Рассмотрим развитие  содержания феномена человеческих  отношений под названием  «риск» - термина, который сегодня встречается  практически во всех европейских языках. Слово «риск», известное достаточно давно в различных романских языках как часто как узко профессиональный термин (скала, риф, опасность), с 19-го века все более широко стало входить в научно-практический оборот, в ином значении, как принято считать, староитальянского risicare³ - отваживаться. Заметим, что это значение слова может относиться только к деятельному субъекту (человеку или принимающей и реализующей решения, т. е деятельной структуре). В этом смысле «риск — это скорее смелый выбор, нежели слепой жребий», - подчеркивает П. Бернстайн. Знаменательно, что термин стал входить во многие языки именно со староитальянского⁴ (имеющего латинские корни) и занял свое место в английском, французском, немецком, а затем и в русском, как наиболее распространенных языках Европы. Однако на право называться источником происхождения термина «risk» претендуют также еще несколько европейских языков:

• греческое слово «ridsikon», «ridsa» - «скала», «утес» (в буквальном понимании объезжать скалу, утес);
• французское слово «risque» - рискованный, сомнительный;
• «rescum» в латинском языке, обозначающее непредсказуемость, опасность или то, что разрушает (на языке современного кино – терминатор).

       Смысловую нагрузку  данных слов можно разделить  на две составляющие: начало действия процесса (выбрать и решиться) и неполная уверенность в  успешном результате (сомнительно, опасно, разрушительно).

       В научной литературе  по вопросу интерпретации содержания  категории «риска» наблюдается  большая путаница, связанная  с ее многогранностью, многоаспектностью и многообразием использования. Существует множество мало и сильно различающихся определений, в которых часто гипертрофированно выделяется и берется за основу какой-либо качественный или специально подчеркиваемый атрибут функциональной сущности понятия «риск»⁵. Значительная часть авторов связывает риск с опасностью ущерба и потерями, или проводит между ними знак тождества. Подобное толкование категории «риск», в какой-то мере, «прижилось» в ряде разделов экономической науки за счет его заимствования из других отраслей знания - медицины, юриспруденции, биологии, страхования, где риск правомерно ассоциируется с целью их деятельности и с мерой ожидаемой неудачи, опасностью для качества жизни пациента неблагоприятных последствий,  опасностью, от которой производится страхование и т.д. Ассоциировать предпринимательский риск  лишь с опасностью ущерба или потерями не совсем корректно. В экономической жизни еще со времен Р. Катильона и  А. Смита мотивацией предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, связанной с угрозами и рисками, в большинстве вариантов служит процент прибыли, дохода или получение определенной выгоды. Такая трактовка «риска», как мы увидим, значительно обедняет богатую сущность данной категории,  выдвигая на первый план только одну из форм его проявления в экономической жизни социума.  Подобные определения противоречат и смысловой нагрузке, вкладываемой в слово «риск» в толковых словарях В. Даля и С. Ожегова. В массовом обыденном сознании риск ассоциируется скорее со смелостью на грани благоразумия, «неверным, т. е. неясным делом», порой даже «благородным делом» нежели с неудачей и потерями. Приведем еще небольшую выборку примеров различной трактовки содержания понятия риск в теоретических моделях различных  исследователей (табл. 2.1.).

Табл. 2.1.

Выборочное  сопоставление содержание понятия 

предпринимательский риск

А. Смит и Й. Шумпетер утверждают, что основная сущность риска – это мотив (причина, источник и основание) возникновения (предпринимательской) прибыли, Е. Румянцева полагает, что это - опасность потерь из-за нереализации прогноза, М. Гермогентова – неблагоприятные последствия выбранных решений,  О. Лаврушин описывает банковский риск как специфическая деятельность в условиях неопределенности, А. Альгин полагает, что риск – это деятельность по «снятию неопределенности», В. Авдийский -  неблагоприятный исход действий также в условиях неопределенности среды, а П. Бернстайн – действия в условиях свободы выбора. Понять определение терминологического словаря стандарта «Риск-менеджмента» как комбинацию вероятности события и его последствий довольно затруднительно, т. к. в чем суть «комбинации» не очень понятно. Очевидные различия в трактовке этих определений рассмотрим несколько позже, а пока приведем, еще несколько примеров трактовки понятия банковского «риска» авторов (представленных П. Ковалевым)⁶, не совпадающих с вышеприведенным пониманием банковского риска авторского коллектива под руководством О. И. Лаврушина:

       * риск - возможная  (потенциальная или реальная) опасность  (угроза) для тех или иных интересов  банка⁷;

       * под фактором риска в бизнесе  понимается причина, движущая  сила, способная породить опасность  или привести к ущербу, убытку⁸;

         * риск - возможная опасность потерь, вытекающая из специфики тех  или иных явлений природы и  видов деятельности человека.⁹ 

       Продолжает смущать  терминологическое «разнообразие». И даже определение «возможная  опасность» не поправляет положение, т. к. понятие опасность как состояние и трудно точно характеризовать (состояние опасности очень изменчиво), и трудно измерить и оценить возможную опасность, также как и «движущую силу риска». Кроме того, при использовании данной методической модели  невозможно управление риском как «возможной опасностью или движущей силой». Может быть реализовано лишь регулирование процесса недопущения убытков посредством логического и математического расчета операций управленческого воздействия на все процессы хозяйственного субъекта. Вместе с тем, само понятие «управление риском» стало не только удобным и широко принятым в теории и на практике, но и полезным для обоснования выбора политики риска, стратегии управления в целях, прежде всего, обеспечения экономической и иной безопасности хозяйствующего субъекта. Таким образом, либо нельзя говорить об управлении (или регулировании) риском, либо если уж говорить – то необходимо изменить объектно-субъектную взаимосвязь. Субъект – наблюдатель и регулятор остается тем же самым, следовательно, объект должен быть указан более аккуратно, точно и предметно. Пытаясь снять данное противоречие, вводя  возможность количественной фиксации параметров риска, ряд авторов усложняет трактовку категории «риска» посредством выделения его вероятностной природы. Притом часто сохраняется пессимистичный подход к риску, как вероятность негативных, нежелательных для хозяйствующего субъекта отклонений  реальной действительности от прогнозируемого будущего:

- риск - вероятность неблагоприятного исхода финансовой операции¹⁰;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

- риск - это опасность потенциальных возможностей, вероятности потери ресурсов… по сравнению с вариантом, который рассчитан на рациональное использование ресурсов в данном виде финансовой деятельности¹¹;

- риск - вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом¹².

- риск - вероятность неблагоприятного  исхода, когда компания не получает  ожидаемого результата¹³. 

        Сторонники  данной точки зрения вполне  справедливо полагают, что большинству  негативных событий присуща вероятность реализации  (сценария) риска как убытка. Термин «вероятность» как объективная возможность и степень осуществимости  рискового события является базовым для теории вероятностей и создает платформу для сравнения событий по степени их реализации. Однако эта вероятность реализации события не есть вероятность проявления риска, поскольку мы убедились, что риск и результат деятельности (т.е. событие) не одно и тоже по возможности и смыслу регулирования. В случае, когда возникает негативное событие (например, убыток), т. е. наступает страховой случай, и страховка не выступает регулятором возникшего ущерба, т. к. нельзя это событие регулировать (что случилось, то случилось). Но страховка выступает регулятором рискованных последствий того, что случилось для хозяйствующего субъекта. Наступивший случай ущерба становится не собственно риском, а фактором образования риска (как регулируемого процесса) утраты экономической устойчивости, конкурентоспособности, снижения оплаты труда и т. д. Такой подход позволяет расширить возможности управления риском. В этом случае горизонт регулирования¹⁴ не ограничивается только восстановлением экономического ущерба, возникает дополнительно временная компонента регулирования, расширяется набор механизмов и инструментов регулирования. Уточнение сущности и функций риска как экономической категории и объекта регулирования становиться важным моментом с точки зрения выбора методов его регулирования.

       Для того чтобы  постараться сформулировать наше  понимание риска как экономической категории¹⁵, вернемся к определениям, представленным ранее в таблице 2.1. Сопоставим понимание этого термина с еще рядом определений риска как: «неопределенность, связанная с принятием решений, реализация которых происходит только с течением времени»¹⁶, «возможность возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации планов и исполнения бюджетов предприятия»¹⁷, «опасность потери запланированной доходности проекта как за счет увеличения затрат, так и за счет нереализации на практике прогноза получения выручки».¹⁸ И. А. Лебедев¹⁹ предлагает следующее определение: «… как комбинацию деятельности (управляемой возможности) и неопределенности среды, как   потенциальную возможность возникновения управляемого события в условиях неопределенности среды осуществления экономической деятельности, которая поддается количественной и качественной оценке». Среди представленных в качестве примера определений моделей анализа под риском различными авторами понимается не только результирующее событие (опасность потери, совокупность неблагоприятных последствий, вероятность неблагоприятного исхода или управляемого события и т. п.), но и деятельный процесс (действия при наличии свободы выбора, особый вид деятельности хозяйствующего субъекта, предпринимателя в условиях неопределенности и т.п.).

         Эти два  довольно типичных подхода к определению риска (см. табл. 2.1.) разделяет грань, принципиально по разному трактующая содержание понятия риск: либо это вероятностный результат (последствия), либо выбор и действия (функционирование), формирующие события в неопределенных условиях будущего.

Но присутствует и общее  в понятийном поле определения риска  – только субъект (реальный и не всегда рациональный субъект) может  формировать неопределенность среды, осуществлять действия, и оценивать последствия этих действий, и принимать меры (решения и действия) по минимизации рисков.

Наше понимание риска  может относиться только к человеку, действующему, ищущему, делающему свой выбор или просто живущему и пытающемуся  реализовать свое назначение (так  как он его понимает). Непредвиденное извержение вулкана или приливная волна – цунами, являются угрозой обычному ходу вещей, но не являются проявлением риска (в рассматриваемом контексте объекта регулирования) до тех пор, пока не возникает на пути волны субъект регулирования, которому в результате его действий (или бездействия) могут угрожать или наоборот способствовать (например, в случае приливных или термальных электростанций) эти стихийные явления.

       Кроме  того, есть еще одна важная  стороны феномена под названием  риск. Риск может рассматриваться не только как экономическая категория, характеризующая производственные отношения при выборе и действиях в хозяйствующих субъектах, он выступает как философская категория, универсальная форма мышления и бытия, отражающая качество познания окружающего мира и выявляющая конфликт между ограниченным знанием о будущем сегодня и неопределенностью будущего²⁰. Философия утверждает, что именно конфликт  и его преодоление лежит в основе развития системы. Управление риском в такой постановке является одним из механизмов преодоления конфликта. Эта категория нуждается в целостном, системном анализе, позволяющем учесть его объективные и субъективные начала,  внешние и внутренние взаимосвязи, охарактеризовать неотъемлемые качества и свойства. Риск реализуется при условии взаимодействия элементов сложной системы, включающей: действующего в своих целях субъекта; хозяйствующий и меняющийся во времени объект; внешнюю среду функционирования субъекта, также меняющуюся во времени, как систему более высокого порядка. Поскольку в процессе своей жизнедеятельности любой разумно действующий субъект сталкивается с необходимостью делать выбор, принимать то или иное решение, не обладая при этом абсолютной уверенностью в успехе начинаний, можно с уверенностью утверждать, что риск был присущ деятельности человека еще на самой заре становления человеческой общности. Качества экономического и правового характера риск приобретал по мере роста зрелости отношений на каждой определенной стадии общественного развития, как это показывается в первой главе. Принятие решения и действия по его реализации в условиях неопределенности, если несколько упрощенно определить сущность риска, приводят к результату, который в данном модельном подходе рассматривается как фактор риска²¹. Риск заключается в действиях (процессе принятии решения и его реализации). Но приведенное определение – лишь часть понятия. Другая часть этого определения заключается в том, что для того чтобы предпринять действия, нужно выявить, описать (идентифицировать), оценить или измерить последствия этих действий (последствий риска), ранжировать по серьезности последствий. В противном случае управлять риском будет очень затруднительно (если вообще возможно). А управлять необходимо в целях, как было замечено ранее, преодоления конфликта в развитии организации.

Те, кто настаивает на квантификации риска, обычно исходят из понимания риска как итога деятельности, формирующей  потери (или выгоды) в функционировании предприятий. Реализация этого подхода возможна только в условиях достаточно большой повторяемости событий (которые выступают, как было уже отмечено, в качестве фактора риска), например,  страховании, оценке, биржевой (товарной и фондовой) торговле и т.п., обеспечивающей возможность применения математического аппарата решения о выборе стратегии минимального риска²² (ведущей к минимальным потерям  - ущербу, при обеспечении требуемого результата).

Также ограничивающим условием является подчинение проявлений событий нормальному закону распределения. Эти условия могут свидетельствовать о симметрии прошлого и будущего, т. е. о возможности аппроксимации тенденций прошедших событий в будущем потоке событий. Ряд видов экономической деятельности могут удовлетворять указанным условиям. В этом случае применение методов математической оценки и выбора стратегий возможных действий в будущем могут дать приемлемые результаты²³. Но если говорить не о частном, а более общем случае, мы полагаем, что необходим процессный подход, позволяющий включать в управленческую практику более широкий круг видов человеческой деятельности, в том числе, и уникальные и редкие. Можно подчеркнуть, что чаще всего (а возможно и всегда) приходится сталкиваться с ситуациями, когда в хозяйственной деятельности субъекта деловая и управленческая практика не повторяются, т. е. являются редкими и уникальными, но создающими конкурентные преимущества.

Полагая в этом случае, что риск является деятельностью (принятием  решения и его реализацией), т.е. процессным явлением, подвергающимся регулированию как и всякий процесс, в большей мере идентифицируют риск на качественном уровне²⁴, как более адекватно отвечающем современным подходам к управлению организацией.

Далее будут рассмотрены  более детально аргументы сторонников  того или другого подхода. На этом этапе обсуждения только подчеркнем, что обе модели  могут и находят  применение в различных условиях хозяйственной деятельности и дают лицам, принимающим стратегические решения, достаточно успешные инструменты управления деятельностью хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности внешней среды. Но рамки и условия использования этих моделей, разработанные в последние годы,  достаточно строго определены и ограничены.

Несколько слов о возможности  управления риском как процессом  принятия и реализации решения в  условиях неопределенности грядущих событий. У. Джевонс был одним из первых экономистов, который в своей книге  отмечает, что хозяйственная деятельность испытывает колебания. В 1873 году, как раз через два года после опубликования его книги «Теории политической экономии», экономический бум, который продолжался в Европе и Соединенных Штатах более двадцати лет, пошел на убыль. В течение последующих 23 лет произошел спад, затронувший и другие страны, включая Россию, и к началу 20-го века цены на товары и услуги в США падали почти непрерывно и снизились на 40%, что вызвало большие экономические трудности в Западной Европе и Северной Америке²⁵.

Даже во времена Великой депрессии 1930-х еще сохранялась точка зрения, будто колебания экономики — это скорее своего рода случайность, нежели явление, внутренне присущее экономической системе, действующей в условиях риска²⁶. Циклические закономерности, установленные Кондратьевым, Шумпептером и другими исследователями, помогают принимать решения и действия, позволяющие повысить эффективность функционирования предприятий.

Если бы все зависело только от случая, о котором говорил еще Кейнс, непосредственно²⁷ управлять риском было бы невозможно. «Уповая на случай, мы отделяем событие от его причины и уходим от истины», - подчеркивает П. Бернстайн. Действия по управлению и их результаты имеют определенные связи. Эти связи касаются не только процессов внутри хозяйствующего субъекта, но связей с внешней средой и элементами системы более высокого уровня. Отношения с внешней средой во многом определяют такое важнейшее состояние системы, как ее конкурентоспособное и экономически безопасное функционирование.

Рискуя, ставят на исход, становящийся результатом принятого решения, хотя сам результат в точности неизвестен. Никогда не ответить ни на вопрос, какова заслуга управления в том, что получилось, ни на вопрос, как это достигалось²⁸, пока не научиться отличать действительно случайные события от событий, являющихся результатом причинно-следственной связи. Особенно важно управлять рисками в деятельности хозяйствующих субъектов, когда маржа доходности невелика, и роль качества управления в условиях растущей неопределенности с учетом рисков становится ключевой для обеспечения экономической безопасности предприятия.

Один из главных  методов управления риском состоит  в действиях по максимизации набора обстоятельств, которые можно контролировать, и минимизации набора обстоятельств, контролировать которые не удастся и в рамках которых связь причины и следствия от наблюдателя скрыта.

Что отличает понимание  сущности риска этапа промышленной революции от предыдущего этапа  эпохи Возрождения? Лаплас и Декарт, например, вообще не допускали его существования, были последователями однозначного картезианско-ньютоновского детерминизма. В своем «Essai philosophique sur les probabilites» («Опыте философии теории вероятностей») Лаплас заявил: «Настоящее связано с прошлым узами, основанными на всеобщем принципе, утверждающем, что ни одна вещь не может произойти без причины, ее породившей. ... Все события, даже те, которые вследствие их незначительности не представляются нам следующими великим законам природы, подчиняются им с той же необходимостью, с какой всходит и заходит солнце». Это утверждение перекликается с замечанием Якоба Бернулли (математика из большой семьи Бернулли) о том, что, если бы удалось повторить все события с начала мира, мы бы обнаружили, что каждое из них имеет «определенную причину» и что даже события, которые нам представляются скорее случайными, были предопределены «некоей необходимостью или, так сказать, судьбой», а Де Муавр называл это божественным предначертание²⁹. Фактор «судьбы» или предопределенности мы обсудим и, возможно, объясним далее.

Другой французский  математик через сто лет после Лапласа придал добавочный акцент концепции причинно-следственной связи и важности информации при принятии решений - Жюль Анри Пуанкаре.

Пуанкаре обратил внимание на то, что зачастую недостает информации для применения теории вероятностей. Можно собрать много или мало информации, но никогда не собрать всю информацию. Это не только вопрос цены и немалой сбора информации, но теоретическая невозможность это сделать. Более того, никогда нельзя быть уверенным в качестве собранной информации. Эта неопределенность делает сомнительными суждения и рискованными основанные на них действия.

Джон М. Кейнс в работе по теории вероятностей пришел к заключению, что статистические концепции часто оказываются бесполезными: «Между данными и событием есть определенная связь, но ее не всегда можно измерить».

Индуктивные рассуждения  приводят нас к некоторым курьезным выводам, когда мы пытаемся совладать с неопределенностью и риском выбора. Наиболее впечатляющее исследование этого феномена выполнено нобелевским лауреатом Кеннетом Эрроу. С самого начала Эрроу пришел к заключению, что в большинстве своем люди переоценивают информацию, которая им доступна. Неспособность экономистов и ученых, и практиков (вспомним высказывание Президента США Э. Гувера) установить причины Великой депрессии в свое время убедили его, что их знание экономики было «очень ограничено». В отношении современных финансово-экономических кризисов можно сказать, судя по некоторым экономическим анализам, тоже самое: сколько экспертов – практически столько же и вариантов прогнозов или соображений о причинах кризиса. Есть ли выход за рамки этого ограничения, каким образом обосновывать выбор стратегии роста в условиях неопределенности внешней среды и недостаточности информации.

Рассмотрим ситуацию оценки риска принятия решения в случаях  многократного повторения вида деятельности для того, чтобы уточнить граничные  условия применимости модели анализа. В одной из своих работ, посвященных изучению риска в многократно повторяющихся ситуациях, Эрроу задается вопросом, почему многие люди время от времени играют в азартные игры и почему они регулярно оплачивают взносы за страховые полисы. Математические расчеты вероятности выигрыша убеждают в том, что в обоих случаях это простая потеря денег. В случае игры с точки зрения статистики можно рассчитывать, разве что, остаться при своих интересах (хотя можно за ограниченный во времени период случайно и выиграть). В каждом случае страховки деньги, которые люди платят, стоят большего, чем вероятность пожара в доме или кражи автомобиля.