Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Миф. Преднаука. Наука.

Казанский государственный архитектурно-строительный университет

Реферат по философии на тему:

Выполнил:

Номер зачетки:

Казань 2012

Оглавление

Введение 3

Причины возникновения науки 4

Предпосылки развития науки 4

Периодизация науки 4

Предыстория современной науки 5

Человек-наука-миф 6

Преднаука и наука: две стратегии порождения знаний. Наука в античной культуре.9

Заключение 13

Список используемой литературы 14

Введение

Важнейшей характеристикой научного знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Развитие знания – сложный процесс, включающий качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение: от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки и неклассической и далее к постнеклассической, от незнания к знанию, от неглубокого, неполного знания к более глубокому и совершенному.

В западной философии науки второй половины XX в проблема роста, развития знания является центральной и представлена особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.

Эволюционная эпистемология – направление в западной философско-гносеологической мысли, основная задача которого – выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе, в частности построение на этой основе теории эволюции единой науки.

Динамика научного знания может быть представлена как процесс формирования первичных теоретических моделей и законов. И.Лакатос отмечал, что процесс формирования первичных теоретических моделей может опираться на программы троякого рода – Евклидову программу (система Евклида), эмпиристскую и индуктивистскую, причем все три программы исходят из организации знания как дедуктивной системы.

Формирование научных законов, а также перерастание частных законов в проблемы предполагает, что обоснованная экспериментально или эмпирически гипотетическая модель превращается в схему. Причем теоретические схемы вводятся вначале как гипотетические конструкции, но затем адаптируются к определенной совокупности экспериментов и в этом процессе обосновываются как обобщение опыта. Далее следует этап применения гипотетической модели к качественному многообразию вещей, т.е. качественное расширение, затем – этап количественного математического оформления в виде уравнения или формулы, что знаменует фазу появления закона. Таким образом, рост научного знания можно представить в виде следующей схемы: модель–схема–качественные и количественные расширения – математизация-формулирование закона. При этом одной из наиболее важных процедур в науке является обоснование теоретических знаний.

По отношению к логике научного открытия весьма распространена позиция, связанная с отказом поисков рациональных оснований научного открытия. В логике открытий большое место отводится смелым догадкам, часто ссылаются на переключение гештальтов («образцов») на аналоговое моделирование, указывают на эвристику и интуицию, которая сопровождает процесс научного открытия.

Итак, механизм порождения нового знания включает в себя единство эмпирического и теоретического, рационального и интуитивного, конструктивного и моделируемого компонентов познания.

В своем реферате я бы подробно хотел рассказать именно о мифах, науке и преднауке, раскрыв каждое из этих понятий, их общее, их противоречия.

Причины возникновения науки

Первой и главной причиной возникновения науки является формирование субъектно-объектных отношений между человеком и природой, между человеком и окружающей его средой. Это связано, в первую очередь, с переходом человечества от собирательства к производящему хозяйству. Так, уже в эпоху Палеолита человек создаёт первые орудия труда из камня и кости — топор, нож, скребло, копьё, лук, стрелы, овладевает огнём и строит примитивные жилища. В эпоху Мезолита человек плетёт сеть, делает лодку, занимается обработкой дерева, изобретает лучковое сверло. В период Неолита (до 3000 г. до н. э.) человек развивает гончарное ремесло, осваивает земледелие, занимается изготовлением глиняной посуды, использует мотыгу, серп, веретено, глиняные, бревенчатые, свайные постройки, овладевает металлами. Использует животных в качестве тягловой силы, изобретает колёсные повозки, гончарное колесо, парусник, меха. К началу первого тысячелетия до нашей эры появляются орудия труда из железа.

Второй причиной формирования науки является усложнение познавательной деятельности человека. «Познавательная», поисковая активность характерна и для животных, но в силу усложнения предметно-практической деятельности человека, освоения человеком различных видов преобразующей деятельности, происходят глубокие изменения в структуре психики человека, строении его мозга, наблюдаются изменения в морфологии его тела.

Предпосылки развития науки

Развитие науки было составной частью общего процесса интеллектуального развития человеческого разума и становления человеческой цивилизации. Нельзя рассматривать развитие науки в отрыве от следующих процессов:

Формирование речи;

Развитие счёта;

Возникновение искусства;

Формирование письменности;

Формирование мировоззрения (миф);

Возникновение философии.

Периодизация науки

К одной из первоочередных проблем истории науки относят проблему периодизации. Обычно выделяют следующие периоды развития науки:

Преднаука — зарождение науки в цивилизациях Древнего Востока: астрологии, доевклидова геометрия, грамоты, нумерологии.

Античная наука — формирование первых научных теорий (атомизм) и составление первых научных трактатов в эпоху Античности: астрономия Птолемея, ботаника Теофраста, геометрия Евклида, физика Аристотеля, а также появление первых протонаучных сообществ в лице Академии.

Средневековая магическая наука — формирование экспериментальной науки на примере алхимии Джабира.

Научная революция и классическая наука — формирование науки в современном смысле в трудах Галилея, Ньютона, Линнея.

Неклассическая наука — наука эпохи кризиса классической рациональности: теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна, принцип неопределенности Гейзенберга, гипотеза Большого Взрыва, теория катастроф Рене Тома, фрактальная геометрия Мандельброта.

Возможно другое деление на периоды:

доклассический (ранняя античность, поиск абсолютной истины, наблюдение и размышление, метод аналогий)

классический (XVI—XVII вв., появляется планирование экспериментов, введён принцип детерминизма, повышается значимость науки)

неклассический (конец XIX в, появление мощных научных теорий, например, теории относительности, поиск относительной истины, становится ясно, что принцип детерминизма не всегда применим, а экспериментатор оказывает влияние на поиск эксперимента)

постнеклассический (конец XX в., появляется синергетика, расширяется предметное поле познания, наука выходит за свои рамки и проникает в другие области, поиск целей науки).

Предыстория современной науки

Накопление знаний происходит с появлением цивилизаций и письменности; известны достижения древних цивилизаций (египетской, месопотамской и т. д.) в области астрономии, математики, медицины и др. Однако в условиях господства мифологического, дорационального сознания эти успехи не выходили за чисто эмпирические и практические рамки. Так, например, Египет славился своими геометрами; но если взять египетский учебник геометрии, то там можно увидеть лишь набор практических рекомендаций для землемера, изложенных догматически («если хочешь получить то-то, делай так-то и так-то»); понятие же теоремы, аксиомы и особенно доказательства было этой системе абсолютно чуждо. Действительно, требование «доказательств» показалось бы почти кощунством в условиях, предполагавших авторитарную передачу знания от учителя к ученику.

Можно считать, что истинный фундамент классической науки был заложен в Древней Греции, начиная примерно с VI в. до н. э., когда на смену мифологическому мышлению впервые пришло мышление рационалистическое. Эмпирия, во многом заимствованная греками у египтян и вавилонян, дополняется научной методологией: устанавливаются правила логических рассуждений, вводится понятие гипотезы и т. д., появляется целый ряд гениальных прозрений, как например теория атомизма. Особенно важную роль в разработке и систематизации как методов, так и самих знаний сыграл Аристотель. Отличие античной науки от современной состояло в её умозрительном характере: понятие эксперимента было ей чуждо, учёные не стремились соединять науку с практикой (за редкими исключениями, например, Архимеда), а наоборот гордились причастностью к чистому, «бескорыстному» умозрению. Отчасти, это объясняется тем, что греческая философия предполагала, что история циклично повторяется, и развитие науки бессмысленно, так как оно неизбежно закончится кризисом этой науки.

Распространившееся в Европе христианство упразднило взгляд на историю, как на повторяющиеся периоды (Христос, как историческая личность, явился на земле только единственный раз) и создало высокоразвитую богословскую науку (родившуюся в ожесточённых богословских спорах с еретиками в эпоху Вселенских Соборов), построенную на правилах логики. Однако, после разделения церквей в 1054 году, в западной (католической) части обострился кризис богословия. Тогда интерес к эмпирике (опыту) был совершенно отброшен, а наука стала сводиться к толкованию авторитетных текстов и развитию формально-логических методов в лице схоластики. Однако труды античных учёных, получивших статус «авторитетов» — Евклида в геометрии, Птолемея в асторономии, его же и Плиния Старшего в географии и естественных науках, Доната в грамматике, Гиппократа и Галена в медицине и, наконец, Аристотеля, как универсального авторитета в большинстве областей знаний — донесли основы античной науки до Нового Времени, послужив реальным фундаментом, на котором было заложено всё здание современной науки.

В эпоху Возрождения происходит поворот к эмпирическому и свободному от догматизма рационалистическому исследованию, во многом сравнимый с переворотом VI в. до н. э. Этому способствовало изобретение книгопечатания (середина 15-го века), резко расширившего базу для будущей науки. Прежде всего происходит становление гуманитарных наук, или studia humana (как называли их в противоположность богословию — studia divina); в середине XV в. Лоренцо Валла издаёт трактат «О подложности Константинова дара», заложив тем самым основы научной критики текстов, сто лет спустя Скалигер закладывает основы научной хронологии.

Параллельно идёт стремительное накопление новых эмпирических знаний (особенно с открытием Америки и началом эпохи Великих географических открытий), подрывающее картину мира, завещанную классической традицией. Жестокий удар по ней наносит и теория Коперника. Возрождается интерес к биологии и химии.

Человек-наука-миф

Мифологический стиль мышления, тесно связанный с очеловечиванием явлений природы, ушел в прошлое. Нашему времени — эпохе научно-технической революции соответствует иной, научный стиль мышления, основанный на диалектико-материалистических представлениях о природе и процессе ее познания человеком. Однако отдельные мифы, в том числе связанные с наукой — околонаучные мифы, появляются и получают иногда довольно широкое распространение и в наше время.

В обыденном понимании с понятием мифа связывается прежде всего представление о вымысле, не соответствующем реальной действительности. Именно такое содержание вкладывают в слово «миф» ученые по отношению ко всякого рода околонаучным построениям, не имеющим под собой научной почвы, а иногда и вступающим в прямое противоречие с твердо установленными и подтвержденными практикой научными данными.

Как и любое общественное явление, современное околонаучное мифотворчество имеет вполне определенные объективные причины. Правда, вырастает оно не в результате очеловечивания природы, а вследствие необоснованного фантастического «раздувания» некоторых данных современного естествознания.

Хотя всегда находятся отдельные «энтузиасты», которые по тем или иным соображениям (нередко корыстного характера) занимаются активной поддержкой и распространением околонаучных мифов, над их созданием, по сути дела, работают не одиночки, а целое поколение людей. Именно это обстоятельство и заставляет с особенной серьезностью отнестись к околонаучному мифотворчеству как к общественному явлению и разобраться в его корнях.

Одна из главных причин, породивших во второй половине XX столетия очередную волну мифотворчества, — кардинальные изменения научной картины мира, вызванные революциями в физике в начале века, а затем и в астрономии. Человек как общественное существо во все времена испытывал потребность в завершенном, целостном и понятном образе мира. Между тем современная научная картина мира, которая к тому же постоянно усложняется, не вполне понятна или труднодоступна для обыденного сознания. Чтобы в ней как следует разобраться и правильно оценить те изменения, которые вносит в нее развитие естествознания, необходимы специальные знания. Кроме того, в научной картине мира всегда имеются «белые пятна», нерешенные проблемы, которые придают ей незавершенный характер.

Поэтому люди, далекие от науки, нередко пытаются «достраивать» картину мира на свой лад, преодолевая неясное и непонятное с помощью воображения.

Как отмечал еще К. А. Тимирязев, в процессе научного исследования можно выделить три основных этапа: вначале интуиция (догадка), затем доказательство и, наконец, эксперимент. «На двух последних этапах мифу места нет (выделено авт.), — отмечают исследователи мифотворчества. — Современный околонаучный миф рождается, вырастая из научного знания в той области, где точное знание кончается, то есть в области догадок и сомнений».

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что современному человеку интересны не только знания «сами по себе», скажем знания об элементарных частицах или «черных дырах», их занимает и «человеческий» аспект этих знаний, их значение для решения мировоззренческих проблем.

Околонаучная мифология удовлетворяет и эту потребность, создавая свою «картину мира» — более занимательную и интригующую, чем научная. Хотя она и не вполне соответствует научным данным, а иногда и про тиворечит им, но по меткому выражению некоторых исследователей человеческой культуры, дает приют человеческому духу.

В последние десятилетия околонаучное мифотворчество в большей степени развивается вокруг вопросов, так или иначе связанных с космизацией различных сторон человеческой деятельности. Природа подобной направленности совершенно ясна. Человек всегда стремился осознать свое место в мироздании, а в эпоху успешного освоения космического пространства и бурного развития космической техники это стремление стало особенно сильным.

В то же время те области современного естествознания, которые связаны с изучением Вселенной и различных космических процессов, представляют собой особенно благодатную арену для околонаучного мифотворчества. Несмотря на стремительное развитие астрофизики во второй половине XX столетия, многого о космических процессах мы еще не знаем. Здесь особенно часто встречаются нерешенные и дискуссионные проблемы, одни и те же факты истолковываются с разных позиций, а практическая проверка выдвигаемых гипотез и предположений в большинстве случаев оказывается трудноосуществимой или невозможной. Подобная ситуация вполне нормальна для процесса научного исследования в новых областях, но в то же время она создает благоприятную почву для чисто фантастических предположений и допущений, которые в массовом сознании нередко трансформируются в околонаучные мифы.

Любопытно отметить, что в механизме формирования научных гипотез и околонаучных мифов есть нечто общее. И гипотезы и мифы возникают в результате необходимости преодоления недостатка конкретных данных, фактов, неполноты информации, отсутствия точных знаний о каком-либо предмете, попыток распространения имеющихся знаний на неизведанные области.

Однако на этом аналогия и заканчивается. Если научные гипотезы подвергаются многократной, всесторонней, объективной, тщательной проверке, то с мифом дело обстоит иначе — любые новые факты сторонники мифа сремятся истолковать в его пользу. И так может продолжаться до тех пор, пока в науке не будет получено достаточно полное решение той проблемы, которая послужила источником мифа, и это решение не будет освоено массовым сознанием. Когда это происходит, миф обычно умирает.

У современного околонаучного мифотворчества есть и глубокие социальные корни. Мы живем в сложном и быстро меняющемся мире, вписаться в который человеку с каждым годом становится все труднее. Над человечеством нависла угроза самоубийственной термоядерной войны, уничтожения окружающей природной среды. Все это и заставляет некоторых людей искать утешения в мифологических иллюзиях.

Особенно благоприятная обстановка для мифотворчества складывается в капиталистическом мире, где в результате усиления гонки вооружений, роста безработицы и инфляции у человека возникает неуверенность в завтрашнем дне. С другой стороны, правящие классы западных государств всевозможными околонаучными сенсациями стараются отвлечь людей от острых социальных проблем. Этим объясняется то обстоятельство, что большинство современных околонаучных мифов родилось именно на Западе.

А в условиях нашего социалистического общества околонаучные мифы полезны или вредны?

На протяжении веков мифологические представления, подкрепленные авторитетом религии, во многом формировали восприятие человеком окружающей действительности. И тем не менее доминировал всегда рациональный способ мировосприятия, ибо только такое отношение к действительности может направлять человеческую деятельность к достижению реальных практических результатов. Свое высшее выражение рациональное мировосприятие находит в научном подходе к пониманию и освоению мира; характерной особенностью такого подхода является переработка уже имеющейся информации для получения новой.

Мифы же, в том числе и околонаучные, не несут в себе никакой новой информации и не могут ее нести, поскольку сами являются плодом необоснованного воображения, которое в значительной степени возбуждается и направляется верованиями, близкими к религиозным.

Но, с другой стороны, вероятно, было бы не совсем правильно, противопоставляя мифологическое рациональному, полностью отвергать мифологическое мировосприятие. В конце концов процесс научного исследования осуществляется не ради самого процесса, а ради человека, для удовлетворения его практических и духовных потребностей. А человек нуждается не только в научном знании, у него существуют еще и эстетические и художественные потребности, которые относятся не к сфере рационального, а к сфере чувств, эмоций. Это также является причиной того, что, несмотря на развитие человеческого общества и прогресс науки, мифологическая составляющая в общественном сознании все же сохраняется и по сей день.

Материалисты не отвергают мифы, но они ценят их только в той мере, в какой они обладают художественными достоинствами, удовлетворяют эмоциональные потребности человека, и лишь при условии, что воспринимаются они как мечта о новых удивительных открытиях, побуждают у человека интерес к науке, к более углубленному познанию окружающего мира.

Но околонаучные мифы, безусловно, вредны, если воспринимаются как непогрешимая истина, противопоставляются науке, вопреки твердо установленным научным данным, если они отвлекают человека от полезной деятельности, уводят в мир заведомо несбыточных иллюзий. В этом случае такие мифы приобретают околорелигиозный характер, а иногда и сами превращаются в своего рода религию. Научное и художественное познание дополняют друг друга, помогая формированию в сознании человека единого гармоничного образа реального мира. Однако всякий «перекос» в сторону эмоционального восприятия и постижения действительности, связанный с околонаучным мифотворчеством, чрезвычайно опасен, особенно когда эмоциональное восприятие вступает в явное противоречие с наукой, ведет к формированию ложных представлений о реальности, по своему характеру весьма близких к религиозным.

Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в кокой-то степени околонаучное мифотворчество служит также удовлетворению извечной потребности человека в игре, которая восходит к глубокой древности и, по-видимому, была унаследована людьми от животных. Ведь известно игра — это не только забава, не только спортивное состязание. Игровой метод находит применение при решении многих серьезных задач, в том числе возникающих в процессе научного исследования. Существует, например, математическая теория игр, дающая возможность отыскания наиболее выгодного решения различных задач в ситуациях, когда имеется много вариантов выбора и, следовательно, множество решений. Игровой метод в научных исследованиях с успехом можно применять и в тех случаях, когда решаемая проблема очень сложна и путь к ее решению неоднозначен, а также тогда, когда по тому или иному вопросу нет достаточной информации.

Характерная особенность игрового метода состоит в том, что он сталкивает различные, иногда противоположные точки зрения и обеспечивает борьбу между ними. Иначе говоря, у каждой играющей стороны имеется противник — явный или неявный. В процессе игры могут ставиться, возникать и обсуждаться такие вопросы, которые при обычном, «неигровом» развитии процесса научного исследования по тем или иным причинам могли бы вообще не появиться. Между тем анализ и обсуждение подобных вопросов нередко приносит науке немалую пользу.

Однако, занимаясь околонаучным мифотворчеством или определяя свое отношение к нему, ни в коем случае нельзя забывать, что это только околонаучная игра, которая может помочь четче определить подлежащие решению проблемы, но не в состоянии самостоятельно эти проблемы решать и не должна подменять собой науку! Современные околонаучные мифы, в отличие от древней мифологии, как бы объединявшей науку и искусство, функционируют только в области «полузнания», т. е. в той области, в которой имеются еще не решенные научные проблемы. Пока существует безоговорочная вера в реальность событий, которые описываются в мифе, он остается мифом. Когда же эта вера исчезает, миф либо умирает, либо превращается в сказку, эпос, художественное произведение.

Преднаука и наука: две стратегии порождения знаний. Наука в античной культуре.

Как своеобразная форма познания (специфический тип духовного производства и социальный институт) наука возникла в Европе в Новое время (16-17вв). Произошла дифференциация единого ранее знания на философию и науку. Наука начинает развиваться относительно самостоятельно, постоянно связана с практикой, опредмечивается, материализуется в ней.

В первом вопросе обратите внимание на две стадии в возникновении научных знаний. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте, переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели ее на уровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху Возрождения и переходу к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания.

В преднауке зарождаются предпосылки науки. Этап преднауки завершается когда наряду с эмпирическими правилами и закономерностями формируется теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов. Наука в своем развитии проходит три основных этапа: классический (17-19 в.в.), неклассический (первая пол. 20 в) и постнеклассический (вторая пол. 20 в. – начало 21 в.. Каждый из этих этапов имеет свою парадигму, картину мира, фундаментальные идеи. Классический (механика, жесткий детерменизм), неклассический (относительность, дискретность, вероятность) и постнеклассический (самоорганизация, синергетика).

Преднаука в своем развитии опирается на обыденную практику и производственную деятельность. Предпосылкой возникновения научных знаний считается миф. Здесь происходит отождествление различных предметов, для этого необходимо овладеть операцией выделения существенных признаков, сопоставлять различные предметы. Это сыграло роль в формировании научной методологии. Характерной чертой преднауки является преемственность знаний от поколения к поколению. Преднаука изучает те вещи и способы их изменений, с которыми человек сталкивается в своей практической деятельности. Деятельность мышления, формирующаяся на основе практики, представляет типичную схему практических действий. На этапе преднауки первичные идеальные объекты и их отношения выводятся непосредственно из практики, затем внутри созданной системы знания формируются новые объекты. Научное знание ориентируется на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике.

Вообще наука по отношению к современному мифу выполняет двойную роль: с одной стороны, она помогает его рождению, участвует в его создании, с другой - сразу же, не успел миф по-настоящему родиться, начинает работу по его разрушению. У "марсианских каналов" было немало противников среди ученых-современников Скиапарелли и Лоуэла, а к проблеме внеземных цивилизаций подавляющее большинство современных астрономов и физиков относится с нескрываемой иронией. Предисловия к фантастическим романам, которые зачастую пишут ученые и в которых они дают оценку степени научности фантазии писателя, - тоже порождение такой поправки мифа со стороны науки. Мы уже не говорим о работах ученых, разоблачающих мифы о посещении Земли, об искусственном происхождении самого человека и пр.

Искусство тоже не только помогает рождению мифов нашего времени, но и получает из мифов огромный запас образов, ибо те образные модели действительности, которые рождаются в мифах, используются затем в искусстве, начинают жить в нем в ином качестве, уже не в виде непосредственно информационных структур, они дают основу для условных, иносказательных построений, переплетаясь при этом с прежней традицией сказочной, средневековой, романтической фантастики. Миф, как всегда, дарит искусству "арсенал" образных средств.

Однако отношения между наукой, искусством и новым мифом в тех областях, где этот миф формируется, этим не ограничиваются, и общая картина оказывается довольно сложной. Ведь рождаясь в недрах искусства и науки, формирующийся миф практически от них не отделим. Мы это видели уже на примере проблемы внеземных цивилизаций и дискуссий вокруг нее.