Модели государственного управления социально культурной системой

Санкт-Петербургский  Государственный Университет Культуры и Искусств факультет режиссуры  и продюсерского мастерства 
 
 
 

     Реферат по дисциплине продюсирование 
 
 
 

     «Модели государственного управления социально культурной системой» 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка

  з/о 347 группы

     з/к  № 54/2007

     Гусева  О. А.

     Проверил: 

     Сумин Ю.М. 
 
 

2010г. 

Содержание. 

Введение………………………………………………………………………..3 

Глава 1.

Социально-культурная сфера и ее составляющие……………………...8 

Глава 2.

Государственное управление социально  – культурной сферой……...15 

Заключение…………………………………………………………………...23 

Используемая  литература………………………………………………….25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

       Модель управления - это не изобретение, а эволюция. Модель управления вынашивается и формируется годами, десятилетиями, и даже веками. Она должна быть не "чужеродной", а только "родной", органичной и соответствующей культуре, традициям и духу народа страны, в которой данная модель прививается.

Под "моделью" вообще понимается образец (эталон) для  массового изготовления какого-либо изделия или конструкции, а также  устройство, имитирующее строение и  действие какого-либо другого (моделируемого) устройства в научных, производственных или иных целях. В широком смысле "модель" - это аналог (изображение, описание, схема, план и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления, которые  для того, кто осуществляет моделирование, являются оригиналом.

Модель - это прежде всего продукт моделирования, то есть процесса, в котором "участвуют" объект моделирования (оригинал) и субъект, то есть тот, кто это моделирование  непосредственно осуществляет. И  управленческая, экономическая модель не является исключением. В зависимости  от критериев, политических и экономических  пристрастий, установок и задач, которыми руководствуется автор (создатель), модели могут существенно отличаться друг от друга, более или менее  соответствовать оригиналу и  отражать авторскую точку зрения. Чья модель окажется лучше, выявляется при сравнении ее с реально  существующим оригиналом и тем, насколько  правильно она отражает и объясняет  реально происходящие явления и  насколько эффективно она позволяет  воздействовать на управляемый объект.

       Рассмотрим  социально-культурную систему как  «модель» государственной структуры, в которой есть как положительные, так и отрицательные моменты. 
 

       *¹ В большинстве индустриально развитых стран социально-культурная деятельность государства приобрела крупные масштабы и имеет самостоятельное значение. Она опирается на стабильную законодательную базу, довольно внушительные финансовые ресурсы и широкую сеть учреждений, использующих разнообразные механизмы реализации социально-культурных программ.

В то же время существует различие во мнениях  представителей тех или иных социально-политических сил о роли и функциях государственного управления и масштабах государственного вмешательства в эту сферу. Эти различия варьируются от полного отрицания признания за государством какой бы то ни было роли в общественных процессах анархистами и либертаристами разного толка до призыва к активной роли государства в регулировании этих процессов, в том числе в условиях рыночного развития - у левых социал-демократов.

Но, как  справедливо писал П. Уивер, «в действительности государственное регулирование стремится не просто исправить недостатки рынка, а выйти за его рамки, то есть оно представляет собой политику не экономическую, а социальную. Это — попытка выдвинуть концепцию общественных интересов вне рамок рынка, а зачастую и в противовес не только конкретному рынку, но и самой идее рыночной экономики». Иначе говоря, государство играет не меньшую, чем в экономике, роль в других сферах общественной жизни, и прежде всего в социально-культурной сфере. При этом необходимо отметить, что государственное управление этой сферой охватывает весьма широкий спектр общественной жизни.*¹

*1-1 Методы государственного  регулирования и управления в социально-культурной сфере. Михеева Н.А.; Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики,

г. Санкт-Петербург, Россия 2008 г.; стр. 201.

     Особенно  велика роль государства в сферах производства общественных благ. К ним относят и услуги организаций социально-культурной сферы, которые, хотя и могут быть оказаны посредством рыночных механизмов, однако не способны в полной мере обеспечить удовлетворение общественных потребностей в них. Другими словами, общественные блага (товары и услуги) «рыночная система вообще не намерена производить, поскольку их особенности резко противоположны особенностям товаров индивидуального потребления»: будучи потребленными одним субъектом, они остаются достаточными для потребления другими. Здесь государственное управление призвано гарантировать необходимое, с точки зрения общества, предложение товаров и услуг, которые по тем или иным причинам на рынок не поступают или поступают в недостаточном объеме. Причем государство отнюдь не обязательно должно брать на себя груз их производства. У него достаточно рычагов прямого и косвенного воздействия на предпринимательскую сферу через механизм государственных заказов, налогов, субсидий и цен в целях регулирования процесса распределения ресурсов в нужном направлении.

    Учитывая  вышесказанное, роль государства в поддержке развития социально-культурной системы, которая входит в состав социальной сферы, бесспорна и очевидна.

     Существует  несколько причин пристального общественного  внимания к этой области:

1. Поддержание развития национальных культур и сохранение самобытности в условиях интеграции Европейских стран.
2. Понимание важности организации целенаправленной деятельности и мер в отношении свободного времени населения, в особенности молодежи.
3. Необходимость правильного распределения и контроля со стороны государства бюджетных средств на сферу культуры.

Технология  реализации этих подходов к управлению в каждой стране своя. Например, во Франции государственная политика базируется на перераспределении власти и ресурсов в целях децентрализации, но согласуя эту деятельность с множеством законов: закона о свободах и правах муниципалитетов, департаментов и регионов, закона о статусе муниципальных штатов, реформы налогообложения на местах, закона о власти и ресурсах, законов, разработанных непосредственно для сферы культуры.

    В Германии по сравнению с французской  моделью управления у местных властей намного больше свобод. Государство практически не вмешивается в дела земель и муниципалитетов, здесь не существует официального органа, ответственного за координацию культурной политики, программ и инициатив, все они проводятся на местном уровне. Распространен обмен опытом между разными землями, он осуществляется на Ведущей конференции Министерства образования и вопросов культуры земель ФРГ.

    В США государство освобождает  организации культуры от большинства, а в некоторых штатах - от всех налогов, через неправительственные центры (например, Национальный Фонд Искусства) оно частично финансирует эти организации и, реализуя оригинальную систему субсидий «вызова», стимулирует независимые организации заниматься фандрейзингом. Государство, наконец, освобождает пожертвователей — фирмы или частных лиц - от части налогового бремени. И этот перечень государственной поддержки некоммерческих организаций в США далеко не полон.

    В России в 1990-е гг. ситуация в этой области изменилась. Государство осталось влиятельным лишь там, где оно является учредителем, то есть в традиционной отрасли культуры и искусства, где функционируют более 90 % государственных учреждений. Негосударственный сектор культуры оказался теперь независимым от государства: от его давления, от цензуры, но и от его поддержки. Государство распределяет ресурсы по своему усмотрению, не используя демократические процедуры участия общественности в вопросах распределения средств. Финансирование негосударственных культурных программ и проектов сведено к минимуму. Выборочный социологический опрос руководителей различных негосударственных некоммерческих организаций культуры Санкт-Петербурга показал, что треть из них (и самая активная) не имеет никаких контактов с властями.

    Но  вмешательство правительственных  органов в работу культурных организаций и групп необходимо, так как без правительственной поддержки они могут не выдержать затруднений разного рода - финансовых, правовых, политических. Вместе с тем, государственное вмешательство чревато зависимостью культурной деятельности от власти, деформацией культурной жизни в целом.

    Таким образом, можно сказать, что влияние  государства на социально-культурную сферу может носить как положительный, так и негативный характер.

Глава 1.

Социально-культурная сфера и ее составляющие.

*² Культуру можно рассматривать с нескольких позиций. Во-первых, в широком смысле, как о способе бытия человека в качестве социального существа, как о системе внегенетического наследуемого социального опыта. В этом плане культура образует материальную и духовную среду, способствующую формированию и возвышению человека. Во-вторых, в узком — «отраслевом» — смысле, как о конкретной сфере жизни общества (сфера культуры), включающей сохранение и использование культурно-исторического наследия (музейное, библиотечное и архивное дело, национальные и местные традиции, праздники), художественное образование и детское творчество, искусство, творческую (преимущественно художественную) деятельность, исполнительство, концертную деятельность, организацию досуга и развлечений, любительство, этнографические искусства и ремесла, а также деятельность, их обеспечивающую (экономика культуры, право, финансирование, управление, информация, подготовка и переподготовка профессиональной среды, развитие материально-технической базы). Деятельность в сфере культуры осуществляется организациями, учреждениями, предприятиями различной ведомственной принадлежности (государственными, муниципальными, частными, общественными организациями) и формы собственности, а также частными лицами. В дальнейшем все они, краткости ради, часто будут именоваться фирмами. *²

В наше время культура и сфера культуры имеют отношение к деятельности любых фирм (не только сферы культуры) и менеджменту ими и в них. Это связанно с тем, что современный менеджмент не только проявляет все большую зависимость от своего социально-культурного контекста, от социально-культурной среды фирмы, но и сам приобретает черты технологии социально-культурного нововведения.

*2-2 Тульчинский Г.Л. «Менеджмент в сфере культуры»; Спб.: Лань, 2001; стр. 35

Более того, каждая фирма все более отчетливо  предстает  носителем определенной культуры. Сфера культуры — потому современный менеджмент, в силу его  отмеченных особенностей, очень тесно  сотрудничает с учреждениями сферы  культуры: широкое развитие спонсорства, благотворительности, других форм связей с общественностью (public relations) неосуществимы без такого сотрудничества. В свете сказанного, очевидно, что рассмотрение менеджмента (то есть управления) в сфере культуры представляет особый интерес.

Во-первых, потому что в его технологическом  содержании раскрывается все богатство  менеджмента вообще, как уже говорилось, в сфере культуры действуют самые различные фирмы.

Во-вторых, перспективы такого рассмотрения важны  для уяснения возможностей сотрудничества со сферой культуры других сфер деловой  активности. Главная особенность  менеджмента в сфере культуры заключается в том, что деньги в этой сфере зарабатываются преимущественно  не на основе простой коммерции, а  на основе привлечения средств заинтересованных доноров: спонсорства, патронажа, благотворительности.

В-третьих  — нарастание требований к менеджментной компетентности специалистов и работников социально-культурной сферы. Переход от сугубо административно-распределительной технологии управления сферой к все более широкому использованию экономических методов, от чисто дотационного бюджетного финансирования структур к финансированию программ, к конкуренции за бюджетные средства, необходимости широкого привлечения внебюджетных средств, хозяйственная самостоятельность — все это радикально меняет требования к профессионализму менеджера в социально-культурной сфере. Если раньше он видел себя преимущественно работником «идеологического фронта», педагогом-воспитателем, то теперь он должен быть практически ориентирован в технологии маркетинга в коммерческой и некоммерческой деятельности, быть экономически и юридически грамотным специалистом — быть полноценно компетентным в вопросах менеджмента, без всяких скидок на «специфику» сферы.

Более того, сама эта специфика заключается  отнюдь не в «усеченности» менеджмента, а наоборот — в его расширительном применении.

Социально-культурная сфера включает в себя деятельность как сугубо некоммерческую (нонпрофитную), так и коммерческую (платные услуги), как местного, так и (в том числе — применительно к тому же виду деятельности) международного масштаба.

Общность  проблем и интересов современного бизнеса и сферы культуры обусловлены  не только их технологическим содержанием. Сами эти технологические особенности  обусловлены глубоким и принципиальным обстоятельством. Современный бизнес и социально-культурная сфера, в  том числе и в современной  России, обречены на сотрудничество —  всерьез и по большому счету. Социально-культурная сфера не должна, да и уже не может существовать и развиваться как сфера исключительно государственных интересов. Привлечение внебюджетных источников финансирования, все более активное сотрудничество социально-культурной сферы с финансовым, промышленным и торговым капиталом, общественными движениями и организациями — одно из необходимых условий сохранения культурно-исторического наследия, воспроизводства творческого потенциала, развития культурной жизни. Но и бизнес заинтересован в сотрудничестве с социально-культурной сферой отнюдь не меньше, чем она в нем. Формирование и продвижение имиджа и репутации фирмы, спонсорство, патронаж и благотворительность, работа с персоналом, расширение сотрудничества, даже рекламные кампании и акции по стимулированию продаж — все это просто неосуществимо без проведения праздников, конкурсов, выставок, культурных программ, то есть без обращения к социально-культурным технологиям, а то и прямого сотрудничества с соответствующими организациями и учреждениями социально-культурной сферы.

Бизнес  и культура в современном обществе предполагают и дополняют друг друга, немыслимы друг без друга. Эта  «обреченность» на сотрудничество имеет  глубокий политологический смысл, чрезвычайно  важный для развития и преобразования общества. Дело в том, что это сотрудничество, по сути дела, является способом реализации гражданского общества — не декларирования его, а наращивания его реальной ткани, его механизмов, процедур и  «мускулов». Только общество, в котором  сложились и вызрели развитые формы сотрудничества делового мира и сферы культуры, способно к саморазвитию и саморегуляции социально-экономических  и социально-культурных процессов — по возможности независимо от государства. Собственно, только в таком обществе и могут сложиться реальные предпосылки и условия для становления демократии. Но суть дела заключается отнюдь не в желательности сотрудничества бизнеса и культуры. Это не только и не столько даже реальность, сколько неизбежность — особенно с учетом экономического состояния и политической ситуации в России.

Обычно  специфику менеджмента в сфере  культуры связывают с особенностями  «духовного производства». «Продукты» такой деятельности носят не столько  вещественный характер, сколько связаны  с феноменами сознания (восприятия, понимания, мышления, переживания), не поддаются непосредственному прямому счету, складированию. Их производство зачастую совпадает с их потреблением (просмотр спектакля, кинофильма, прослушивание концерта, чтение книги. Книга, которую не читают, картина, которую не смотрят, не являются художественными ценностями). Более того, в отличие от продуктов материального производства, уничтожаемых в процессе потребления (сапоги снашиваются, яблоки съедаются), культурные ценности в процессе потребления наращивают свою ценность (чем больше народу прочитало книгу, видело картину, слышало концерт, – тем выше их социальная значимость). Однако под услугами в сфере культуры теперь уже можно и нужно понимать не только услуги непосредственно посетителям, но и донорам, готовым выделять средства и поддерживать эту деятельность. Сфера культуры – сфера преимущественно некоммерческой деятельности. Главная особенность менеджмента в сфере культуры заключается в том, что деньги в этой сфере появляются преимущественно не на основе коммерции, а на основе привлечения средств, вовлечения интересов самых различных сил и инстанций: органов власти, ведающих бюджетными средствами, спонсоров, благотворительных организаций и прочих доходов. Даже в шоу-бизнесе, на первый взгляд предельно коммерциализированном секторе сферы культуры, доходы от продажи билетов составляют обычно около 15% бюджета гастроли. Остальное – средства спонсоров. Да и сама гастроль чаще всего является лишь частью рекламной компании нового диска или альбома.

К тому же, культура является системообразующим фактором консолидации и развития общества в национальном и региональном масштабе. Так, в Стратегическом плане развития Санкт-Петербурга и Программе развития культуры города отмечается, что экономика, международная роль Санкт-Петербурга во многом связаны с его позициями на рынке культурных и туристских услуг. Услуги в сфере культуры и туризма могут внести решающий вклад в рост экспорта международных услуг города в целом. Уже в настоящее время в общегородской структуре экспорта услуг ведущее место занимает гостинично - ресторанный сервис (49%), опирающийся, прежде всего на привлекательность культурной жизни города, а по 9% приходится непосредственно на услуги связи, организации отдыха, культурных и спортивных мероприятий.

Памятники культуры и события культурной жизни являются важнейшей составляющей маркетинга туризма, фактором инвестиционной политики, важнейшую роль в которой играет формирование и продвижение привлекательного образа города. В настоящее время Санкт-Петербург ежегодно принимает свыше полутора миллионов гостей из практически всех стран мира. Их обслуживанием, с учетом инфраструктуры, занято около 100 тыс. человек. Поэтому развитие сферы культуры выступает важнейшим дополнительным фактором, как общей инвестиционной привлекательности города, так и реализации конкретных инвестиционных проектов, мощным катализатором деловой активности в городе. Речь идет об особом, уникальном ресурсе города — о петербургском духовном пространстве, культурном и духовном климате города, связанным с высоким уровнем интеллектуальной культуры, интенсивном, творческом приобщении к культурным ценностям, активной гражданственностью, особым стилем общения. В нынешних условиях впервые в истории города культура из вторичного феномена становится центральным градообразующим комплексом. Именно наличие мощного культурного потенциала делает перспективным развитие города как центра науки, образования, туризма и коммуникации. Без поддержки и развития культуры малореальными оказываются планы социально-экономического развития города.

       Культура  в современном обществе во все  большей степени выступает и  осознается не как результат, следствие  социально-экономического и политического  развития, а как необходимое условие, важнейший фактор этого развития, нравственный стержень личности и общества. Без опоры на этот ресурс, без  его сохранения и развития невозможно обеспечение других стратегических целей и задач, таких как формирование благоприятного социального климата, интеграция и продвижение города в мировое информационное пространство, мировой рынок туризма, в целом. Поэтому речь не может идти об использовании культурного потенциала только в качестве проведения ударных ярких, титульно - представительных для города акций и мероприятий, эффективного вовлечения сферы культуры в контекст туристской деятельности, непосредственных потребностей коммерческой сферы по рекламе и public relations. Культура города — это, в конечном счете, реальная культура его реального населения. Обеспечить преемственность между культурным наследием (включая наследие советской эпохи) и современной культурой как непременное условие возрождения и утверждения в качестве доминирующего особого петербургского-ленинградского стиля в сфере интеллектуально-духовной и повседневной деятельности горожан — важнейшая задача городской культурной политики. Она должна быть направлена на повышение интегрирующей роли культуры, объединяющей горожан на основе осознания единства исторической судьбы, общих ценностей и экономических интересов.

Глава 2.

Государственное управление социально  – культурной сферой.

    Государственное управление социально-культурной сферой представляет собой механизм реализации целей социальной и культурной политики, основанной на законодательно установленных нормах, определяющих реальный уровень жизни, социального благополучия, занятости населения, их социальной поддержки.

    Оптимальная система государственного управления социально-культурной сферой должна включать:

    - установление целей, отвечающих потребностям развития социально- 
культурной сферы и культуры;

    - создание модифицированных институтов управления, с помощью 
которых могут быть достигнуты эти цели;

    - разработку на всех уровнях  управления – от федерального  до муниципального - организационной структуры управления, способствующей реализации процесса социально-культурной деятельности.

    Созданию  такой системы во многом способствует разработка и использование эффективных технологий управленческой деятельности, экспертизы и контроля принимаемых решений.

    Таким образом, в цивилизованном обществе обойтись без государственного регулирования отраслей социально-культурной сферы и финансирования культуры невозможно.

     В управлении всегда предполагается обоснованный выбор альтернативных решений, отвечающих заданным целям. Последние подчинены иерархии приоритетов и обусловливают построение нужного направления развития.

  Эффективное использование социальных технологий позволяет успешно осуществлять долговременную научно обоснованную стратегию в культурной политике, создавать благоприятные условия ускоренного развития социально-культурной сферы.

  Они должны занять важное место в современной оптимальной системе управления, предполагающей включение следующих элементов:

1. эффективной системы установления целей, отвечающих потребностям дальнейшего развития культуры;
2. специфически модифицированных инструментов (технологий, методов) управления, с помощью которых могут быть достигнуты эти цели на основе объединения интересов всего общества;
3. организационной структуры, оптимальной для реализации процессов, протекающих в отрасли культуры, организациях и органах управления;
4. высококвалифицированного персонала, выполняющего необходимые функции на всех уровнях вертикальной иерархии управления.

На настоящий момент вопросы технологизации управления в социально-культурной сфере следует рассматривать, прежде всего, на прикладном уровне, то есть, в системе эффективных нормативно-правовых, экономических и программно-проективных действий

  Рис. 1. Модель управления СКC

Для достижения оптимального состояния управления в социально-культурной сфере в этих направлениях можно предложить следующие критерии оптимизации:

• социально-культурную ориентацию принимаемых на государственном уровне нормативно-правовых актов, управленческих решений;
• обязательность профессиональной и общественной экспертизы нормативно-правовых актов в процессе их разработки и обсуждения;
• достижение необходимого баланса в финансовом обеспечении организаций социально-культурной сферы за счет бюджетных и внебюджетных средств, самофинансирования, маркетинговой деятельности;
• использование технологий реструктуризации в целях успешной адаптации организаций СКС к рыночным условиям;
• наличие адекватной обратной связи органов управления с гражданами, их объединениями и организациями для своевременной реакции на проблемы и события в СКС;
• достоверность и объективность информации, используемой в управленческих процессах;

  • ориентацию управленческой деятельности на сохранение культурных ценностей и традиций и одновременно создание условий для развития инициативы, активного культурного творчества людей, 
развитие новых форм культурной деятельности.

  Совершенствование процесса управления социально-культурной сферой обусловлено возможностью использования и таких современных методов, как:

• легитимация общих (или функциональных) технологий экономического регулирования в СКС в системе существующих нормативно-правовых актов (НПА) на всех уровнях управления;
• GR (Government Relations) - менеджмент, который ставит своей задачей управление взаимодействием организаций и учреждений, сообществ СКС с органами государственной власти, лоббирование их интересов в этих органах, что способствует смягчению противоречий между общегосударственными и отраслевыми органами управления, общественными объединениями граждан;
• активное использование аргументации в интересах СКС в процессе конкурентной борьбы политических партий и движений, особенно в периоды выборных кампаний, что пока не находит отражения в программах политических партий;

  • объединение усилий федеральных и региональных СМИ по широкому информированию общества о существующих проблемах в СКС и степени использования существующих ресурсов для их решения.

  Отсутствие  в России целостной системной методологии управления и, как следствие, целостной системы технологий социального управления в его широком понимании является важной комплексной проблемой развития общества. Целостная система управления должна являть собой единство используемых технологий во всех трех вышеобозначенных секторах управления социально-культурной сферой. При этом главенствующее положение на данном этапе развития российского общества принадлежит государственным органам власти, что должно обеспечить системность и высокую технологичность государственного управления, эффективность принимаемых государственных управленческих решений (проектов, программ, политик), постоянную поддержку развития партнерских отношений государства с бизнесом и общественными организациями.

    Государство принимает участие в осуществлении культурной деятельности во всех странах мира. Основными функциями, выполняемыми государством в сфере культуры, являются:

•финансирование ряда видов культурной деятельности;

    •осуществление  определенных видов культурной деятельности в государственных организациях культуры;

    •регулирование  правовых условий осуществления  некоторых видов культурной деятельности;

    Финансирование. Историко-культурное наследие (памятники истории и культуры, музеи, архивы, библиотеки, народная культура) и такие виды исполнительного искусства, как театральное искусство, филармоническая музыка, во всем мире поддерживаются государством. Экранное искусство поддерживается, за исключением США, всеми теми государствами, которые хотят сохранения своего национального кинематографа. Почти в каждой стране существуют финансируемые государством средства массовой информации (телевизионные каналы и радиостанции). В 1990 г. государственные расходы на поддержку художественного творчества и сохранения культурного наследия составляли в странах с развитой рыночной экономикой до 1 % ВВП.

    Производство. Предоставление многих видов культурных благ и услуг осуществляется государственными организациями. Во Всех странах государственный сектор превалирует в музейном, архивном и библиотечном деле, существуют государственные театры, клубные учреждения, радио- и телевещательные компании.