Налоговая преступность
Содержание
Введение......................
1.Понятие
налогового преступления..................
2.Состав
уклонения от уплаты налогов или страховых
взносов в государственные внебюджетные
фонды с организации...................
Заключение....................
Список
литературы....................
Введение
Проблемы уголовной ответственности за налоговые преступления представляются наиболее сложными как для ученых-юристов, так и для правоприменителей. В связи с этим тема, избранная для написания реферата, является актуальной и требует тщательной разработки.
Основные причины и условия налоговой преступности в значительной степени отличаются от обще-уголовных. Условно их совокупность можно разделить на экономические, правовые и нравственно-психологические.
Возникновение
современной налоговой
В
современных условиях налоги
являются главным источником
бюджетных доходов. Постоянное
увеличение расходов, вызванное
различными объективными
Основной
причиной налоговой
1.Понятие
налогового преступления
Подавляющая часть налогоплательщиков еще не прониклась сознанием того, что добровольная и полная уплата налогов “возвратится” к ним в виде повышения зарплаты, создания новых рабочих мест, решения социальных проблем”2.
Определяющим
фактором в нравственно - психологическом
аспекте, безусловно, является корыстная
мотивация. Лица, совершившие налоговые
преступления, в большинстве своем
характеризуются повышенным
Однако
для объективности следует
Налоговое преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания и посягающее на финансовые интересы государства в сфере налогообложения.
Налоговую
преступность как общественно-
Начавшиеся
позже социально-экономические
Становление
налоговой системы в России
сопровождается значительным
Статистика
свидетельствует, что
Налоговые преступления совершаются на различных предприятиях независимо от форм собственности, однако следует отметить, что на предприятиях, основывающихся на частной форме собственности, выявляется около 80% таких преступлений.
Распределение выявленных налоговых правонарушений в зависимости от организационно-правовых форм хозяйствующих предприятий выглядит следующим образом. На долю акционерных обществ и товариществ приходится 69,8% правонарушений, государственных и муниципальных предприятий - 12,8%, индивидуально-частных - 2,9%. Такая закономерность определяется, видимо, тем, что право управления и осуществление внутреннего контроля на предприятиях, действующих в форме акционерных обществ, как правило, принадлежит ограниченному кругу лиц. Обычно их руководители являются фактическими владельцами, а должный контроль отсутствует.
Определенный
интерес представляет также
налогового законодательства по сферам деятельности предприятий. На долю предприятий, осуществляющих торговлю продуктами питания, приходится 24% правонарушений, торгующих товарами народного потребления - 16%, занимающихся оказанием услуг - 12%, осуществляющих финансово-кредитные операции - 9%, торгующих недвижимостью - 8%, производящих продукцию металлообработки и машиностроения - 8%, осуществляющих нефтедобычу и нефтепереработку - 6%.4
Таким
образом, приведенные данные
Рассмотрим соотношение понятий “налоговое преступление” и “налоговое правонарушение”.
Любое
преступление представляет
Обратимся
к понятию налогового
“Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность”.
Из
приведенного определения
2.Состав уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации
Объект преступления.
Данное
преступление направлено
В качестве предмета рассматриваемого преступления, как и в составе уклонения физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, неуплаченный налог и страховой взнос в государственные внебюджетные фонды в крупном размере выступают при их неуплате, т. е. когда налог и страховой взнос выражены отрицательно.
Предметом преступления, ответственность за которое предусмотрена УК РФ , бухгалтерские документы являются тогда, когда их содержание не соответствует действительности вследствие включения в них заведомо искаженных данных о доходах или расходах.
Факультативным предметом рассматриваемого преступления, т. е. таким, который может в ряде случаев наличествовать при уклонении от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды иным, помимо включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах, способом, и который был альтернативным предметом в составе преступления в ее первоначальной редакции, являются другие объекты налогообложения.
Под другими
объектами налогообложения
Объективная
сторона состава уклонения от
уплаты налогов или страховых
взносов в государственные
Включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных - это действие, заключающееся во внесении в бухгалтерские документы данных, которые, во-первых, не соответствуют действительности, во-вторых, уменьшают размер доходов или увеличивают размер расходов и, в-третьих, искажаются заведомо, т. е. осознанно, а не вследствие ошибки, неточности подсчета и т. п.
Иной
способ уклонения от уплаты
налогов и страховых взносов
в государственные
Сокрытие
других, помимо доходов и расходов,
объектов налогообложения,
В
упоминавшемся постановлении
Оконченным
это преступление является с момента
представления - фактической передачи
в налоговую инспекцию - или со дня почтового
отправления организацией в налоговый
орган документов о доходах или расходах
либо о других объектах налогообложения
(расчета суммы доходов и расходов либо
других объектов налогообложения; бухгалтерских
отчетов и балансов), в которых содержатся
заниженные данные об объектах налогообложения.
В этой связи представляется неточным
указание о том, что “ преступление будет
считаться оконченным с момента представления
предприятием, организацией - плательщиками
налогов - в налоговый орган документов
(расчет суммы налога, бухгалтерские отчеты
и балансы, декларации о доходах), содержащих
недостоверные сведения об объектах налогообложения
и размерах подлежащего уплате или фактически
уплаченного налога”.
Субъект
уклонения от уплаты налогов или
страховых взносов в
Как правильно отмечается в ч. 2 п. 10 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г., “лица, организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, или руководившие этим преступлением либо склонившие к его совершению руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации-налогоплательщика или иных служащих этой организации, или содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т. п., несут ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники по ст. 22 УК РФ и соответствующей части ст. 199 УК РФ “6.
Субъективная сторона уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает факт уклонения от уплаты налогов или указанных страховых взносов с организации в крупном размере путем включения в бухгалтерские документы заведомо, т. е. сознательно, намеренно, искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, в частности, путем сокрытия других объектов налогообложения или фактического неплатежа налогов или названных страховых взносов, а также общественную опасность этого и желает любым их указанных способов уклониться от уплаты налогов и (или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в названном размере. Мотивы и цели не являются признаками субъективной стороны данного состава преступления и на квалификацию содеянного не влияют.
Однако
их изучение представляет
Так, например, Полевским судом рассмотрено в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14 по обвинению Павлова Александра Ефимовича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ. Павлов А. Е. совершил уклонение от уплаты налогов с организаций в крупном размере путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах предприятия, а также путем сокрытия других объектов налогообложения. Подсудимый Павлов виновным себя по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме. Мотивы совершения преступления объяснил следующим образом: “ С учетом тяжелого финансового положения предприятия и общего состояния экономики в целях стимулирования производства им изыскания наличных средств для нужд предприятия, распорядился по ряду совершаемых заводом сделок не оприходовать наличные деньги, на которые впоследствии приобреталось сырье для предприятия, производились финансирование необходимых заводу мероприятий, что в последствии способствовало в целом снижению себестоимости выпускаемой продукции, повышало прибыль предприятия, с которой в доход государства своевременно и с опережение выплачивались повышенные налоги, а работники предприятия имели стабильный и своевременный заработок, социальную помощь”.7
Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - имеется тогда, когда в совершении преступления непосредственно участвовали, в том числе полностью или частично выполняя его объективную сторону, не менее двух лиц, каждое из которых обладает всеми признаками специального субъекта преступления, заранее, т. е. до начала данного преступления или покушения на него договорившихся о совместном его совершении. Обрисованное понимание данного квалифицирующего признака основано на норме, согласно которой “преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления”. При уклонении от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенном лицом, не обладающим всеми признаками специального субъекта этого преступления, совместно и по предварительному сговору с другим лицом, не обладающим такими признаками, рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует и последнее является не соисполнителем преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а иным соучастником - организатором, подстрекателем или пособником.
Заключение
В
большинстве случаев управленческие функции
в организации выполняют наемные работники,
которые получают за это установленный
им должностной оклад (заработную плату).
Мотивы для совершения налоговых преступлений,
если их не подвигнуть к тому какими-либо
стимулами, у них отсутствуют. Другое дело
- учредители, собственники предприятия,
для которых немаловажное значение имеет
неучтенная или иным образом сокрытая
прибыль, дивиденды и пр. Если в ходе следствия
будет установлено участие учредителей
в неуплате налогов, например в формах
прямых указаний исполнительному органу,
частой смены руководителей предприятия
с целью увода их от ответственности за
неуплату налогов, сокрытия от них полной
информации о доходах либо в форме получения
неучтенных денежных средств с предприятия,
которое сопровождалось неуплатой налогов
юридическим лицом, а также в иных формах,
то таковые - при условии, что они являются
физическими лицами, - привлекаются к ответственности
наряду с виновным руководителем (если
таковой имеется) и главным бухгалтером
предприятия как организаторы, подстрекатели
и иные соучастники преступления. В тех
случаях, когда организация - налогоплательщик
является дочерней или зависимой по отношению
к другой, в качестве соучастников могут
выступать учредитель (участник), акционер,
руководитель или главный бухгалтер последней.
С понятием "субъект преступления"
неразрывно связан такой признак состава
преступления, как субъективная сторона
(вина привлекаемого к ответственности
человека). Субъективная сторона данного
преступления характеризуется наличием
прямого умысла, ибо лицо сознает общественную
опасность своих действий (бездействия),
предвидит возможность или неизбежность
наступления общественно опасных последствий
и желает их наступления.
В свою очередь, невиновным причинением
вреда признается деяние, совершенное
лицом, которое не сознавало и в силу обстоятельств
не могло сознавать общественную опасность
своих действий (бездействия) либо не предвидело
наступления общественно опасных последствий
и в силу обстоятельств не должно было
и не могло их предвидеть. Кроме того, деяние
признается совершенным невиновно, если
лицо, его совершившее, хотя и предвидело
возможность наступления общественно
опасных последствий, но не могло предотвратить
их в силу несоответствия своих психофизиологических
качеств требованиям экстремальных условий
или нервно - психическим перегрузкам.
В тех случаях, когда директор (главный бухгалтер) не уплачивает налог, выполняя какое-либо разъяснение налогового или иного финансового государственного органа, где нечетко обозначены параметры налоговых платежей, либо потому, что имеются существенные противоречия в законодательстве или установлены прямые льготы по уплате налогов, разумеется, нет и состава преступления. Проверяющим это становится ясно в первые же дни проверок, когда руководители проверяемой организации дают соответствующие объяснения, пояснения и т.д. Показательными с точки зрения отсутствия вины в совершении налогового преступления из-за нечеткости законодательного регулирования могут служить случаи привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов в форме отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) платы за краткосрочную (до одного года) аренду помещений. Налоговые органы занимают по этому вопросу непреклонную позицию, считая, что если такой арендный договор заключен без государственной регистрации, то затраты по аренде нежилого помещения не могут быть отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг), а все расходы, связанные с исполнением такого договора, необходимо производить за счет прибыли, остающейся в распоряжении организаций после налогообложения.
Список литературы
Нормативные источники
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2010.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 2011.
3.Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Международный центр финансово-экономического развития,2010.
4. Налоговый
кодекс Российской Федерации.
Часть первая. – М.: Информационно-издательский
дом «Филинъ», 2011.
Учебная
литературы, монографии, публикации, источники
Интернет
5. Верин В. П. Преступления в сфере экономики. Серия «Российское право: теория и практика». Учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 2009.
6. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2010.
7. Кучеров И. И. Налоговые преступления // Право, № 2, 2011.

- Налоговая проверка
- Налоговая проверка как вид налогового контроля
- Налоговая проверка на предприятии
- Налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость
- Налоговая реформа
- Налоговая реформа
- Налоговая реформа 1930-1932 годов в СССР
- Налоговая политика РФ на современном этапе
- Налоговая политика РФ: приоритеты и перспективы развития
- Налоговая политика: сущность, цели и задачи
- Налоговая политика: теория и практика
- Налоговая политика Франции
- Налоговая политика Японии
- Налоговая полититка