Общая теория власти

Содержание:

Введение 2

Глава I: Общая теория власти 4

Глава II: Теории власти в политической философии 7

Глава III: Власть как психологическое явление 10

Заключение 15

Список использованной литературы 16

Введение

«Власть нельзя ни ликвидировать, ни национализировать. Она, как

голова гидры, появляется во все большем количестве и становится

  сильнее каждый раз, когда считают, что ее обезглавили»   
                                         Мишель Крозье

 
«Жизнь – это игра, конечной целью которой является власть» 
                                           Э. Хемингуэй

Понятие власти является одним  из центральных в политологии. Оно  дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Сведения о власти содержат политология, социология, философия, литература, история и многие другие науки. Несмотря на это, исследований, посвященных психологии власти, явно недостаточно, притом, что  знания о власти, ее законах и  механизмах являются одними из ключевых. Практики, приходящие в политику, находят мало научных сведений для организации своей деятельности. Имеющиеся исследования посвящены лишь тем или иным частным случаям проявления власти. Для понимания психологической природы власти требуется тщательно обоснованное обобщение самых разных сведений о ее природе.

Б. Рассел посвятил проблеме власти свою монографию. Указывая на важность проблемы власти, он пишет: «Только  осознавая факт, что именно стремление к власти представляет собой причину  той деятельности, которая является единственно важной в общественных отношениях, можно правильно объяснить  историю, как древнюю, так и современную. Законы социальной динамики, – поясняет он далее, – являются законами, которые только и могут быть определены в терминах власти... Фундаментальным понятием в общественных науках является власть, в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики»¹        

А.И.Юрьев отмечает, что  политическая психология рассматривает  власть в треугольнике отношений  «человек – политика – власть». И человек, и политика, и власть теоретически и практически могут  существовать в отрыве друг от друга, но их разрыв приводит к неадекватным политическим отношениям, а их объединение – к адекватной политической жизни. Человека вне политики и власти изучают различные направления: психология, философия, социология, экономика, юриспруденция, история, медицина и другие науки. И лишь человек в отношениях власти и политики становится объектом изучения политической психологии. Проблема психологии власти представляется одной из ключевых в политической психологии и требует отдельного исследования ²

Власть над собой определяется образом жизни, возможностью человека ставить конкретные цели, умением  заставить себя целенаправленно  двигаться к намеченным целям, преодолевая  собственные природные ограничения.

Власть над обстоятельствами проявляется в жизненной позиции  и характеризуется как возможность  преодолевать препятствия, стоящие  на пути к достижению цели, умение использовать различные обстоятельства для собственной  пользы. Эта категория соответствует  определению свободы у С.Л.Рубинштейна, по которому «свобода есть выход за пределы заданной ситуации»¹

Власть над людьми определяет мировоззрение и составляет лишь один из аспектов в системе властных отношений.

¹ Рассел Б. « История западной философии», Новосибирск, 1994 г.

² Юрьев А.И. «Психология власти»,  СПб., 1995 г.

 ³ Рубинштейн С.Л. «Основы общей психологии»,  Л., 1940 г.

Глава I: Общая теория власти

Большой вклад в исследование власти и создание специальной науки  о власти – кратологии – внес В.Ф.Халипов. Автор справедливо отмечает, что власть относится к числу фундаментальных, наиболее масштабных, многоплановых, всеохватывающих явлений общественной жизни. Несмотря на это, власть в виде упорядоченного, систематизированного научного знания практически не рассмотрена. В.Ф.Халипов отмечает, что нужен стратегический прорыв, последовательная разработка науки о власти и активное введение сообщаемых ею знаний в практический оборот.

В качестве причины невостребованности единой науки о власти необходимо отметить, что для многих важно  лишь прийти к власти и потом ее крепко держать, а действовать можно  будет как удастся, как получится, как захочется. И наука о власти, общая для всех времен и народов, не считалась нужной и необходимой.

Основные моменты, определяющие необходимость  создания единой теории и базы данных о власти:

1. Сами люди – к власти постоянно приходят новые люди, которым нужна единая и целостная наука о власти, определяющая и раскрывающая инструмент, оказавшийся в их руках.
2. Научные идеи, отсутствие знаний о власти, новых идей относительно государственного устройства – необходимы упорядочение и систематизация всех имеющихся идей и знаний о власти.
3. Спрос на новое. В условиях коренного перелома всей общественной жизни потребность в глубокой и всесторонней разработке новых идей в науке о власти требует своего разрешения. В переходный период и у власти, и в экономике, в условиях рынка и формирования новых общественных отношений достаточно много общего, сходного, развивающегося по единым законам и технологиям.
4. Властвование по-новому, эффективное управление. В условиях построения правового государства, разделения властей, утверждения цивилизованных форм во взаимоотношениях, методах властвования необходим поиск новых форм осуществления властных отношений.
5. Использование властного опыта других. Необходимо разумно использовать опыт построения системы властных отношений, учитывая специфику России, ее традиций, истории, менталитета людей. Слепое подражание приведет к негативным последствиям, в чем мы могли неоднократно убедиться.
6. Опора на интеллектуальное богатство в сфере власти. Нельзя отбрасывать как опыт общественной мысли дореволюционной России, так и знания, имеющиеся в настоящее время у отечественных исследователей.
7. Переход к новым возможностям – глубокая проработка вопросов теории и практики власти позволит как органам власти, так и простым людям понять и дать свое объяснение процессам, происходящим в обществе.

Кроме того, совершенно необходимо изучение психологических механизмов власти и того, каким образом она  влияет на политическое поведение людей.

Формулируя критерии власти и раскрывая ее многозначность, В.Ф.Халипов  выделяет четыре специфических признака власти:

1) способность, право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо;

2) оказание решающего воздействия на судьбы, поведение и деятельность, нравы и традиции людей с помощью различного рода средств – закона, права, авторитета, воли, суда, принуждения;

3) политическое господство над людьми, их общностями, организациями; над странами и группировками; создание системы государственных органов;

4) лица, органы, облеченные соответствующими государственными и административными полномочиями или обладающими разного рода влиянием, полномочиями по обычаю или присвоившие их себе.

В научной литературе имеет место разнообразие представлений о власти, определяемое ее многозначностью. Власть – это:

• область и сфера активной деятельности человека, приложения сил, талантов, умений, мастерства;
• желанная и трудная жизненная профессия;
• сектор, область карьеры и карьеризма, реализации наклонностей и тщеславия, воплощения милости, покровительства и жестокости;
• не до конца распознанная страсть, одно из всепоглощающих, неодолимо желанных, зато и тягостных человеческих влечений;
• неисчерпаемый источник опыта, знаний, такой массив разнообразных представлений, необъятной информации, который и требует своего выделения в науку и достоин того;
• источник как честных, так и бесчестных доходов, прибыли, наживы, весьма обеспеченного существования, сфера привилегий;
• круг общения, взаимодействия, сотрудничества, согласия, партнерства, совместных действий;
• сфера противостояния и соперничества, споров, притязаний и претензий, конфликтов, тайной и явной борьбы, вражды и войны;
• сфера личных и коллективных побед,достижений, неудач и поражений;
• тяжелая ноша, бремя, ярмо, рок, противник прогресса и цивилизации.

Осуществление власти может  сопровождать:

– властомания или кратомания – сильное влечение к власти, болезненное психологическое состояние с сосредоточением сознания и чувств на идее властвования;

– властолюбие – страсть к властному господству и безграничная любовь к распоряжению властью, обладание широким кругом прав и полномочий.  

Необходимо отметить, что  работы В.Ф.Халипова являются достаточно полными и информационно насыщенными, подробно рассматривающими проблемы власти.

Глава II: Теории власти в политической философии

В настоящее время самый  полный анализ учений о власти, разработанных  в рамках современной западной философии, психологии, политологии, социологии и  культурологии, дан в книге «Власть: очерки современной политической философии  Запада» (под редакцией Мшвениерадзе В.В), на которую ссылаются практически  все отечественные исследователи  власти.

В современной западной политической философии анализ категорий власти ведется по пяти направлениям. Власть изучается как:         

1) характеристика индивида;

2) межперсональная конструкция; 

3) ресурс;

4) причинная конструкция; 

5) философская категория. 

Каждый из этих аспектов иллюстрирует те или иные стороны  понятия «власть», а в совокупности они дают целостное представление  о категории власти в той мере, в какой она используется в  политологических исследованиях.

Остановимся подробнее на каждом из направлений.  
1. Власть как характеристика индивида.

Рассмотрение власти в  качестве персонального атрибута интерпретируется как взаимодействие индивида с окружением, причем ключевым моментом выступает  мотивация власти. Сущность власти заключена в самих индивидах  и заложена в самой природе  человека. Власть рассматривается как  исключительно человеческий феномен, который не существует без своего носителя и определяется способностью вызывать изменения в своем окружении  так, чтобы получить желаемый эффект. Мотив власти понимается как предрасположенность к достижению определенного рода целей.  
2. Власть как межперсональная конструкция.

Понимание власти как межперсональной  конструкции делает власть атрибутом  социальных отношений и определяет ее как межличностную ситуацию. При  изучении власти в пределах социальной матрицы рассматриваются изменения, которые субъект власти может  произвести в объекте власти вопреки  сопротивлению последнего.

3. Власть как  ресурс.

Опирается на понятие «стоимость». Исследователи, разрабатывающие это  направление, отмечают, что важно  не только обладание ресурсами, но и  их ценность для носителя власти. Они  проводят различие между ценой и  силой власти. Под ценой власти подразумевается стоимость той  части принадлежащих субъекту ресурсов, которые нужны ему для влияния  на поведение объекта. Сила власти субъекта оценивается стоимостью того, что  потребовалось бы объекту для  недопущения воздействия, которое  желает совершить субъект. Ресурсное  направление изучения власти позволяет  различать степени власти. Если индивиду некоторое воздействие стоит  меньше, чем другому, и совершается  при этом с меньшим, нежели у второго  сопротивлением, то первый обладает большей  властью по сравнению со вторым.  
4. Власть как причинная конструкция.

Власть как асимметричный  причинный феномен явилась основанием для изучения ее в виде причинной  конструкции. Главное в определении  власти – трактовка ее как типа причинности. Для этого есть четыре аргумента:  
– немалое сходство между причинностью и властью (и та и другая характеризуют отношения между индивидами и являются асимметричными);  
– возможность избежать тавтологии в определениях, свойственной ресурсному подходу;  
– использование широкого диапазона эмпирических методов и статистических процедур;  
– акцентирование потенциальности власти. Например, «он может причинить» – потенциальная власть, «он причинит» – предсказуемая власть, «он причинил» – актуализированная (реальная) власть.  
5. Власть как философская категория.

Рассмотрение власти с  философской точки  зрения наиболее дифференцированно: обсуждаются моральность и аморальность власти, ее ценность и ценности обладания властью, соотношение между властью и ответственностью, влияние социальных норм, границы и допустимые нормы применения власти, соответствие власти принятым в обществе социальным нормам, традициям, нравам. Одним из наиболее ярких представителей философского рассмотрения власти является Б.Рассел.

Таким образом, можно видеть, что в настоящее время существуют пять основных направлений исследования феномена власти. Сторонники каждого  из направлений имеют аргументы  в пользу того, что именно их подход является правильным. Например, при  рассмотрении власти как характеристики индивида указывается, что стремление к власти заложено в каждом человеке. На это обращали внимание А.Адлер, Ф.Ницше, Б.Рассел и многие другие ученые. Новорожденный ребенок не способен к самостоятельному выживанию и требует особых условий для жизни и развития. Физически слабый от природы человек не может себя защитить от нападения и добыть себе пищу. Стремление к власти заключается в преодолении, в том числе, недостаточной приспособленности человека к жизни в окружающей среде. Примеров, доказывающих то, что власть есть характеристика индивида и заложена в самой природе человека, можно привести огромное количество. Получается, что сторонники этого подхода к теории и основаниям власти правы. Подобные выводы можно сделать и по другим теориям и направлениям в исследованиях власти. Следовательно, все приведенные теории власти  рассматривают лишь отдельные аспекты власти.

Глава III: Власть как психологическое явление

Достаточно полный анализ категории «власть» представлен в книге польского политолога и социолога Е. Вятра «Социология политических отношений», на которую ссылаются многие исследователи. Е.Вятр рассматривает власть как социологическое и психологическое явление.

Е.Вятр отмечает, что основной проблемой политики является проблема государственной власти. Борьба за завоевание и осуществление власти – главное содержание политики. Данный подход соответствует принятому  в отечественной политической психологии определению, по которому политика характеризуется, в том числе, как «захват, сохранение и использование власти».

Рассматривая последовательно  основные элементы этого определения, Е.Вятр отмечает, что власть – это  возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают (объект власти), обязан повиноваться. Приказыванию и исполнению соответствует свой тип воздействия на поведение: если в отношениях нет элемента приказа  и подчинения, то нет и элемента власти. Но сам факт отдачи приказа  еще недостаточен для того, чтобы  можно было судить о наличии отношений  власти. Должно существовать убеждение, причем обоснованное, того, что приказание будет выполнено, что оно встретит повиновение. Власть не существует без  повиновения, притом что повиновение  – явление относительное.

Е.Вятр отмечает, что общее  определение власти должно включать в себя следующие элементы:

1) у отношений власти должно быть не менее двух партнеров, причем этими партнерами могут быть как отдельные граждане, так и группы граждан;

2) приказ субъекта власти, т.е. выражение им воли по отношению к объекту власти, сопровождается угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

3) подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т.е. подчинение приказу субъекта власти;

4) должны быть общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы (субъект власти) имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются (объект власти), обязан ему подчиняться.

Лишь при наличии этих четырех элементов, необходимых  для возникновения общественного  отношения, можно говорить о власти и  наблюдать данные отношения  в самых различных случаях: в  семье, на работе, в армии, школе и  т.д. Сформулированное определение  Е.Вятр называет общим определением власти, охватывающим все общественные отношения, о которых можно сказать, что они имеют характер отношений, в основе которых лежит власть. Суть отношений власти составляет использование  правомочий власти при организации  групповых действий для достижения общей цели.

Существует два различных аспекта власти: конфликтный и целевой. Преобладание зависит от:

а) типа общества, в котором осуществляется власть, т.е. от степени предрасположенности общества к конфликтам из-за неравного доступа к необходимым благам;

б) сферы проявления отношений власти, а именно от того, идет ли речь о решениях, регулирующих конфликты между отдельными личностями или группами, или о совместно реализуемой общей цели.

Рассматривая понятие  государственной власти, отметим, что  она имеет свои собственные психологические  характеристики и черты, определяемые ее спецификой. Государственная власть осуществляется с помощью специального аппарата на определенной территории, на которую распространяется государственный  суверенитет, и имеет возможность  обратиться к средствам организованного  и законодательно оформленного подавления и насилия.

О власти как психологическом  феномене, отмечает Е.Вятр, можно говорить в том смысле, что и осуществляющий, и подчиняющийся власти имеют  определенные, общественно сформированные предпочтения. Это приводит к тому, что: а) эти лица в большей или  меньшей степени хотят занять положение в обществе, которое  обеспечит им власть или позволит сохранить максимально возможную  автономию по отношению к власти, или, наконец, подчинит их чьей-либо власти; б) они в большей или меньшей  степени приспособлены к тому месту в иерархии власти, которое  они занимают, и вследствие этого  лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из политической роли, предписанной им (с их участием или без него) обществом.

Определяя таким образом  психологическую природу власти, подчеркнем связь между психологической  и общественной природой власти. Стремление к власти или уход от нее, лучшее или худшее приспособление к ней  – это психологические явления. Фактический же доступ к власти, характер отношений власти, методы ее осуществления – это социальные явления, определяемые общественной системой в целом.

Е.Вятр отмечает, что согласно некоторым теоретическим концепциям принято считать, что всем людям свойственно стремление к власти, материальным благам, престижу и образованию. Неравный доступ к ним принимается за основу различий, исходя из того, что каждая из ценностей служит объектом практически всеобщих стремлений. Власть, в отличие от других ценностей, возбуждает как положительные сильнейшие ощущения, выражающиеся в страстном стремлении к ней, так и не менее сильное отвращение, выражающееся в отрицании и уклонение от любых функций ее осуществления.

Классификация психотипов в  зависимости от отношения к власти необходимо производить по двум основаниям: 1) по позиции: либо ищут, либо избегают власти, и 2) по участию в осуществлении  власти. Интерес представляет главным  образом наличие стремления к  власти или избегание ее, а также вытекающее из этого стремление участвовать в политической жизни или, наоборот, избегать участия в ней. Крайние ситуации – поиск и избегание власти, между ними можно выделить следующие явления различной степени интенсивности:

а) участие в политической жизни;

б) интерес к политической жизни и ее механизмам;

в) информированность о  политической жизни.

Между этими показателями отношения к власти существует определенная связь: информированные граждане, как  правило, больше интересуются политикой, чем не информированные, а интересующиеся политикой чаще активно участвуют  в политической жизни, чем не интересующиеся.

Приведенные психологические  типы не исчерпывают всех возможных  комбинаций выделенных черт, но указывают  на возможность выделения пяти принципиально  отличающихся друг от друга по отношению  к политике типов личности:

1. Активисты – люди, позиция которых по отношению к политике и власти является активно ищущей. Они убеждены в том, что власть является  важной  категорией и  стремятся к получению ее. Интересуются политическими проблемами и информированы о них в той степени, в которой позволяет система и общий уровень подготовки самого человека.
2. Компетентные наблюдатели – интересуются политикой, понимают ее значение и хорошо информированы, но сами не стремятся принимать участие в политической жизни. Имеют свое мнение о проблемах политики и власти и могут оказывать политическое воздействие как лица, формирующие общественное мнение. Такой тип людей встречается в основном среди ученых, писателей, журналистов, телекомментаторов.
3. Компетентные критики – их отношение к политике и власти является категорически отрицательным.
4. Пассивные граждане относятся отрицательно или нейтрально к осуществлению политики и власти, но бывают достаточно полно и подробно информированы. Информированность происходит не за счет отношения к политике, а может являться следствием высокого уровня образования.
5. Аполитичные и отчужденные – люди, которые резко отрицательно относятся к политике и своему участию в ней, не интересуются политикой и мало о ней знают. По их мнению, политика – дело грязное и для того, чтобы самим не запачкаться, не надо ею заниматься.

Рассмотрение системы  мотивов, склоняющих людей добиваться власти и участвовать в ее осуществлении, приводит к их следующей классификации, они могут быть эгоцентрическими (концентрируются на собственной личности) и социоцентрическими (концентрируются на благе широкой группы людей: нации, класса, человечества).

Необходимо выделять отношения  человека к власти, которую он осуществляет и к которой стремится: инструментальное и автономное. Различие между этими видами состоит в том, что власть может цениться в силу либо ее собственных достоинств (автономное) или, исходя из того, чего можно достичь, обладая ею (инструментальное). Если при социоцентрических мотивах подход к власти всегда инструментален, то при эгоцентрическом подходе к мотивам стремления к власти проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение.

Автономная мотивация  проявляется в том, что власть ценят как таковую, а не из-за того, что она может что-то дать, отмечает Е.Вятр. По нашему мнению, это утверждение  несколько неточно. Достижение власти ради господства над другими –  это уже не автономная, по классификации  автора, мотивация, а именно инструментальная, так как именно получение власти дает возможность господствовать над  другими, т. е. соответствует понятию  инструментальной мотивации. 

Заключение

В течение всей истории  развития человеческого общества политика оказывала и оказывает существенное влияние на судьбы народов и стран. Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью  политики. Она воздействует на все  сферы общественной жизни. В политике затрагиваются интересы различных  социальных групп, концентрируются  и осмысливаются важнейшие проблемы человеческого бытия, вырабатываются способы их решения.

В настоящее время в  ряде стран мира, в том числе  и в России, происходят существенные изменения в экономике, политике и духовной жизни. Меняется степень  развития стран, происходят перемены в  расстановке социальных сил, в характере  власти, идеологии. Возрастающее воздействие  на развитие оказывают мощные интеграционные процессы в экономике (формирование единого мирового рынка товаров, капиталов, рабочей силы, услуг и  информации). В мировом политическом процессе происходит движение народов  и государств по пути демократии, строительства  современного гражданского общества и  правового государства. В политику вовлекаются миллионы людей, видоизменяются структуры, механизмы, формы, средства и методы осуществления политики. Все это требует особой ответственности  тех, кто ее осуществляет.

Разобраться в сложном  лабиринте политических событий  – задача ученых и политиков. Но уметь осознавать свое место в  политической жизни общества, выработать свою позицию, свое отношение к тем  или иным политическим процессам  и явлениям, к различного рода политическим партиям и общественным движениям, сознательно действовать в направлении  реализации своих интересов, предпринять  усилия изменить существующий порядок  к лучшему должен стремиться каждый член общества.

Список литературы

1. Вассоевич А.Л. « Духовный мир народов древнего востока», СПб., 1998 г.
2. «Власть: очерки современной политической философии Запада» / Под ред. Мшвениерадзе В. В.,  М., 1989 г.
3. Вятр Е. «Социология политических отношений», М., 1979 г.
4. Ганзен В.А. «Восприятие целостных объектов»,  Л., 1974 г.
5. Ганзен В.А. «Системные описания в психологии»,  Л., 1984 г.
6. Ильин Е.П. «Психология воли», СПб., 2000 г.
7. Кайтуков В.М. «Эволюция диктата», М, 1995 г.
8. Рассел Б. «История западной философии», Новосибирск, 1994 г.
9. Рубинштейн С.Л. «Основы общей психологии», Л., 1940 г.
10. Халипов В.Ф. «Введение в науку о власти», М., 1996 г.
11. Юрьев А.И. «Психология власти», СПб., 1995 г.  
    

~ ~