Общественно-опасное деяние в РБ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………

Глава 1. Общественно опасное деяние как внешний акт человеческого поведения……………………………………………………….

Глава 2. Значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения для решения вопроса привлечения к уголовной ответственности

Заключение………………………………………………………………

Список  использованной литературы…………………………………32

ВВЕДЕНИЕ

Уголовное право Республики Беларусь признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы.

При расследовании  или судебном рассмотрении  уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе субъективная. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления. Таким образом создается серьезная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

Общественно опасное деяние выступает одним из основных элементов объективной стороны состава преступления. Оно существует в двух формах - действия и бездействия, выражает волевой характер поведения человека.

Главное в общественно опасном поведении то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества.

В отличие от правомерных действий, которые могут  быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.

Значение общественно  опасного деяния как элемента объективно стороны состава преступления проявляется в том, что именно общественно опасное деяние, закрепленное в уголовном законе, является основным критерием разграничения преступлений.

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ КАК ВНЕШНИЙ АКТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

Преступное  деяние является обязательным признаком объективной стороны любого преступления. Деяние всегда конкретно и совершается виновным в определенных условиях, месте, времени, т.е. всегда является проявлением поведения человека во внешнем мире. В тех случаях, когда такое поведение запрещено Уголовным кодексом (далее - УК), оно признается общественно опасным и является противоправным. Деяние, даже если оно объективно является общественно опасным и причиняет определенный вред, не может быть признано преступлением, если оно не предусмотрено УК [8]. И хотя этот признак является формально нормативным, он, согласно мнению некоторых ученых, при определении деяния как элемента объективной стороны должен быть поставлен на первое место. Объективно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом, не может являться признаком объективной стороны [2, с. 114].

Вместе с  тем и такой признак, как общественная опасность, является необходимым элементом  деяния как признак объективной  стороны. Общественная опасность - это  материальный признак преступного  деяния, раскрывающий его социальную сущность.

Чаще всего  общественно опасное деяние проявляется  в виде физического воздействия  на других людей или на различного рода предметы внешнего мира. Например, умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (ст. 147 УК), или умышленные уничтожение либо повреждение имущества (ст. 216 УК).

Иногда преступлением  признается совершение каких-то конкретных жестов. Например, оскорбление (ст. 189 УК) может выразиться как в произнесении бранных слов, так и в совершении неприличных жестов.

Наконец, преступление может  заключаться в несовершении действий, которые субъект обязан был совершить  в конкретном случае (бездействие).

Любое деяние, являясь  проявлением поведения человека во внешнем мире, всегда предполагает сознательную деятельность человека. Негативное отношение к правоохраняемым интересам, не выразившееся в совершении конкретного деяния, образ мыслей, высказанное намерение совершить преступление понятием деяния не охватываются [2, с. 118].

Необходимо  отметить, что действие, т.е. активное поведение, является наиболее распространенным видом общественно опасного деяния. Свыше 2/3 всех преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, могут быть совершены путем действия. В основе любого действия лежит телодвижение, сознательно направляемое человеком на осуществление определенной цели. Особенностью преступного действия является то, что оно, как правило, не соответствует понятию единого человеческого действия, а слагается из ряда отдельных, связанных между собою актов поведения лица.

Однако в  некоторых случаях может создаваться  впечатление, что преступное действие осуществляется путем единственного  телодвижения. Например, осуществление  взрыва путем использования пульта дистанционного управления. Казалось бы, действие заключается просто в нажатии кнопки. Однако это не так. Для того, чтобы взорвать намеченный объект, виновный должен подложить в определенное место взрывчатку, наметить место и время взрыва, обеспечить исправность и готовность пульта и т.п.

Следовательно, действие как признак объективной стороны - это система, комплекс взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта.

Весьма важным вопросом является вопрос об объективных  границах преступного действия. Будучи внешним актом противоправного  общественно опасного поведения субъекта, действие начинается с момента совершения первого осознанного и волевого телодвижения. Такими действиями являются не только те, которые направлены на причинение вреда охраняемым общественным отношениям и описаны в статьях Особенной части УК в качестве оконченных преступлений, но и действия, создающие существенные условия, способствующие совершению преступления: приготовительные действия, приискание соучастников и т.д [4, с. 419].

В теории уголовного права высказывались различные мнения относительно границ преступного действия. Так, некоторые авторы полагают, что действие охватывает собой не только телодвижение человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он использует [6, с. 170].

"Действие, - отмечается в одном из учебников по уголовному праву, - включает также использование различных сил природы, механизмов; устройств, радиоактивных веществ и т.д., которыми пользуется лицо, совершающее преступление..." [4, с. 425].

Другие авторы полагают, что человеческое действие ограничивается сознательным телодвижением и поэтому неправильно включать в понятие действия силы, которые использует лицо в своей деятельности, а тем более закономерности объективного мира [4, с. 426].

Представляется, что данный вопрос не может быть решен однозначно. С одной стороны, невозможно ограничить понятие преступного действия только собственными телодвижениями лица, совершающего преступление. К. Маркс, анализируя процесс труда, отмечал, что человек пользуется механическими, химическими, физическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи, что они становятся "органом его деятельности, который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом вопреки Библии естественные размеры последнего" [1, с. 163].

Использование сил и закономерностей природы, действий механизмов является своего рода способом воздействия человека на внешний мир, а способ неотделим  от действия, как форма от содержания.

Существо данного вопроса не в физическом расчленении поведения человека на части, а в установлении тех рамок, в которых проявляется его отношение к воздействию в результате его поведения на охраняемые законом общественные отношения.

До тех пор, пока используемые силы и закономерности подвластны и подконтрольны лицу, можно говорить о преступном действии в уголовно-правовом смысле. Однако, с другой стороны, действия сил и закономерностей иногда оказываются за пределами действий человека, которые ограничиваются определенными телодвижениями, поэтому использование сил и закономерностей может оказаться и за пределами деяния [1, с. 167].

Так, действие человека, столкнувшего свою жертву под поезд, ограничивается определенными телодвижениями и не включает такой объективной  закономерности, как, например, движение поезда. Но действие человека, намеренно задавившего свою жертву, включает в себя использование механизма. Конечным моментом действия будет или его прекращение, в том числе по не зависящим от воли виновного обстоятельствам, или наступление общественно опасных последствий, или декриминализация деяния.

Вопрос об определении  границ преступного действия имеет  большое значение для квалификации деяния: признания наличия необходимой  обороны или добровольного отказа, а также задержания преступника; решения вопроса о сроках давности и пр.

Бездействие - это второй вид противоправного общественно  опасного поведения. По своим социальным и юридическим свойствам бездействие  тождественно действию. Оно, также как  и действие, способно объективно оказывать воздействие и вызывать изменения во внешнем мире. В отличие от действия бездействие представляет собой пассивное поведение, заключающееся в несовершении лицом таких действий, которые оно по определенным основаниям должно было и могло совершить в конкретных условиях. На практике преступное бездействие встречается не более чем в 5% всех уголовных дел [4, с. 435].

В УК ряда зарубежных стран имеется определение бездействия. Наиболее подробно определение бездействия  дано в УК Испании: "Преступления и проступки совершаются путем бездействия, когда неисполнение особой юридической обязанности, возложенной на виновного, приравнивается законом к исполнению преступления [1, с. 169].

В современных  условиях, когда в трудовых и иных социальных процессах участвует множество людей, использующих сложнейшие механизмы и мощнейшие источники энергии, невыполнение отдельными лицами возложенных на них обязанностей может повлечь за собой наступление тяжких вредных последствий. Это вытекает из взаимозависимости и взаимосвязанности людей в обществе, в сфере трудовой деятельности, так как любой современный производственный процесс предполагает разделение общественного труда, должное поведение участников производственного процесса.

Бездействие может  выразиться в единичном факте воздержания от совершения требуемого действия. Например, неоказание помощи больному (ст. 161 УК). В большинстве случаев бездействие представляет собой систему преступного поведения, что обычно имеет место при уклонении родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении (ст. 174 УК) др.

Бездействие может  повлечь за собой уголовную ответственность  лишь в случаях, когда оно противоправно  и общественно опасно. Кроме того, обязательным условием привлечения к ответственности является наличие обязанности и возможности действовать определенным образом, например, для предотвращения опасности, грозящей правоохраняемым интересам.

Обязанность совершения конкретных действий в определенной ситуации обусловлена юридически закрепленными обязанностями. Она может возникнуть:

1) из требования закона  или подзаконного акта. Так, например, оставление в опасности (ст. 159 УК);

2) из характера профессии  или служебного положения. Неоказание помощи больному (ст. 161 УК);

3) из решения судебных  органов. Например, неисполнение  приговора суда, решения суда  или иного судебного акта;

4) из предшествующего  поведения. В этих случаях бездействию  обычно предшествуют какие-то  действия, создающие угрозу наступления вреда конкретному правоохраняемому интересу. Например, п. 3 ст. 159 предусматривает ответственность за заведомое оставление без помощи человека, находящегося в опасном для жизни или здоровья положении, лицом, поставившим его в такое состояние.

Наличие обязанности действовать  не может повлечь ответственности  за бездействие, если у лица отсутствовала  возможность действовать требуемым  образом.

Возможность действовать  определяется исходя из субъективного  критерия, т.е. учитываются возможности данного лица, находящегося в конкретной обстановке. Если необходимые действия не были выполнены лицом по не зависящим от него обстоятельствам, оно не может быть привлечено к ответственности за бездействие. Решение вопроса о том, могло или не могло в конкретной обстановке действовать лицо, на которое такая обязанность была возложена, передается на усмотрение суда, который, решая этот вопрос, должен учесть как объективные обстоятельства (обстановка, время, конкретная ситуация и пр.), так и субъективные возможности гражданина [3].

В некоторых случаях сам  законодатель устанавливает условия, ограничивающие обязанность действовать. Так, капитан судна, не оказавший  помощи терпящим на море бедствие, не может  быть привлечен к ответственности  по ст. 160 УК, если такая помощь не могла быть оказана без серьезной опасности для судна, его экипажа или пассажиров.

При бездействии не обязательно, чтобы субъект вел себя пассивно. Напротив, он может проявлять повышенную активность, совершать различного рода действия. Так, например, уклоняясь от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, субъект может переезжать с места на место, менять работу, фамилию, жилье и т.п., т.е. быть физически активным. Однако главным остается невыполнение им возложенной на него законом и решением суда обязанности - уплаты средств (ст.ст. 174, 175 УК).

Такого рода активные действия рассматриваются некоторыми учеными  как разновидность бездействия, получившая название смешанного бездействия [6, с. 179].

Однако должная  ясность в этом вопросе отсутствует. Одни ученые полагают, что о смешанном бездействии речь может идти в случаях, когда "лицо, осуществляя возложенные на него правовые обязанности, выполняет их либо не до конца, либо ненадлежащим образом". В других случаях таковым считается "бездействие, для окончания которого необходимо наступление последствий (т.е. бездействие в преступлениях с материальным составом)" [4, с. 447].

Наконец, третьи полагают, что смешанное бездействие  представляет собой "...сочетание активной и пассивной форм деяния, когда для обеспечения бездействия лицо совершает какие-либо активные действия" [2, с. 121].

Анализируя  объективную сторону преступления, можно отметить, что в жизни  резкое различие действия и бездействия  в значительной мере сглаживается и появляются промежуточные, смешанные формы, в которых соединяется и активное, и пассивное поведение. Поэтому бездействие в чистом виде встречается крайне редко. Выделение такого понятия, как "смешанное бездействие", по нашему мнению, не имеет сколько-нибудь существенного уголовно-правового значения. Однако для теоретического анализа это понятие может быть использовано. Смешанным бездействием является неисполнение возложенной на лицо правовой обязанности, сопровождаемое активными действиями по обеспечению этого неисполнения.

Такого рода преступлений в Уголовном кодексе  довольно много. Это - злостное уклонение  от погашения кредиторской задолженности (ст. 242 УК), невозвращение из-за границы валюты (ст. 225 УК) и многие другие. Однако в теории уголовного права эти преступления обычно не относят к преступлениям, характеризующимся смешанным бездействием.

Примером смешанного бездействия вполне справедливо  предлагается считать уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом (ст. 447).

При характеристике бездействия как вида общественно  опасного деяния возникает вопрос, могут ли эти преступления быть длящимися и продолжаемыми.

Длящиеся преступления - это действие или бездействие, сопряженное  с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных под угрозой уголовного наказания на виновного [4, с. 500]. Такое же определение длящегося преступления дается и в доктрине уголовного права. Исходя из определения видно, что преступления, совершаемые путем бездействия, могут быть длящимися. Это прежде всего различного рода уклонения от выполнения правовых обязанностей (ст. ст. 174, 175 УК и др.).

Что же касается продолжаемых преступлений, то здесь, по нашему мнению, несколько иное положение.

Продолжаемые  преступления - это совершение виновным ряда однородных действий, характеризующихся общностью цели (единством умысла), вследствие чего они составляют единое преступление [1, с. 171]. Некоторые ученые дополняют это определение указанием на наступление ряда однородных последствий [4, с. 449]. Во всех определениях продолжаемого преступления говорится только о действии, в отличие от длящегося преступления, при определении которого упоминается как действие, так и бездействие.

Представить себе продолжаемое преступление, совершаемое путем бездействия, весьма затруднительно.

Началом преступного  бездействия является тот момент, когда лицо, обязанное и имеющее  возможность совершить определенные действия, не делает этого, в результате чего причиняется вред охраняемым законом  общественным отношениям.

Прекращается  определенное бездействие в момент пресечения этого деяния правоохранительными  органами, явки с повинной, прекращения  обязанности действовать определенным образом, появления обстоятельств, делающих невозможным совершение требуемых действий либо декриминализации деяния. Вопрос о начале и окончании преступного бездействия, так же как и при преступлении, совершенном путем действия, имеет большое значение для решения вопросов о соучастии, добровольном отказе, условно-досрочном освобождении и т.п.

ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ, ФИЗИЧЕСКОГО И ПСИХИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Вопрос о  значении крайней необходимости, физического и психического принуждения, непреодолимой силы широко дискутировался в теории уголовного права. Мнение ученых сводилось к тому, что факт физического принуждения к совершению общественно опасного деяния должен расцениваться, по общему правилу, как обстоятельство, освобождающее от ответственности. Факт же психического принуждения нуждался в дополнительных исследованиях обстоятельств дела, в частности, значимости объекта, с одной стороны, и тяжести, а также реальности угрозы, - с другой. В результате этот вопрос предлагалось решить применительно к условиям правомерности крайней необходимости.

Под физическим принуждением в теории уголовного права  понимается такое воздействие на телесную неприкосновенность или свободу  лица, при котором оно лишается возможности действовать по своему усмотрению. Цель принуждения - добиться от потерпевшего определенного поведения. Иногда физическое принуждение отождествляют с физическим насилием. Эти понятия во многом сходны, однако полностью не совпадают [1, с. 189].

Физическое  принуждение включает в себя не только физическое воздействие на телесную неприкосновенность лица, но и иные действия, ограничивающие либо лишающие человека возможности действовать по своему усмотрению. Например, ограничение или лишение свободы.

Невозможность при физическом принуждении руководить своими действиями является безусловным основанием непризнания деяния преступлением, ибо оно в данном случае неволимо. Так, сторож, связанный преступниками, не может воспрепятствовать им совершить хищение.

В уголовно-правовой литературе делались попытки разработать  критерии наличности состояния физического принуждения, полностью лишающего принуждаемое лицо возможности руководить своими действиями. Таковыми критериями предлагалось, в частности, считать:

1) направленность  принуждения на ограничение физических  функций принуждаемого лица;

2) наличность  принуждения;

3) действительность  принуждения;

4) непреодолимый характер принуждения [7, с. 6].

Первые три  критерия в дополнительных разъяснениях не нуждаются. Что же касается четвертого критерия, то непреодолимый характер принуждения означает, что лицо оказалось в условиях, когда оно полностью лишено возможности руководить своими действиями.

Однако в  тех случаях, когда несмотря на физическое принуждение лицо сохраняет возможность  руководить своими действиями и осуществлять свою волю, причинение им вреда правоохраняемым интересам рассматривается по правилам, регламентирующим институт крайней необходимости, т.е. ст. 36 УК.

Учитывая критерии правомерности крайней необходимости, физическое принуждение лица, сохраняющего возможность руководить своими действиями, исключает уголовную ответственность за вред правоохраняемым интересам при наличии двух условий:

1) вред причиненный  должен быть меньше вреда предотвращенного  и 

2) причинение  под физическим принуждением  вреда должно быть единственной возможностью избежать причинения вреда более существенного [6, с. 27].

Несоблюдение  хотя бы одного из этих двух условий  означает отсутствие крайней необходимости, и, следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности за причиненный  вред, хотя оно и действовало под физическим принуждением. Это последнее обстоятельство может быть учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание. Учитывая изложенное, вряд ли можно согласиться с мнением ученых, полагающих, что "причиняемый вред, как и при крайней необходимости, должен быть равен или быть меньшим, чем вред, угрожавший интересам лица, подвергнутого принуждению".

При психическом принуждении у лица имеется выбор между двумя возможностями: пожертвовать собой, своим благом и т.д. или причинить вред правоохраняемым интересам. Психическое насилие обычно полностью не подавляет волю лица, и его воздействие не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и руководить ими [6, с. 29]. Вопрос об ответственности за причинение вреда правоохраняемым интересам при психическом принуждении решается так же, как и при физическом принуждении при наличии возможности руководить своими действиями по правилам, регламентирующим институт крайней необходимости (ст. 36 УК).

Осуществление физического или психического принуждения в ряде случаев законодатель рассматривает как самостоятельное преступление. Например, принуждение к даче органов или тканей для трансплантации (ст. 163), принуждение (ст. 185), . принуждение лица к участию в преступной деятельности (ст. 288), принуждение к выполнению обязательств (ст. 384) и др. Анализ данных норм показывает, что в этих случаях законодатель имеет в виду как физическое, так и психическое принуждение.

От причинения вреда при физическом принуждении  следует отличать причинение вреда вследствие непреодолимой силы.

Термин "непреодолимая  сила" в действующем уголовном  законодательстве не употребляется. Под  непреодолимой силой следует  понимать такую ситуацию, когда под  воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факторов и обстоятельств лицо не имеет возможности осуществить свое намерение и совершить определенные действия или оказывается вынужденным выполнить телодвижения, не обусловленные его волей [1, с. 193].

Так, врач не может  быть привлечен к ответственности по ст. 161 УК за неоказание помощи больному, если его неявка была вызвана начавшейся бурей, сделавшей невозможным передвижение по дороге.

В Особенной  части УК имеются статьи, в которых  фактически подразумевается наличие  непреодолимой силы как обстоятельства, исключающего уголовную ответственность за конкретное деяние. Так, в приведенной ст. 161 ("Неоказание помощи больному") уголовная ответственность наступает лишь в случаях, когда такая помощь не оказывается "без уважительных причин". Очевидно, что под уважительными причинами, наряду с другими обстоятельствами, подразумевается и непреодолимая сила.

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод, что выделение  физического и психического принуждения  в качестве самостоятельного, обособленного  от крайней необходимости обстоятельства, исключающего преступность деяния, обусловлено тем, что крайняя необходимость не исчерпывает всего содержания физического и психического принуждения, выходящего в ряде случаев за пределы крайней необходимости.

Проблема физического и психического принуждения как основания освобождения от уголовной ответственности широко обсуждалась и в дореволюционной литературе. Однако под понятие физического принуждения подпадали не только действия людей, но и силы природы, биологические процессы, совершающиеся в человеке, действия животного и пр. Понятие принуждения, таким образом, в определенной мере отождествлялось с понятием непреодолимой силы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из проведенного анализа видно, что обязательным признаком объективной стороны  состава преступления является общественно опасное деяние. Его можно определить как волевой акт поведения человека. При этом следует обратить внимание на два компонента этого определения:

- это акт  поведения;

- это волевой  акт.

Деяние как  акт поведения можно разделить на два вида: действие и бездействие.

Действие как  разновидность общественно опасного деяния представляет собой активную форму, выражающуюся в совершении определенных телодвижений, направленных на достижение преступного результата. Именно в  результате действия совершается большинство преступлений.

Форма бездействия  – это пассивная форма общественно  опасного деяния, которая заключается  в несовершении определенных действий, которые виновное лицо могло и  должно было совершить, в результате чего наступили общественно опасные последствия.

Бездействие как  форму общественно опасного деяния можно разделить также на два  вида: бездействие – невмешательство и бездействие, приравненное к действию.

Одним из признаков  общественно опасного деяния является то, что выполняемый акт поведения должен быть волевым. Говорить о свободе волеизъявления можно в тех случаях, когда отсутствуют факторы, могущие повлиять на данную свободу. К таким факторам принято относить непреодолимую силу, а также оказываемое на лицо принуждение, которое делится на физическое и психическое.

Деление принуждения  на физическое и психическое обусловлено  разновидностью воздействия на потерпевшего соответственно с применением физического  или психического насилия. Физическое насилие предполагает нанесение потерпевшему ударов, побоев, иное воздействие на неприкосновенность, ограничение его личной свободы. Психическое же принуждение предполагает воздействие страхом. Это всегда угроза ущемления каких – то прав, свобод или законных интересов потерпевшего или его близких.

Таким образом, общественно опасное деяние представляет собой волевой акт поведения  человека, который может выражаться в форме действия или форме бездействия при условии соблюдения свободы принятия решений и свободы реализации принятых решений.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Борщев, Ю.А. Уголовное право: общ. часть. Курс интенсивной подготовки. Мн.: ТетраСистемс, 2008. – 335 с.
2. Иванов, В.Д. Уголовное право: общ. часть. Учеб. Для студентов вузов. – Ростов на Дону: Феникс, 2002. – 315 с.
3. Комментарий к уголовному кодексу Республики Беларусь / под общ. ред. Араменка Н.Ф., Бабий Н.А., Барков А.В. - Мн.: Тесей, 2003. – 1200 с.
4. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. - С. 492—493.
5. Орешкина, Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Т. Орешкина // Уголовное право. - 2000. - № 1. - С. 33-38.
6. Смирнова, И.Н. Уголовное право: общ. часть. Учеб. Пособие. М, 2002. – 255 с.
7. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001. - С.6-19.
8. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 24 июня 1999 г.: в ред. Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 г. // Консультант Плюс: Республика Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.