Общественное мнение как социальный феномен. 2
Общественное мнение как социальный феномен
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ......................
1.ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ
МНЕНИЕ ..............................
1.1. К ИСТОРИИ ВОПРОСА
ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ ..............................
1.2. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ..............................
1.3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ
2. ФОРМИРОВАНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ..........
2.1. ДИСКУРС ЭЛИТ ..............................
2.2.МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО
МНЕНИЯ........................
2.3. ИЗМЕНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО
МНЕНИЯ ..............................
ВЫВОДЫ........................
ЛИТЕРАТУРА....................
3
Введение
Политическая жизнь общества и складывающиеся в нем отношения
власти испытывают влияние многих факторов, среди которых фактор
общественного мнения играет огромную, а порой решающую роль. Под его
«недремлющим оком» функционируют демократические институты, с
оглядкой на него действуют политические лидеры, а в период избирательных
кампаний власть по существу сливается с мнением народа, действуя во
многом в угоду последнему.
Причины заинтересованного отношения властных структур к
общественному мнению понятны. Как показывает социальная практика, в
одних случаях оно может быть союзником властей, служить фактором
политической стабильности, побудителем широких слоев населения к
реализации тех или иных общенациональных программ социального
развития, а в других — оказываться скрытым или открытым противником
данного режима власти, препятствующим его инициативам и начинаниям. В
связи с этим, знание механизмов формирования и изменения общественного
мнения имеет большое значение.
4
1.Что такое общественное мнение
1.1. К истории вопроса об общественном мнении
Еще не используя самого понятия «общественное мнение», пытливые
умы античного времени размышляли над вещами, непосредственно
связанными с данным явлением и его воздействием на власть и политику.
Так, софисты, будучи сторонниками демократического государства,
отводили значительную роль в его делах общественному мнению.
Древнегреческий философ Протагор (ок. 480 — ок. 410 до н.э.) отдавал ему
на откуп решение вопросов о том, что истинно и что ложно, что справедливо
и что несправедливо. В сущности, для него общественное мнение сливается с
государством, со всей системой общественной власти. Школа Сократа
подходила к трактовке мнения масс по-иному: она противопоставляла
народному самоуправлению аристократическое правление людей мудрых и
знающих. Эта идея получила развитие в трудах Платона, где, в частности,
обосновывалось положение о том, что мнение мудрых истиннее, чем мнение
большинства. Аристотеля занимал вопрос о том, как верховная власть
должна взаимодействовать с массой свободных граждан, не обладающих
богатством и не отличающихся выдающимися чертами. С одной стороны,
считал он, «допускать таких к занятию высших должностей небезопасно...
они могут поступать то несправедливо, то ошибочно. С другой стороны,
опасно и устранять их от участия во власти: когда в государстве много
людей лишено политических прав, когда в нем много бедняков, такое
государство неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными
людьми. Остается одно: предоставить им возможность участвовать в
совещательной и судебной власти». 1
Во времена классического феодализма появился термин «общественное
мнение» (public opinion). Считается, что впервые он был употреблен
английским писателем и государственным деятелем XII в. Д. Солсбери для
1 Аристотель. Соч.: В 4 т. - М., 1983. - Т. 4. - С. 464-465.
5
обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения
страны.
На закате феодального строя возрождаются и получают дальнейшее
развитие идеи древнегреческих мыслителей, затрагивающие проблему
функционирования общественного мнения. Это можно видеть на примере
итальянского гуманизма XV в. Его представители выступали за
последовательное осуществление демократических начал в политической
жизни, равенство всех полноправных граждан перед законом и одинаковые
возможности их участия в государственном управлении.
В эпоху капитализма начинают складываться предпосылки для
теоретического осмысления общественного мнения и его роли в
государственной жизни. Итальянский мыслитель, идеолог нарождавшейся
буржуазии Н. Макиавелли в своем знаменитом трактате «Государь» в
сущности подошел к многозначной политической интерпретации
общественного мнения. Он видел в народе «большую силу», мощную опору:
«... тем государям, которые больше боятся народа, нежели внешних врагов,
крепости полезны; а тем из них, кто больше боится внешних врагов, чем
народа, крепости не нужны... Лучшая из всех крепостей — не быть нена-
вистным народу...».
2
При этом Макиавелли подмечал некоторые социально-
психологические особенности отражения в общественном мнении фигуры
государя: «... люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем,
а потрогать руками — немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим
известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить
мнение большинства, за спиной которого стоит государство».3
В
размышлениях итальянского мыслителя можно найти и рекомендации
государю по изучению мнений и настроений, для чего тот «должен широко
обо всем спрашивать, о спрошенном терпеливо выслушивать правдивые
2 Макиавелли Н. Избр. соч. - М., 1982. - С. 364-365.
3 Там же. С. 352.
6
ответы и, более того, проявлять беспокойство, замечая, что кто-либо почему-
либо опасается говорить ему правду».4
В новое время осмыслению феномена общественного мнения
способствовало творчество английских философов-материалистов Ф. Бэкона,
Т. Гоббса и Дж. Локка. В частности, Т. Гоббс рассматривал мнения как
отражение определенных социальных потребностей. При этом он придавал
им социально-практическое значение, отмечая, что действия людей
обусловлены их мнениями и что в хорошем управлении мнениями состоит
хорошее управление действиями людей, ведущее к установлению среди них
мира и согласия.
Важное место в эволюции взглядов на роль общественного мнения в
государственном управлении принадлежало французскому Просвещению
XVIII в. Один из его видных представителей — Ж-Ж. Руссо, в трактате «Об
общественном договоре» деятельность правительства он ставил в
зависимость от суждений народа, рекомендуя любое народное собрание
открывать постановкой двух вопросов: Угодно ли народу сохранить
существующую форму правления? Остается ли правительственная власть в
руках тех, у кого она находится в настоящее время? При таких условиях, по
его мнению, правительство вынуждено будет следовать наказам народного
собрания.
Целый ряд глубоких мыслей об общественном мнении связан с именем
Г. Гегеля (1770—1831). В «Философии права» он трактует общественное
мнение как «всеобщее, субстанциальное и истинное», которое отражает
«правильные тенденции действительности» и «связано в нем со своей
противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным
мнением многих». В общественное мнение, по Гегелю, входят «принципы
справедливости, подлинное содержание и результат всего государственного
строя, законодательства и вообще общего состояния дел в форме
4 Там же. С. 370-371.
7
человеческого здравого смысла...».5
В диалектическом раскрытии
противоречивой природы общественного мнения Гегелю принадлежит
несомненная заслуга. Он сумел разглядеть нравственные основы мнения и
увидел в нем не только «предрассудки» и «бесконечные заблуждения», но и
истину. Сумел он увидеть и то, что «во все времена общественное мнение
было большой силой»6
, ибо считал субъектом общественного мнения народ,
а не монарха (который может быть только выразителем народного мнения).
При этом Гегель отвергал деспотию, не позволяющую публично спорить,
призывал не спекулировать тезисом «глас народа — глас божий».7
Среди исследователей конца XIX — начала XX вв., специально
занимавшихся проблематикой общественного мнения, выделяются
французский социолог Г. Тард, немецкий юрист Ф. Гольцендорф и
профессор Московского университета В.М. Хвостов.
Согласно Тарду, творцом общественного мнения является некая
публика с весьма подвижными и неясными границами, уходящими своими
корнями в особенности массовых духовно-психологических процессов. О
позиции Ф. Гольцендорфа трудно судить однозначно. С одной стороны, в
своей работе «Роль общественного мнения в государственной жизни» он
рассуждает об аморфности, безличности происхождения общественного
мнения, а с другой — обращает внимание то на роль высших классов —
сословий, то на роль широких слоев народа в его создании. Для В.М. Хвостова
характерна более последовательная позиция в трактовке общественного
мнения. Достаточно сказать, что в работе «Общественное мнение и
политические партии» (1906) он непосредственно связывал процесс
зарождения общественных суждений с интересами классов и социальных
групп, с активной ролью политических партий в жизни общества. При этом
возможности социально-классовых, политических общностей воздействовать
на формирование общественного мнения он выводил из их «социального
5
Гегель. Соч. - М. - Л., 1984. - Т. 7. - С. 336, 337.
6 Там же. С. 336.
7 Там же. С. 332.
8
веса». Хвостов выделял особую роль широких слоев народа в создании
общественного мнения, выступал против попыток ограничить, а то и
свести к нулю воздействие общественного мнения на политические про-
цессы и власть.
1.2. Сущность и структура общественного мнения
Даже краткий экскурс в историю трактовки природы и роли
общественного мнения показывает, каким богатым разнообразием
сущностных сторон отличается данный феномен общественной жизни. С
этим безусловно связано и наличие большого числа дефиниций и концепций
общественного мнения, присущее не только западным научным школам, но и
отечественному обществознанию. Сопоставление и синтез различных точек
зрения дает основание подойти к следующему пониманию природы данной
категории, в которой ключевыми элементами выступают понятия «объекта»
и «субъекта» общественного мнения.
Объекты общественного мнения по степени сложности разделяются на
объекты-факты, объекты-события, объекты-явления (процессы).
Наиболее простой объект реакции общественного мнения — тот или
иной факт действительности. Но несмотря на, казалось бы, внешнюю
простоту «с точки зрения своей коммуникативной функции, т.е. как
средство хранения и передачи определенной информации, он включается в
систему взаимодействия людей и может выполнять роль стимула
социальной активности, ее ограничителя и т.п.».8
Событие — более сложный объект общественной оценки. Оно отличается
значительной информативностью, набором определенных сведений (фактов),
составляющих его содержательную сторону.
8 Ракитов А.И. Историческое познание. — М., 1982. — С. 211.
9
Самым сложным объектом общественного мнения следует признать
явление (процесс). Для полного и глубокого отражения в общественном
мнении он требует от людей остроты внимания, диалектического мышления,
определенного объема знаний. Полиструктура, сложность, противоречивость,
а порой и отсутствие четких границ содержания явления (процесса) —
причина того, что нередко он неадекватно отражается общественным
мнением, которое охватывает не все многообразие данного явления
(процесса), а лишь отдельные его стороны и элементы.
Кроме того, среди объектов общественного мнения принято различать
факты, события, явления, процессы объективной действительности,
общественного бытия (экономические процессы, условия материальной
жизни, деятельности людей и пр.) и субъективной действительности,
общественного сознания (политические представления, социально-
психологические процессы, различные системы ценностей и пр.). В целях
конкретизации и фиксации диапазона реакции общественного мнения все
факты, события и явления первой группы могут быть классифицированы
по определенным областям практической деятельности людей, а второй —
по сферам духовной жизни общества, проявлениям
Вместе с тем далеко не все факты, события, явления (процессы)
порождают общественное мнение. Оно весьма избирательно в отношении к
окружающему миру. То, что может вызвать реакцию одного человека и даже
целого коллектива, совсем не обязательно заденет за живое широкие слои
населения, само общественное мнение.
Главным критерием появления объектов общественного мнения
выступают общественные интересы людей. Лишь те факты, события и
явления, которые затрагивают интересы всех или большинства членов
общества, вызывают поначалу индивидуальные, групповые, коллективные
оценочные суждения, а в дальнейшем — потребность в обмене этими
мнениями и в выработке совместного, общего, общественного мнения. При
этом чем более жизненно важные интересы народа затрагивает объект обще-
10
ственного мнения, чем настоятельнее необходимость их удовлетворения, тем
сильнее проявляется процесс образования общественного мнения, тем
активнее это мнение заявляет о себе.
Еще одним критерием объектов общественного мнения выступает их
дискуссионность. Ведь фактов, событий и явлений, задевающих интересы
широких масс, много, но не все из них способны дать импульс, толчок
общественному возбуждению, породить в широких масштабах ту цепную
реакцию, которая называется «обменом мнениями». В первую очередь такой
импульс дают только те объекты действительности, которые отличаются по
крайней мере двумя признаками: высоким интересом и дискуссионностью.
Действуя в единстве и взаимопроникновении, они становятся мощной
движущей силой зарождения, развития и проявления общественного мнения.
Иногда в числе критериев отбора объектов общественного мнения
называют еще и компетентность, т.е. определенную степень
осведомленности людей. Действительно, от осведомленности масс по тем
или иным вопросам, понимания ими сути происходящих в обществе
процессов, умения в них компетентно разбираться во многом зависят и
зрелость, и действенность общественного мнения. Однако и отсутствие всего
этого отнюдь не препятствует его формированию. Практически всякий раз,
как только у людей возникает потребность высказать свое мнение о чем-то
существенном, недостаток знаний, дефицит информации компенсируются их
собственным социальным опытом, их жизненными наблюдениями. Свою
роль здесь играют и слухи, и домыслы, связанные с объектом повышенного
общественного внимания, а также природная тяга человека выдавать
желаемое за действительное, видеть явление не таким, какое оно есть, а
таким, как хочется.
Тем самым следует говорить не о том, что без определенной степени
компетентности людей общественного мнения нет как такового, а о том, что
в ряде случаев оно может быть незрелым, некомпетентным. Причем
признание наличия некомпетентного общественного мнения не должно
11
служить предлогом для его игнорирования, не означает его ненужности для
общества. Сам факт его появления — важный сигнал для органов власти,
который должен обратить их внимание на проблему, послужившую объектом
реакции широких слоев населения.
Таким образом, компетентность выступает не как обязательное
условие возникновения общественного мнения, а как основа для достижения
им объективности и зрелости.
Из понимания природы объектов общественного мнения вытекает
несколько принципиальных выводов, связанных с определением его субъекта
(носителя), т.е. той общности людей, которая является творцом, создателем
такого мнения.
Во-первых, хотя общественное мнение не всегда и не по всем вопросам
оказывается мнением истинным, но, как мнение наиболее распространенное,
доминирующее, оно отражает позицию большинства. Следовательно, для
того чтобы зрелое мнение меньшинства получило статус общественного,
необходимо убедить большинство в правильности и целесообразности этого
мнения, добиться того, чтобы оно овладело сознанием широких народных
масс.
Во-вторых, общественному мнению, как мнению большинства, присуще
внутреннее единство. Это значит, что в содержании сформировавшегося
общественного мнения не могут одновременно присутствовать
противостоявшие и противоборствовавшие в период его зарождения и
становления суждения. Сложившееся общественное мнение, так же как и
любой другой вид общего мнения, самим фактом своего существования
выражает не процесс обмена мнениями, не борьбу противоположных
мнений, а результат, итог этого обмена и борьбы. Если было бы иначе, если
бы общественное мнение выступало как множественное образование, то оно
не имело бы того огромного морально-политического авторитета, которым
отличается в реальной жизни. Именно внутреннее единство общественного
мнения обусловливает его превращение в общественную силу, позволяет ему
12
оказывать влияние на поведение и практическую деятельность людей, на
социальные и политические институты.
Наконец, в-третьих, сила авторитета и авторитет силы общественного
мнения обусловлен его опорой на большинство. Если к тому же это
большинство стоит на правильной точке зрения, обладает чувством и
пониманием общественного интереса, то общественное мнение оказывается
зрелым суждением большинства, что поднимает его социально-политическую
значимость, усиливает воздействие на ход общественных событий и процессов.
Что касается самого большинства, то в любом обществе оно неоднородно
по своему составу. В него входят общности людей, различающиеся между собой
по социально-профессиональным, национальным, демографическим и иным
признакам, по месту в общественном производстве, в политической и духовно-
идеологической жизни, по степени социальной активности, характеру интересов
и т.д. Понятие большинства как бы усредняет специфические особенности
общностей, фиксирует то общее, что их объединяет.
Конечно, как показывает практика, большинство большинству рознь. И 90%
населения, занявшего определенную позицию по какому-либо вопросу, и 52% —
далеко не равнозначные величины. Это свидетельствует о том, насколько важно
при интерпретации качественной стороны и социального веса общественного
мнения обращать внимание и на его количественную сторону, на величину
стоящего за ним большинства. Не случайно, видимо, сам термин «большинство»
используется с многочисленными эпитетами: абсолютное, подавляющее,
формальное, политическое, арифметическое, активное, пассивное и т.п. К то-
му же следует помнить, что любое «большинство» не есть некая застывшая,
недвижимая величина. Тем более это относится к составу народного
большинства как сложному и динамичному образованию. Подобная
динамичность в особенности имеет место в условиях реформирования
общества, когда усиливается имущественное расслоение населения,
происходит трансформация устоявшихся взглядов и оценок людей, быстрее,
чем обычно, меняется их отношение к происходящим событиям и процессам.
13
Сущностная структура общественного мнения, представлена
образованиями, которые принято обозначать понятиями рационального,
эмоционального и волевого. Определяющим в этой структуре является
рациональный (познавательный, интеллектуальный) компонент. Он образуется
из конкретных сведений, относящихся к области рационального знания,
которые имеются у людей о фактах и событиях, явлениях и процессах,
ставших объектом пристального общественного внимания. Рациональное в
общественном мнении неразрывно связано с эмоциональным. Последнее
представляет собой своеобразный динамичный синтез массового ощущения,
массового настроения и социального самочувствия, выраженных в
непосредственном пристрастном переживании жизненного смысла фактов и
явлений действительности. Органически включаясь в содержание
общественного мнения, эмоциональное определяет его выразительность,
придает общую направленность переживаемым в нем идеям, взглядам и
знаниям.
В результате взаимодействия и взаимопроникновения рационального и
эмоционального складывается оценочно-ценностная сторона общественного
мнения, именуемая зачастую социальной оценкой. Отличаясь всякий раз своим
соотношением рационального и эмоционального, т.е. имея различную степень
рациональности, социальная оценка проявляется через конкретные оценочные
суждения общественного мнения (для краткости — общественные суждения),
в которых выражено отношение субъекта мнения к объекту
действительности. Воспроизводя позицию масс по тем или иным вопросам
языком общественных суждений, оно выступает не иначе, как духовно-
оценочное отношение.
Вместе с тем общественное мнение по сути своей несводимо лишь к некой
духовной реальности, отличающейся богатым потенциалом оценочных
суждений. В его структуре выделяется тот компонент, который «заведует»
проявлением его позиции, т.е. истинно активным началом. Таким компонентом
выступает не что иное, как воля, общественные волевые побуждения, или, как
14
еще говорят, проявления общественной воли. Рационализируясь и получая
эмоциональную подпитку, они выражают само стремление субъекта к
практическому осуществлению оценочных суждений, представленных в
общественном мнении.
В волевых побуждениях запечатлевается факт глубокого понимания людьми
значимости занятой ими позиции и, как следствие, готовность провести ее в
жизнь. Благодаря именно общественной воле и психологическому настрою масс
реализуются на практике те представления, взгляды и знания, которые
составляют рациональный (интеллектуальный) костяк содержания
общественного мнения. Тем самым волевые начала способствуют превращению
общественного мнения из преимущественно духовного образования в духовно-
практическое. Иначе говоря, общественное мнение, будучи изначально духовным
отношением (оценочным суждением), обладает способностью стимулировать
практическую деятельность людей и выступать уже как духовно-практическое
отношение.
Следует также иметь в виду, что в отличие от общественного суждения,
становление и кристаллизация общественной воли — более длительный и
сложный процесс. Он во многом обусловлен такими качествами субъекта, как
сознательность, целеустремленность, решительность и настойчивость. Для
формирования общественного оценочного суждения эти качества хотя и
желательны, но в принципе не обязательны. «Суждение, — замечал Эллиас
Канетти, — это всего лишь суждение, даже если оно высказано с
необычайной уверенностью... Оно складывается мгновенно, отсутствие
предварительного размышления более всего соответствует его сущности. С
этим связана страсть, которую оно выдает».9
Отсюда понятно, почему чаще и
быстрее всего общественное мнение проявляется через оценочную
деятельность людей, их общие оценочные суждения. [7,ст. 433-443]
Динамическая структура изучаемого феномена может быть
представлена в виде трех стадий его жизненного цикла – становления,
9 Канетти Э. Масса и власть. — М., 1997. — С. 321.
15
функционирования и убывания. Каждая из стадий может иметь свою
внутреннюю структуру. Фазу становления следует разделить на два этапа -
зарождение и формирование, фазу убывания - также на два - спад и
отмирание. В принципе допустимо дробление и фазы функционирования.
Общественное мнение в стадии зарождения по сути дела представляет
собой процесс выработки людьми своей оценки попавшего в поле их зрения
объекта, определения по отношению к нему собственного, личного мнения.
Наиболее выраженные признаки этой стадии — массовый интерес к объекту
мнения, тяга широких слоев населения к различным (официальным и
неофициальным) источникам информации о нем, накопление, переработка,
усвоение данной информации и, как следствие, наличие у них
индивидуальных оценочных суждений, стремление выразить эти суждения на
разных уровнях публичности, сделать их предметом общественной гласности.
Нередко на данной стадии наблюдается большое многообразие
индивидуальных мнений по данному вопросу, обусловленное различной
осведомленностью людей, их неодинаковым жизненным опытом, уровнем
образования и культуры.
Главная особенность этапа формирования - это приобретение в его ходе
совокупностью индивидуальных и групповых мнений, качества мнения
общественного. Здесь происходит организованный и спонтанный обмен
мнениями, их борьба. Дискуссии между группами, придерживающимися
различающихся оценок приобретают массовый характер. С полным размахом
разворачивается система целенаправленных воздействий на сознание масс.
Выявляется доминирующее и оппозиционное мнения, вокруг которых
концентрируются основные социальные силы. Приобретая качества
социальной оценки, общественное мнение начинает разворачивать
отдельные свои функции - регулятивную, оценочную, познавательную и "
т.п. Волевая составляющая мнения на этом этапе не получает заметного
развития.
16
Фаза функционирования - это тот этап в динамике изучаемого явления,
когда все его функции получают наибольшее развитие. Господствующее
мнение институциализируется, оно способно выступать партнером или
оппонентом государства, других социально-политических институтов.
Реализуются контрольная, консультативная, директивная, защитная функции.
Объект мнения продолжает оставаться в фокусе внимания общества,
связанная с ним проблема не снята. На этапе функционирования, как
правило, обозначается четкая поляризация мнения с ясно очерченной
позицией большинства.
Период спада отличает снижение интересов к объекту, уход его из числа
актуальных для большинства людей. Это может быть обусловлено
различными факторами - как решением проблемы, удовлетворением
интереса, так и осознанием большинством невозможности его
удовлетворения, пониманием призрачности ожиданий. Начинает падать
интенсивность мнения, сужается его географический и социальный ареал.
- Общественное мнение как социальный феномен
- Общественное мнение: методы изучения
- Общественное мнение о ВС РФ
- Общественное мнение: понятие, структура и функции
- Общественное мнение: природа и функции
- Общественное назначение финансов и их объективная необходимость в условиях товарного производства
- Общественное питание
- Общественное мнение как социальный институт
- Общественное мнение как социальный институт
- Общественное мнение как социальный институт
- Общественное мнение как социальный институт2
- Общественное мнение как социальный институт и состояние массового сознания
- Общественное мнение как социальный статус
- Общественное мнение как социальный феномен
