Общественное мнение о ВС РФ

1. Введение

Феномен "общественное мнение" принадлежит к числу тех социальных явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен. Ведь его по праву называют отражением реального "социального настроения" общества, сообщества, человека. Сила общественного мнения, ее активное действие и деятельность субъектов исторического процесса или институтов признавалась всегда, во все времена

Анализ тенденций общественного развития убеждает, что общество не может нормально функционировать и развиваться, если оно не заботится об укреплении доверия на разных уровнях социальных взаимоотношений, между различными своими сегментами. Доверие, являясь основой, на которой формируются социальные связи, укрепляющие и придающие целостность любому социальному организму, выступает одним из наиболее значимых ресурсов и механизмов конструирования современного типа взаимодействия общества и армии.

В результате драматических событий в России в начале 1990-х вооруженные силы оказались в тяжелом положении, что обусловило рост критических настроений и снижение доверия к армии. Существовавшие предпосылки неудовлетворенности состоянием дел в военной сфере приобрели в новых условиях масштабный характер. По данным социологических исследований, показатели доверия к вооруженным силам в сравнении с дореформенным периодом снизились более чем в два раза: с 75 - 80% до 30 - 40%. Но, несмотря на такое снижение, армия продолжала занимать по уровню доверия среди основных социальных институтов одно из высоких мест. Более широким доверием пользовались в обществе только президент и церковь.

На фоне современных мировых политических событий вырастает интерес населения стран к собственной армии: ее проблемам, руководству, достижениям, вооружению и т.д. В связи с этим определим и цель контрольной работы, как изучить общественное мнение по проблемам реализации реформы Министерства Обороны Российской Федерации.

Используя методы социологических опросов выяснить сложившееся общественное мнение групп людей, различных по множеству критериев, как социальных, так и политических и экономических. При этом использовать результаты различных опросов, проведенных органами опроса общественного мнения. Систематизировать данные в таблицы и провести анализ получившихся результатов. Отметить факторы, влияющие на общественное мнение по отношению к армии, как до реформы, так и во время ее проведения.

2. Понятие феномена общественного мнения.

С начала XX в интерес исследователей к общественному мнению растет. Если раньше она изучалась преимущественно как форма выражения интересов и потребностей различных слоев общества, как инструмент социального контроля за деятельностью государства, то в дальнейшем, в связи с обострением экономических, политических и социальных противоречий, акцент смещается на проблемы управления общественным мнением и изучение механизмов ее формирования и трансформации Значительное место в социологии общественного мнения занимает эмпирическое исследование

Относительно природы общественного мнения, то она отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения и чувства классов и социальных групп общества в тот или иной исторический период. Общественное мнение и общественное сознание находятся в сложных взаимосвязях и отношениях. Структура реального содержания общественного сознания достаточно сложна. В ней можно выделить несколько форм, как правило, это: политические идеи, правовое сознание, мораль, наука, искусство, религия, философия и история.

Исходя из этого, можно определить общественное мнение, как отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, которое проявляется сначала в суждениях (вербальных действиях), а затем и в конкретных действиях.

Общественное мнение определяют как специфическое проявление сознания и поведения людей, характеризуется связью со всеми формами общественного сознания, синтезом повседневной и теоретического сознания, а так же как практическое средство воздействия на реальность.

Общественное мнение формируется там и тогда, когда на суд народа выносится проблема, имеющая важное практическое значение, есть проблема (вопрос), которая затрагивает социальные интересы людей. Можно выделить следующие основные моменты природы общественного мнения:

- прежде всего, она является  выводом определенного сообщества  людей с тех или иных объектов, своего рода мыслительной деятельности  людей;

- критериями отбора при формировании  общественного мнения служат  общественные интересы и потребности;

- массовые суждения людей обладают  разным уровнем (степенью) объективности  и истинности

- этот феномен выступает как  специфическая побудительная сила, регулирующая поведение людей  и их практическую деятельность

Общественное мнение в этом случае не только отражает соответствующий уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к заданному объекту. 

3. Общественное мнение по проблемам проведения реформ в Министерстве Обороны РФ.

Практика свидетельствует не только о сложности феномена доверия к вооруженным силам, но и о противоречивости факторов, лежащих в основе его формирования. Как показывает анализ, относительно высокий уровень доверия в условиях переходного периода основывается, прежде всего, на укоренившемся в общественном сознании признании ее ответственной функции по обеспечению безопасности государства, защите страны от внешних военных угроз, оценке соответствия состояния армии потребностям обеспечения военной безопасности, а также на прошлых заслугах, традициях, которые сохраняются в исторической памяти народа и освещаются средствами массовой информации. Несмотря на трудности, которые испытывали вооруженные силы в период социальных трансформаций, свыше 60% россиян убеждены, что и в "разобранном" состоянии российская армия способна защитить страну в случае реальной военной угрозы [1, с. 48 - 49].

К факторам, действующим в этом направлении, можно отнести наличие в России сильной традиции подчинения военных гражданским властям. Какими бы ни были трудными времена, армия всегда оставалась верной верховной власти и сегодня является ее опорой. Хотя нельзя не заметить, что наличие подобных традиций не снижает значимость гражданского контроля над вооруженными силами. Обращение к недалекому прошлому дает немало оснований остерегаться опасности втягивания армии в решение политических конфликтов внутри страны.

Высокий престиж военной службы, уважение общества к армии ярко проявились в советскую эпоху. В постсоветский период сила инерции продолжает обеспечивать сохранение элементов традиционных представлений. Для очень многих армия даже в самые трудные времена оставалась образцом порядка, дисциплины и высокой организации, а военные - примером бескорыстного и добросовестного выполнения воинского и гражданского долга. Высокой остается оценка социальной значимости армии, ее роли в регуляции общественных отношений, консолидации членов общества, обеспечении его стабильности, а также социализации молодых людей. Кроме того, армия рассматривается в качестве одного из важнейших каналов социальной мобильности, социального лифта для лиц, занимающих нижние позиции в социальной иерархии. Армия в такого рода представлениях выступает скорее, как идеальный, а не реально действующий институт со всем позитивным и негативным багажом. Справедливо замечено, что очень многие воспринимают ее, как "символическую модель общества" [2, с. 193]. Подобные представления, уходящие корнями в прошлое и подпитываемые ростками новых позитивных традиций, обладают стабильностью и могут бесконфликтно уживаться с негативным восприятием внутриармейских проблем. В наибольшей мере это характерно людям старшего возраста. По данным опроса в рамках Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) в октябре 2006 г. среди пожилых граждан (старше 60 лет) доля лиц, доверяющих армии, намного больше, чем среди тех, кто не достиг 30-летнего возраста (соответственно 51,6 против 36,2%). Молодое поколение, менее зависимое от прежнего опыта и свободное в выражении своих позиций, вносит новые, более рациональные элементы в понимание текущих армейских проблем.

Вышеизложенное приводит к выводу, что доверие, оказываемое обществом армии, лежит в основе формирования такого типа социального и политического капитала, который базируется на многовековых традициях. Считается, что политический капитал, "уходящий корнями в сложившиеся столетиями традиции", обладает наивысшей устойчивостью [3, с. 32].

Несмотря на огромный вал критики, невысокие оценки деятельности министерства обороны, военное руководство не исчерпало кредит доверия, предоставленный ему обществом. Только 31% опрошенных граждан возлагает ответственность за распространение в армии случаев издевательств над солдатами на министра обороны и руководство вооруженных сил. При этом лишь 17% опрошенных убеждены, что министр в таких ситуациях должен подать в отставку, тогда как 72% считают, что он может оставаться на посту и наводить порядок в войсках [4, с. 104 - 105].

Несмотря на многообразие позиций населения по различным, в том числе военно-политическим и военным вопросам, роль традиционалистских и идеализированных представлений россиян об обществе в формировании доверия к армии остается значительной. Об этом свидетельствует анализ различий в показателях доверия к армии между категориями граждан с разной оценкой доминирующих ценностей в российском обществе. В ходе анализа выяснилось, что преобладание идеализированных и традиционалистских представлений заметно повышает доверие к армии (табл. 1)1

Так, среди респондентов, в сознании которых доминируют традиционалистские компоненты, доля лиц, доверяющих армии, почти в 1,5 раза больше, чем среди тех, кто стоит на прагматических позициях (52,3 против 38,4%).

Позитивным представлениям, основанным на традициях, элементах прошлого опыта, противостоят негативные оценки текущего положения дел в армии. Благодаря средствам массовой информации, деятельности правозащитных и других общественных организаций, постоянно обновляющемуся повседневному опыту соприкосновения с армейской действительностью, российское общество имеет возможность достаточно объективно судить о проблемах в вооруженных силах. Дедовщина, издевательства и глумления старослужащих над молодыми солдатами и матросами, вымогательство, землячество, бесправие военнослужащих перед командирами и начальниками, низкий уровень жизни офицеров и их семей, другие негативные явления армейской жизни приобрели такое распространение, что с ними и отождествляется армейская действительность.

Уровень доверия к армии в группах с различной оценкой доминирующих ценностей в российском обществе (в % от числа опрошенных)

4. Отношение общества к новому министру обороны.

С приходом к руководству Министерством Обороны Шойгу мнение начало меняться в лучшую сторону. По опросу ВЦИОМ большинство жителей страны поддерживает нового министра и оказывает ему доверие. На днях Всероссийский центр изучения общественного мнения решил поинтересоваться у граждан России, как они (то есть мы) относятся (относимся) к современной российской армии, нынешнему министру обороны и его работе. В опросе смогли поучаствовать 1600 человек из 42 регионов страны. Несмотря на то, что число респондентов от общего числа россиян составляет существенно меньше процента, авторы и реализаторы идеи опроса заявляют о точности полученных результатов. По данным специалистов ВЦИОМа, погрешность проведённого социологического исследования составляет не более 3,4%.Теперь пора обратиться непосредственно к заданным людям вопросам и их ответам на эти вопросы.

Вопрос 1: Как бы Вы оценили нынешнее состояние российской армии?

Впервые за всю историю такого рода опросов 20% опрошенных оценили состояние российской армии как хорошее, ещё 53% признали состояние средним, а 2% - очень хорошим. Плохим и очень плохим состояние РА назвали 16% и 2% соответственно. 7% процентов респондентов с ответом не определились. Получается, что позитивную оценку состояния российской армии, если верить представленным ВЦИОМом результатам, готовы поставить 22% россиян, а негативную – 18% (средние оценки опускаем). Значения примерно равные, если учитывать упомянутую ВЦИОМом погрешность в 3,4%. Если сравнивать результаты опроса 2013 года с результатами опросов, проведённых в минувшие годы, то стоит констатировать, что оценки состояния российской армии народом существенно улучшились. К примеру, в 1998 году лишь 1% респондентов назвали состоянии армии хорошим, зато 81% - плохим и очень плохим. В 2011 году позитивных оценок набралось 13%, а негативных – почти 30%.

Оценка состояния российской армии общественностью в процентах(по материалам ВЦИОМ)

Вопрос 2: Как Вы считаете, следует ли сохранить в дальнейшем всеобщую воинскую обязанность и обязательную службу в армии для юношей призывного возраста или нет?

Общий процент желающих сохранить «срочку» составил 55%, а общий процент тех, кто высказался за отказ от всеобщей воинской повинности в России – 38% при 7% неопределившихся с ответом. Для сравнения, в 1998 году результаты были почти противоположные – 55% за контрактную армию, 35% за сохранение службы по призыву. Примерно равное число сторонников идеи перехода исключительно на профессиональную армию и приверженцев сохранения призывной службы (при учёте статистической погрешности) было зафиксировано в 2006 года (49% и 45% соответственно).

Процент респондентов, высказавшись по вопросу о сохранении службы по призыву в российской армии и переходу армии на контрактную основу(по материалам ВЦИОМ)

ВЦИОМ отмечает, что наибольшее число лиц, высказавшихся за отмену призыва в российскую армию с одновременным переходом на 100%-ную контрактную основу, соответствовало представителям молодого поколения.

Остальные вопросы ВЦИОМ посвятил действующему главе министерства обороны Сергею Шойгу.

Вопрос 3: Оцените по 5-балльной шкале, где 1 – это очень плохо, а 5 – отлично, насколько хорошо Сергей Шойгу справляется с обязанностями министра обороны.

Результат следующий: 3,86 балла. Как говорят педагоги: идёт «на хорошо». Правда, нужно отметить снижение своеобразной «успеваемости» Сергея Шойгу по сравнению, к примеру, с сентябрём 2013. Тогда респондентам был задан тот же вопрос, и средняя оценка составила 4,28, то есть немалый процент отвечавших на вопросы поставил действующему министру «пятёрку». Но нельзя не обратить внимания на то, что в феврале текущего года «рейтинг» Шойгу был 3,77 по пятибалльной шкале. То есть за истекший период рост «успеваемости», согласно общественному мнению, всё-таки состоялся.

Примечательно, что на последнем этапе работы в Минобороны «успеваемость» Анатолия Сердюкова (по результатам опроса ВЦИОМ) составила лишь 3,07 балла.

Вопрос 4: Какие чувства, прежде всего, у Вас вызывает министр обороны (можно было давать 2 ответа, например: «вызывает доверие и уважение», или «вызывает антипатию и скепсис»)?

Как оказалось, у 9% опрошенных Сергей Шойгу вызывает чувство безразличия, у 15% симпатию, у 25% доверие, у 28% надежду. Около 46% респондентов заявили, что уважают Шойгу. 2% заявили о разочаровании и антипатии.

Если возвращаться к результатам подобного опроса, которые тот же ВЦИОМ проводил в отношении Анатолия Сердюкова в 2011 году, то уважали Анатолия Эдуардовича на 37% россиян меньше, нежели сегодня уважают Сергея Шойгу. Доверяли Сердюкову аж 6% россиян, надеялись на него 10% (похоже, мы знаем фамилии этих людей…) 38-ми процентам опрошенных Сердюков был безразличен…

Вопрос 5: Сергей Шойгу занимает пост министра обороны РФ уже год. Назовите, пожалуйста, наиболее значимые его достижения, успехи в этой должности и наиболее серьёзные провалы. (Можно было давать один или два ответа).

К значимым достижениям опрошенные отнесли участившиеся военные учения (7%) и цитата «наведение порядка в армии» (тоже 7%), начало поступлений новых вооружений (5%). Примечательно, что отмену портянок как главный позитив работы министра Шойгу отметили 2% респондентов. 15% заявили, что никаких достижений в работе Шойгу за истекший период нахождения этого человека в должности не было.

О провалах Шойгу смогли вспомнить всего 2% людей, опрошенных сотрудниками ВЦИОМа. В качестве провалов министра были названы следующие: «не смог предотвратить ЧС» (1%), «нет контрактной армии» (1%). 52% заявили, что провалов в работе Шойгу в должности министра обороны не было.

Итак, если подводить итоги такого опроса, то получаем, что за последнее время большее число россиян стали высказывать позитивные оценки состоянию российской армии и работе министра обороны. Однако есть немалый процент и тех, кто ожидает от развития армии и деятельности на этом поприще министра Шойгу большего.

Увеличившийся позитив со стороны общественности к армии России, её состоянию и министру обороны, может быть связан в большей степени даже не с реальными шагами самого Сергея Шойгу на своём посту, а с тем, на фоне каких шагов предшественника он ведёт свою работу. При этом можно сказать так, что и сам Шойгу сегодня выступает в роли этакого заложника отношения высших государственных властей к бывшему министру обороны. Если СК не поменяет статуса Анатолия Сердюкова, или если суд вынесет по делу «Оборонсервиса» в отношении главных фигурантов оправдательный приговор, то косвенно это может «задеть» и рейтинги Шойгу. А чтобы такое «задевание» не оказалось слишком существенным, нынешнему министру нужно просто активно работать на благо российской армии. Будет такая работа – народ точно оценит. Будет говорильня или чего доброго личный пиар – тут и с общественными оценками окажется всё сложнее…

И вот после полутора года пребывания на посту министра С.Шойгу и проводимые под его началом реформы начали приносить результаты.

21 февраля 2014 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, как россияне относятся к службе в армии.

За последние 5 лет россияне намного позитивнее стали относиться к службе в армии. Так, сегодня каждый второй респондент (53%) хотел бы, чтобы его ближайшие родственники служили, - эта доля возросла в полтора раза, по сравнению с результатами опроса 2010 года (36%).

Положительно воспринимают идею поступления родственников на военную службу, прежде всего, те, кто в настоящий момент «отдают долг родине» (67%), и мужчины (60%). В последние годы стало меньше тех, кто не выражает желания видеть своих близких мужчин в армейских рядах (41% в 2014 году против 50% в 2010 году). В настоящее время с трудом могут представить себе родных в военной форме, преимущественно, домохозяйки (52%), работники сельского хозяйства (52%) и предприниматели (52%).

Представители сильной половины человечества должны отслужить в армии – к такому выводу пришло большинство наших сограждан (80%). При этом 42% респондентов уверены, что пройти службу в вооруженных силах – дело чести для любого настоящего мужчины. Такое мнение выражают, прежде всего, люди старшего поколения (54% людей старше 60 лет), а среди молодежи данная точка зрения, напротив, наименее распространена (32% среди 18-34-летних). В свою очередь, 38% участников опроса полагают, что военная служба – долг, который нужно отдать государству, даже если это идет вразрез с личными интересами. Радостно отметить значительное сокращение доли опрошенных, называющих службу в армии «бессмысленным занятием, которого нужно избегать» (с 25% в 2000 году до 16% в 2014 году).

5. Выводы

Рост доверия к армии во многом связывается с реализацией реформы комплектования вооруженных сил, направленной на реорганизацию пополнения воинских частей личным составом в соответствии с новыми политическими, экономическими, демографическими реалиями. Внимательное отношение к этой проблеме вызвано не только тем, что от ее решения зависит качество личного состава вооруженных сил, а, следовательно, их состояние, организация и боевые возможности. Не меньшее значение имеет то, что принятое в государстве обеспечение потребности вооруженных сил в личном составе играет важную роль в формировании взаимоотношений между обществом и армией. Оно выступает связующим звеном между гражданским и военным сегментами общества, а граждане, пополняющие и покидающие вооруженные силы, выполняют роль своего рода агента между обществом и армией.

Реформирование основ комплектования военнослужащими, направленное на оптимизацию обеспечения армии людскими ресурсами, - сложный процесс, связанный с радикальными преобразованиями в механизме военного строительства, которые в той или иной степени затрагивают различные стороны жизни общества. Речь идет прежде всего об изменении принципов и способов комплектования, наполнении их новым содержанием, что не только сказывается на морально-психологическом состоянии военнослужащих, а, следовательно, боеготовности войск, эффективности решения поставленных перед ними задач, но и является фактором, влияющим на стабильность общества и настроения людей.

Выбор принципов и способов комплектования вооруженных сил личным составом определяется совокупностью факторов, в том числе такими, как внешнеполитический, геостратегический, демографический, экономический, социально-правовой, структура и численность, средства и способы вооруженной борьбы, государственная идеология и уровень ее восприятия обществом [10, с. 32 - 35].

Наряду с этими факторами существенное влияние на формирование комплектования оказывает общественное мнение. Известно немало примеров, когда под его влиянием руководство государств было вынуждено радикально менять принципы и способы комплектования вооруженных сил. И нынешняя реорганизация обеспечения армии людскими ресурсами в России во многом инициирована и продвигается под влиянием общественного мнения, которое постоянно вступает в противоречие с официальной идеологией.

К направлениям реформы, содействующим повышению доверия к армии, относятся утверждение нового порядка привлечения выпускников вузов к военной службе на должностях офицеров; укрепление профессионального ядра армии за счет повышения доли сержантов и солдат, проходящих военную службу в добровольном порядке по контракту; расширение возможностей для поступления женщин на военную службу; сокращение срока службы по призыву; введение и укрепление института альтернативной гражданской службы. И хотя эти и некоторые другие направления ориентированы на молодежь, которая рассматривается в качестве главного резерва вооруженных сил, их осуществление отвечает как интересам общества и государства, так и ожиданиям подавляющего большинства отдельных граждан и семей.

Решение задач реформы комплектования вооруженных сил позволяет добиться главного - укрепить человеческий потенциал армии, упрочить гарантии осуществления прав призывников и лиц, проходящих военную службу. Но беда в том, что продвижение по выбранным направлениям идет малоэффективным и затратным путем проб и ошибок. Реализация конкретных мер зачастую носит половинчатый и декларативный характер. В результате вместо перехода к более совершенной их модели и роста доверия к армии в обществе сохраняется обеспокоенность положением дел, настороженность к военному ведомству и военным.

В целом, проблема доверия является одной из центральных для конструктивного взаимодействия общества и армии. В этой связи сегодня на передний план выходит вопрос повышения авторитета вооруженных сил и престижа военной службы. Очевидно, что низкийуровень доверия населения к армии сковывает действия властей по осуществлению актуальных и зачастую не популярных мероприятий военной реформы. Однако, чтобы обеспечить устойчиво высокий уровень такого доверия, необходимо изменить саму армию и, прежде всего, обеспечить ее высококачественными людскими ресурсами, которые, собственно, и определяют состояние дел в вооруженных силах. С другой стороны, не менее существенное значение имеет повышение ответственности институтов государственной власти за выполнение своих обязанностей по отношению к ним, наращивание усилий, способных привести к существенным позитивным сдвигам в состоянии Российской армии, социальном положении военнослужащих и их семей.

Список используемых источников:

1. Левашов В. К. Глобализация  и патриотизм. Опыт социологического  исследования. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006.

2. Дубин Б. В. К вопросу  о доверии: элементарные формы  социальности в современном российском  обществе // Куда идет Россия?.. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т. Н. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002.

3. Галкин А. А., Красин Ю. А. Россия: Quo vadis? М.: Изд. Института социологии РАН, 2003.

4. Общественное мнение - 2006. М.: Левада-Центр, 2006.

5. http://ecsocman.hse.ru/

6. http://uchebnikionline.ru/

7. http://wciom.ru/

 Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики

Институт социологии и управления социальными процессами

Кафедра «Социология»

Контрольная  работа

по дисциплине «Социология общественного мнения и массовых коммуникаций »

Общественное мнение по проблеме реализации реформы Министерства Обороны РФ.

Выполнил: студент 5 курса, спец 3504(030602) заочной формы обучения Лунегов С.А.

Преподаватель: кандитат социол. наук, ст. преп. Рочева Я.С.

Санкт-Петербург

2014г.

Содержание:

1. Введение
2. Понятие феномена общественного мнения
3. Общественное мнение по проблемам проведения реформ в Министерстве Обороны РФ.
4. Отношение общества к новому министру обороны.
5. Выводы.
6. Список используемых источников.