Основні економічні та соціальні завдання, що стоять перед Україною на сучасному етапі її розвитку

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

з теми:

«Основні економічні та соціальні завдання, що стоять перед Україною на сучасному етапі її розвитку»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План:

1.Основні економічні та соціальні завдання, що стоять перед Україною на сучасному етапі її розвитку

Вступ

Список використаної літератури

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введення

Катастрофічне падіння обсягів виробництва, зниження ділової активності суб'єктів господарювання, масштабне безробіття, "параліч" платіжно-розрахункової системи та криза банківської ліквідності, скорочення імпорту та експорту, зменшення доходів бюджету і валютних надходжень при значному накопиченні внутрішньої і зовнішньої заборгованості, істотне зниження реальних доходів і рівня життя населення не тільки показали нераціональність структури та рівня розвитку окремих елементів і підсистем економіки, а й чітко відобразили недоліки і прорахунки в господарському механізмі країни. На думку фахівців (включаючи зарубіжних), нинішня криза продемонструвала кризу ідеології "ринкового фундаменталізму" і ліберальної ідеї саморегулювання ринку, викликаної необхідністю докорінного переосмислення механізмів і моделей державного впливу на економічні та соціальні процеси.

Але навіть у цій ситуації, як вважають вітчизняні вчені, Україна має потенційні можливості вийти з кризи сильнішою, більш конкурентоспроможною за умови рішучого і системного переходу до інвестиційно-інноваційної моделі розвитку, побудови нової економіки знань і вдосконалення регулятивної функції держави з урахуванням глобальних інтеграційних факторів .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основні економічні  та соціальні завдання, що стоять  перед Україною на сучасному  етапі її розвитку

Задача економічної політики в Україні після виходу з кризи і переходу на шлях сталого розвитку визначає цілісну систему поглядів на збалансованість гуманістичного, соціального, економічного та екологічного розвитку України, правові основи, принципи, завдання та організаційні заходи, які є базисом для розробки національного прогнозу сталого розвитку на найближчу та віддалену перспективу. Однак перелік запропонованих реформ та планів дій не повний. Мова йде про ключові, з нашої точки зору, реформи і дії, без яких неможливе ніяке просування шляхом розвитку.

Основна мета економічних завдань, що стоять перед Україною, - забезпечити стабільне економічне зростання, що є єдиним засобом підвищення рівня життя населення. У свою чергу, засобом досягнення сталого економічного зростання для України може бути лише підвищення загальної ефективності економіки.

Реалізація основного завдання вимагає обов'язкового обліку та вирішення ряду стримуючих проблем та факторів ризику. Серед основних:

-застарівання, надмірна енерго- і матеріаломісткість, високий рівень відходів виробничих технологій;

- небезпечно висока зношеність основних фондів;

- недосконалість експортного потенціалу;

- нерозвинений внутрішній ринок;

- неконкурентоспроможність вітчизняної продукції;

- відсутність соціальної орієнтації виробництва;

- високий рівень витрат ресурсів, недостатня утилізація та рециклювання антропогенного вторинної сировини;

- низький рівень життя, депопуляція населення;

- занепад села, безробіття, масштабна трудова міграція працездатного населення за кордон;

- низький рівень доходів, якості життя та захищеності життєдіяльності більшості населення;

-недосконала нормативно-законодавча база забезпечення екологічних прав громадян, незадовільний стан законодавства з охорони навколишнього середовища і переходу до сталого розвитку, низький рівень екологічної культури більшості населення і недостатня екологічна свідомість осіб, які виконують управлінські рішення в цій сфері.

Особливо важким тягарем для України є проблеми ліквідації екологічних, соціальних та економічних наслідків Чорнобильської катастрофи, виходу з гострої екологічної кризи в техногеннонагруженних регіонах України (Донецько-Придніпровському та ін.). Для забезпечення сталого економічного зростання необхідно усунути ці бар'єри. Слід підкреслити, що для вирішення кожної із зазначених проблем потрібно декілька, а по деяких з них - багато років.

Обсяги і масштаби стоять перед Україною вимагають від держави і суспільства розробки та затвердження єдиної комплексної довгострокової програми реформ, яка б не обмежувалася рамками циклів передвиборних кампаній, а забезпечувала наступність при змінах складу уряду.

Розробка довгострокових стратегій сталого розвитку, програм соціально-економічного зростання, галузевих і регіональних планів дій повинна базуватися на таких основних загальних принципах:

- природні ресурси, що належать народу і складові матеріальної основи його існування незалежно від форм власності, обмежені і повинні використовуватися з урахуванням потреб нинішнього і майбутніх поколінь;

- використання природних ресурсів повинно базуватися на ощадливому і науковому підході;

- будь-яка антропогенна діяльність повинна узгоджуватися з законами природи і витікаючими з них обмеженнями;

- екологічно орієнтоване виробництво має бути економічно ефективним;

- отриманий від господарської діяльності результат не може бути меншої шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу;

- всі соціально-економічні перетворення повинні створюватися на почві гуманізму, демократії і цінностей громадянського суспільства.

До розробки довгострокового прогнозу необхідно в найкоротший термін здійснити повну інвентаризацію основних фондів у всіх галузях господарського комплексу, насамперед на підприємствах державної власності; забезпечити в кожному регіоні (області, районі, місті) проведення економічної паспортизації всіх об'єктів виробничого та невиробничого призначення, визначити існуючі економічні, екологічні та соціальні проблеми і причини їх виникнення, підготувати конкретні пропозиції щодо їх подолання.

Вихід з даної ситуації можливий тільки на основі створення нової економічної моделі розвитку країни. Реанімація економіки, орієнтованої на сировинні ринки і старі традиційні технології, неефективна і не має ніякого сенсу. Для створення ж нової економічної моделі розвитку потрібні великі зусилля держави і досить тривалий час.

Сучасна фінансово-економічна криза особливо гостро поставила проблему ролі держави в ринковій економіці. Відомо, що матеріально-технічною основою виходу з усіх видів криз і проходження циклів є науково-технічне вдосконалення виробництва, переведення його на новий щабель прогресу. Саме в цьому полягають вирішальні чинники виходу на передові позиції соціально-економічного розвитку.

В Україні за всі роки незалежності, на тлі незгасаючої політичної боротьби кланів за владу, держава здійснювала активну фіскальну політику і перерозподіл коштів з метою соціального забезпечення, замість того щоб проводити активну політику, спрямовану на зміну структури економіки шляхом пріоритетного розвитку передових високотехнологічних виробництв на основі досягнень науки, техніки і технології, переведення економіки на інноваційний шлях розвитку.

Тим часом, як показує світовий досвід, тільки держава може розробляти і організовувати реалізацію довгострокової стратегії економічного та соціального розвитку. Саме держава найбільш повно виражає загальнонаціональні інтереси, визначає формат реалізації приватних інтересів, несе відповідальність за вектор економічного і соціального розвитку. Держава має бути дієвим засобом як перебудови продуктивних сил, науково-технічного вдосконалення виробництва, так і серйозних змін у фінансово-економічній сфері.

Роль держави в соціально-економічному розвитку зрозуміли вже і в розвинених країнах Заходу. Захід не тільки піддав гострій критиці недооцінку, приниження економічної ролі держави, але і вказав на необхідність підвищення її ролі в регулюванні ринкової економіки. "Загальнонаціональні інтереси, - йдеться у прийнятій самітом декларації, - задають формат для реалізації приватних інтересів ... чим більше ринків, тим більше потрібно держави, тим більше відповідальності лягає на державні інститути за вектор економічного і соціального розвитку". Це положення має принципове значення.

Негативні тенденції, характерні для розвитку України після розпаду СРСР, заглиблюються під впливом світової фінансово-економічної кризи, свідчать про те, що Україна за час незалежності переживає процес швидкої періферізаціі, тобто перетворення в периферію світової капіталістичної системи. Неоліберальні реформи, що включали приватизацію, лібералізацію фінансів і торгівлі, дерегуляцію економіки, ставили за мету відкрити транснаціональному капіталу нові, до того закриті для нього сфери діяльності, вбудувати так звані країни з перехідною економікою в світову капіталістичну систему на позиціях експлуатованої периферії. Для цього Українську державу і було, за порадами заокеанських "друзів", усунуто від управління економікою. Результат тепер бачать всі.

Світовий досвід доводить: має держава власність або не має її, вона здійснює економічне регулювання. Ототожнення двох різних функцій - володіння і регулювання - стало основою позбавлення Української держави регулюючої функції в умовах, коли ринок формувався і ринковий механізм взагалі не діяв, що викликало в країні хаос, глибоку кризу, що призвела до руйнування економіки і перетворенню України в економічно відсталу країну. І це в той час, коли Китай, наприклад, відкинув західні "теорії" про неминучість втрат під час ринкового реформування і реалізував принцип, за яким реформи здійснюються в інтересах добробуту народу, а якщо вони цього не забезпечують, такі реформи не потрібні. Завдяки цьому Китай, починаючи з 1978 р, кожні 10 років подвоює виробництво ВВП на душу населення. А Україна і на даний час не досягла показників ВВП 1990 року.

Таким чином, можна стверджувати, що для подолання України фінансово-економічної кризи та переходу на рейки зростання, побудови постіндустріальної, інноваційної економіки держава має повернутися до регулювання соціально-економічного розвитку. Перш за все необхідно терміново перейти до державного стратегічного планування (прогнозування) розвитку країни на довгостроковий (20-25лет), середньостроковий (5років) і поточний (1 рік) періоди; збільшити до трьох років строк, на який складається державний бюджет України (з розбивкою по роках).

Серйозною загрозою для України є тіньова економіка, окремі різновиди якої (наркобізнес, корупція, фінансування тероризму) справедливо відносяться до числа глобальних проблем сучасного світу. Слід визнати, що сформований і зростаючий тіньовий сектор в Україні створює реальну загрозу демократичному розвитку держави, негативно впливає на всі сторони суспільного життя: економіку, політику, управління, соціальну та гуманітарну сфери, громадянську свідомість, відносини з іншими країнами. Оскільки обсяги тіньової економіки в Україні, за розрахунками, наближаються до офіційних, ця проблема повинна стати однією з основних під час підготовки плану дій щодо виходу економіки України з кризового стану.

Фінансова криза виявила неспроможність фондового ринку в Україні. Він існує сам по собі. За час кризи індекс ПФТС різко знизився, але це ні в якій мірі не позначилося на економіці. У розвинених країнах фондовий ринок - дієвий механізм зростання економіки. Він надзвичайно чутливий не тільки до реальних змін ринкової кон'юнктури, але навіть до планів або просто до намірів уряду. Так, в Японії уряд раз на 2-3 роки виступає з визначенням перспективних напрямів науково-технологічного прогресу, розвитку нових виробництв. Ці сигнали негайно сприймаються фондовим ринком. Акції працюють у цих напрямках компаній буквально злітають вгору. Великий попит на них піднімає їх ціни, що визначає приплив капіталів в дані галузі виробництва. Таким чином створюються умови для розгортання досліджень, проектно-конструкторських розробок, випробувань нових зразків техніки і технологій, налагодження індивідуального або дрібносерійного виробництва. Нічого подібного в Україні немає.

Причина такого стану - недостатня регулююча роль держави, яка повинна була б не тільки виробити загальні правила з урахуванням досвіду Європи, а й проявити вимогливість до суб'єктів фондового ринку, створити єдиний державний реєстр корпоративних прав, перекрити торгівлю на неорганізованому ринку. За цих умов кожен суб'єкт ринку діяв би в рамках правил і, дбаючи про власні інтереси, змушений був би дбати також про загальний інтерес.

З метою забезпечення стабільного, керованого і передбачуваного розвитку економіки України та її регіонів потрібно кардинально змінити роль держави в системі ринкових відносин на засадах новітніх моделей кон'юнктурного регулювання економіки та економічного зростання, посилити її вплив на пожвавлення інвестиційної діяльності, вироблення інноваційних форм конкурентоспроможного господарювання.

Слід перейти до планування розвитку країни на основі загальнодержавної Програми стратегічного соціально-економічного розвитку України та її регіонів на довгостроковий період (20-30 років), яка повинна бути затверджена Верховною Радою України відповідно до її конституційних повноважень. В основу такої Програми необхідно покласти новітню ідеологію Економіки Знань та інноваційного ділового мислення, що забезпечить потужний потенціал реальних трансформацій усіх сфер суспільного життя країни та її регіонів, орієнтованих на подолання кризових явищ і динамічне зростання економіки в умовах об'єктивних процесів інтеграції господарської системи країни у світовому економічному просторі і очікуваного значного посилення конкурентної боротьби на міжнародних ринках у зв'язку з майбутнім циклом стабілізації та зростання економічної кон'юнктури в глобальному вимірі. Програма повинна стати методологічною базою для розробки середньострокових п'ятирічних планів-прогнозів соціально-економічного розвитку України, окремих її регіонів, цільових державних галузевих і регіональних програм. На основі таких прогнозів соціально-економічного розвитку України повинні формуватися трирічний (перспективний) і щорічний (поточний) бюджети країни і регіонів.

Невідкладне завдання - визначення пріоритетних напрямів розвитку економіки, якими повинні бути галузі з високою рентабельністю. На думку вчених, важливими напрямками (крім уже наявних металургії, хімії, літако- та суднобудування) могли б стати науково-прикладні розробки у космічних технологіях, комп'ютерному програмуванні та інтернет-технологіях, виробництво екологічно чистої харчової продукції та легка промисловість, ефективне використання рекреаційних зон і т. д.

Рішення будь-яких соціальних проблем неможливе без забезпечення стійкого зростання економіки, позбавлення же його соціального контексту робить це розвиток беззмістовним. Тому важливим завданням є зміна політики в соціальній сфері, основними напрямками якої мають бути: збереження здоров'я людини, сприяння покращенню демографічної ситуації; забезпечення соціальних гарантій людям, які потребують захисту; досягнення нормативів якості життя, прийнятих у розвинених країнах; підвищення сучасного рівня раціонального споживання для всіх верств населення; гуманізація суспільних відносин за рахунок реформування систем управління, освіти, науки, духовної культури та охорони здоров'я.

Все це має бути відображено в стратегії дій як на найближчу, так і на подальшу перспективу. Вона повинна базуватися на системі моніторингу стійкості розвитку з урахуванням всіх соціальних складових при прийнятті управлінських рішень.

Основою для забезпечення побудови конкурентоспроможної економіки є інноваційна складова. Формування суспільства знань як нової суспільно-економічної формації у XXI ст. обумовлено особливою роллю знань в сучасному цивілізаційному розвитку. Конкурентні переваги країн усе менше визначаються багатством природних ресурсів або дешевою робочою силою і все більше - технічними інноваціями і застосуванням знань, що посідають перше місце серед факторів суспільного розвитку, сприяють досягненню взаємодоповнюючих цілей забезпечення стійкого економічного зростання, підвищення суспільного добробуту, стимулювання соціальної злагоди, розвитку людини .

Основною ознакою конкурентоспроможності країни є її здатність генерувати і швидко опановувати науковими, технологічними, промисловими, організаційними інноваціями. Тому актуальності набувають розробка і реалізація Доктрини економіки знань, спрямованої на побудову національної інноваційної системи. При цьому повинні максимально враховуватися поки ще не втрачені Україною гуманітарні, геополітичні, економічні та науково-технічні переваги - вигідне географічне положення, висококваліфіковані кадри, високий рівень науково-технічного потенціалу. Для цього необхідно:

- виходячи з Концепції розвитку національної інноваційної системи невідкладно розробити та затвердити в установленому порядку довгострокову Стратегічну програму інноваційного розвитку країни на найближче десятиліття і наступні 25 років;

- розробити і прийняти спеціальні закони України про венчурну діяльність в інноваційній сфері, про державну підтримку розвитку високих технологій, про кластерну модель економічного розвитку, про іннополіси і про інноваційну інфраструктуру. Завершити створення законодавчої бази в сфері економічних знань прийняттям Інноваційного кодексу України;

- для поліпшення організаційної інноваційної діяльності при Кабінеті Міністрів України та обласних державних адміністраціях організувати економічні ради з числа висококваліфікованих фахівців і науковців. Створити у складі державного та місцевого бюджетів так званий "бюджет інноваційного розвитку", за рахунок якого передбачити видатки на окремі бюджетні програми, зокрема, на фінансування державного замовлення на інноваційну продукцію, фінансову підтримку інфраструктури інноваційної діяльності та ін. Джерелами його формування могли б стати також кошти, отримані від приватизації державного майна, надходження податку на нерухомість, а також частина прибутку державних та комунальних підприємств, що не впроваджують інновації, і т. д .;

- створити Державний венчурний банк з відділеннями в областях, що стимулював би кредитно-фінансову діяльність в інноваційній сфері. Сприяти організації приватних інноваційних банків та венчурних компаній, запровадити державні гарантії і механізми стимулювання залучення заощаджень громадян в довгострокові інвестиції;

- скоротити кількість пріоритетних напрямків інноваційного розвитку, зберегти лише ті, які забезпечують істотні наукові досягнення та перспективи розвитку (освоєння нових, у тому числі відновлюваних, джерел енергії, високотехнологічних галузей промисловості, машинобудування, матеріалознавства; створення індустрії наноматеріалів, біотехнології; технологічний розвиток агропромислового комплексу , хіміко-фармацевтичні технології, впровадження нових технологій і устаткування в медичному обслуговуванні, інформаційні технології та системи зв'язку);

- розширити мережу і врегулювати діяльність складових національної інноваційної системи: бізнес-інкубаторів, інноваційних центрів, технопарків, технополісів, венчурних фондів, "бізнес-ангелів", центрів трансферу технологій, механізмів їх взаємодії між собою та з іншими суб'єктами інноваційної діяльності;

- прискорити становлення вертикально інтегрованих науково-виробничих структур з повним технологічним циклом - від інноваційних досліджень до виробництва, реалізації та технічної підтримки експлуатації нових продуктів на основі економічної інтеграції галузевих НДІ та компаній - споживачів наукового продукту;

- створити інтегровану багаторівневу державну систему інформаційно-консультативної підтримки інноваційної діяльності на всіх етапах впровадження новацій (ідея - дослідження - розробка - впровадження). До складу загальнодержавної інформаційної мережі (банку даних) інновацій повинні включатися відомості про учасників інноваційної діяльності та об'єктів інноваційної інфраструктури, направлених нових фундаментальних і прикладних розробок та можливості їх впровадження у виробництво;

- активізувати процес інтеграції вузівської науки з дослідницьким сектором академічної та галузевої науки шляхом створення дослідно-освітніх комплексів (центрів) інноваційної спрямованості за зразком провідних європейських та світових університетів;

- сформувати реальні умови для заохочення створення партнерств, альянсів та інших організаційних структур, що поєднують науку, вищу освіту, розробку, виробництво і забезпечують можливість реалізації великомасштабних міжгалузевих мегапроектів зі створення та освоєння виробництва високотехнологічної продукції;

- в економічній політиці держави передбачити істотне розширення ринку "довгих грошей", доступних вітчизняним виробникам, зростання капіталів державних банків. З цією метою удосконалити механізм рефінансування банків, що кредитують високотехнологічні сектори економіки, запровадити надання гарантій держави під кредити, розвиток нанотехнологій і пріоритетних галузей, розробити методи недопущення надмірного вивезення капіталу за кордон;

- прискорити реформування податкової системи, створювати таку, яка б стимулювала розвиток економіки знань. Слід передбачити зниження податку на прибуток в частині, що прямує на інновації, встановлення податкових канікул (пільг) для компаній, які впроваджують технічні інновації, податкових послаблень для нових компаній і малих підприємств, що працюють у високотехнологічному секторі споживчого ринку;

- створити мережу об'єктів інфраструктури кадрового забезпечення здійснення інноваційної політики шляхом розробки і впровадження в навчальних процесах профільних вузів та інститутів (центрів) підвищення кваліфікації пілотної бізнес-освітньої програми, спеціалізованих курсів, семінарів та ін.

До того ж результативність нової економічної політики стане значно вище, якщо до її здійснення будуть залучені місцеві органи влади. Це сприятиме максимальній реалізації економічного потенціалу кожного регіону, вирівнюванню соціально-економічного розвитку регіонів України.

В даний час на порядок денний виходять проблеми духовно-моральної складової інноваційного розвитку. На нашу думку, вона є найважливішою умовою успіху в побудові нового суспільства, адже структурну перебудову економіки і модернізацію всього суспільства треба починати саме з неї.

Сьогодні українське суспільство глибоко розколоте на десятки напрямів і позицій економічного, соціального, регіонального та ідеологічного характеру. Воно поспішно шукає шляхи виходу з економічного хаосу, соціальної напруженості, політичного та ідеологічного протистояння різних суспільних сил. У цих умовах без повернення духовності ніяка влада не зможе модернізувати економіку.

Сучасні фінансово-економічні, а по суті - політико-економічні кризи закономірні. Вони являють собою розплату за аморальну прагнення забезпечувати власний добробут шляхом насильства і обману, паразитувати на природі, не повертаючи їй борги, за порушення права кожної людини на працю і на отримання гідної зарплати і пенсії, нарешті - за ненаситну жадібність і безглуздий грабіж.

Вітчизняні вчені переконані, що здійснити глибокі економічні реформи і побудувати конкурентоспроможну державу неможливо, не подолавши корумпованість, некомпетентність, безглузде протистояння, кумівство, маніпулювання свідомістю людей на користь політичних чи кланових пріоритетів. Не можна розривати і протиставляти економіку і духовно-моральну сферу життя суспільства і людини. Економічні досягнення неможливі в аморальному, бездуховному суспільстві. Економічно і ефективно все те, що людяно, морально і духовно, а за великим рахунком - боголюдяності.

Світова фінансово-економічна криза ще раз підтвердила, наскільки нестабільна і вразлива економіка, побудована на спекулятивному капіталі. У нинішній ситуації державі і суспільству необхідно зробити все можливе для відродження трудової етики, глибокої поваги до людської праці і до людини праці. Це найважливіша умова переходу до інноваційного розвитку. Адже сталого економічного зростання можна досягти лише за рахунок ефективності реального сектора економіки, зв'язку фінансових інструментів з результатами людської праці.

Не випадково в даний час стає особливо актуальною ноосферна соціально-економічна теорія, розроблена ще В. Вернадським, яка стверджує принципи духовно-морального і ненасильницького прогресу суспільного виробництва, що дозволить створити антикризові механізми господарювання, застосовні в будь-якій країні світу. Головними критеріями ефективності будь-якої економіки світу повинні бути не прибуток і навіть не зростання ВВП (хоча це важливо), а здоров'я народу, поліпшення його трудової життєдіяльності, збереження і відтворення природи. Ноосферна філософія господарювання вже реалізується на практиці багатьма навчальними закладами та дослідницькими установами Білорусі, Росії, України, Польщі, Німеччини.

Ноосферное антикризове управління економікою, як стверджують вчені-економісти П. Нікітенко, В. Геєць, О. Осіпов та ін., Передбачає забезпечення сталого інноваційного соціально орієнтованого розвитку країни з урахуванням впровадження фондозберігаючого інструментарію господарювання. Цей інструментарій являє собою комплекс політико-правових та організаційно-управлінських засобів, призначений для влади, науки та церкви з метою, по-перше, збереження народу, по-друге, навколишнього середовища, по-третє, поліпшення якості життя людей. Успіх ноосферного управління залежить від критичної маси інтелекту, накопиченого в народі, і насамперед - у представників державної влади, працівників управління, керівників систем науки та освіти, церковних діячів.

Для більшої антикризової стійкості, забезпечення динаміки зростання, необхідно почати формування нового, а саме - ноосферного світогляду і економічного мислення, насамперед, у представників чотирьох найважливіших інститутів суспільства - влади, науки, освіти, релігії. Поряд з тим не менше важливо переглянути предмет економічної науки і освіти, який вже не може обмежуватися дослідженням проблем відтворення лише товарів, робіт і послуг, а тим більше капіталу. Наука покликана вивчати життєдіяльність людини на Землі у всій повноті її проявів і в усі періоди біологічного циклу індивіда. Таким чином, економічна наука повинна включати в свій предмет також знання всіх інших наук і сфер діяльності, тобто виступати сінергетичною наукою, яка формує у людей інноваційний, ноосферний світогляд, здатність мислити глибоко, але діяти локально - в інтересах своєї країни і свого народу.

При ноосферному мисленні і діях потрібно визначити і новий критерій ефективності економіки. Замість показника прибутку і розрахованих на його базі величин рентабельності, окупності і т.д. Новим критерієм має стати показник доходу - "новостворена вартість" (ВВП), з її науковим, розумним розподілом за єдиним державним нормативам і принципами для всіх учасників виробництва. У той же час необхідно змінити систему бухгалтерського і статистичного обліку, спростити оподаткування, знизити податкове навантаження, зробивши її однаковим для всіх працездатних (33,3% від доходу). Виходячи з необхідності наповнити ноосферним змістом всі економічні моделі, слід змінити амортизаційну політику і політику оплати праці, ціноутворення, облік складу і структури витрат виробництва, банківську, грошово-кредитну та інвестиційну політику. Все це слід пов'язати з ринковою оцінкою доходу і ВВП. Таким чином, економіка повинна стати людині-природовимирівальною системою ринкового суспільного відтворення.

Антикризова господарська модель життєдіяльності повинна бути відображена у законотворчості. Важливо подолати абсолютизацію речової залежності людей і фетишизацію прибутку, грошей, матеріального предметно-речового виду виробництва та накопичення, коли люди, схиляючись перед багатством, не є дійсно вільними суб'єктами і творцями суспільних відносин, коли людина служить тільки матеріальному виробництву, пристосовуючи до нього самого себе і природу. На жаль, сьогодні панує не особистість як така, а культ сили, грошей, прибутку, посади, величини капіталу, прагнення до соціального паразитизму, заволодінню власністю і грошима шляхом рейдерства, боротьби за владу, за "тепле місце".

Духовність - не результат матеріального благополуччя або якийсь придаток до нього. Тому хибною є думка про те, що спочатку треба забезпечити людям матеріальний достаток, а вже потім думати про духовність. Не можна розглядати матеріальний комфорт як головну мету життя. Таким шляхом йде західне постіндустріальне суспільство, для якого характерна тотальна матеріалізація буття людини. Крізь призму ринку, користі, прибутку, рентабельності розглядається все, що існує. Дух безмірного споживацтва і прагнення до насолод, гострим відчуттям (часто кримінально-аморальним) свідчать про глибоку духовну кризу Заходу на тлі матеріального комфорту і благополуччя.