Министерство  образования и  науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное общеобразовательное  учреждение высшего

профессионального образования

«Санкт-Петербургский  университет информационных

технологий, механики и оптики» 
 
 
 
 

Институт  международного бизнеса  и права 
 
 
 
 

     Особенности правовой системы, правовой семьи. 
 
 
 
 
 

Выполнил: студент 3-ого курса  очной

формы обучения ИМБИП, группа 3441

Кварталов Евгений 
 
 
 
 
 
 
 

Оценка: _______________________________ 

Подпись : _____________________________ 

«___»  _______________________ 201_год. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2011

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 2

Учение  о правовых семьях 5

Романо-германская правовая семья 8

Основы  изучения сравнительного правоведения 13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ: 16

ВВЕДЕНИЕ

     В настоящее время во всех странах  мира значительное развитие получают сравнительные правовые исследования. Они имеют целью выяснение  закономерностей развития правовых систем современности, совершенствование  национального законодательства. Значение этих исследований состоит в том, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и поставить ряд новых проблем. В целом на базе сравнительного изучения правовых систем сформировалось и завоевывает все большее признание такое научное направление и такая учебная дисциплина, как сравнительное правоведение. Речь идет о важном направлении развития юридического образования и правовой науки, роль которого в современный период возрастает. Объективными факторами, обусловливающими и подчеркивающими важную роль и необходимость развития сравнительного правоведения, являются:

     многообразие  правовых систем современности;

     развитие  правовых взаимосвязей и расширение международных, экономических, политических, культурных и иных связей между государствами;

     появление на правовой карте мира правовых систем новых не зависимых государств;

     деятельность  международных организаций на сравнительной  основе.

     Юридическая картина современного мира складывается из множества существующих и функционирующих  на данном этапе развития общества правовых систем. Национальной правовой системой называют конкретно-историческую совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). Правовая система каждого  государства, как правило, является отражением основных закономерностей  развития данного общества, его исторических и национально-культурных особенностей. Сегодня в мире насчитывается  около 200 национальных правовых систем: например, национальные правовые системы  России, Франции, США, Новой Зеландии, Японии и т. д.

     Совокупность  национальных правовых систем, обладающих доминирующими сходными чертами, правоведы  объединяют в отдельные группы - правовые семьи.

     В зависимости от избранных критериев  группировки, как правило, различают  пять-семь правовых семей. В основу классификации могут быть положены различные факторы, такие как, исторические, идеологические, технико-юридические, материально-правовые, стилевые, культурно-правовые, расовые, религиозно-этнические, комплексные.

     В отечественном правоведении традиционно  используются классификации, в основе которых лежат национально-исторические, технико-юридические и конкретно-исторические признаки правовых семей. Соответственно выделяют следующие основные правовые семьи:

• романо-германскую (континентальную) правовую семью;
• англо-саксонскую правовую семью (семью общего права);
• семью социалистического права;
• мусульманскую правовую семью;
• африканскую правовую семью.

Учение  о правовых семьях

     В настоящее время вопрос о классификации  правовых систем современности приобретает  большее, чем когда бы то ни было ранее, значение. Об этом говорят даже чисто количественные показатели. В  XX в. число национальных правовых систем увеличилось почти втрое и ныне приближается к двумстам.

     Но  дело, разумеется, не сводится лишь к  количественным изменениям. Сложность  правовой классификации не только в  бесконечном многообразии национальных правовых систем, но и в том, что  неравномерность социального и  исторического развития обусловливает  возможность существования на одном  синхронном срезе разных стадий правового  развития.

     В юридической компаративистике различают  два разных понятия правовой системы  – узкое и широкое: под узким  понимают национальное право, а под  правовой системой в широком смысле – более или менее широкую  совокупность национальных правовых систем, которые объединяет общность происхождения  источников права, основных правовых понятий, методов и способов развития. В  связи с этим компаративисты мира проводят сравнение с мировыми религиями, каждая из которых, например христианство, ислам, буддизм, основана на фундаментальном  единстве, что, однако, не исключает  наличия в ее рамках сект, культов, толков. Как уже говорилось, терминология во втором случае разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К. Цвайгерт, К.-Х. Эберт, М. Рейнстайн  – «правовые круги». Термин «правовая  семья» наиболее распространен в  компаративистской литературе.

     Работ, посвященных собственно учению о  правовых семьях, очень мало. При  всем многообразии и многочисленности имеющихся позиций и точек зрения можно (разумеется, весьма условно) выделить в послевоенной юридической компаративистике два основных направления классификации правовых систем современности, каждое из которых в свою очередь имеет несколько разновидностей, обладающих определенными особенностями. Первое направление наиболее ярко представлено в концепции правовых семей Р. Давида, второе – в концепции «правового стиля» К. Цвайгерта.

     Р. Давид выдвинул идею трихотомии –  выделения трех правовых семей (романо-германская, англосаксонская, социалистическая), к  которым примыкает остальной  юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты под названием  «религиозные и традиционные системы». В основе его классификации лежат  два критерия: идеологический (сюда Давид относит фактор религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники, причем оба они должны быть использованы не изолированно, а в совокупности. Классификация Р. Давида пользовалась значительной популярностью в юридической  науке. Преподавание учебного курса  «Основные правовые системы современности» во французских университетах ведется  в соответствии с этой классификацией. В 1950 г. в книге «Элементарный курс сравнительного гражданского права» Р. Давид различал: западные правовые системы (т.е. англосаксонские и романо-германские), в основе которых лежат принципы христианской морали, либеральной демократии и капиталистической экономики; социалистические правовые системы, основанные на социалистической экономике и соответствующих ей политических, социальных и моральных принципах; правовую систему ислама, которая покоится на религиозной основе; индусскую правовую систему, имеющую специфическую философскую окраску; наконец, китайскую правовую систему.

     Наиболее  известным представителем второго  направления является К. Цвайгерт. Уже  около 40 лет выдвигает он в качестве критерия классификации понятие «правовой стиль». Исходя из того что отдельные правопорядки и целые группы правопорядков обладают, с его точки зрения, своим определенным стилем, сравнительное правоведение стремится выявить эти правовые стили, произвести их группировку в правовые круги и разместить отдельные правопорядки в этих правовых кругах в зависимости от решающих стилевых элементов, стилевыражающих факторов. Наиболее полно учение о «правовых стилях» изложено в работе К. Цвайгерта (в соавторстве с Г. Кётцем) «Введение в правовое сравнение в области частного права». «Стиль права» как критерий для классификации правовых систем складывается, по его мнению, из пяти факторов: происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы. На этой основе Цвайгерт различал восемь правовых кругов: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, дальневосточный, право ислама, индусское право. Эта классификация не оригинальна и основывается на классификации, выдвинутой в 1950 г. П. Армижоном, Б. Нольде и М. Вольфом в трехтомном курсе сравнительного права. Классификации К. Цвайгерта придерживается и К.-Х. Эберт.

     К.-Х. Эберт обращается к теории этноисторического  формирования правовых систем как к  одной из возможных «рабочих схем разграничения и упорядочения правовых систем». На основе этой теории он, как  и К. Цвайгерт, выделяет пять основных группирующих факторов, определяющих «общий правовой стиль» той или иной правовой системы. Он подчеркивает, что, согласно этноисторической теории, для  каждой правовой семьи (правового круга) характерно господство той или иной правовой идеи, или правопорядка. Так, в романской системе им является французский Code Civil, в германской – ГГУ 1897 г., в англо-американской – английское Common Law, в дальневосточной – конфуцианская теория права и т.д. Далее, при рассмотрении отдельных правовых семей, он придерживается классификации Цвайгерта.

     Следует указать на достижения сравнительного правоведения в учении о правовых семьях. На основе огромного фактологического материала, полученного в ходе изучения многих национальных правовых систем, во второй половине XX столетия отдельные компаративисты перешли к созданию обобщающих работ, дающих в более или менее сжатой форме глобальную панораму права в современном мире. Можно, конечно, спорить о том, в какой мере эта панорама отвечает реальной правовой действительности. Однако несомненно то обстоятельство, что мы имеем дело с содержательными попытками рассмотреть в рамках одной или двух книг основные правовые системы современности, причем эти попытки основаны на богатом фактическом материале, поданном в концентрированной и хорошо систематизированной форме. К числу таких работ можно отнести книги М. Анселя, Р. Давида, А. Тэнка, К. Цвайгерта и Г. Кётца, В. Кнаппа, В. Златеску.

Романо-германская правовая семья

     К романо-германской правовой семье относят  национальные правовые системы, возникшие  в континентальной Европе на основе римских, канонических и местных  правовых традиций (отсюда ее второе название - семья “континентального права”). Сегодня эта правовая семья является не только наиболее древней, но и наиболее широко распространенной в мире. Ее “носителями” и двигателями были наиболее мощные и развитые государства  эпохи древнего мира (Римская империя), средневековья и нового времени (Франция, Германия). В процессе своего становления и развития система  “континентального права” оказала  и продолжает оказывать огромное влияние на историю Европы.

     В рамках той или иной правовой семьи  учеными принято выделять более  дробные элементы - группы правовых систем. В континентальной системе  таких групп две: группа романского права и группа германского права. К первой принадлежат страны, которые  при создании собственного законодательства взяли за основу французскую правовую модель (Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия и др.); ко второй - страны, ориентированные на германскую модель (Австрия, Венгрия и др.).

     Семья романо-германского права при  всех исторических, национальных и  региональных особенностях права принадлежащих  к ней национальных правовых систем различных государств обладает целым  рядом общих черт. Для нее характерно:

     деление права на частное и публичное;

     строгая иерархия источников (форм) права, среди  которых безусловно главным является закон;

     систематизация  законодательства в основном в виде его кодификации.

     Деление права на частное и публичное, как уже указывалось выше, имеет  глубокие исторические корни: оно восходит к временам Древнего Рима. В странах  романо-германской семьи нормы публичного права определяют компетенцию и  порядок деятельности государственных  органов, а также взаимоотношения  государства и индивидуумов, нормы  частного права регулируют отношения  частных лиц между собой.

     Другая  отличительная особенность континентальной  правовой семьи - ее подразделение на отрасли права, которые представляют собой совокупность взаимосвязанных  правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную сферу общественных отношений. Основными отраслями  права являются: конституционное, административное, гражданское, трудовое, уголовное, гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право. В  ряде стран романо-германской правовой семьи отрасли права прямо  названы в конституциях. Чаще всего  это свойственно конституциям федеративных государств, в которых разграничивается компетенция федерации, а также ее субъектов. Причем предметом разграничения могут быть не только отрасли, но и подотрасли и даже отдельные институты права. Для семьи континентального права также характерна устойчивая иерархия источников (форм) права. Во всех странах романо-германской правовой семьи основным источником права является закон. Основной закон государства - Конституция - обладает высшей юридической силой, которая проявляется, во-первых, в том, что ее нормы имеют приоритет над нормами иных законов и подзаконных актов, и, во-вторых, в том, что законы и иные акты принимаются предусмотренными Конституцией органами и в установленном ею порядке. Важным источником права романо-германской правовой семьи является также доктрина. В течение достаточно длительного времени она была основным источником права данной семьи, и сегодня, несмотря на признание закона главным источником права, доктрина продолжает оказывать весьма существенное влияние как на законодателя, так и на тех кто применяет право. Законодательные органы в принимаемых источниках права часто лишь закрепляют те тенденции, которые существуют в доктрине, и воспринимают подготовленные ею предложения. Широко используется доктрина и в правоприменительной деятельности. Решение вопроса о судебной практике как источнике романо-германского права весьма противоречиво. Часть ученых утверждают, что она не является источником права в рамках данной правовой семьи, другие же указывают, что судебная (правоприменительная) практика не может не иметь некоторого нормативного значения, т.е. выступать в роли фактора “давления” либо корректировки законодательства, которое, однако, официально признается приоритетным или даже единственным источником права. Анализ реальной действительности позволяет сделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников права. Конечно, в странах континентального права законодатель прежде всего формулирует и записывает правовые нормы, призванные типизировать повторяющиеся жизненные ситуации и определить наиболее общие модели прав и обязанностей граждан и организаций. На правоприменителей и прежде всего суд возлагается обязанность точной реализации этих общих норм в конкретных судебных решениях, что, в конечном счете и обеспечивает единообразие судебной практики в масштабе всего государства. В отличие от своих коллег, действующих в странах англо-саксонской правовой семьи, судья в государстве романо-германского права не обязан следовать принятому ранее решению другого суда (т. е. прецеденту), за исключением судебной практики Верховного и (или) Конституционного судов. Но даже упомянутые выше судебные инстанции не вправе своими решениями создавать новые правовые нормы, а могут лишь толковать те, которые имеются в изданных нормативно-правовых актах. Однако для того чтобы правильно применить отвлеченную норму, судья должен глубоко вникнуть в природу ситуации с тем, чтобы применение права было справедливым, гуманным, целесообразным, т. е. отражало внутреннюю природу права. Таким образом, не превращаясь в законодателя, он тем не менее может на практике в известных пределах корректировать законодательство. Если суд вообще не находит правовой нормы для решения конкретного спора, то он оказывается перед следующим выбором:

     совсем  отказаться от рассмотрения спора;

     исходя  из общих принципов национальной правовой системы - установить новую  норму (правило) поведения;

     так истолковать сходную действующую  норму, чтобы распространить ее на конкретный спор, положив в основу своего решения (приговора).

     Поскольку суд не может отказать субъектам  права в правосудии из-за неполноты  или неясности в законе, в странах  романо-германской правовой семьи суды широко применяют так называемые общие принципы права, которые юристы могут найти в законе или при  необходимости - вне закона в праве. Общие принципы права - это отправные, исходные начала правовой системы, которые  являются выражением справедливости в  том виде, как она понимается тем или иным обществом в конкретную историческую эпоху (совесть, социальная направленность и др.). Действуя на основе принципов права, юристы романо-германской правовой семьи стараются выработать такое правовое решение по рассматриваемому вопросу, которое бы учитывало интересы различных членов общества и одновременно отвечало бы принятым в нем представлениям о справедливости.

     Своеобразным  в системе источников романо-германского  права является положение правового  обычая. Обычное право играло огромную роль в эпоху европейского средневековья, особенно в V-XI вв., когда с его  помощью королевские и церковные  суды заменяли денежными возмещениями за причиненный вред имевшие ранее  место кровавые поединки, ритуальные испытания в виде доказательств  виновности или невиновности (огнем, водой), а также многочисленные клятвы.

     Отношение к обычаю в странах, принадлежащих  к группам романского и германского  права, различно. Французские юристы воспринимают обычай как устаревший источник права и полагают, что  его стоит применять только в  тех случаях, когда это прямо  предусматривается законом. В ФРГ, Швеции, Греции закон и обычай в  теории права имеют одинаковую юридическую  силу. И хотя де-факто судьи этих стран при разрешении дел все-таки придают большее значение закону, чем обычаю, роль последнего в странах  германской модели гораздо выше, чем  во Франции.

     Еще одной особенностью семьи континентального права является систематизация и  кодификация законодательства. Формы  ее различаются по степени охвата нормативного материала, его структуризации, а также по юридической силе. Так, в Германии упор делается на простую  инкорпорацию. Во Франции формой систематизации законодательства являются кодексы.

Основы  изучения сравнительного правоведения

     В общем плане можно утверждать, что сравнительно-правовые исследования нацелены главным образом на изучение юридической географии мира, раскрытие  взаимоотношений и взаимовлияний  правовых систем современности. Это  не простое сопоставление правовых систем, а исследование закономерностей  их развития, выявление у них общего, особенного и единичного.

     Основные  правовые системы современности  выступают в качестве главного объекта  сравнительного правоведения как на микроуровне, так и на уровне макросравнения.

     Сравнительное правоведение помогает преодолевать узконациональные установки при изучении права, позволяет  взглянуть на него под более широким  углом зрения. Соотнесение национальной правовой системы с зарубежными  создает условия для более  четкого выявления национального  своеобразия правовой системы каждой страны. Исследование различных правовых систем содействует большему пониманию  путей и особенностей развития права  каждой страны, в том числе и  с точки зрения юридической науки  собственной страны. Следовательно, значение сравнительного правоведения для развития юридической науки  состоит не только в приобретении новых теоретических знаний о  правовой действительности, но и в  том, что эти знания тем или  иным образом учитываются при  выработке концепций развития национального  права.

     Итак, относительная самостоятельность  сравнительного правоведения определяется рядом объективных и субъективных факторов. Во-первых, как наука, так  и практика испытывают потребность  в более развернутом и глубоком изучении правовой карты современного мира; во-вторых, необходимо восполнить пробелы в изучении права основных зарубежных стран, мусульманского права и т.д. Все это привело к определенной автономизации и специализации сравнительного правоведения, расширению его сферы, появлению новой научной проблематики, а также к совершенствованию методов научного исследования.

     Нельзя  сбрасывать со счетов и так называемый субъективный фактов – наличие группы ученых, специально занимающихся систематической  разработкой проблем новой науки, распространением знаний и пропагандой  ее задач. Во многих странах мира существуют многочисленные центры, институты, факультеты сравнительного правоведения, специальные  периодические издания и т.д. Наконец, еще одним аргументом в пользу признания сравнительного правоведения самостоятельной наукой является наличие  специфического предмета исследования, заключающегося в сравнительном  изучении правовой карты мира. Предмет  науки в свою очередь определяет методы исследования и способ их применения в данной науке. Вот почему он постоянно  развивается в зависимости от совершенствования составляющих его  методов и углубления знаний об объекте. Соответственно меняются и представления  о том, что понимать под предметом  определенной науки, в данном случае – сравнительного правоведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В современном мире нет универсальных, могущих быть рекомендованными для  любой страны, моделей правового  развития. Общепризнано многообразие форм и способов правовой эволюции, опирающейся на исторические традиции, уникальность и самобытность различных  правовых систем, культур и цивилизаций.

     Анализ  зарубежных правовых систем позволяет  рассматривать собственный национальный опыт в аспекте международного и  иностранного юридического опыта. Изучая иностранные правовые системы, часто  приходится испытывать культурный шок, когда выясняется, что определенная проблема решена в другой стране совершенно иначе. И это заставляет еще раз  проанализировать и оценить данную проблему своего национального права, но теперь уже под иным углом зрения, в новом аспекте, с большим  пониманием сути проблемы.

     Изучение  основных правовых систем современности  в XXI в. в условиях глобализации экономики и права, роста международных экономических, политических, гуманитарных и юридических контактов становится необходимой составной частью юридического образования.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Библиотека: Краткая хар-ка правовых семей
2. e-college.ru
3. slovari.yandex.ru
4. pravo
5. dic.academic.ru
6. russiapravo.ru