Перестройка СССР. Попытки модернизации системы сверху

      ФГОАУ ВПО СФУ

      Институт  управления бизнес-процессами и   экономики

      Факультет  экономики и управления на предприятии  в строительстве

      Кафедра Истории России 
 
 
 

      Перестройка СССР

        Попытки модернизации  системы сверху 
 
 
 
 
 

Выполнила: Щепетова Анастасия

                      студентка  группы ЭА 10-11

       Проверила: старший  преподаватель 

       Столярова Н.А. 
 
 

    Красноярск 2010 

Содержание 

Введение 

Глава I

КАНУН

     1.1.Системный кризис 

     1.2.Власть  и общество. Первые меры Горбачёва 

Глава II

АПОГЕЙ  РЕФОРМ

     2.1.Съезд реформ 

      2.2. Реформа политической системы 

     2.3.«Рыночный социализм».Пределы гласности 

Глава  III

ВЫБОР РОССИИ

     3.1.Конец коммунистического режима 

     3.2. Итоги перестройки 

Заключение 

Список  литературы  

      Введение

     Перестройка  - событие, прошедшее на глазах ныне живущих поколений. И между  тем  оно овеяно мифами и легендами  ничуть не меньше, чем смутное время  XVII века. Нередко говорят о перестройке как о времени упущенных возможностей. Да, в те годы были и упущения, и даже ошибки, но при этом удалось и многое сделать: реформаторы фактически возродили многие элементы политики НЭПа в экономике, начали последовательно двигаться к рынку. Удалось добиться свободы слова, отменить цензуру, внедрить плюрализм в политической и духовной сферах, провести альтернативные выборы, разрешить свободный выезд граждан за границу, отодвинуть угрозу ядерной войны, начать процесс всеобщего разоружения и т.д. Это принято считать попытками модернизации системы «сверху». Все эти факты полностью опровергают не только теорию «упущенных возможностей», но и известную неолиберальную догму о том, что якобы советская система была, в принципе, нереформируема. Напротив, оказалось, что советское общество можно реформировать и возможна его демократизация.

     Перестройка была гражданской идеологической войной. Идеи развивались под действием  собственной внутренней логики и  воздействии противников друг на друга, они отвоёвывали друг у друга позиции, определяя направление, в котором люди искали выход из кризиса социальной системы. Ход идеологической войны определял политические победы и поражения.

     Чтобы понять смысл событий нужно рассмотреть  их механизм. Нужно ответить  на три  вопроса:

     Почему  перемены стали необратимыми?

     Как была преодолена инерция социально  политической системы?

     Кто сумел это организовать?

      Иными словами, кто, как и почему «раскрутил маховик».

      Глава I: КАНУН

      1.1.Системный  кризис

       Была  ли перестройка неизбежной? В этом вопросе кроется некоторое коварство, его можно понять так: были ли неизбежны  именно те реформы, которые известны как перестройка, распад СССР и даже последующие реформы 90-х гг. Но весь этот развал представляет собой сложную  цепь событий со множеством альтернатив и развилок.  Проблема станет более ясной, если разбить её на ряд подвопросов. Могли ли сохраниться в течении ещё нескольких десятилетий:

1. Система государственного управления экономикой, исключающая негосударственные формы собственности на промышленные предприятия;
2. Коммунистический режим;
3. Государство СССР.

       Перестройка в том виде, как она начиналась, поставила на повестку дня только первый вопрос, и лишь со временем обнажила системный характер кризиса, с которым  столкнулась страна. Что же было предопределено заранее?

       Советская социальная структура 70-х  начала 80-х гг. была достаточно прочной, могла выдерживать большие нагрузки, но боялась перемен. Отклонение от основных параметров системы  на критическую величину несло угрозу неуправляемого разрушения. Правящая элита чувствовала это и гасила импульсы перемен, исходившие от отдельных лидеров

       Особенность индустриального общества СССР в  сравнении со странами Западной Европы и Северной Америки заключалась  в том, что политическая, социальная и экономическая структуры Советского Союза создавались как сверхгосударственные и сверхцентрализованные, монополизм власти стремился к абсолютному, монополизм экономики носил технологический характер.

       По  мере обострения кризиса социальной системы  СССР росли противоречия между сложившимися к тому времени  слоями населения. Рабочие и интеллигенция  стремились к росту уровня и качества жизни, приближающегося к уровню правящей элиты. Всеобщее возмущение вызывали номенклатурные привилегии, неэффективность работы бюрократического аппарата, произвол и безответственность чиновников, коррупция.

       Советская система, пока ей хватало ресурсов, обеспечивала экономический рост и  социальную стабильность. Поэтому, когда  общество в своём развитии подошло к рубежу новой  научно-технической революции, правящая элита не решилась сделать следующий шаг. Отсутствие социальных условий информационно-технологической революции определяло постепенное, но неуклонное отставание СССР в международном соревновании, от которого зависели не только позиции Союза как сверхдержавы, но и социального благосостояния и безопасность его населения.

       Советский Союз столкнулся с группой кризисов. Во-первых, это был кризис сверхдержавы, выразившийся в том, что СССР встал перед угрозой в гонке вооружений, а также столкнулся с безвыходным положением в Афганистане. Во-вторых, этнодемографические диспропорции и различие цивилизационных состояний народов СССР уже с трудом компенсировались с помощью имперской системы управления и слабеющего социального государства, всё менее обеспеченного ресурсами. В-третьих, проявился кризис «государственного социализма», т.е. государственно-монополистического индустриального общества. Система социально-политических отношений, основанная на бюрократическом управлении всеми экономическими процессами, уже не могла обеспечить дальнейшего роста эффективности производства.

       В-четвёртых, развивался кризис авторитарной политической системы. Советские люди уже не  хотели мириться с ролью бессловесных объектов управления. СССР столкнулся с всеобъемлющим структурным кризисом и последствия его могли быть катастрофическими.

       Таким образом, дальнейшее развитие советского общества с неизбежностью требовало  отказа от жёсткой модели «государственного  социализма». В этом смысле перестройка  была неизбежна. Однако направление  реформ, их результаты и судьба СССР как единого государства зависели от расстановки сил в правящей элите и обществе, внешнеполитического  положения. В ходе смены престарелых  лидеров страны в 1982 – 1985гг. антиведомственная группировка усилилась и привела к власти команду М.Горбачёва.

      1.2.Власть  и общество. Первые  меры Горбачёва

       Успешное  реформирование сложившейся системы  могло начаться только изнутри правящего  класса. Недовольство, вызревающее  в обществе, ещё не могло вылиться в формы массового политического  протеста в масштабах всей страны. Бунты были возможны, но пока не связанные  между собой. В СССР  не существовало массовой оппозиции. Впрочем, как показал  более поздний опыт 90-х гг., реформирование, основанное на радикальном отказе от коммунистической перспективы и  социалистических ценностей, не оказалось  удачнее.

       Правящая  элита всё в большей степени  стремилась к окончательному преодолению отчуждения от собственности. Это выражалось в усилении коррупции, дополнительно ухудшавшей социальное положение населения, и в так называемых «ведомственности» и «местничестве», усиливающих противоречия в среде правящей элиты.

       Голос антиведомственной коалиции всё громче звучал на областных и республиканских партийных конференциях, которые давно перестали быть чисто парадными мероприятиями.  Аграрии требовали изменить в их пользу соотношение цен на хлеб и промышленную продукцию.

       По  мере развития общей культуры населения  всё большее количество людей  начинало обращать внимание на охватывающий СССР кризис. Обстановка психологического недовольства способствовала быстрому распространению критической информации, даже когда телевидение, радио и  газеты сообщали прямо обратное. Консервативный идейно-политический каркас системы  не был рассчитан на новые запросы  людей.

       Попытки наступления на общественность в  первой половине 80-х гг. показали ограниченность возможностей власти,  - однажды попробовав вкус самостоятельного мышления и обсуждения социальных проблем, люди уже не могли отказаться от этого.   Приход к власти антиведомственной коалиции «реформистов» и «модернизаторов» дал старт борьбе идей, которая должна была определить направление выхода из кризиса советского общества.

       11 марта 1985 г. На пленуме ЦК КПСС  новым Генеральным секретарём ЦК КПСС избран М.С. Горбачёв.  Как и в монархиях, дата смены правителя определялась смертью предыдущего генсека.

       23 апреля состоялся Пленум ЦК  КПСС. М. Горбачёв сделал доклад  «О созыве очередного XXVII съезда КПСС и задачах, связанных с его подготовкой и проведением». Это предоставляло М. Горбачёву изложить основные положения своей политики во всей полноте. Наряду с бюрократической рекомендацией большое внимание уделялось «активизации человеческого фактора» и «неуклонному расширению участия трудящихся в управлении». Время андроповского эксперимента закончено, начинается время реформ или выражаясь осторожно, перестройки: «Достигнут такой рубеж, когда от эксперимента надо переходить к созданию целостной системы хозяйствования и управления. А это значит, что следует начать практическую перестройку работы и верхних эшелонов хозяйственного управления, нацелить их на решение прежде всего перспективных социально-экономических и научно-технических задач, на поиск наиболее действенных форм соединения науки с производством».

     16 мая были приняты постановления  ЦК КПСС «О мерах по преодолению  пьянства и алкоголизма». Производство спиртного было значительным источником бюджетных поступлений, так как разница между себестоимостью и продажной ценой алкоголя была велика и почти полностью поступала в доход государства. Антиалкогольная кампания способствовала финансовой дестабилизации.

    22 ноября был подписан Указ Президиума  Верховного Совета СССР «Об  изменениях в системе органов  управления агропромышленным комплексом». Указ предусматривал объединение в единый агропромышленный комитет (Агропром) министерств сельского, плодоовощного хозяйства, сельского строительства, пищевой промышленности. Реальная власть в Агропроме сосредотачивалась на местах – прежде всего в районных агропромышленных объединениях (РАПО). Предприятия перерабатывающей промышленности, производившие заветные дефицитные товары, переходили под контроль местных партийных структур. В 1989 г. Без лишнего шума Госагропром был упразднён, а сельскохозяйственные ведомства восстановлены.

    Положение Горбачёва в высшем руководстве  укрепилось. Консервативные кадры боялись  перечить новому лидеру, опасаясь расширения чисток на центральные районы страны. В ЦК КПСС считали, что «процесс находится под контролем», «маховик раскручен»…. 

      Глава II: АПОГЕЙ РЕФОРМ

      2.1.Съезд  реформ

       К концу 1985 г. Руководители КПСС осознали, что на следующем  - XVII съезде КПСС предстоит существенно дополнить концепцию авторитарной модернизации. Съезд открылся 25 февраля. Это был один из немногих случаев, когда съезда партии ждала вся страна. Идея «ускорения» по-прежнему являлась одной из ключевых в докладе Горбачёва, но она трактовалась в реформистском ракурсе.  Под ускорение понималось прежде всего «повышение темпов экономического роста. Но не только. Суть его - в новом качестве роста: всемирной интенсификации производства на основе научно-технического прогресса, структурной перестройки экономики, эффективных форм управления, организации стимулирования труда». Повышения темпов – результат перестройки.  Формула следующего этапа реформ.

       Горбачёв  ставил перед реформой следующие  задачи:

1. Усилить эффективность централизованного руководства экономикой, производством и сбытом продукции;
2. Изменить роль центра в пользу стратегического планирования и ослабить вмешательство центральных органов в повседневный экономический процесс;
3. Установить прямую зависимость материального вознаграждения от эффективности работы;
4. Перейти к финансовым методам руководства на всех уровнях хозяйства, усовершенствовать систему ценообразования
5. Создать комплексы взаимосвязанных отраслей, научно-технических межотраслевых центров, разнообразных форм хозяйственных объединений
6. Обеспечить  оптимальное сочетание отраслевого и территориального управления хозяйства, комплексное экономическое и социальное развитие республик и регионов, налаживание рациональных межотраслевых связей;
7. Осуществить всестороннюю демократизацию управления, повысить в ней роль трудовых коллективов, усилить контроль снизу, подотчётность и гласность в работе хозяйственных органов.

     Это контуры нового социализма. В этой социальной модели чувствуются противоречия, истоки будущих разочарований. Реформаторы не учитывали противоречия интересов бюрократического центра, регионов и предприятий; отсутствие культурных предпосылок для цивилизационного рынка, применение правовых и экономических рычагов, адекватного планирования. Они исходили из абстрактного понимания демократии и самоуправления (пока формами политического самоуправления считаются партии и советы). За этот доклад голосовали люди, которые позднее будут обвинять Горбачёва в предательстве и непоследовательности. Эти обвинения несправедливы. Они поддержали именно ту перестройку, которую потом получили. Единогласно.

      2.2. Реформа политической системы

      Предложенный  Горбачёвым новый курс предполагал  модернизацию советской системы  внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические и идеологические механизмы.

      В новой стратегии особое значение приобретала кадровая политика, которая  выражалась, с одной стороны, в  борьбе с негативными явлениями  в партийно-государственном аппарате (коррупцией, взяточничеством и др.), с другой — в устранении политических противников Горбачева и его  курса (в московской и ленинградской  партийных организациях, в ЦК компартий  союзных республик).

      Первоначально (начиная с 1985 года) в качестве стратегии  ставилась задача совершенствования  социализма и ускорения социалистического  развития. На январском пленуме ЦК КПСС 1987 года, а затем на XIX Всесоюзной партконференции (лето 1988 года) М.С. Горбачевым была изложена новая идеология и стратегия реформ. Впервые признавалось наличие деформаций в политической системе, и ставилась задача создания новой модели социализма — «социализма с человеческим лицом».

      В идеологию «перестройки» были включены некоторые либерально-демократические  принципы (разделения властей, представительной демократии (парламентаризма), защиты гражданских и политических прав человека). На XIX партконференции впервые  была провозглашена цель создания в  СССР гражданского (правового) общества.

      Демократизация  и гласность стали выражениями  новой концепции социализма. Демократизация коснулась политической системы, но она рассматривалась так же, как  основа для осуществления радикальных  экономических реформ.

      В рамках демократизации происходило  оформление политического плюрализма. В марте 1990 года была отменена 6-я  статья Конституции, закреплявшая монопольное  положение КПСС в обществе, что  открывало возможность для формирования легальной многопартийности в СССР. Ее юридическое обоснование нашло  отражение в Законе об общественных объединениях (1990).

      В 1989—1991 годы были сформированы основные партийно-политические партии и блоки.

      Политические  преобразования и неоднозначность  их оценок в обществе вызвали борьбу вокруг содержания, темпов и методов реформ, сопровождавшуюся все более острой борьбой за власть.

      Осенью 1988 года в лагере реформаторов выделилось радикальное крыло (лидеры А.Д. Сахаров, Б.Н. Ельцин и др.), настаивавшее на демонтаже  унитарного государства. После весенних выборов 1990 года в местные Советы и партийные комитеты к власти в Москве и Ленинграде также пришли силы, оппозиционные руководству  КПСС — представители движения «Демократическая Россия» (лидер — Е.Т. Гайдар). 1989—1990 годы стали периодом активизации  деятельности неформальных движений, организации оппозиционных партий.

      М.С. Горбачев и его сторонники попытались ограничить деятельность радикалов. Н.Б. Ельцин был отстранен от руководства  Московской парторганизацией. Но, создав возможность для ликвидации гегемонии  КПСС, Горбачев и его соратники  не осознавали невозможность возвращения  к старому. К началу 1991 года центристская политика Горбачева все больше совпадала  с позицией консерваторов.

2.3.«Рыночный социализм». Пределы гласности

       Реформаторы во главе с Горбачёвым пытались решить проблему, над которой уже больше века бились социальные мыслители преобразователи – сочетание личного и общественного интереса. Сама по себе эта проблема была «подброшена» реформаторам идеологическим противником, а вытекала из реального развития разных моделей общества в XX в.

       25-26 июня прошёл Пленум ЦК КПСС, который принял основные решения  по экономической реформе. Горбачёв  заявил в своём докладе: «Разрешается  делать всё, что не запрещено  законом». Поскольку закон был  ещё очень несовершенен, образовывалось  множество брешей и лазеек, через  которые государственные ресурсы  уходили в частные карманы. Концепция реформы исходила из того, что как только люди почувствуют себя хозяевами предприятия, они начну т активнее  работать на него. Но предприятие оставалось государственным, а не коллективным или частным. Это порождало противоречия трёх претендентов на собственность, представленных министерством, коллективом и администрацией. По мнению реформаторов, равновесие этих трёх сил должно было обеспечить эффективное развитие как предприятия, так и экономики в целом. Первоначальные рыночные реформы оживили экономическую жизнь.  Уровень рентабельности, который в 1980 – 1985 гг. упал с 12,5 % до 11,9%, к 1988г. вырос до 13,5%. На прилавках появились более дорогие, но и более качественные товары. Однако в конце 1988г. резко обострился дефицит товаров. Уровень производства в ряде отраслей стал падать. Проблема цен стала одним из камней преткновения реформы.  Произошло сращивание капиталов кооператоров с возможностями бесконтрольного директорского корпуса и коррумпированной части бюрократии. Через частные организации стали перекачиваться финансовые средства государственных предприятий и ведомств. Однако до 1990 г. процесс обескровливания государственной экономики шёл медленно, и только в 1990 г. начался обвал. Причины этого экономического обвала крылись не только в незавершённости реформы 1987г., но и в процессе региональной суверенизации.

       Реформа легализовала кризис, но вызвала его. Кризис углублялся, способствуя регионализации, стремлению регионов «выплыть поодиночке», раз уж центр не справляется. В 1990 г. регионализация спровоцировала кризис на новый виток.

       Когда закончилась гласность? Ответ прост -  с падением контроля режима над СМИ. В начале 90-х гг. ей  наследовала свобода слова, но к середине 90-х гг. установилась финансовая цензура по формуле «кто платит – тот и заказывает музыку». Плюрализм мнений в СМИ сменился плюрализмом различных оттенков либеральной и консервативной мысли. Остальные направления мысли были вытеснены в малотиражные издания в Интернет.

       В 1989 – 1990 гг., с развитием независимой  прессы, когда самиздат стал выходить многотысячными тиражами, гласность сменяется свободой слова на уровне многотиражных изданий. В конкуренции с неформальной прессой и популярные партийно-государственные издания стали обращаться с таким неудобным для КПСС темам,  как конфликты между коммунистическим режимом и народом, несоциалистический характер советского общества, преимущества западного общества над советским, злоупотребление и неэффективность нынешнего государственного руководства и т.д. В 1990 – 1991 гг. КПСС стал терять контроль над телевидением и радио, где  возник плюрализм политических направлений. Но здесь до свободы слова не дошло – и коммунистические, и демократические электронные СМИ сохранили строгую внутреннюю цензуру в пользу своего направления. После распада СССР в России сохранилось сосуществование свободы слова на уровне малотиражек. Плюрализм крупных СМИ, в каждом из которых допускается своя степень гласности, как правило, - меньшая, чем в 1989 г. 

ГЛАВА III: ВЫБОР РОССИИ

3.1.Конец  коммунистического  режима

       Пока  демократы сетуют на медлительность создания параллельной системы власти, «патриоты» обещают её создать. И  ещё: «Прекратить бесконтрольное, несанкционированное  её Верховным Советом хозяйничанье на своей территории всесоюзных ведомств». По существу, «патриоты» сформировали основы экономической политики Ельцина  в борьбе с центром.

       Первоочерёдная  политическая задача «патриотов» - восстановление российской коммунистической партии в  составе  КПСС. Было очевидно, что  партия станет штабом консервативных сил в их противостоянии реформизму Горбачёва, а заодно и союзной  власти. Логика борьбы за власть заставляет «патриотов» откровенно отстаивать тот курс, который затем возьмут  на вооружение «демократы». Когда позднее  участники «патриотического» лагеря будут обвинять «демократическое »  движение в сознательном стремлении к развалу СССР – стоило бы вспомнить  собственные лозунги того времени? Запущенная коммунистами в ответ  на действия национальных движений Прибалтики идея суверенитета России, подобно интеллектуальному вирусу заразила сознание политиков и идеологов самых разных направлений. Подавляющее большинство их не  хотело распада СССР, но стремилось к власти – пусть и на территории Союза. Для этого требовалось огородить эту часть от Горбачёва. Идея придётся ко двору и в других республиках.

       В действительности  в 1990г. и большинство  «демократов», и большинство «патриотов»  не мыслили распада СССР в целом, а исходили из того, что от него может  отпасть Прибалтика и часть азиатских  территорий.  Но в деле российского  сепаратизма, смертельно опасного для  СССР, и «демократы», и «патриоты» оказались в едином строю. Это  была  не их общая вина, а их общая  ошибка.

       Альтернатива  экономических программ двух группировок  элиты была не принципиальной, но сложная  политическая борьба между ними затягивала переход к денежному рынку, углубляла  экономический кризис, парализовывала поступление средств в структуры социального государства, разоряя СССР.

       Выборы  завершили проходивший летом 1988 – зимой 1990 гг. постепенный переход  к популистскому этапу движения.  Перегруппировка в лагере «демократов» завершилась. Теперь его возглавили те люди, которые сумели пройти в  депутаты - в большинстве своём  бывшие «либеральные коммунисты» и  бывшие неформалы. И те и другие –  бывшие.

       После выборов «становится очевидным, что союзный центр лишён возможности  решать судьбу страны, не прибегая к  переговорам с новыми политическими  и государственными субъектами, которые  пользуются поддержкой народа и требуют  власти, которая бы соответствовала  этой поддержке». Это означало конец  коммунистического режима.

       Коммунистический  режим предусматривал монополию  компартии на власть. Теперь её не было. В стране воцарился политический плюрализм. СССР превратился в страну советов, а не парткомов. 

       3.2. Итоги перестройки

       За  годы «перестройки» было сделано удивительно мало для реального реформирования хозяйственного механизма. Принятые союзным руководством законы расширяли права предприятий, разрешали мелкое частное и кооперативное предпринимательство, но не затрагивали принципиальных основ командно-распределительной экономики. Паралич центральной власти и, как следствие, ослабление государственного контроля за народным хозяйством, прогрессировавший распад производственных связей между предприятиями разных союзных республик, возросшее самовластье директоров, недальновидная политика искусственного роста доходов населения, как и другие популистские меры в экономике - все это привело к нарастанию в течение 1990 - 1991 гг. экономического кризиса в стране. Разрушение старой экономической системы не сопровождалось появлением на ее месте новой. Эту задачу предстояло решать уже новой России.

       Предстояло  продолжить процесс формирования свободного демократического общества, успешно начатый «перестройкой». В стране уже была реальная свобода слова, выросшая из политики «гласности», складывалась многопартийная система, проводились выборы на альтернативной (из нескольких кандидатов) основе, появилась формально независимая пресса. Но сохранялось преимущественное положение одной партии - КПСС, фактически сросшейся с государственным аппаратом. Советская форма организации государственной власти не обеспечивала общепризнанного разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Требовалось реформировать государственно-политическую систему страны, что оказалось вполне по силам новому российскому руководству.

       К концу 1991 г. экономика СССР оказалась  в катастрофическом положении. Ускорялось падение производства. Национальный доход по сравнению с 1990 г. уменьшился на 20%. Дефицит государственного бюджета, т. е. превышение государственных расходов над доходами, составлял, по разным оценкам, от 20% до 30% валового внутреннего  продукта (ВВП). Нарастание денежной массы  в стране грозило потерей контроля государства над финансовой системой и гиперинфляцией, т. е. инфляцией  свыше 50% в месяц, которая могла  парализовать всю экономику.

       Ускоренный  рост зарплат и пособий, начавшийся с 1989 г., увеличил неудовлетворенный  спрос, к концу года большинство  товаров исчезло из государственной  торговли, но зато втридорога продавалось  в коммерческих магазинах и на «чёрном рынке».

       Серьезные сомнения возникли у западных кредиторов в платежеспособности СССР. Суммарный  внешний долг Советского Союза к  концу 1991 г. составлял более 100 млрд. долларов, с учетом взаимных долгов чистая задолженность СССР в конвертируемой валюте в реальном выражении оценивалась  около 60 млрд. долларов. До 1989 г. на обслуживание внешнего долга (погашение процентов  и др.) уходило 25-30% от суммы советского экспорта в конвертируемой валюте, но затем в связи с резким падением экспорта нефти Советскому Союзу  для приобретения недостающей валюты пришлось продавать золотой запас. Экономическая реформа становилась  неизбежной и жизненно необходимой.

       Среди многих обвинений, которые предъявляли  Горбачеву, едва ли не самое главное - нерешительность. Политика перестройки, начатая частью руководства КПСС во главе с Михаилом Горбачёвым, привела к значительным переменам в жизни страны и мира в целом.