Политические конфликты. 13

Содержание

Введение. …….3

1. Понятие политического конфликта …….4

2.  Виды политических конфликтов …….8

3. Урегулирование и разрешение политических конфликтов ……13

Заключение ……21

Список использованной литературы ……22

Введение

  Слово конфликт пришло в русский и другие языки из латыни. Конфликт означает столкновение сторон, мнений, сил. В русском языке слово конфликт стало употребляться с XIX века. Причинами столкновений могут быть самые разные проблемы жизни: материальные ресурсы, важнейшие жизненные установки, властные полномочия, статусно-ролевые различия в социальной структуре, личностные различия и т.д. Конфликты охватывают все сферы жизнедеятельности людей, всю совокупность социальных отношений, социального взаимодействия. Конфликт, по сути, является одним из видов социального взаимодействия, субъектами которого выступают отдельные индивиды, большие и малые социальные группы и организации.    

  Конфликтное взаимодействие предполагает противоборство сторон, т.е. действия, направленные друг на друга.

  В основе конфликта лежат субъективно-объективные противоречия, но эти два явления (противоречия и конфликт) не следует отождествлять. Противоречия могут существовать длительный период и не перерастать в конфликт. Поэтому необходимо иметь в виду: что в основе конфликта лежат лишь те противоречия, причиной которых являются несовместимые интересы, потребности и ценности. Такие противоречия, как правило, трансформируются в открытую борьбу сторон, в реальное противоборство.

Понятия “субъект и участник”  конфликта не всегда тождественны. Субъект – это активная сторона, способная создать конфликтную  ситуацию и влиять на ход конфликта  в зависимости от своих интересов. Участник конфликта может сознательно (или не вполне сознавая цели и задачи противостояния) принять участие  в конфликте, а может случайно или помимо своей воли быть вовлеченным в конфликт.

1. Понятие политического конфликта

Основным объектом политического конфликта выступает  политическая власть как способ и  средство господства одного социального  слоя (класса) над другим. Интересы же людей, принадлежащих к этим группам, не только различны, но и противоположны: те группы, которые обладают властью, заинтересованы в ее удержании, сохранении и укреплении, те же, которые власти лишены и не имеют к ней доступа, заинтересованы, чтобы изменить существующее положение, добиться перераспределения  власти. Именно поэтому они и вступают в конкурентные взаимодействия, осознанным воплощением которых выступает  политический конфликт.

Социальные  конфликты сопровождают всю историю  человечества. Войны и революции, демонстрации и забастовки, митинги  и политическая борьба в парламенте - вот далеко не полный перечень форм, в которых может протекать  конфликт. Их последствия для общества неоднозначны. Одни из них приводили  к гибели империй, к потере государственной  независимости, другие - способствовали прогрессивному развитию общества, делая  его более демократическим и  справедливым. Современное демократическое  общество предполагает возможность  появления множества конфликтов и развивается через их разрешение. Другими словами, конфликт - это такая  же естественная форма взаимодействия индивидов и социальных групп  в обществе, как сотрудничество и  кооперация. Идею естественности конфликта  еще в середине ХIX в. высказал немецкий социолог Г. Зиммель, который собственно и ввел в научный оборот понятие "социальный конфликт". Он же подчеркнул функциональность конфликта, считая, что  именно таким образом очищается сама атмосфера общества.

Обоснование внутренней противоречивости и конфликтности  общества уходит в ХIX в. В этот период появляются первые теории конфликта. Их возникновение стало теоретической  реакцией на обострившиеся классовые  противоречия и альтернативным ответом на односторонность теорий, господствовавших в этот период и трактующих общество как устойчивое и стабильное целое, в котором отдельные части органически дополняют друг друга.

Одна из значительных теорий конфликта была разработана  К. Марксом и Ф. Энгельсом. В их учении общественные противоречия выступают  главной движущей силой социальных изменений. В социально-антагонистических  формациях они реализуются в  форме классовой борьбы. Ее источником является эксплуатация, т.е. присвоение классом, обладающим собственностью на средства производства, результатов  труда класса, лишенного собственности. Рассматривая главный конфликт европейской  истории ХIХ в. - конфликт между  предпринимателями и рабочими - Маркс  и Энгельс считали, что по мере того, как первые будут становиться  богаче, а вторые - беднее, конфликт будет усиливаться, что неизбежно  приведет к социалистической революции. Марксизм вывел связь между экономической  борьбой трудящихся за лучшие условия  продажи своей рабочей силы и  политической борьбой, позволяющей  изменить критерии распределения общественных ценностей. Маркс описал эту тенденцию  развития конфликта как процесс  превращения пролетариата из "класса в себе" в "класс для себя". Последнее проявляется в формировании собственной партии, которая берет  на себя руководство борьбой рабочих  против существующего политического  режима.

Вклад марксизма  в разработку вопроса классового конфликта является общепризнанным. Он обобщил реалии европейской истории  ХIХ в., которая прошла под знаменем острой борьбы между рабочими и предпринимателями. Но конфликтология не ограничивается исследованием только классовых  конфликтов, а исходит из того, что  общество включает в себя возможность  самых разнообразных конфликтов. Более того, во второй половине ХХ в. во многих развитых странах классовые  коллизии "ушли" на задний план, уступив  место другим конфликтам. К примеру, в США расовая напряженность всегда доминировала по отношению к классовым противоречиям. Многообразие социальных конфликтов обусловлено сложностью социальной структуры общества, в которой представлены разнообразные группы и общности, различающиеся по имущественным, этническим, религиозным и другим параметрам. У каждой из этих групп есть собственные интересы, которые формируются на основе осознания своего положения в обществе. Это положение может оцениваться как неудовлетворительное и несправедливое, в категориях господства и подчинения одних групп над другими, что делает закономерным появление общественных противоречий. Чем сложнее общество, чем оно более многослойно, тем больше возможных поводов для возникновения социальных коллизий.

Главное условие  позитивности конфликта - это управление им, что позволяет снизить накал  борьбы, ограничить число его субъектов  и предметов спора. Мировой опыт, в том числе нашей страны, говорит  о том, что там, где конфликты  насильственно пресекаются либо назревшие противоречия не замечаются, они переходят на скрытый (латентный) уровень; тем самым упускается возможность  мирного разрешения противоречий. Рано или поздно конфликты проявят  себя, но уже в более разрушительных формах. Позитивные же функции конфликтов проявляются в том, что они  сигнализируют власти о появившихся  проблемах, стимулируют развитие общества через разрешение этих проблем, инициируют принятие новых законов и создание новых институтов, интегрируют ранее  разрозненные индивиды и формируют  устойчивые группы интересов. Наконец, конфликты выполняют роль своеобразного "клапана" для накопившихся страстей.

Политический конфликт — это  столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей  и взглядов.

Понятие политического конфликта  обозначает борьбу одних субъектов  с другими за влияние в системе  политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и  признание их общественно необходимыми, словом, за все то, что составляет власть и политическое господство.

Политическая государственная  власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти и в  целом данного политического  общества, — все это составляет объект и предмет политических конфликтов.

2. Виды политических конфликтов

Характер изменений политических процессов, темпы и направленность эволюции системы правления самым  непосредственным образом зависят  от типа доминирующих политических конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты по следующим основаниям:

— с точки зрения зон  и областей их проявления. Здесь  прежде всего выделяются внешне- и  внутриполитические конфликты, которые, в свою очередь, подразделяются на целый  спектр разнообразных кризисов и  противоречий. Так, среди международных  конфликтов могут выделяться кризисы  типа «балансирования на грани войны» (Д. Даллес), отражающие выдвижение одним  государством требований и притязаний к другому в надежде, что противник  скорее уступит, чем будет бороться; «оправдания враждебности» (Р. Лебоу), характеризующие провокационную деятельность государства против потенциального противника с тем, чтобы использовать сложившуюся ситуацию для выдвижения ему неприемлемых требований (так, к  примеру, действовал Гитлер, инсценировав нападение на радиостанцию в Гляйвице для оправдания развязывания войны  против Польши) и т.д. Внутриполитические конфликты также подразделяются на кризисы и противоречия, раскрывающие взаимодействие между различными субъектами власти (правящей и оппозиционной  элитами, конкурирующими партиями и  группами интересов, центральной и  местной властью и т.д.), отражающие характер политических процессов, по которым  разгорается спор групп и индивидов (в сфере государственного управления [или массового участия граждан  в политике) и т.д.;

• по степени и характеру их нормативной регуляции. В данном случае можно говорить о (целиком или частично) институализированных и неинституализированных конфликтах (JI. Козер), характеризующих способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры;
• по их качественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности людей в разрешение спора, интенсивность кризисов и противоречий, их значение для динамики политических процессов и проч. Среди конфликтов данного типа можно выделить «глубоко» и «неглубоко укорененные» (в сознании людей) конфликты (Дж. Бертон); конфликты «с нулевой суммой» (где позиции сторон противоположны, и потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и «не с нулевой суммой» (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия — П. Шаран); антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или — соответственно — сохранением противоборствующих субъектов и т.д.;
• с точки зрения публичности конкуренции сторон. Здесь имеет смысл говорить об открытых (выраженных в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия конфликтующих субъектов) и закрытых (латентных) конфликтах, где доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий. Если первый тип подобных конфликтов хорошо различим в разнообразных формах массового участия граждан в политической жизни (например в виде манифестаций, забастовок, участия в выборах и т.д.), то второй более характерен для скрытых от глаз обывателя процессов принятия решений (в частности взаимодействий внутри правящей элиты, отношений между различными ветвями власти);
• по временным (темпоральным) характеристикам конкурентного взаимодействия сторон — долговременные и кратковременные конфликты. Так, возникновение и разрешение отдельных конфликтов в политической жизни может завершиться в течение предельно короткого времени (например отставка министра в связи с публикацией сведений о его предосудительных действиях), но может быть соотнесено с жизнью целых поколений (противоборство диссидентов с коммунистическими режимами в странах Восточной Европы и бывшем СССР, военно-политические конфликты между Израилем и рядом арабских государств и т.д.),
• в соотнесении со строением и организацией режима правления. В данном случае, как правило, выделяют конфликты вертикальные (характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти: между центральными и местными элитами, органами федерального и местного самоуправления и т.д.) и горизонтальные (раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти: внутри правящей элиты, между неправящими партиями, членами одной политической ассоциации и т.д.).

Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характеристиками, способен играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя отношения  соревновательности и сотрудничества, противодействия и согласования, примирения и непримиримости.

Многообразие политических конфликтов позволяет их типологизировать по разным основаниям. В отечественной конфликтологии используются различные критерии, что  позволяет создать многомерную  типологию. В частности А.Г. Здравомыслов выделяет конфликт потребностей, конфликт интересов и конфликт ценностей.

Конфликты интересов. Конфликты такого рода преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой здесь является «торг» по поводу дележа экономического «пирога» (борьба вокруг размеров налогов, объема социального обеспечения и т.д.); этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение («как это, так и то»).

Конфликты ценностей характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; они требую больше усилий по урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как «свобода», «равенство», «терпимость» труднодостижим, если вообще возможен.

Конфликты идентификации характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенно группой (этнической, религиозной, языковой),- а не с обществом (государством) в целом; этот тип конфликта возникает в условиях противоположности рас, этнической или языковой противоположности.

В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным (субъекты — государства  и их коалиции), государственным (субъекты — ветви власти, политические партии и т.д.), региональным (субъекты —  региональные политические силы), местным.

Внутриполитические конфликты  разделяют на позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные).

Субъектами позиционных внутриполитических конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной системы, но занимающие различные  позиции. Таковы, например, органы и  занятые в них группы людей, представляющие разные ветви государственной власти, институты федеральной власти и  субъектов федерации. Предмет таких  конфликтов — отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов, не соответствующие  в полной мере интересам и целям  системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей, Это частичные конфликты.

Субъектами оппозиционных внутриполитических конфликтов выступают, с одной стороны, властвующие элиты, выражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры. С другой —  организации, представляющие подвластные  массы, а также политически активные группы, выступающие против существующих порядков, господствующей политической власти. Предметом конфликта в  данном случае является существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешения конфликта — смена политической системы. Поэтому конфликты подобного рода называют радикальными.

Источником радикального конфликта  являются противоречия между коренными  политическими интересами и основными  ценностями крупных социальных групп; источником частичного — противоречия между временными, неосновными интересами и ценностями конфликтующих агентов. Радикальные конфликты вовлекают  в сферу противоборства большинство  или все политические институты  и значительные массы населения. В частичных конфликтах участвуют  лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные в разрешении (или  в неразрешении) конкретных проблем  реформирования политических отношений  и институтов. Первые разделяют общество на две основные противоположные  политические силы; вторые вырастают  из сплетения многих политических сил, действующих в рамках и по правилам «игры» плюрализма.

Внутриполитические конфликты  подразделяются на режимные и легитимные.

Режимные внутриполитические конфликты: целью одного из субъектов может  быть захват власти в государстве  или смена политической системы, но без разрушения территориальной  целостности государства.

Легитимные внутриполитические конфликты: часть государства стремится  отделиться от целого; часто легитимные конфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты  являются легитимными (например, требования национального равноправия, автономии).

3. Урегулирование и разрешение политических конфликтов.

Урегулирование конфликтов — довольно широкое понятие. Оно подразумевает:

• предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т.п.);
• разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их, формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности конфликтующих сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы).

С учетом трех основных направлений  в урегулировании конфликтов, можно  выделить три группы методов, облегчающих  поиск мирного выхода из конфликта.

Первая группа методов направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта.

Вторая — на разрешение противоречий, вызвавших конфликт.

И, наконец, третья, наиболее разработанная, — на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника  от односторонних действий и переход  к поиску совместного решения  проблемы.

Каждая из групп методов, как  и сами методы, обладают рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наиболее эффективным является комплексное  применение различных методов в  зависимости от конкретных условий  и характера конфликта.

К первой группе методов относятся  ранняя диагностика и выявление  причин конфликта с тем, чтобы  не допустить его дальнейшего  разрастания. Для этих целей часто  используются стандартизированные  процедуры, основанные на отслеживании конфликтных отношений с помощью ЭВМ. Однако основной акцент делается на развитие институтов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов. К их числу относится создание широкой сети государственных и негосударственных консультационных служб. Важнейшая роль принадлежит системе образования, телевидению и радио.

Основоположником второй группы методов, нацеленных на устранение причин возникновения  конфликтов, является Дж. Бертон.

Согласно Бертону, разрешение конфликта  должно основываться на изменении глубинных  структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним из центральных методов  в данном подходе. Оно направлено на изменение характера восприятия, а также посредством этого  на изменение отношений сторон друг к другу. Методы, используемые Бертоном и его коллегами, включают в себя Т-группы, ориентированные на снятие ложной идентификации с группой  только по национальному признаку; специально организованные встречи  и дискуссии между конфликтующими группами и т.п.

Третья группа методов включает в себя ряд приемов, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Лишь очень немногие конфликты  по своей природе являются конфликтами  с нулевой суммой, т.е. когда интересы конфликтующих сторон полностью  противоположны. И, даже если конфликт близок к конфликту с нулевой  суммой, задача состоит в том, чтобы  его участники через включение  дополнительных вопросов или, напротив, исключением ряда спорных вопросов, придали конфликтной ситуации ненулевой  характер. Иной вариант — диверсифицировать  ценности и цели, т.е. сделать так, чтобы разные группы стремились к  разным, непересекающимся целям. Стороны  могут сформировать цели более высокого порядка, позволяющие объединиться ради их достижения. Во всех этих случаях конфликт становится конфликтом с ненулевой суммой.

Есть и другие методы снижения напряженности, в том числе и с использованием силового давления. Так, в международных  отношениях к участникам конфликта  применяют санкции, чтобы побудить их к поиску мирных средств решения  проблемы.

В целом же, основная проблема при  использовании методов, ориентированных  на поиск взаимоприемлемого варианта решения, заключается в том, что  конфликтующие стороны не всегда ведут себя рационально и не всегда готовы к компромиссам ради достижения согласия. Несмотря на указанные ограничения, в рамках именно этой группы методов  разрабатывается технология ведения  переговоров и осуществления  посреднических услуг.

Существуют четыре способа разрешения конфликтов:

1) соглашение в результате совпадения  мнений всех сторон;

• соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;
• соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;
• застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.

В литературе по конфликтологии выделяются четыре возможных варианта разрешения конфликта между противостоящими  сторонами А и Б:

• А выигрывает за счет Б.
• Б выигрывает за счет А.
• Обе стороны оказываются в проигрыше, хотя каждая надеялась на благополучный исход.
• Обе стороны могут оказаться в выигрыше в разных отношениях на основе компромисса, взаимных уступок, взвешивания возможных потерь в ходе самого конфликта.

Выбор пути разрешения конфликта всецело  зависит от конфликтующих сторон, но решающую роль в этом могут сыграть  сопутствующие факторы. К примеру, на выбор мирного пути урегулирования конфликта могут оказать влияние  такие факторы, как наличие в  обществе равновесия сил, соответствующего исторического опыта, гласности, институциональных  условий для консультаций и переговоров.

Один из ведущих представителей англосаксонской политологии Д. Аптер, исходя из теории равновесия общества, считает что существуют три степени  развития общественных конфликтов:

• столкновение предпочтений (кооперация);
• столкновение интересов (конкуренция);
• столкновение основных ценностей (подлинный конфликт).

По мнению Аптера, задача состоит  в том, чтобы трансформировать конфликты  ценностей в конфликты интересов  или, еще лучше, — в столкновение предпочтений, т.е. в конкуренцию  или кооперацию. Для ее реализации используют различные методы: переговорный процесс, посредничество, разъединение сторон и др. При этом необходимо соблюдать ряд условий:

1) согласие о правилах ведения  переговоров обязательно для  обеих сторон;

2) не идеологизировать конфликт;

3) выявить реальные причины конфликта  и найти более верный путь  к его разрешению.

Е. Нордлинжер обосновал шесть основных принципов для успешного урегулирования политических конфликтов:

• стабильная коалиция;
• принцип пропорциональности;
• деполитизация;
• взаимность права вето;
• компромисс;
• концессия, т.е. предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне.

В целом демократический процесс  контроля над конфликтными ситуациями включает следующие специальные  процедуры:

- взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;

- сознательное взаимное воздержание от применения силы, способной придать неуправляемость конфликтной ситуации;

- объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;

- подключение арбитров, беспристрастный подход которых гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий;

- использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению конфликтующих сторон;

- создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в будущем.

Конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера напряженности  между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпадения позиций политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще сжата и контуры  будущего развития противоречия могут  только угадываться.

Таким образом, главной задачей  субъекта, стремящегося контролировать течение этого конфликта, является раскрытие его подлинных причин, а следовательно, и истинных целей, преследуемых его участниками. Сложность  такого анализа в значительной степени  усугубляется частым стремлением сторон скрыть, замаскировать настоящие  причины противоречия со своим оппонентом (нередко это вызывается желанием использовать не вполне законные методы для |реализации своих интересов или же опасением, что обнародование I причин спора вызовет негативную реакцию общественности).

Отыскивая подлинные причины  конфликтных отношений, субъект  управления должен уметь отличать их от повода, толчка к началу событий (например недовольство социально-экономическим  курсом властей со стороны оппозиции  и начало проведения ею акций протеста в ответ на конкретные действия правительства, воспринятые как угроза своему существованию). Правильный анализ позволит не только выявить источник политического  напряжения, но и предотвратить возможный  «отрыв» конфликта от своих первоначальных причин и переключение активности сторон на новые политические цели, консервирующие прежние поводы для конкуренции  и, тем самым, переводящие противостояние в закрытую форму существования, чреватую внезапными социальными потрясениями. Так, например, длительное нежелание  властей видеть в ряде районов  СССР национальную подоплеку некоторых  экономических, культурных и прочих противоречий в значительной степени  спровоцировало там серьезнейший кризис межнациональных отношений и  лишило государственные органы многих средств и возможностей эффективно влиять на развитие событий.

Таким образом, чем строже определен предмет спора, тем  у субъекта управления больше шансов локализовать его развитие, направить  конкуренцию сторон в выгодное для  себя русло. Если же в качестве субъекта управления конфликтом выступают правящие структуры, то поиск ими причин напряженности  и выработка технологии ее урегулирования должны неизбежно дополняться определением своей ответственности за возможное  развитие событий. В этом смысле, как  подчеркивал французский конфликтолог Ж. Фаве, власти могут выбрать одну из трех моделей поведения: игнорировать возникновение конфликта, давая  ему возможность тлеть, самовозбуждаться и перемещаться в другие сферы властных отношений; избегать четкой публичной оценки его природы, стараясь таким образом «понравиться» разнообразным слоям населения, высказывающим различные точки зрения относительно данной проблемы (попытки взять под контроль развитие ситуации будут в таком случае весьма робкими и непоследовательными); активно участвовать в урегулировании или разрешении конфликта.

В последнем случае стремление управлять  развитием конфликта должно опираться  на точный анализ сложившейся в целом  «социально-политической конфигурации»  в обществе, предусматривающий оценку установившегося соотношения сил, накала противостояния сторон, прогнозирование их возможных действий. Властям необходимо проработать различные сценарии развития конфликта и своих собственных действий, определить возможные ответные ходы на акции противников, очертить проблематику потенциальных переговоров и круг явно неприемлемых действий в любых ситуациях.

От первоначальных оценок ситуации будет непосредственно зависеть, станут ли власти стремиться сохранить  паритет конфликтующих сторон или  поддержат одну из них, будут способствовать уменьшению или повышению напряженности  отношений и т.д. Однако при любом  варианте власти обязаны установить определенные нормы и правила  взаимодействия конфликтующих сторон, что должно способствовать институциализации  конфликта с самого начала, введению его в рамки, позволяющие контролировать его ход и развитие. Институциализация  конфликта не только увеличивает  защищенность общества и безопасность государства в этой ситуации, но нередко переводит состязательность сторон в такие формы, которые  создают предпосылки самозатухания  конфликта.

Неотъемлемой стороной деятельности властей, стремящихся поставить  конфликт под свой контроль, является и т.н. конструирование социального  окружения данного спора. Эти меры подразумевают соответствующую ориентацию и мобилизацию общественного мнения, что позволяет создать в государстве климат осуждения или поощрения одной (или всех) из конфликтующих сторон, сужают поле для маневров противников правящего режима, способствуя повышению стабильности государственной власти.