Политика РФ глазами отечественных и зарубежных СМИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

Новосибирский Государственный  Университет Экономики  и Управления

Институт  Менеджмента и Коммерции

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ ТРУДА

Марьин  Александр Александрович

Политика  РФ глазами отечественных и зарубежных СМИ 
 
 
 
 

Новосибирск  2010 

Содержание:

I. Введение………………………………………………………………………..3стр.

     1.  Цель работы……………………………………………………………3 стр.

     2. Задачи…………………………………………………………………...3 стр.

II.Транзит российского газа через Украину. Газовый конфликт………..……5 стр.

III. Медведев и Путин. Тандем или противостояние? ....................................11 стр.

IV. Вооруженный конфликт в Южной Осетии 2008 года…………………...20 стр.

V. Заключение………………………………………………………………..…26 стр.

VI. Список использованной литературы……………………………...………28 стр.

VII. Приложения……………………….……………………………………….29 стр. 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Цель работы:  Проследить отношение зарубежных стран к действиям  и событиям, происходящим в России. Сравнить с отечественной трактовкой этих событий.  Выяснить причины расхождений во мнениях.

   Задачи:

• Поиск информации в источниках иностранных и отечественных СМИ по выбранным темам
• Анализ информации
• Структурирование информации
• Сравнение зарубежных мнений с отечественными
• Выявление закономерностей
• Выявление причин расхождений во мнениях
• Определение актуальности темы информационной войны
• Обобщение, подведение итогов работы

     В наши дни, когда глобализация набирает обороты, нельзя отрицать того, что отношение к стране как к единому целому закладывает мощный фундамент для будущего страны. Так как, чем лучше мнение о стране за рубежом, тем перспективнее ее международное сотрудничество на всех уровнях (государство, муниципалитет, предпринимательство и т.д.), тем выгоднее заключаемые договора, сделки, тем стабильнее ее положение в мире.

     Наиболее  полную и достоверную информацию об отношении к России мы можем  получить из иностранных СМИ, которые  являются главным индикатором настроений в современном обществе.

     О России в иностранной прессе встречается  довольно много информации, которая  затрагивает различные сферы (внешняя  политика, экономика, социальная и культурная сферы).

     В своей работе я постарался разобрать темы, получившие наибольшую огласку и остроту за рубежом.

     Страны, средства массовой информации которых  я исследовал, были выбраны по принципу радикального отношения к России (страны с антироссийскими настроениями, пророссийские и нейтральные  страны). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Транзит российского газа через Украину. Газовый  конфликт.

        В силу исторического развития, географического и геополитического положения Россию часто называют «страной-нефтедолларом», т.е. страной, экономика которой строится на экспорте сырья, в частности газа. Вокруг поставок последнего уже не раз разгорались серьезные экономические и политические конфликты. Именно с этой темы я бы и хотел начать свою работу.

      Для начала познакомимся с причинами, ходом  и итогами газового конфликта  января 2009 года. Газовый конфликт между Россией и Украиной 2008—2009 года — коммерческий спор о долгах, ценах и поставках природного газа из России на Украину, а также транзите газа через территорию Украины в 2009 году. В результате конфликта с 1 января прекратилась подача газа для Украины, с 5 января уменьшилась подача для европейских потребителей. С 7 января транзит российского газа через территорию Украины был прекращён полностью. После достижения договорённостей о ценах 17 января и подписания 19 января в Москве соответствующих контрактов, 20 января поставки газа на Украину и транзит в Европу возобновились. Данному конфликту предшествовал газовый конфликт между Россией и Украиной 2005—2006 годов. Итогом конфликта можно считать переход России и Украины на прозрачные принципы в торговле газом и устранение посредников.

      Такое яркое событие, естественно, не могло остаться без внимания разных авторитетных печатных изданий всего мира. Проанализировав большое количество статей, я стал замечать некоторые разногласия между иностранными и российскими СМИ в трактовке определенных фактов и событий.

      Главной и, по сути, единственной причиной прекращения  поставок газа на Украину «Газпром»  называет невыполнение украинской стороной условий договора (своевременная  оплата за поставленный газ). Соответственно этому все свои меры и действия во время конфликта российская сторона оценивает с точки зрения экономики, заявляя о том, что в этой ситуации с ее стороны нет и не должно быть политического подтекста ("Я не вижу здесь повода для политических демаршей на площадке Совета Европы")¹. Большинство авторитетных Российских СМИ (например: «Известия», «Российская газета», «АиФ» и др.) охотно поддерживают эту версию и обвиняют запад в том, что там придают спору слишком много политического значения. Просмотрев не один десяток зарубежных статей, я выяснил, что печатные издания разных стран занимают, в основном, две полярные позиции в отношении газового конфликта. Условно их можно назвать, соответственно, сторонниками России и ее противниками. Среди первых преобладают издания: немецкие (например – «Deutsche Welle») и французские («L`express»). Ко вторым можно отнести британские («The Daily Telegraph»), американские («The New York Times»), чешские («Czech Today») и другие газеты. Для удобства антироссийские СМИ далее буду называть западными. Эти западные СМИ, удовлетворяя обвинениям России, действительно во многом видят скорее политические причины, нежели экономические («Этот российский гигант, компания, на 50,1 % принадлежащая государству, является оружием в руках Кремля»²). Особенно «пытливые западные умы» смогли углядеть в этом еще и борьбу за влияние между премьер-министром и главой нашего государства(«когда в феврале во время спора с Украиной, через территорию которой проходит трубопровод, Россия прекратила поставлять газ в Западную Европу, от лица Москвы говорил именно Путин», а «Медведев не делал, или практически не делал попыток укрепить свою власть»³). Но это заслуживает отдельного внимания, я расскажу об этом позже.

      Но, как правило, так глубоко не копают, ограничиваясь высказываниями о  том, что кремль всеми силами пытается «взять в узду» Евросоюз. В частности, в марте 2009 года было подписано соглашение между ЕС и Киевом по поводу ремонта газопроводной сети. В связи с этим Украина должна была получить $2,5 млрд, чтобы сделать транзит газа более прозрачным и доступным для всех. По заявлениям зарубежных СМИ, «Это соглашение вызвало гнев Кремля, поскольку оно подрывает монополию «Газпрома» на транзит русского газа»⁴. По их же словам, Россия немедленно ввела санкции против Украины и ЕС («тут же были остановлены переговоры по поводу кредитования Украины на $5 млрд; Москва угрожала пересмотреть отношения с европейскими компаниями, которые инвестируют в энергосистему России, Кремль также заморозил переговоры о долгосрочном сотрудничестве с Европейским Союзом»⁵). Как водится, американские и британские журналисты поспешили обвинить Россию во всех тяжких, в очередной раз, заведя разговор о том, что Кремль стремится к тотальной власти во всех сферах, как во времена Советского Союза («Иллюзии Москвы можно наблюдать во внешней политике современного режима, которая очень похожа на действия советского правительства во второй половине 1970-х»⁶). Российские СМИ были не столь многословны в этом вопросе, ограничившись лишь сообщением о том, почему российская делегация покинула международную конференцию по модернизации украинской газотранспортной системы («Приехав сюда, мы с удивлением обнаружили, что производители и поставщики остались в стороне от подготовки декларации»⁷). Попробуем дать свою оценку заявлениям журналистов. «Монополия «Газпрома» на транзит русского газа» - звучит несколько нелепо, хотя бы потому что «Газпром» платит Украине за транзит. На мой взгляд, все слегка преувеличено. Существует договор между двумя странами, регламентирующий отношения по поводу этого газопровода, в том числе и условия его обслуживания. Таким образом «Газпром» как совладелец  может требовать совместного решения подобных вопросов. К сожалению, проверить насколько правдивы заявления о санкциях, введенных Россией, оказалось довольно сложно, ибо эта информация встречается либо в радикально настроенных источниках, либо не встречается вообще. Идеи о сохранившемся в России тоталитаризме под демократической оболочкой муссируются в зарубежных СМИ регулярно, но насколько они оправданны – сложный вопрос. Естественно, Россия сейчас далека от демократии и некоторые, откровенно неудачные, попытки демократизации ставят под вопрос ее дальнейшие успехи в этом. Однако и отождествлять Россию с СССР – неправильно, на мой взгляд. Так как это уже совсем иное государство, со своей историей, строящее заново отношения с другими странами, на основе, в первую очередь, равноправия, с одной из самых интенсивно развивающихся экономик в мире и т.д.. Да, в РФ хромает многопартийность. Да, очень большие силы сосредоточены в руках исполнительной власти. Да, по-прежнему экономика строится на сырье… Но это проблемы, с которыми должна справиться страна и не более того. «Молчание» отечественных СМИ по поводу излюбленного ими энергетического спора в данном случае говорит, наверное, о том, что все-таки сейчас государство оказывает определенное влияние на то, что печатается в газетах и политическая цензура в стране присутствует в полной мере.

      И последнее, на чем хотелось бы остановить внимание в теме транзита газа –  это события, развернувшиеся в ноябре 2009 года. 6 ноября Президент Украины Виктор Ющенко не исключил, что Украине могут предъявить штрафные санкции в размере свыше $7,8 млрд за недобор российского газа. По имеющимся данным, за 10 месяцев недобор Украиной российского газа составил 12 млрд. куб. м, за который сохранялась угроза штрафных санкций на сумму почти $8 млрд. 14 ноября между премьерами Украины и России достигнута договоренность о том, что российская сторона не будет предъявлять никаких штрафных санкций к Украине за недобор природного газа по итогам года. «Мы прекрасно понимаем, что объем потребления газа упал, поэтому, имея в виду особый характер отношений между Россией и Украиной, между «Газпромом» и «Нафтогазом» Украины, приняли решение не предъявлять этих санкций», - Об этом заявил премьер-министр РФ Владимир Путин на, совместной с премьер-министром Украины Юлией Тимошенко, пресс-конференции по итогам двусторонних переговоров в Ялте. Кроме того, российский премьер заявил, что тариф на транзит газа из России в Европу по территории Украины в 2010 году повысится на 60%.  Путин подчеркнул, что в текущем году взамен на то, что Украина согласилась оставить тариф на транзит на уровне 2008 года, Россия согласилась сделать 20% скидки на цену на газ.  «В следующем году не будет этой скидки, но и не будет никаких льгот по транзиту, и плата за транзит увеличится больше, чем плата за газ», - сообщил руководитель российского правительства. Дело в том, что западные печатные издания тут  же отреагировали на встречу премьеров двух стран, заявив в один голос о том, что Россия путем заключения соглашения хочет увеличить шансы «своего человека» (так назвали Тимошенко) на предстоящих выборах президента Украины. До того, как я начал исследовать эту тему, я был уверен в правоте зарубежных СМИ в данном вопросе, ибо мне был известен факт, что за несколько дней до встречи премьеров, Виктор Ющенко звонил руководству нашей страны, предлагая подписание договора на схожих с Ялтинскими условиях, но получил отказ. Но в статье с сайта «Вести.ru» я нашел интересную цитату Владимира Путина: «Такие контракты "Газпром" подписывает не только с Украиной, со всеми своими партнерами в Европе. Я хочу подчеркнуть - это не какой-то коварный эксклюзив для Украины, это общее правило. Имея ввиду особый характер отношений между Россией и Украиной, между "Газпромом" и "НАК Украины", принято решение не предъявлять этих санкций. Искренне рассчитываем, что все ранее достигнутые договоренности будут выполняться, мы тоже их будем выполнять. Желательно встретить Новый год без потрясений». Прочитав это, я начал искать подтверждение (или наоборот опровержение) словам Российского премьера. И действительно, есть ряд балканских стран и Белоруссия, которые также не получили штрафных санкций, не смотря на недобор газа в 2009 году. Однако полученный Виктором Ющенко отказ от этого не становится менее странным. Ведь даже в российских газетах можно прочитать информацию о том, что он предлагал России несколько более выгодные условия. Кремль аргументировал свой отказ излишней настойчивостью Ющенко и неуместностью решения подобных вопросов по телефону. Звучит логично, но не очень убедительно, ведь назначить встречу и договориться уже официально не такая уж и большая проблема, да и энергетический вопрос уж очень важен для России, чтоб из-за «излишней настойчивости» отказываться от его решения. Наверное, следует все-таки признать, что этот договор был для России политическим рычагом в предвыборной гонке на Украине.

      Из  всего вышесказанного напрашивается  вывод: Россия слишком зависима на данный момент от энергетики и экспорта сырья, но для нее это и, своего рода, козырь, которым она не забывает пользоваться, в том числе и на политической арене. Но отношение к России в Европе и Америке по большей части слишком стереотипное, там все еще видят в России политического и экономического врага, словно железный занавес и не поднимался. Поэтому СМИ и ведут войну, отстаивая свою идеологию, а на войне, как известно, все средства хороши… 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Медведев  и Путин. Тандем или  противостояние?

      Почти 2 года назад – 7 мая 2008 года – президентом России стал Дмитрий Анатольевич Медведев. Сразу после инаугурации о его будущем правлении высказывали два взаимоисключающих мнения: кто-то считал его простой марионеткой ушедшего в премьеры Владимира Владимировича Путина, кто-то – реформатором, который быстро демонтирует режим. Разобравшись в нюансах, политологи назвали новую форму правления "тандемократией". Но в зарубежных и, как это ни странно, в отечественных СМИ до сих пор очень часто говорят о противостоянии личностей, борьбе за власть между Путиным и Медведевым, и их командами. В обществе же свободно гуляет мысль о том, что Медведев – не больше, чем марионетка в руках нынешнего премьера, а в «Единой России» Путину присвоили звание «национального лидера», словно поставив его тем самым даже выше президента.

      В этой теме я попробую разобраться, а  действительно ли Путин узурпировал  власть в стране, существует ли на самом  деле противостояние между бывшим и  нынешним президентами, или есть место  той самой «тандемократии», или, быть может, все обстоит совсем иначе. Изучив большое количество статей, вынужден констатировать, что нет яркого контраста во мнениях российских и зарубежных изданий. А значит, рассматривая эту тему, буду условно делить СМИ на сторонников разных позиций в этом вопросе, не зависимо от их государственной принадлежности. Чтобы мои мысли были более последовательны и легки для восприятия, а также более доказательны, постараюсь проследить взаимоотношения и действия президента и премьера на фоне определенных событий в хронологической последовательности.

     И первое, что заслуживает нашего внимания, это выборы президента РФ и инаугурация  Дмитрия Медведева. Следует заметить, что он был предложен на пост президента сразу несколькими партиями («Единая Россия», «Справедливая Россия», «Аграрная партия», «Гражданская сила»), а первым его кандидатуру озвучил публично именно Владимир Путин. Затем «Единая Россия» подавляющим большинством (478 против 1 делегата) на съезде проголосовала за выдвижение Медведева кандидатом в президенты. Поэтому ждать каких-то разногласий между Путиным и Медведевым, или серьезных отступлений в планах второго от текущего политического курса во время предвыборной гонки и инаугурации было бы, наверное, даже глупо. Единственное, что тогда всерьез привлекло внимание СМИ, так это знаменитая фраза, тогда еще кандидата в президенты, «Свобода лучше, чем несвобода!», сказанная на проходившем в Красноярске форуме. По словам многих печатных изданий (например: «Новая газета») и Интернет-ресурсов («Росбалт.ru»), она вселяла бо`льшие надежды на светлое будущее, нежели путинское «мочить в сортире» («Свобода лучше, чем несвобода», – емко и просто сформулировал свою либеральную доктрину будущий президент Медведев»⁸). Впрочем, и это не относится к разногласиям между экс-президентом и его преемником, а посему продолжим.

     Первой  серьезной трудностью для Медведева  на посту президента РФ стал военный  конфликт с Грузией августа 2008 года. Подробно на самом событии останавливаться  не буду, ибо это я сделаю в  следующей части работы, но в этом конфликте, по мнению некоторых СМИ, проявилось реальное соотношение политических сил в России.

     По  их словам, именно в грузино-осетинском конфликте стало совершенно ясно, «кто в доме хозяин»⁹. Так как именно Путин первым «вылетел на Кавказ и в субботу поддержал российских "миротворцев" и пообщался с беженцами»¹⁰, только после встречи Путина и Медведева в Сочи, были приняты решения по вопросам дальнейшего обеспечения безопасности непризнанных республик, Путин присутствовал на встрече Медведева - Саркози и т.д. Но при таком бурном перечислении действий российского премьера в те дни, почему то все разом забыли сказать о том, что же делал президент… Или стоит сделать вывод, что он не делал ничего? На самом деле, это не так. «Я ни минуты не колебался и отдал приказ на поражение и ответные действия» так заявил Медведев, рассказывая о том, как он отреагировал на информацию, о нападении на российских миротворцев. На следующий день, после начала открытых военных действий, он провел совещание с министром обороны Сердюковым и начальником Генерального штаба Вооружённых сил Макаровым, после чего между чиновниками были распределены задачи и ответственность. 12 августа – встреча Медведева и Саркози по вопросу урегулирования конфликта. 13 августа –  встреча с Путиным в Сочи. 14 августа – встреча Медведева с Кокойты и Багапшем. И во время всех этих действий Медведев принимал самостоятельные решения, добивался договоренностей, решал текущие вопросы. Да, действительно Владимир Путин, больше ездил, встречался с людьми для того, чтобы разрешить конфликт. Но давайте на секунду отвлечемся от политики. Руководитель любой (по роду деятельности, размеру и т.д.) организации сам выявляет, к примеру, потребности рынка, встречается с клиентами, проводит опросы? Не думаю, ибо на все и всех времени не хватит, он занимается лишь самыми важными вопросами, остальное распределяется между его заместителями, отделами, секретарями, рабочими и т.д. Так же и здесь, на мой взгляд, поведение Медведева вполне логично и оправдано, ведь несмотря на бесспорную серьезность конфликта с Грузией, под его руководством по-прежнему находилась целая страна, которой он должен был руководить, ведь были и запланированные за несколько месяцев мероприятия и внеплановые, но тоже важные. Еще один вопрос, насчет обычного руководителя. Организовав работу своего коллектива, для решения какой-то, очень серьезной и опасной в стратегическом плане проблемы, ключевые полномочия будут возложены на кого? Кто поедет, к примеру, на сверхважную встречу со стратегическим партнером? Рискну предположить, что вряд ли это будет тот, кто не заслужил доверия начальства или тот, кто еще не имеет опыта. Вот и в нашем случае, те вопросы, которые в силу занятости не мог решать Медведев, решал Путин, как второе лицо государства, как человек опытный и авторитетный. То, что Медведев советовался с Путиным в Сочи по поводу ряда вопросов, связанных с конфликтом – опять же, на мой взгляд, не просто нормально, а так и должно быть. И здесь начать нужно с того, что в Сочи российские лидеры приехали отнюдь не поэтому поводу (был произведен смотр спортивных объектов вместе с членами олимпийского комитета), а не обсудить при встрече важнейший вопрос на повестке дня – смешно. Далее. Я уже говорил о том, что конфликт с Грузией был очень ярким общемировым событием и даже скандалом, а значит даже малейшие ошибки в принятии решений, могли обернуться в необратимые последствия для России и привести к серьезному ухудшению отношений с другими странами. Ведь тогда шла ничем неприкрытая информационная война! И в этой обстановке, обсудить с опытным в политике человеком, что и как делать дальше, ведь ответственность нести перед всем миром. По-моему, это как минимум вполне адекватный поступок, который никак не говорит о том, что власть принадлежит Путину.

     Подводя итог событиям августа 2008 года, не утверждаю, что Медведев проводил абсолютно  независимую политику. Но в том, что  разные СМИ приводили в подтверждение  гипотезы о тотальной зависимости Медведева от Путина не вижу ни одного настоящего и неопровержимого доказательства их словам. Скорее наоборот,  все эти факты говорят о Медведеве, как о талантливом руководителе, зрелом и подготовленном политике и разборчивом специалисте. И если Медведев действительно повел себя, как «путинская марионетка», то почему-то  сколько-нибудь серьезные доказательства этого, я так и не смог найти ни в одной из прочитанных мной статей. 

     Нельзя  не сказать и об обращении президента к Федеральному собранию РФ 2008 года. Во время него Медведев говорил много серьезных и важных вещей, но самым интересным для нас сейчас является его проект поправок к конституции, среди которых – увеличение срока президентских полномочий до 6 лет и полномочий гос. думы до 5 лет. По первым полосам многих газет тут же прошло заявление о том, что Путин готовит себе «президентское ложе» к 2012 году «руками своей марионетки»¹¹. Медведев же утверждал, что это его самостоятельная инициатива и, как юрист по образованию, он видит в этом крайнюю необходимость. Чтобы понять, в чьих же словах все-таки больше правды, мне пришлось обратиться к официальным сайтам президента РФ и председателя правительства России. Там я все же смог выяснить, что проект этой поправки к конституции подготовил сам Владимир Путин еще в середине 2007 года, но затем по каким-то причинам, отложил его на неопределенный срок. Но сам факт того, что Медведев воплощает в жизнь начатый его предшественником проект, совсем не говорит о том, что он является чьей-то марионеткой, скорее наоборот, о, так любимой Путиным, преемственности и о слаженной работе двух лидеров. Но вот то, что Медведев зачем-то присвоил эту заслугу себе, наводит на две противоположные мысли: либо Медведев действительно не хочет открыто выставлять напоказ свою слабость перед Путиным и ничего умнее придумать не смог (в чем лично я сомневаюсь, потому что считаю его довольно умным человеком и зрелым политиком); либо все же это вызов своему конкуренту (это, по-моему, выглядит более логичным в данном контексте).

     В работе над темой транзита газа через  Украину, я также затронул тему противостояния первого и второго лиц государства. И это неспроста, ведь экспорт  сырья для России – ключевой пункт  в экономике, а значит и важное событие в масштабах всей страны. Многие журналисты говорят, что на фоне газового конфликта можно легко проследить «раскол в кремлевском тандеме»¹². Так ли это? На мой взгляд – не совсем.

     Большинство статей, содержащих рассуждения на эту тему, делают ставку в основном лишь на один сколько-нибудь существенный факт. Журналисты  в один голос утверждают «Новогодняя «газовая война» с Украиной продемонстрировала то, насколько активно участники тандема конкурируют за лидерство в решении тех или иных острых политических вопросов. В то время как президент занимался подготовкой саммита стран-потребителей российского газа, премьер провел успешные переговоры с главой украинского Кабмина. Неудивительно, что в глазах общественности глава правительства предстал победителем, способным справиться с любыми проблемами. Президент же с его запоздалой инициативой довольствовался лишь ролью «второй скрипки»»¹³ (подобные заявления я также встретил и в следующих изданиях: «Росбалт», «BBC», «NY times, «Независимая газета», «Известия» и др.). Однако, почему-то забывают упомянуть, что: во-первых, И премьер-министр Украины и председатель правительства России также присутствовали на «Международной конференции глав государств и правительств по вопросу обеспечения доставки российского газа потребителям в Европе», во-вторых, в январе 2009 года в новостях неоднократно говорили о том, что Путин сам был одним из инициаторов подобной конференции. Другое дело, что именно Путину удалось договориться с Украиной, а не Медведеву, который, опять же, по словам СМИ не очень-то и шел на контакт с украинскими коллегами. А пренебрежительное отношение журналистов к проведенной конференции, я считаю, не совсем оправданным, ведь главной задачей этого мероприятия являлось донести до Европейских руководителей, как складывалась ситуация с поставками, и почему это было так. И эта задача, опять-таки на мой взгляд, была выполнена. Однако в газовой теме действительно есть, хотя бы одно событие, которое показывает, что тандем Медведев-Путин имеет  некоторые проблемы. 31 августа 2009 года состоялась встреча Премьеров России и Украины по вопросам кредитования и газовым контрактам. Путин пообещал «помочь Украине, пересмотрев в пользу Киева газовые контракты, подписанные в начале года»¹⁴. Спустя неделю, Президент России провел встречу с главой «Газпрома» Алексеем Миллером, которая транслировалась на телевидении.

     Дословный диалог, взятый из этой встречи: 
Дмитрий Медведев: «То, что сейчас наши украинские партнеры платят, - хорошо. Это можно только приветствовать, потому что это признак того, что партнеры выполняют свои обязательства как положено. Что касается идеи предварительной оплаты тарифа, то хотел бы вам задать простой вопрос: предусмотрено ли это договором?» 
Алексей Миллер: «Договором предварительная плата за транзит не предусмотрена». 
Дмитрий Медведев: «Ну, тогда и не платите. Нужно действовать согласно подписанному договору. Мы специально его готовили, он в таких муках и трудах рождался, получил достаточно серьезное развитие, сейчас мы по этому договору работаем. Вот на нем и нужно строить свои отношения, ничего не нужно выдумывать, нужно действовать в соответствии с теми обязательствами, которые стороны на себя берут. У нас сейчас тоже не самые простые времена, вот поэтому я думаю, что «Газпрому» такую позицию нужно занять». 
Алексей Миллер: «Так и будем дальше работать». 
Дмитрий Медведев: «Хорошо».

     Таким образом, Медведев перечеркнул обещание Путина помочь Украине. Я сомневаюсь, что это было оговорено заранее, ибо логики в таком противоречии друг другу немного. Следовательно, либо Путин сделал свое заявление, не считаясь с общим курсом руководства страны, либо Медведеву не понравилось, что подобное решение было принято без него. Здесь бы можно и закончить, да только есть одно «но». В ноябре (опять же на встрече двух премьеров!), был подписан новый договор, повторяющий слова Путина от 31 августа. Я думаю, в данном случае вывод озвучивать не имеет значения.

     Ну  и наконец, пресловутый Мировой  экономический кризис. Это событие  довольно эфемерно, в нем трудно выделить четкие события и границы, но именно он определяет экономическую политику государства и создает трудности для президента и премьера. Естественно, статей гласящих о том, что кризис «поссорил» двух лидеров, или «развел их по разные стороны баррикад» встречается великое множество (например: «Разговоры о том, что между Медведевым и Путиным пролегла трещина, перестали быть только разговорами: экономический кризис разводит политиков в разные стороны независимо от их желания»¹⁵). И когда я только начинал работать над этой темой, то была уверен, что здесь мне будет, где развернуться. Но с каждой прочитанной статьей по теме (В серьезных и авторитетных изданиях от российских «Известий» и «Ведомостей» и до американских и британских «Boston Globe» и «Guardian»), я все больше разочаровывался, ибо доказательств своим позициям авторы либо не приводили вообще, либо это были, на мой взгляд, совершенно несерьезные или спорные факты. Так, доказательством того, что Медведев управляем Путиным служило в основном то, что первый стал использовать большое количество выражений, похожих на путинские (например: «Не нужно кошмарить экономику, но и скулить не нужно»), или что Путин больше появляется на телевидении. Я не осмелился бы назвать это серьезными фактами. То, что президент и председатель правительства находятся в яром противостоянии, подтверждали, в основном, фактом того, что Медведев сильно раскритиковал работу созданных Путиным госкорпораций, забывая о том, что вливание в эти корпорации огромных средств, пока действительно дает малую отдачу. Кроме этого, я смотрел встречу президента РФ с руководством госкорпораций и не заметил в ней ничего, кроме рядовой встречи начальника с подчиненными. В общем, на фоне кризиса серьезных разногласий между первыми лицами нашего государства мной замечено не было, как и подтверждения работы тандема. Скорее это выглядит как работа с соблюдением организационной иерархии.

     Подводя итог теме противостояния, в основном хочется сказать, что это, прежде всего, оказалось со стороны СМИ не больше, чем способом привлечь к своему изданию больше читательского интереса, погоней за рейтингом и популярностью. Ибо приводимые точки зрения, в большинстве своем, бездоказательны, выводы сделаны на основании каких-то сплетен, пусть и из самого кремля. Хотя и не признавать определенных различий в позициях  и разногласий между президентом и премьером я тоже не могу. Действительно, в глазах многих Путин является «национальным лидером», а Медведев, прежде всего, воспринимается как его преемник и лишь потом как глава государства. Такое положение дел Медведеву вряд ли нравится, ведь он амбициозная, самостоятельная и зрелая политическая личность. Однако как все обстоит на самом деле, мы узнаем едва ли. Российские лидеры не стали делать из политики шоу, в отличие от ближайших соседей, но лично я воспринимаю действия российских лидеров в настоящий момент вполне адекватными сложившейся обстановке в мире, перспективными (за редким исключением) и продуманными, поэтому не вижу серьезного повода для переживаний за ближайшее будущее России.

     Вооруженный конфликт в Южной Осетии 2008 года.

     Эта тема выбрана неспроста. Без сомнения, это крупнейший военно-политический конфликт за последние годы, в котором  принимала участие Россия. Фактически, это была самая настоящая война, с огромными жертвами с обеих  сторон, не только среди военнослужащих, но и среди мирных жителей, с серьезными разрушениями и, естественно, с резкой последующей мировой реакцией на произошедшее. В современном мире, война обычная не обходится и без войны информационной. Но прежде чем говорить об этом, вкратце расскажу о событиях самого конфликта.

     Грузинские  и югоосетинские войска вели перестрелки и огневые налеты разной степени интенсивности с конца июля 2008 года. Вечером 7 августа стороны договорились о прекращении огня, что, однако, реально сделано не было.

     В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. (в 0:06) грузинские войска начали массированный артиллерийский обстрел столицы Южной Осетии города Цхинвал и прилегающих районов. Через несколько часов последовал штурм города силами грузинской бронетехники и пехоты. Официальным поводом для атаки на Цхинвал, по заявлениям грузинской стороны, послужило нарушение режима прекращения огня со стороны Южной Осетии, которая, в свою очередь, утверждает, что первой огонь открыла Грузия.