Понятие государственный обвинитель

Понятие государственный  обвинитель

    Несмотря  на многочисленные изменения, внесенные в УПК  РФ, применение отдельных  его положений  на практике вызывает определенные трудности. В этой связи следует  остановиться на понятии  государственного обвинителя как одной из ключевых фигур судебной стадии уголовного судопроизводства.

    УПК РФ констатирует, что  государственный  обвинитель - поддерживающее от имени государства  обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению  прокурора и в  случаях, когда предварительное  расследование проведено  в форме дознания, - также дознаватель  либо следователь (п. 6 ст. 5).

    В ст. 246 УПК РФ определены полномочия обвинителя в судебном заседании, но не конкретизировано, какие именно должностные  лица органов прокуратуры  вправе поддерживать государственное  обвинение.

    Пункт 31 ст. 5 УПК РФ относит  к понятию "прокурор" Генерального прокурора  РФ, подчиненных ему  прокуроров, их заместителей и иных должностных  лиц органов прокуратуры, участвующих в  уголовном судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями Федеральным  законом о прокуратуре. Часть 6 ст. 37 УПК РФ устанавливает, что  полномочия прокурора, предусмотренные  настоящей статьей (в  том числе и  право поддерживать государственное  обвинение), осуществляются прокурорами района, города и их заместителями, приравненными к  ним прокурорами  и вышестоящими прокурорами.

    Системное толкование вышеприведенных  правовых норм позволяет  сделать вывод  о том, что законодатель фактически ставит знак равенства между  государственным  обвинителем и  прокурором района, города, их заместителями  и вышестоящими прокурорами.

Подобное  умозаключение соотносится  с обывательским  пониманием государственного обвинителя как прокурора.

    Несмотря  на указанные правовые положения, на практике государственное  обвинение в городских  и районных судах  в большинстве  случаев продолжают поддерживать помощники  и старшие помощники  прокурора района (города). В ином случае прокурорам района, города, их заместителям будет невозможно исполнить требование ч. 2 ст. 246 УПК РФ об обязательном участии государственного обвинителя в судебном разбирательстве по всем уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.

    Необходимо  отметить, что проблема определения понятия "государственного обвинителя" возникала  на различных исторических этапах развития уголовно-процессуального  законодательства. Так, в 1968 г. В.И. Басков указывал: "В последнее время к работе органов прокуратуры привлекаются общественные помощники прокурора, следователя. Некоторые прокуроры поручали таким помощникам поддерживать в суде по уголовному делу государственное обвинение". Статья 50 УПК РСФСР, утвержденного ВЦИК 15 февраля 1923 г., определяла, что в качестве обвинителя могут участвовать в деле члены прокуратуры, уполномоченные профессиональных союзов, инспекторы труда, представители рабоче-крестьянской, технической, продовольственной, санитарной и иной инспекций, а также другие лица, допущенные к участию в деле в качестве обвинителя только по особому определению суда, вынесенному в распорядительном или судебном заседании по данному делу. В ходе Судебной реформы 1864 г. права и обязанности всех товарищей прокурора (в рамках одного суда) независимо от их числа были равны, распределение дел должно было осуществляться только по территориальному признаку. Предложение прокурора Рижского окружного суда А.Н. Познанского разделить товарищей прокурора на две категории "по существу их обязанностей и служебному положению", а именно на заместителей и помощников прокурора, не встретило поддержки и реализовано не было .

    Следует отметить, что в  настоящее время  проблема участия  помощника прокурора  в качестве государственного обвинителя активно  обсуждается в  юридической литературе, в результате чего обозначились три точки зрения. Согласно первой помощник прокурора не вправе принимать участие в уголовном судопроизводстве ни в досудебной, ни в судебной стадии. Рекомендуется заявлять отвод государственному обвинителю в случае, если он - помощник прокурора. Согласно второй точке зрения помощник прокурора обладает всеми полномочиями прокурора, так как входит в категорию "приравненных прокуроров", о которых говорится в ч. 6 ст. 37 УПК РФ. Согласно третьему мнению помощник прокурора вправе осуществлять прокурорские полномочия в судебном производстве, но не имеет такого права в досудебном производстве .

    Думается, что последняя  точка зрения является наиболее правильной. Полномочия прокурора  в досудебной стадии носят властно-распорядительный характер. В соответствии с ч. 2 ст. 37 УПК  РФ только прокурор либо его заместитель  вправе возбуждать уголовное  дело, отменять незаконные постановления следователя, дознавателя, отстранять их от производства расследования, изымать  у них любое  уголовное дело, давать согласие на возбуждение  перед судом ходатайства  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, утверждать обвинительное заключение. В случае возбуждения  уголовного дела помощником прокурора и утверждения  им же обвинительного заключения доказательства по данному делу будут  признаны судом недопустимыми.

    Доводы  В. Сопина и Х. Аликперова были фактически опровергнуты Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 г., в котором указано, что закон не содержит запрета на поддержание государственного обвинения помощником прокурора.

Процессуальная  самостоятельность  государственного обвинителя

    В судебном разбирательстве  уголовных дел  прокурор является самостоятельной  процессуальной фигурой, полномочия которой  определяются уголовно-процессуальным законом. В соответствии со ст. 17 УПК РФ прокурор оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, которое  должно быть основано на совокупности имеющихся  в уголовном деле доказательств, и  руководствуется  при этом законом  и совестью. Свобода  прокурора в оценке доказательств предполагает отсутствие у каждого  из доказательств, в  том числе полученных органами предварительного расследования, заранее  установленной силы, а также преимущества одних доказательств  перед другими.

    Результаты  оценки доказательств, исследованных в  процессе судебного  следствия, излагаются прокурором в ходе выступления на этапе  прений сторон. При  этом в соответствии с ч. 4 ст. 292 УПК  РФ он вправе ссылаться  только на те доказательства, которые рассматривались  в судебном заседании, получены с соблюдением  требований УПК РФ и не были исключены  судом как недопустимые. Следовательно, оценивая доказательства по внутреннему  убеждению, прокурор де-юре не связан той оценкой доказательств, которая дана им другими  участниками уголовного судопроизводства.

    Процессуальная  самостоятельность  государственного обвинителя предполагает, что  он свободен в определении  личной позиции по уголовному делу. Это  означает, что он самостоятельно решает: а) поддерживать ли ему  обвинение или  отказаться от него; б) настаивать на обвинении, предъявленном лицу органами предварительного расследования, или  изменить его; в) просить  суд назначить  подсудимому наказание  или освободить от него.

    В суде апелляционной, кассационной и надзорной  инстанций прокурор не связан доводами представления либо жалобы. Он высказывает  свое мнение относительно законности, обоснованности и справедливости решения суда нижестоящей  инстанции.

    Исключение  составляют правила  о преюдиции. В соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, должны признаваться прокурором (как и другими участниками процесса) без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. В том случае, если они вызывают сомнение у прокурора, он обязан заявить об этом суду и ходатайствовать об их дополнительной проверке.

    Помимо  возможностей изменить обвинение либо отказаться от него, реализовать  иные полномочия, процессуальная самостоятельность  государственного обвинителя предполагает его  личную ответственность (от дисциплинарной и  до уголовной) за принятое в судебном заседании  решение. Руководство  Генеральной прокуратуры  РФ считает, что требование государственного обвинителя о вынесении обвинительного приговора при  отсутствии доказательств  виновности подсудимого  либо необоснованный его отказ от обвинения  является ненадлежащим исполнением им служебного долга (п. 1.8 Приказа  Генерального прокурора  РФ от 20 ноября 2007 г. N 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"). Однако на практике не все прокуроры, поддерживающие государственное обвинение, находят в себе силы проявить свою процессуальную самостоятельность и отказаться от поддержания обвинения, когда представленные доказательства не подтверждают его. Суды же по таким делам выносят оправдательные приговоры.

    С мнением ученых нельзя не согласиться, поскольку  в действительности государственный  обвинитель не вправе в судебном разбирательстве  даже высказать свою позицию по делу. Более того, в соответствии с приказами Генерального прокурора РФ он не вправе ставить вопрос о своей замене. Этими полномочиями наделен руководитель прокуратуры.

    государственного  обвинителя (п. 10).

    Процедура замены прокурора  в судебном разбирательстве  установлена ч. 4 ст. 246 УПК РФ. Вновь вступившему  в судебное разбирательство  прокурору суд  предоставляет время  для ознакомления с материалами  уголовного дела и  подготовки к участию  в судебном разбирательстве, в том числе  для того, чтобы  изучить зафиксированные  в протоколе судебного  заседания действия, показания участников уголовного судопроизводства, результаты произведенных  осмотров и других действий по исследованию доказательств, которые  к тому времени  были совершены в  ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора  суд может повторить  допросы свидетелей, потерпевших, экспертов  либо иные судебные действия. Делается это для того, чтобы  государственный  обвинитель мог самостоятельно оценить представленные и исследованные  в судебном разбирательстве  доказательства на предмет  их достаточности  для вывода о виновности (невиновности) подсудимого в  совершении преступления, о необходимости  применения (неприменения) судом уголовного закона и назначения наказания.

Методика  поддержания государственного обвинения

    Методика  поддержания прокурором государственного обвинения  представляет собой  систему теоретических  положений и практических рекомендаций, использование  которых предназначено  для оптимального выполнения комплекса  действий по подготовке к участию в  рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и решению  этой задачи на различных  этапах судебного  разбирательства. Во многих работах, посвященных  исследованию вопросов поддержания государственного обвинения, заметно  ее отождествление с  криминалистической методикой расследования  преступлений. На мой взгляд, это недопустимо, хотя сходство между ними, безусловно, есть и состоит оно в следующем:

    1) обе методики обусловлены  предметом доказывания;

    2) их содержание  ситуационно обусловлено;

    3) та и другая  направлены на  установление истины, т.е. на ретроспективное  воссоздание картины  преступления как  события прошлого  и на доказывание  причастности к  нему конкретного  лица (лиц).

    Однако  и различий между  ними немало.

    1. Каждая из них  предназначена для  оптимальной организации  деятельности по  осуществлению уголовного  преследования на  различных стадиях  уголовного судопроизводства. Соответственно, они  имеют различную  структуру.

    2. Типовые частные  методики предварительного  расследования преступлений  отдельных видов  включают в себя  рекомендации по  установлению лиц,  совершивших эти  преступления без  очевидцев. Методика  государственного  обвинения таких  действий не предусматривает,  ибо уголовное  преследование - деятельность  адресная.

    3. Субъектами деятельности, оптимизировать которую  призваны рассматриваемые  методики, являются: в досудебном производстве - следователь, дознаватель,  руководитель следственного  органа, сотрудники  оперативно-розыскных  подразделений; в  судебном производстве - только прокурор.

    4. Существенно различаются  задачи прокурора,  который на стадии  предварительного  расследования осуществляет  процессуальное руководство  уголовным преследованием (по  уголовным делам,  находящимся в  производстве дознавателей) и надзор за  процессуальной деятельностью  следователей и  дознавателей, а в  суде - уголовное  преследование.

    5. Методика предварительного  расследования включает  в себя выдвижение  и проверку версий, собирание, проверку  и оценку доказательств  в условиях, когда  не всегда известно  лицо, в отношении  которого ведется  уголовное судопроизводство. В суде ее основное  содержание - представление  доказательств и  их исследование (причем  в последнем принимает  участие несравнимо  более широкий  круг участников  процесса), участие  в исследовании  доказательств, представленных  стороной защиты.

    6. Процессуальная деятельность  в стадии досудебного  производства по  уголовному делу  носит больше розыскной  характер, несмотря  на существенное расширение состязательных начал в этой стадии. В судебном разбирательстве представление и исследование доказательств стороны обвинения осуществляется исключительно в условиях состязательности.

    В юридической литературе обоснованно отмечено, что исследование доказательств и, соответственно, ситуации в судебном следствии  усложняют следующие  факторы: 1) неполнота  предварительного расследования; 2) изменение позиции  подсудимого относительно занятой им на предварительном  следствии; 3) представление  стороной защиты новых  доказательств, нейтрализующих или ставящих под  сомнение доказательства стороны обвинения; 4) невозможность представления  стороной обвинения  уличающих подсудимого  доказательств, что  называется, в первоисточнике (в  связи со смертью  свидетеля или  объективными препятствиями  к его личному  допросу в суде; из-за существенного  изменения первоначальных свойств предметов, требующих дополнительного  или повторного судебно-экспертного  исследования; в связи  с уничтожением или  утратой уголовного дела или отдельных  его документов и  невозможностью их восстановления в полном объеме и др.). К этим факторам считаю необходимым добавить: 1) недостаточное знание государственным обвинителем материалов дела; 2) его пассивность в представлении и исследовании доказательств обвинения, а также в опровержении спорных доказательств, представленных защитником; 3) его необоснованный отказ от обвинения; 4) непредставление председательствующим реальной возможности государственному обвинителю реализовать его полномочия в суде. При подготовке типовых методик поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях отдельных видов необходимо: а) выделить типичные ситуации, возникающие в ходе судебного следствия при рассмотрении этих дел судом; б) разработать практические рекомендации относительно действий прокурора в неблагоприятных ситуациях с целью их трансформирования в благоприятные.

    Анализируя  изложенное, можно сделать следующие выводы.

    Методику  поддержания государственного обвинения по уголовному делу в суде составляют следующие элементы:

    1) информационная основа - материалы уголовного  дела, государственное  обвинение по которому  предстоит поддерживать  в суде, а точнее - предмет доказывания по этому делу, в соответствии с которым определяется задача государственного обвинителя на представление суду доказательств, исследование которых предполагает установление обстоятельств этого предмета в необходимом для установления истины объеме (пределы доказывания);

    2) оценка прокурором, назначенным государственным  обвинителем, всесторонности  и объективности  предварительного  расследования на  этапе его завершения  и принятие им  при необходимости  мер по восполнению  субъектами расследования  пробелов в установлении  значимых для судебного  разбирательства  обстоятельств;

    3) взаимодействие прокурора,  назначенного государственным  обвинителем, со  следователем, экспертами  по вопросам уяснения  фактического значения  отдельных доказательств,  которыми устанавливаются  значимые для поддержания  обвинения в суде  обстоятельства;

    4) изучение прокурором  уголовного дела  до начала судебного  разбирательства  и планирование  судебного следствия;

    5) взаимодействие прокурора,  назначенного государственным  обвинителем, с  потерпевшими, свидетелями  обвинения при  подготовке к началу  судебного разбирательства;

    6) участие прокурора  в предварительном  слушании;

    7) участие прокурора  в подготовительной  части судебного  заседания;

    8) участие прокурора  в судебном следствии;

    9) взаимодействие государственного  обвинителя с сотрудниками  оперативно-розыскных  подразделений, задействованных  с целью предупреждения  или нейтрализации  воздействия на  участников судебного  разбирательства  лиц, преследующих  цели опровержения  обвинения;

    10) подготовка прокурора  к участию в  судебных прениях  и выступление  в них. 

Подготовка  государственного обвинителя к отдельным

этапам  судебного разбирательства

    Методика  подготовки прокурора к различным  этапам судебного разбирательства  раскрыта с учетом общего процессуального  порядка и особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей. Очевидно, что последовательно сменяющиеся  этапы судебного разбирательства, поскольку участие в нем государственного обвинителя обязательно, требуют дополнительной подготовки. Она необходима:

    1) для участия в предварительном  слушании дела;

    2) для участия в подготовительной  части судебного заседания;

    3) при формировании коллегии присяжных  заседателей;

    4) для участия в судебном следствии;

    5) при постановке вопросов, подлежащих  разрешению коллегией присяжных  заседателей;

    6) при обсуждении последствий вердикта  присяжных заседателей;

    7) для участия в прениях сторон.

    Разумеется, к участию в формировании коллегии присяжных заседателей, постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией  присяжных заседателей, и обсуждению последствий вердикта присяжных  заседателей прокурор готовится  только по делам, рассматриваемым судом  с участием присяжных заседателей.

    Подготовка  к участию в предварительном  слушании направлена на решение следующих  задач:

    1) определить, имеются ли основания  для принятия судом решений,  предусмотренных ст. 236 УПК:

    - о направлении уголовного дела  по подсудности;

    - о возвращении уголовного дела  прокурору по основаниям, предусмотренным  ст. 237 УПК;

    - о приостановлении производства  по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 238 УПК;

    - о прекращении уголовного дела  или уголовного преследования  по основаниям, предусмотренным  ст. 239 УПК;

    - о назначении судебного заседания;

    2) проверить, нет ли в материалах  уголовного дела сведений об  обстоятельствах, исключающих участие  в производстве по уголовному  делу. Согласно ст. 61, 63 и 64 УПК  судья, прокурор, следователь, дознаватель,  секретарь судебного заседания,  переводчик, эксперт, специалист, защитник  не могут участвовать в производстве  по уголовному делу, если они:

    - являются потерпевшими, гражданскими  истцами, гражданскими ответчиками  или свидетелями по данному  уголовному делу;

    - участвовали в качестве присяжного  заседателя, эксперта, специалиста,  переводчика, понятого, секретаря  судебного заседания, защитника,  законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского  ответчика, а судья также - в  качестве дознавателя, следователя,  прокурора в производстве по  данному уголовному делу;

    - являются близкими родственниками  или родственниками любого из  участников производства по данному  уголовному делу.

    Указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они  лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. При наличии таких обстоятельств  прокурор в соответствии со ст. 62 УПК  обязан заявить этим лицам отвод;

    3) при наличии для этого оснований  подготовить ходатайства:

    - об исключении доказательств;

    - в случае заявления ходатайства  стороной защиты об исключении  доказательства - о допросе любых  лиц, которым что-либо известно  об обстоятельствах производства  следственных действий или изъятия  и приобщения к делу документов, за исключением лиц, обладающих  свидетельским иммунитетом (ч. 8 ст. 234 УПК);

    - об истребовании дополнительных  доказательств или предметов,  имеющих значение для уголовного  дела, в том числе о вызове  в судебное заседание новых  свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании и приобщении  к делу вещественных доказательств  и документов. В ч. 7 ст. 234 УПК указывается,  что удовлетворению подлежит  такое ходатайство, если оно  заявлено стороной защиты, между  тем полагаем, что это правило  в равной мере следует относить и к ходатайству стороны обвинения. Во всяком случае, оно также подлежит рассмотрению судом;

    - об изменении обвиняемому меры  пресечения;

    - о гражданском иске и мерах  его обеспечения;

    - о производстве экспертизы.

    Подготовительная  часть судебного заседания. На этом этапе деятельность государственного обвинителя включает:

    1) подготовку и обоснование предусмотренных  ч. 1 ст. 271 УПК ходатайств (разумеется, если есть для этого основания):

    - о вызове новых свидетелей, экспертов  и специалистов;

    - об истребовании вещественных  доказательств и документов;

    - об исключении доказательств,  полученных с нарушением требований  УПК;

    2) определение своего отношения  к возможным ходатайствам стороны  защиты, к вопросу о рассмотрении  дела в отсутствие кого-либо  из участников уголовного судопроизводства (ст. 272 УПК).

    При подготовке к участию в формировании коллегии присяжных заседателей  прокурору необходимо изучить:

1. требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели (ст. 2, 3 и 7 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (в ред. от 31.03.2005)

2) положения  ст. 327 (ч. 5), ст. 328 (ч. 7 - 10, 12 - 16) УПК, предоставляющие  государственному обвинителю при  формировании коллегии присяжных  заседателей право:

а) задать каждому из оставшихся после удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные  заседатели вопросы, которые связаны  с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела;

б) заявить  письменные мотивированные ходатайства  об отводе;

в) по согласованию с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения  заявить два немотивированных отвода путем вычеркивания из полученного  предварительного списка фамилий отводимых  кандидатов в присяжные заседатели;

г) если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, заявить равное с другой стороной дополнительное количество немотивированных отводов.

Не следует  также забывать о правиле, предусмотренном  ч. 1 ст. 330 УПК: до приведения присяжных  заседателей к присяге стороны  могут заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей  в целом может оказаться неспособной  вынести объективный вердикт.