Понятие и виды мер непосредственного принуждения, применяемых должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации

План:

Введение

Залогом процветания  государства является определённый уровень спокойствия в обществе. Действительно, зависимость между  безопасностью и возможностью беспрепятственно пользоваться гражданскими и политическими, а также экономическими, социальными  и культурными правами получает всё более широкое признание: об этом свидетельствует тот факт, что реализация международных инициатив  развития связывается с вопросами  в области безопасности. В последние годы и в российском законодательстве произошел ряд позитивных изменений, связанных с включением отдельных положений международного права в нормативные правовые акты Российской Федерации. Но в то же время сделать вывод о том, что российским законодательством учтены все общепризнанные принципы и нормы международного права, до сих пор невозможно.

Долгое время  единственным нормативно-правовым актом  в Российской Федерации, который  регулировал применение оружия должностными лицами правоохранительный органов, был  Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I. "О милиции"¹. Но современное кризисное состояние общества обусловило необходимость наделения должностных лиц ряда иных правоохранительных органов Российской Федерации (внутренних войск, налоговой полиции, таможенных и природоохранных органов и др.) правом применять физическую силу, специальные средства принуждения, оружие, боевую и специальную (полицейскую) технику для пресечения различных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, и т.д. В связи с этим часто возникают следующие негативные моменты, как точно неустановленный круг правоохранительных органов, способных применять оружие и иные меры непосредственного принуждения. Также часто до конца не определен круг должностных лиц, которые наделены правом применения указанных мер, и его порядок. Все эти факты, и множество иных, позволяют сделать вывод, что в этой части российское законодательство не соответствует нормам международного права. До сих пор отсутствует единое законодательно закрепленное определение «правоохранительные органы», что так же сказывается на реализации общественных отношений, складывающихся в процессе реализации права применения оружия и иных мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации.

Проблема  правового регулирования применения должностными лицами РФ оружия стоит  особенно остро, так как слишком  широкие полномочия применения огнестрельного оружия могут привести (и чаще всего приводят) к злоупотреблению этими самыми полномочиями.

Глава I

§1. Понятие должностного лица в РФ

Термин "должностное  лицо" в юридической науке (как  отечественной,

так и зарубежной) известен с давних пор. Например, действовавший во Франции с 1810 г. по 1992 г. Уголовный кодекс, упоминал о должностных

лицах при определении понятия должностного преступления.

В Российском законодательстве единое определение понятия «должностное лицо» появилось относительно недавно – в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях»².

«Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

До этого  времени определение должностного лица, которые было дано в уголовном законодательстве (ст. 285 УК РФ), не имело универсального характера. Это определение трудно признать удачным, потому что такие признаки, как «представитель власти», административно-хозяйственные обязанности», «организационно-распорядительная деятельность», через которые раскрываются данные понятие, сами недостаточно четко определены. В данном вопросе важно указать то, что уточняющий характер носило Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №4. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»³, и оно не теряло своей юридической силы вплоть до 16 октября 2009 года, когда Пленум Верховного Суда РФ вынес новое постановление.⁴

Интересно, что в качестве "базовой основы" для уяснения смысла дефиниции "должностное лицо" российский законодатель использует такую правовую категорию, как "представитель власти". Имеется ряд официальных толкований данного термина. Одно из них присутствует в постановлении

Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4. Близкое по смыслу, но несколько иное, толкование термина "представитель власти" можно увидеть в примечании к статье 318 УК РФ.

Существует  множество классификаций должностных лиц. Причисляя к должностным лицам государственных служащих, интересно будет рассмотреть классификацию, основанную на ч.2 ст.2 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О системе государственной службы Российской Федерации" <…Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации…>. Видами федеральной государственной службы, в свою очередь, являются военная служба и правоохранительная служба. В первую очередь, для рассмотрения и изучения поставленной проблемы, для нас важна именно эта классификация. Правовое регулирование и организация федеральной государственной гражданской службы находятся в ведении Российской Федерации. В своей работе я, как будущий работник прокуратуры, хочу уделить особое место проблеме правового регулирования применения оружия в РФ должностными лицами правоохранительных органов.

§2. Система правоохранительных органов в РФ.

Защитой прав и свобод человека и гражданина, а также самого государства занимаются разнообразные органы, созданные государством, осуществляющие свою деятельность от его имени и ему же подотчетные. Среди всего разнообразия указанных органов существуют специальные, которые образованы для осуществления конкретных целей, а именно защиты граждан от преступных посягательств, охраны законности, правопорядка и общественной безопасности. Традиционно данные органы называют правоохранительными.

Существует  огромное количество мнений ученых-юристов  насчет правовой природы правоохранительных органов, имеется большое количество научных публикаций, в которых в том или ином аспекте упоминается термин "правоохранительные органы", но авторы этих публикаций не раскрывают его содержания.⁵ Знакомясь с данными работами, из их подтекста можно определить, что с термином "правоохранительные органы" они связывают те органы, которые осуществляют правоохранительную деятельность либо государственное принуждение.

В нормативно-правовых актах Российской Федерации произошло активное внедрение в законодательство России термина «правоохранительные органы", и оно стало уже настолько привычным, что законодатель использует его в некоторых законах и иных нормативных правовых актах, не удосуживаясь дать ему законодательного определения,

либо привести перечень органов, относящихся к правоохранительным. В УК РФ имеется статья 317, в которой предусмотрена уголовная ответственность граждан за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Конкретного перечня органов, относящихся к правоохранительным, либо толкования понятия "правоохранительный орган" УК РФ не дает.

Анализируя  российское и международное законодательство, мнения ученых насчет природы правоохранительных органов, можно сделать вывод, что деятельность правоохранительных органов немыслима без принуждения либо реальной возможности такого принуждения для достижения определенных целей (с точки зрения права — исполнения обязанностей), главной из которых, по нашему мнению, является пресечение правонарушений. Государственное принуждение применяют многие государственные органы, оно разнообразно по формам и методам исполнения, однако непосредственное принуждение доступно только правоохранительным органам.⁶

Орган, который  относится к числу правоохранительных, должен обладать следующими правами, позволяющими исполнять возложенные

на него государством обязанности  по пресечению правонарушений:

а) задерживать, производить досмотр (осмотр), изъятие;

б) осуществлять дознание либо производство по делам об административных правонарушениях;

в) применять  меры непосредственного принуждения (физическую силу,

специальные средства принуждения, оружие, боевую и специальную технику)

Причем последнее  из перечисленных прав, на мой взгляд, играет главенствующую роль в выполнении возложенных на правоохранительные органы обязанностей, а конкретно, пресечение правонарушений.

Под задержанием понимается кратковременное ограничение личной свободы граждан либо ограничение свободы передвижения предметов, вещей, механизмов (например, задержание лица, заподозренного в совершении преступления; задержание транспортного средства в порядке статьи 27.13 КоАП РФ; задержание незаконно перемещаемых через Государственную границу РФ оружия, боеприпасов, наркотических средств, валюты и валютных средств и других товаров; задержание за пределами территориальных вод РФ судна, нарушившего правила плавания (пребывания) в водах РФ и т.д.). Разновидностью задержания является доставление.

Досмотр (осмотр) представляет собой одно из законодательно установленных прав, и также как и задержание относится к административно-правовым действиям (в отличие от обыска), совершаемым должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации.

Изъятие, также представляющее собой законодательно установленное

право, является следствием досмотра (осмотра) либо задержания. В отличие от выемки, которая имеет уголовно-процессуальную природу, изъятие относится к административно-процессуальным действиям.

Так как в законодательстве Российской Федерации отсутствует конкретный перечень органов, которые входят в  систему правоохранительных органов, то проведя его тщательный анализ, и учитывая вышеуказанные признаки, можно определить следующее:

К государственным органам, осуществляющим правоохранительную деятельность, относят:

1) органы судебной власти⁷;

2) прокуратура⁸

3) органы предварительного расследования⁹

• органы внутренних дел (ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ФЗ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ст.23.63 КоАП, Указ Президента РФ от 28.07.2004 N 976 "Вопросы ФСКН РФ»)
• Следственный Комитет РФ (ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 03.12.2012, с изм. от 11.02.2013) "О Следственном комитете Российской Федерации")
• органы Федеральной службы судебных приставов (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", УИК РФ).
• таможенные органы (ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА. Приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17)

• природоохранные органы (ФЗ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"',  ФЗ от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире", ФЗ от 30.11.1995 г. № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации'' и Лесной кодекс РФ от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ). Должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право задерживать нарушителей... и доставлять... в правоохранительные органы; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств; изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и другие орудия добывания объектов животного мира; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие (статья 31 Федерального закона "О животном мире"). 
  
• Внутренние войска Министерства внутренних дел РФ (ФЗ от 6.02.1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации") В статьях 25-30 указано, что внутренние войска имеют право применять физическую силу, специальные средства, оружие, боевую и специальную технику. Там же расписаны порядок и условия их применения. ВВ МВД России с полным правом можно отнести к числу правоохранительных (полицейских)структур.

и т.д.

г) органы обеспечения безопасности¹⁰

д) органы юстиции ¹¹

 На сотрудника  возложена обязанность предотвращать и пресекать правонарушения, они имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять задержание, досмотр, изъятие, применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие, причем применять меры непосредственного принуждения имеют право все сотрудники ФСИН РФ.

К негосударственным органам и организациям, осуществляющих правоохранительную деятельность:

а) адвокатура (ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»)

б) частные детективные и охранные предприятия (ФЗ от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации")

в) нотариат ("Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)) 
и т.д.

Нечеткость  в теоретическом и практическом определении критериев

отнесения каких-либо органов к  числу правоохранительных, приводит, порой, к тому, что отдельные должностные лица общественных объединений

присваивают несвойственные им полицейские  полномочия на применение силы и оружия. Так, например, егерь общества охотников и рыболовов Омской области Н., задерживая ночью подозреваемых в нарушении правил

охоты, прострелил два колеса их автомобиля, сгонял их в свет фар выстрелами из карабина в воздух и по земле. А егеря того же общества М., П. и К., останавливали автомашину, проезжавшую по территории воспроизводственного участка охотхозяйства "Омское", выстрелами по направлению движения этого автомобиля из ракетницы и карабинов. После того как машина была остановлена, егерь П. прострелил ей два колеса.¹²

По Закону РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" государство делегировало часть своих полицейских полномочий сотрудникам охранных предприятий, их объединений, служб безопасности. В ходе осуществления частной охранной деятельности им разрешается применять специальные средства и огнестрельное оружие¹³. Охранник имеет право задерживать лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемые жизнь и здоровье граждан или собственность (ч.6 ст.12). Таким образом, мы может утверждать, что помимо государственных правоохранительных органов, существуют и негосударственные — основанные на негосударственной форме собственности, которым государство делегировало соответствующие полномочия.

§3 Понятие и виды мер непосредственного принуждения, применяемых должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации.

Как известно, принуждение является одним из методов управления, с помощью которого государство может насильственно заставить кого-либо

что-либо сделать или воздержаться от совершения каких-либо действий.

"Собственно, для этого общество, сознающее, что механизмы социальной

саморегуляции срабатывают далеко не всегда, и имеет полицию". Для указанных целей государство создает ряд определенных органов, либо ветвей государственной власти, которые преимущественно применяют в своей деятельности метод принуждения. И среди всего разнообразия этих органов государство выделило так называемые правоохранительные органы в целях немедленной реакции на чье-либо противоправное поведение и его пресечения.

В юридической литературе и российском законодательстве до сих пор не дано ни определения понятия, ни какое-либо толкование термина «непосредственное принуждение».  Но, проведя изучение соответствующий нормативно-правовых актов, можно сделать вывод, что под непосредственным принуждением следует понимать прямое физическое воздействие, направленное на людей, животных и предметы с помощью мускульной силы, специальных (технических) средств принуждения, оружия, боевой и специальной техники. А к мерам непосредственного принуждения можно отнести физическую силу, специальные средства принуждения, оружие, боевую и специальную технику, состоящие на вооружении правоохранительных органов Российской Федерации, применение которых осуществляется в соответствии с установленными правилами и не требует предварительного вынесения акта управления.

Генерал-майор  милиции, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РСФСР, Лев Леонидович Попов, в отношении сотрудников милиции говорил: "Для работников милиции практически невозможно в каждом конкретном случае испрашивать решение какого-либо органа, например, суда о правомочности своих требований, получать санкцию на применение необходимых мер административного принуждения".¹⁴

Большинство ученых относят указанные меры непосредственного принуждения к мерам административного пресечения, а конкретнее — к специальным мерам административного пресечения, отводя, тем самым, им особую роль в системе мер административного принуждения.

В самом деле, меры непосредственного принуждения могут применяться только должностными лицами федеральных органов исполнительной власти (правоохранительных органов), т.е. субъектами административной власти, а все остальные субъекты права (как должностные лица — например, судьи, так и граждане) используют его не для реализации властных полномочий, а для необходимой обороны или при крайней необходимости.¹⁵

Конечно, все  полномочия должностных лиц правоохранительных органов нельзя регулировать только административным правом. Анализ законодательных актов, регламентирующих применение непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации, дает основания для заключения следующего вывода: правовую основу использования таких мер составляют как специальные компетенционные нормы административного законодательства, которые устанавливают полномочия и процедуры, так и нормы уголовного права, закрепляющие обстоятельства, исключающие преступность деяния (прежде всего это — необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость (39 УК РФ). В законодательных актах, дающих право должностным лицам иных правоохранительных органов Российской Федерации применять меры непосредственного принуждения, отсылок к нормам уголовного законодательства не наблюдается. Конечно же, это не говорит о том, что на них не распространяются обстоятельства, исключающие преступность деяния. ¹⁶

Из вышеперечисленных  мер принуждения нас интересует только оружие, поэтому рассматривать  остальные меры не требуется.

Глава II

§1 .Оружие, понятие, виды.

Вообще, в  работах ученых-юристов, в некоторых  нормативно-правовых актах применение слова «оружие» часто подразумевает  собой только один вид оружия  - «огнестрельное оружие», хотя ученые-криминалисты давно выделили холодное, огнестрельное, газовое и т.д.

Принятие  Закона РФ "Об оружии" 1993 г., через  непродолжительное время утратившего  силу в связи с принятием в  последующем одноименного Федерального закона 1996 г., установило следующую градацию оружия (отличную от указанной в Законе «Об оружии 1993 г.): гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.¹⁷ Кроме того, оружие подразделяется на огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое, сигнальное (помимо этого в законе употребляется и такое оружие как электрошоковые устройства и искровые разрядники, относящееся к гражданскому оружию самообороны).

Но данный федеральный закон страдает отсутствием  конкретики, которые проявляются, к  примеру, в УК РФ, так как там  перечислены такие виды оружия, о которых не упоминает Федеральный закон "Об оружии", это: ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового

поражения (ч. 2 статьи 226). Как мы видим, правовая база в этой области имеет множество недостатков, поэтому для начала на законодательном уровне необходимо определить все виды оружия и их градацию по конкретным признакам либо характеристикам.

Должностные лица правоохранительных органов обладают правом на использование следующих  видов оружия:

1. сотрудники полиции, уголовно-исполнительной системы имеют на вооружении газовое и огнестрельное служебное и боевое оружие.
2. Военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие Федеральной пограничной службы России в основном вооружены такими же видами оружия, как и сотрудники перечисленных правоохранительных органов, хотя арсенал может быть более разнообразным и в отдельных случаях более мощным, например, могут применяться водометы и бронемашины.
3. Должностные лица таможенных органов вправе применять те виды оружия и боеприпасы к нему, которые определяются Правительством Российской Федерации.
4. Судебные приставы имеют на вооружении огнестрельное служебное оружие. Долгое время оставался открытым вопрос о том, какой вид огнестрельного оружия имеют право использовать судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов? Лишь только в 2009 году Постановлением Правительства РФ был утвержден перечень боевого ручного стрелкового и иного оружия, патронов к нему, специальных средств, оборудования и снаряжения федеральной службы судебных приставов.¹⁸

Классификация оружия, правом употребления которого наделены должностные лица правоохранительных органов Российской Федерации:

1. По объекту воздействия:

Оружие может быть применено (использовано) в отношении:

— людей;

— животных;

— предметов.

2. По характеру воздействия.

Применение (использование) оружия может носить:

— оборонительный характер;

— инициативный (наступательный) характер.

3. По своим техническим характеристикам оружие делится на:

— огнестрельное;

— холодное;

— метательное;

— пневматическое;

— газовое;

— сигнальное;

— электрошоковые устройства и искровые разрядники.

4. По уровню правового регулирования:

— нормативными правовыми актами органов законодательной власти

Российской Федерации — Законами РФ, Федеральными

законами;

— нормативными правовыми актами органов исполнительной власти

Российской Федерации — постановлениями  Правительства РФ;

— нормативными правовыми актами министерств Российской Федерации — приказами, указаниями, инструкциями и т.д.

5. По своему предназначению для использования соответствующими

субъектами и по основным параметрам и характеристикам оружие подразделяется на:

— гражданское;

— служебное;

— боевое.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что под оружием понимаются устройства и предметы, состоящие на вооружении правоохранительных органов Российской Федерации, конструктивно предназначенные для поражения (временного поражения) живой или иной цели, подачи сигналов, основания и порядок применения которых регулируется законодательными и ведомственными нормативными правовыми актами в целях, предусмотренных этими актами. 

§2 Неправомерное применение оружия должностными лицами. Судебная практика

Должностные лица правоохранительных органов Российской Федерации являются представителями федеральных органов исполнительной

власти. Они от имени государства  осуществляют правоохранительную деятельность. Суть этой деятельности состоит в силовом пресечении преступлений и административных правонарушений.

Физическая  сила, специальные средства принуждения, оружие, боевая и специальная техника не всегда применяются, но возможность их

использования предполагается всегда. Так как эта деятельность связана с риском для жизни, то в связи с этим государство устанавливает им определенные льготы, а также гарантирует правовую и социальную защиту. Например, сотрудники полиции бесплатно пользуются всеми видами общественного транспорта; военнослужащие внутренних войск подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета и т.д.

Со стороны  государства к кандидатам при  назначении на должность

предъявляются определенные требования по состоянию здоровья¹⁹, возрасту,

образованию, наличию российского  гражданства, моральным (личным) и

деловым качествам.

Должностные лица правоохранительных органов Российской Федерации находятся под защитой государства, однако их неправомерные действия влекут за собой повышенную ответственность по сравнению со всеми остальными гражданами.

Действующее уголовное законодательство предусматривает  в гл. 30 УК РФ систему норм об ответственности  за преступления против государственной власти и интересов государственной службы, совершенные должностными лицами. При этом законодатель не выделяет нарушение правил применения оружия этой категорией субъектов в качестве самостоятельного состава. Более того, лишь в п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ он устанавливает повышенную ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств. В КоАП законодатель вводит статью 2.4, где четко прописано:

«Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей».

Законодатель  так же не выделяет нарушение правил применения оружия должностными лицами, это подразумевается лишь в ст.20.9 «Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения».

Использование оружия при совершении иных должностных преступлений не имеет квалифицирующего значения ни в том, ни в другом случаях.

Применение  должностными лицами оружия очень тесно  связано со злоупотреблением правом, превышением должностных полномочий.

В юридической  литературе до настоящего времени нет  единства в понимании того, какие  действия должностных лиц, выходящие  за пределы их власти, следует рассматривать  как превышение должностных полномочий. Ни УК РСФСР 1961 г., ни ст. 286 действующего УК РФ не раскрывают это понятие, ограничиваясь  указанием на то, что превышение – это действия, явно выходящие  за пределы полномочий должностного лица.

В Постановлении  Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4  сказано:

«При отграничении злоупотребления властью или служебным положением от превышения власти или служебных полномочий судам следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить)».