Понятие и виды уголовной ответственности

Реферат

ПО ТЕМЕ:

“ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ”

Выполнил:

слушатель заочной формы обучения

майор внутренней службы Иванов И.И.

ЛИТЕРАТУРА:

1.   Брайнин Я.Н. " Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве", М., 1963 г.

2.   Багрий–Шахматов Л.В. “Уголовная ответственность и наказание”, Минск, 1967 г.

3.   Звегаровский ”Уголовная ответственность: понятие, виды”, Иркутск, 1992 г.

4.   Козаченко И.Я. “Уголовная ответственность: меры и форма выражения”. Свердловск. 1987 г.

5.   Марцев А.И. “Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений”. Омск. 1973 г.

6.   Марцев А.И. “Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений”. Омск. 1980 г.

7.   Марцев А.И. “Диалектика и вопросы теории уголовного права”. Красноярск. 1990 г.

8.   Ретюнских.” Уголовная ответственность и ее реализация”. Воронеж. 1983г.

9.   Санталов А.И. “Теоретические вопросы уголовной ответственности.” Л.  1982 г.

10.   Стручков Н.А. “Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью”. Саратов. 1977 г.

11.   Тарбагаев А.Н. “Понятие и цели уголовной ответственности”. Красноярск. 1985 г.

12.   Мальков В.П. “Субъективные основания уголовной ответственности” Государство и право. 1995 г. № 1, С. 91 – 99.

13.   Похмелкин В.В. “Социальная справедливость и уголовная ответственность”. Красноярск. 1990 г.

Учебные вопросы:

1.      Понятие уголовной ответственности

2.      Признаки уголовной ответственности

3.      Основания уголовной ответственности

4.      Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности

ВОПРОС 1.  ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Проблема уголовной ответственности одна из основополагающих в уголов­ном праве. Отечественное право часто оперирует такими терминами, как "правонарушение" и "ответственность". Из общей теории права мы зна­ем, что правонарушение – это противоправное, общественно вредное, виновное деяние деликтоспособного лица. Правонарушения подразделяются на прес­тупления, которые наиболее опасны для общества и проступки (гражданс­ко-правовые, административные и дисциплинарные). Что же понимается под ответственностью в общем плане, и что такое уголовная ответствен­ность? Она, по мнению Рарога А.И.,- "является связующим звеном юриди­ческой триады: "Преступление – уголовная ответственность – наказание" (1).

Сущность и содержание уголовной ответственности базируется на положениях философии, социологии и общей теории права.

Термин" ответственность" упоминается уже в древнейших памятни­ках права. Слово "ответственность"- производное от глагола "отве­чать" (дать отчет, подать весть) - означает обязательное ругательство под страхом ответа, взыскания. Такое толкование дает В.Даль. (4). Оно включает в себя два момента: обязательное ручательство и ответные ме­ры, взыскание. В правовой литературе за основу термина "ответственность" берется по преимуществу ответная мера, взыскание с нарушителя дол­га, обязанности. В то же время встречается и понимание ответственности как долга, обязанности. Любое отношение лица к своему долгу получает у других людей оценку, вызывает реакцию в виде тех или иных ответных мер.

Ответственность, понимается в любом смысле, является в свою оче­редь общественным отношением.

Сущность любой ответственности обуславливается взаимодействием трех основных слагаемых человеческого бытия: личности, общества и госу­дарства. "Каждый человек, - пишет Козаченко И.Я., - испытывает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: собственную созна­тельно-волевую регуляцию, общественное воздействие и влияние государственных установлений". Человек как личность и общество неразделимы, находятся в орга­ническом единстве и не могут существовать друг без друга. В обществе люди вступают в многообразные отношения между собой и в рамках этих отношений реализуют свои интересы. Поскольку интересы людей нередко не совпадают, а порой интересы одних противоречат интересам других, пос­тольку отношения между людьми регулируются социальными нормами. Эти нормы появляются с возникновением общества и в процессе развития об­щества видоизменяются и совершенствуются. Они устанавли­ваются всем об­ществом независимо от типа социально-экономической формации. Социальные нормы основаны на обычаях, традициях, правилах поведения в обществе и в отдельных социальных группах, отвечающих интересам большинства членов общества или социальных групп.

Наиболее распространенной является трактовка правовой ответственнос­ти как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. (9). В литературе последних лет в целом все больше расп­ространение получила трактовка юридической ответственности как разно­видности общесоциальной ответственности. Наиболее важные социальные нормы закреплены уголовным пра­вовом и являются уголовно-правовыми нормами. Последние охраняют общест­венные отношения от преступных посягательств. Уголовно-правовые нормы составляют часть правовых норм. Их соблюдение, как и соблюдение всех правовых норм, поддерживается государственным аппаратом принуждения. На­рушение уголовно-правовых норм влечет уголовную ответственность. 

Таким образом, социальные нормы представляют собой наиболее широкий круг норм, включающий как правовые нормы, так и нормы не урегули­рованные правом, то есть социальные нормы соотносятся с правовыми нор­мами как целое и часть. Аналогично соотношение - как целого и части – пра­вовых и уголовно-правовых норм. Соответственно соотносятся как целое и часть социальная и правовая ответственность, правовая и уголовная от­ветственность.

Правовая (юридическая) ответственность выражается в государственном принуждении за совершение правонарушений. Формы (виды) правовой ответственности, как видно из предыдущего изложения, различны. Различия обусловлены, во-первых, целями правовой ответственности и, во-вторых, особенностями характера правонарушения, спецификой мер принуждения. Пра­вовая ответственность подразделяется на формы в зависимости от то­го, какой или какими отраслями законодательства она регламентирова­на. Отечественным правом предусматривается, помимо уголовной, гражданс­ко-правовая, административная и иная ответственность. Уголовная ответс­твенность возникает в случае совершения преступления, то есть правонарушения, характеризующегося общественной опасностью. Несмотря на то, что проблема уголовной ответственности исследовалась в последнее время весьма интенсивно, по-прежнему остаются дискуссионными не только част­ные вопросы теории уголовной ответственности, но и само ее понятие. Од­на группа авторов определяет уголовную ответственность как меру госу­дарственного принуждения, т.е. видит сущность уголовной ответственности в наказании. "Уголовная ответственность, - пишет, например, А.И.Мар­цев, - есть совокупность уголовных, уголовно-процес-суальных и исправи­тельно-трудовых правоотношений, в которых одна сторона – государс­тво, осуществляя свое право, возлагает на лицо, совершившее преступление, тяготы и лишения, содержащиеся в уголовном наказании, а другая сто­рона - правонарушитель, - выполняя обязанности, несет эти тяготы и лишения.. Вторая группа ученых отождествляет уголовную ответственность и уголовное правоотношение, т.е. рассматривает уголовную ответственность как совокупность прав и обязанностей субъектов - участников правоот­ношения. Такое понимание уголовной ответственности обосновывалось в работах Я.М. Брайнина, Н.И. Загородникова, Н.С. Лейкиной, Н.А. Струч­кова. В последствии подобная точка зрения нашла детальную разработку в трудах Л.В. Багрий-Шахматова и ряда других авторов. Так, Л.В. Баг­рий-Шахматов полагает, что по своей сущности уголовная ответственность является совокупностью определенных общественных отношений, что под воздействием норм права эти отношения становятся правовыми, что их со­держание - "взаимные права и обязанности сторон". (13) Третья группа авторов рассматривает уголовную ответственность как элемент уголовного правоотношения, а именно как обязанность виновного отвечать за совер­шенное преступление. (14) Наконец, четвертая группа авторов исходит из того, что юридическая ответственность и уголовно-правовая, в частнос­ти, это основанная на требовании закона, производимая судом от имени государства оценка общественно опасного деяния и порицания лица, его совершившего, или только порицание лица. К этим ученым-правоведам от­носятся Самощенко И.С., Фарукшин М.Х., Санталов А.И., Демидов Ю.А., Осипов П.П., Тихонов К.Ф. Итак, понятие уголовной ответственности ин­терпретируется в теории уголовного права самым различным образом.

Чтобы определение уголовной ответственности было полным, счи­тает Марцев А.И., оно должно включать в себя и указание на то, что право государства на применение уголовного наказания составляет вторую сторо­ну ответственности. Далее он подчеркивает, что если об уголовной ответственности говорить с позиции предупреждения преступлений, то нельзя не отметить, что ответственность для граждан в первую очередь представляет собой не столько саму обязанность претерпевать тяготы и лишения, сколь­ко возможность государства (его право) возложить ее на правонарушителя. В данном случае уголовная ответственность будет рассмотрена более пол­но.

" Уголовная ответственность, - пишет Марцев А.И., - есть связан­ное с государственным осуждением (порицанием) возложение, в рамках уго­ловных материальных и процессуальных правоотношений, на лицо, совершив­шее преступление, тягот и лишений, содержащихся в уголовном наказании, а также несение этих тягот и лишений правонарушителем".

Таким образом, уголовная ответственность включает в себя и назначение судом наказания виновному лицу, и несение этого наказания осужденным.

По содержанию применение уголовной ответственности в ос­новном сводится к применению наказания. Процесс применения наказания рассматривается как ретроспективная ответственность, т.е. ответственность за прошлое, за совершенное преступление.

В отличие от уголовной ответственности наказание – особая мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к преступнику за совершенное им преступление и влекущая определенные право ограничения для исправления преступника, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами. По своей сущности, таким образом, наказание есть целенаправленная кара.

То, что понятие уголовной ответственности и наказания не равноз­начны видно, в частности, из сопоставления глав 11, именуемой "Освобожде­ние от уголовной ответственности", и 12 под названием "Освобождение от наказания" УК РФ 1996 г. Данное сопоставление указывает на не идентичность указанных понятий. Реализация уголовной ответственности состо­ит, как правило, в применении наказания. Но возможны случаи, когда лицо привлекается к уголовной ответственности, однако освобождается от нака­зания, например, в связи с болезнью лица, совершившего преступление (ст. 81 УК РФ 1996 г), по амнистии (ст. 84), помилованию (ст. 85 УК РФ 1996 г.). Освобождение от наказания не всегда означает освобождение от уго­ловной ответственности. Так при условном осуждении (ст. 73 УК РФ 1996 г.) лицо, совершившее преступление, не отбывает реальное наказание, хотя привлекается к уголовной ответственности.

Таким образом, наказание - это часть уголовной ответственности, то есть наказание и уголовная ответс­твенность соотносятся как часть и целое.

ВОПРОС 2. ПРИЗНАКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Уголовная ответственность, являясь одним из видов юридической ответс­твенности, всегда связана с государственным принуждением. Несмотря на то, что подавляющее большинство граждан выполняет предписания норм права добровольно, на основе убеждения, существует объективная необхо­димость применения принуждения к лицам, нарушающим требования норм уголовного права. Принуждение как признак уголовной ответственности выражается в форме властного приказа, состоит в его реализации и соз­дании условий, обеспечивающих должное поведение правонарушителей.

Говоря о связи уголовной ответственности с государственным при­нуждением, необходимо в первую очередь отметить, что уголовная ответс­твенность есть средство принуждения граждан к соблюдению требований норм уголовного права. Реальное привлечение к уголовной ответствен­ности лиц, совершивших преступления, или угроза такого привлечения для способных совершить преступление принудительно обеспечивают предупреж­дение преступлений.

Вместе с этим в соотношении "ответственность-принуждение" имеется другой аспект. Принуждение есть условие реализации уголовной ответствен­ности, достижения ее целей и эффективности.

Таким образом, специфической чертой (признаком) уголовной ответс­твенности выступает то, что она обеспечивает соблюдение гражданами требований норм уголовного права, опираясь на государственное принуждение самой высокой степени.  Характер принуждения выделяет уголовную от­ветственность в ряду других видов ответственности.

Уголовная ответственность может иметь место в случае противоправ­ного поведения лиц, совершения ими деяний, посягающих на общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством. Предусматривая от­ветственность за нарушение требований тех или иных норм уголовного права, законодатель указывает тем самым, какие именно общественные от­ношения он берет под свою защиту. Нарушения требований норм права от­рицательно сказываются на состоянии правопорядка, поскольку они нап­равлены против интересов человека, общества и государства. Поэтому привлекая виновного к ответственности, государство тем самым выражает осуждение (порицание) поведения правонарушителя. Подобное порицание носит государственный характер и выступает в качестве следующего признака уголовной ответственности. Если при дисциплинарной и администра­тивной ответственности осуждение поведения правонарушителя осуществля­ется от имени представителя или органа государства, то при уголовной ответственности такое осуждение всегда исходит от имени государства. Обвинительные приговоры по уголовным делам провозглашаются судом от имени Российской Федерации. Материальное выражение осуждения преступ­ного деяния проявляется в применении к виновному уголовного наказания.

Назначая от имени государства наказание, суд осуждает деяние человека, совершившего преступление, делает ему определенный упрек и, тем самым, порицает не саму личность, а его противоправное поведение.

Привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего прес­тупление, всегда связано с причинением определенных тягот и лишений. Отрицательные последствия для правонарушителя есть еще один признак уголовной ответственности. Особенность уголовной ответственности сос­тоит в том, что неблагоприятные последствия для правонарушителя выра­жаются в ограничениях, составляющих содержание уголовного наказания, которые по своему характеру и интенсивности существенно отличаются от ограничений, применяемых при реализации иных видов ответственности. Это могут быть и ограничения личной свободы, и ограничения в правах, и др.

Таким образом, в качестве признаков уголовной ответственности выступает связь ее с государственным принуждением, государственное осуждение, отрицательные последствия для правонарушителя.

Вышеуказанные признаки уголовной ответственности называет Марцев А.И. Уголовная ответственность отличается от других видов ответственности, существующих в обществе, прежде всего содержанием. А.В. Кладков, соглашаясь с Марцевым А.И. в данном случае, одновременно подчеркивает, что уголовная ответственность “наиболее строгий вид правовой ответственности”.

Он значительно выделяет и ряд других признаков, отличающих уголовную ответственность от административной, дисциплинарной, гражданско-правовой. Так, говорит, Кладков А.В., они отличаются и по основаниям применения. Уголовная ответственность возлагается только за совершение преступления, а другие виды ответственности наступают за совершение иных правонарушений. Кроме того они различны по кругу субъектов, на которых возлагается ответственность. Уголовная ответственность возлагается только на физичесое, вменяемое лицо. Другие виды ответственности, например, гражданско-правовая, могут быть возложены и на юридических лиц. К уголовной ответственности могут быть привлечены лица, достигшие 14 лет, а, например, к административной – только с 16 лет. Далее он говорит, что уголовная ответственность отличается от других видов правовой ответственности и по порядку применения. Уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности. Возложение других видов правовой ответственности регулируется иными правовыми нормами. Правильно говоря, что УПК РСФСР регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности, Кладков А.В. тем самым признает существование уголовной ответственности до судебного решения. В то же время, противореча себе, он указывает, что уголовная ответственность “возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу”.

В общей части УК РФ нет определения уголовной ответственности. Его не было и в ранее действующих уголовных законах нашего государства. Поэтому в теории уголовного права понятие уголовной ответственности до сих пор дискуссионно. Наиболее полно и правильно, определение уголовной ответственности дано Марцевым А. И.

Уголовная ответственность представляет собой двуединый процесс: с одной стороны, это назначение наказания, а с другой – несение этого наказания осужденным.

Уголовная ответственность является связующим звеном между преступлением и наказанием, устанавливается за совершение преступлений, представляет собой наиболее суровый вид правовой ответственности, входит в состав социальной ответственности.

Видами уголовной ответственности являются:

– ретроспективная, т.е. ответственность за совершенное преступление;

– позитивная. (Под позитивной ответственностью понимается должное, с точки зрения уголовного права, поведение человека. Ответственность при этом реализуется в правомерном поведении).

Уголовная ответственность тесно связана, но не совпадает с наказанием, она может быть без наказания. Но наказание не может быть без ответственности.

Уголовная ответственность имеет только ей присущие признаки, совокупность которых и отличает ее от других видов правовой ответственности. Основными признаками уголовной ответственности выступают связь ее с государственным принуждением, государственное осуждение, отрицательные последствия для правонарушителя.

ВОПРОС 2. ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Проблема оснований уголовной ответственности в теории уголовного права рассматривается обычно в двух аспектах: в философском и юридическом. Философский аспект проблемы заключается в решении вопроса, почему человек должен нести ответственность за свои поступки.

В основе уголовной ответственности лежит философское учение о детерминировании человеческого поведения и материалистическое учение о свободе воли. Детерминировать – означает определять. Детерминизм – учение, кото­рое признает закономерности, обосновывает причинную обусловленность яв­лений, происходящих в природе и обществе, в частности, воли и поведения человека. Поскольку все в мире причинно обусловлено, постольку и совер­шение человеческого поступка порождается определенными причинами. Од­нако это не исключает, а предполагает ответственность человека за то, что он совершает. Причинная обусловленность создает возможность воз­действовать на человека, чтобы он поступал так, как угодно обществу.  Детерминизм - философская основа для практики и теории принуждения проти­воправного поведения человека. Учение о свободе воли обосновывает поло­жение, согласно которому человек действует сознательно и способен дейс­твовать не как ему угодно, а с учетом общественных интересов и соот­ветственно отношений, существующих в данном обществе, а именно таким об­разом, чтобы не противодействовать интересам государства и общества, ин­тересам других людей и чтобы его действия осуществлялись в русле, не запрещенном законом. Учение о свободе воли исходит из обязанности чело­века действовать указанным образом, ибо он имеет возможность так дейс­твовать. Когда человек действует иначе, то государство, во-первых, дает отрицательную оценку его поведению и, во-вторых, в качестве продолжения этой оценки применяет принудительные меры. В этом состоит сущность уго­ловной ответственности. Естественно, для того чтобы действовать свобод­но, человек должен иметь возможность выбрать какой-либо из имеющихся вариантов поведения. Следовательно, у человека должны быть различные ва­рианты для того, чтобы он мог выбрать один из них. Когда у него только один вариант, то он может использовать только его. Например, когда чело­век действует под влиянием непосредственного физического принужде­ния, то его поведение может быть только таким, которое диктуется указан­ным принуждением. При наличии же вариантов он сам выбирает один из них и в этом выборе формы поведения участвуют сознание и воля человека. При выборе преступного варианта поведения он, по существу, выбирает сам воз­можность уголовной ответственности. Выбор сознанием и волей человека преступной формы поведения вызывает, обуславливает и обосновывает уго­ловную ответственность.

“Под основанием уголовной ответственности, - считает Марцев А.И., - понимаются фактические данные, которые законодатель связывает с возможностью привлечения лица, совершившего преступление, к ответственности”.

Доктор юридических наук В.И. Курляндский считает, что “состав преступления является единственным основанием уголовной ответственности “ (   ).

Я. М. Брайнин говорил, что между преступлением и составом преступления нет принципиальной разницы, хотя считать основанием ответственности состав преступления, по его мнению лучше. (   ).

А. И. Санталов указывает, что основаниями уголовной ответственности могут быть: вина, преступление и состав преступления.

Далее он отмечает, что вина – это философско-этическая категория, поэтому не следует ее включать в основание уголовной ответственности. Остаются: преступление и состав. И здесь он подчеркивает, что основанием уголовной ответственности надо признать преступление или признать два основания ответственности:

-      фактическое ( преступление),

-      юридическое (состав преступления).

Он говорит, что состав преступления существует независимого от того, совершается или нет описываемое им преступление, а преступление может быть налицо лишь при том непременном условии, что имеется и состав преступления, его описывающий… Поэтому мы можем ограничиться указанием на одно основание уголовной ответственности – совершение преступления. (    ).

Указание на основание уголовной ответственности содержится в ст. 8 УК РФ, которая определяет: “Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом”.

Содержание данной статьи свидетельствует о на­личии двух основании уголовной ответственности: фактического и юриди­ческого.

Фактическим основанием является совершение преступления. Именно деяние, т.е. определенная форма и направленность деятельности субъек­та, лежит в основе уголовной ответственности, только общественная опас­ность поведения субъекта вызывает необходимость и дает право органам государства привлекать лицо к уголовной ответственности.

Юридическим основанием уголовной ответственности выступает состав преступления, представляет собой его законодательное описание. Если преступление - конкретный акт человеческой деятельности, явление соци­альной действительности, то состав преступления - понятие чисто право­вое, юридическое.

С вышеуказанной трактовкой оснований уголовной ответственности соглашается А.И.Рарог, однако шире раскрывает их содержание.

"Преступление – это совершенное в реальной жизни конкретное общест­венно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказа­ния. А состав преступления – это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определять юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме Особенной части УК. Понятие преступления и состав преступления – два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явле­ние – уголовно-наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление мо­жет обладать совокупностью юридических характеристик, образующих в сво­ей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав прес­тупления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением.

Таким образом, понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уго­ловно-наказуемого деяния, а состав преступления его юридическую струк­туру, его необходимые характеристики (свойства, качества).

Состав преступления – это юридическая характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления недостаточно для признания совершенного деяния преступлением и не может служить основа­нием уголовной ответственности. Так, вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначительности не представляло общественной опасности. На этом основании дело было прекращено за от­сутствием в деянии С. состава преступления.

Но даже если совершенное деяние объективно было общественно опас­ным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав дан­ного вида преступления. Так, за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В., которая была осуждена за ос­корбление в связи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации называла Б. подхалимом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России указала, что хотя подобная характеристика и оскорбительна для Б., но в данном случае от­сутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая яв­ляется необходимым признаком состава оскорбления.

Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридичес­кая характеристика уголовно-наказуемого деяния, то деяние, которое явля­лось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический приз­нак, необходимый по новому закону.  Так, лицо, привлеченное к уголовной от­ветственности за приобретение без цели сбыта наркотических средств по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР и не осужденное до 1 января 1997 г., должно быть оправдано за отсутствием состава преступления, поскольку это деяние по новому УК (ч.1 ст.228) является преступлением лишь при условии, что оно совершено в крупном размере.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления формальное наличие всех приз­наков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В ка­честве такого основания выступает только наличие всех признаков соста­ва преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно правовом понимании.

На необходимость общественной опасности как одного из признаков преступления говорит и А.В.Кладков: "Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, т.е. существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угро­зу нарушения. В самой ст. 8 УК, говорящей об основании уголовной ответс­твенности, не указывается, что деяние должно быть общественно опас­ным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст. 2 гово­рится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества и госу­дарства деяния признаются преступлением. В ст. 5 говорится, что лицо под­лежит уголовной ответственности только за общественно опасные дея­ния (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия. В со­ответствии со ст. 14 УК преступлением признается только общественно опасное деяние...

Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и под­падало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является прес­туплением. В нем нет состава преступления. Следовательно нет и основания для уголовной ответственности. На это прямо указывает часть вторая ст. 14 УК. Это вытекает из других статей УК, говорящих об обстоятельст­вах, исключающих преступность деяния.

Далее он говорит о том, что ст. 3 УК запрещает применение уголовно­го закона по аналогии. (УК не предусматривает, например, в качестве преступления подстрекательство к самоубийству или содействия самоубийс­тву, хотя эти деяния общественно опасны. Следовательно совершение их не повлечет уголовной ответственности (отсутствует основание).

Кроме того, А.В.Кладков подчеркивает, что только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует не привлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгля­ды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной фор­ме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответс­твенности.

В числе преимуществ УК в ст. 4 сформулирован принцип равенства граждан перед законом, в соответствии с которым лица, совершившие прес­тупления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности не­зависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественно­го и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлеж­ности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.