Понятия "культура" и "цивилизация"

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………3

1.Культура………………………………………………………………………………….4

2. Цивилизация…………………………………………………………………………….11

Заключение…………………………………………………………………………………16

Литература………………………………………………………………………………….17

Введение

В современном философском  языке понятия «культура» и «цивилизация»  — одни из самых распространенных и многозначных. Термин «культура» (лат. culture) переводится как «возделывание, обработка, развитие, почитание» и подразумевает на ранних этапах его употребления целенаправленное воздействие человека на природу (обработка почвы и т.п.), а также воспитание и обучение самого человека. Понятие «цивилизация» (лат. civilis — гражданки, государственный) появилось во французском языке в рамках теории прогресса в XVIII в.

Понятиями "культура" и "цивилизация" обозначены чрезвычайно важные точки роста  на нескончаемой нити человеческого  познания и самой жизни. Феномены культуры и цивилизации стремительно преображают окружающую среду, оцениваются  как факторы творческого жизнеустроения, средства человеческой самореализации, неиссякаемый источник социальных новаций. Отсюда стремление выявить их потенциал и способы возможно полного использования.

Культурные  и цивилизационные особенности конкретных обществ, составляющих их народов или этносов не только придают значительное своеобразие и специфику историческому процессу, но и причудливо меняют его направление. Поэтому судьбы мира во многом зависят от философского постижения сущности культуры и цивилизации, их соотношения и взаимодействия.

1.Культура

Культура - одно из двух  трёх  самых  сложных  слов,  используемых  в  нашем практическом и научном обиходе. Отчасти это объясняется тем, что  оно  имеет сложную и запутанную языковую историю, а отчасти тем,  что  оно  применяется крайне сложных понятий в разных научных дисциплинах и  к  тому  же  в  самых различных системах мысли.

В своем этимологическом  значении понятие  культуры  восходит  к  античности.

Его  можно  обнаружить  в  трактатах  и  письмах  Древнего   Рима.   Понятие “культура”  в  переносном  значении   аналогично   понятию   “хозяйство”   и изначально  соотносилось  с  культурой  чего-то:  культура  души,   культура разума, культ богов и культ предков. Такие сочетания существовали в  течение многих столетий, пока в латинских странах не  стал  входить  в  употребление термин “цивилизация”.  Он  охватывал  совокупность  социального  наследия  в области техники, науки, искусства и политических  учреждений.  Долгое  время понятия “культура” и “цивилизация” были тождественны.  Первым  провел  между ними границу немецкий философ И. Кант, а в начале ХХ века  немецкий  философ О. Шпенглер и вовсе противопоставил их. Римский писатель М.  Кантон  написал трактат о земледелии, что в переводе  “агрикультура”.  Речь  в  нем  шла  об уходе  за  участком  земли.  Возделывание  почвы  невозможно   без   особого душевного настроя. Без предельного интереса к участку не будет  и  культуры.

Это привело к появлению  дополнительных  значений  слова,  таких  как  англ. Coulter лемех,  происходящее  от  латинского  culter,  обозначающего то  же орудие. Дальнейшая эволюция связана, очевидно, с перенесением  представлений о  культивировании,  возделывании  естественных  процессов  на  человеческое развитие,   причём   агрикультурный,   сельскохозяйственный   долгое   время сохраняется. Так Френсис Бекон говорил о” культуре и удобрении умов”.  Затем слово “культура” отрывается от земной почвы. Оно  метафорически  соотносится с разумностью. Римский философ М. Цицерон, уже  имел  в  виду  не  землю,  а духовность. Он вел речь о необходимости культуры  души  и  духа.  К  понятию культуры близок и  термин  “оккультизм”  (тайный,  сокровенный).  В  Древнем Китае  термин  “культура  Вэнь”  был  одним   из   центральных.   В   учении древнекитайского ученого Конфуция обосновывалась  сущностная  роль  языка  в познании принятии правильных решений. Французский философ Ж. Сартр  отмечал, что культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но  она  дело  рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней узнает  себя,  только  в  этом критическом зеркале он может  увидеть  свое  лицо.  Оригинально  расшифровал

понятие “культура” Н. К. Рерих. Он  разбил  его  на  две  части:  “культ”  - почитание, “ур” - свет, то  есть  почитание  света.  Духовный,  сокровенный, тайный аспект понятий культуры  развертывается  и  таким  образом:  мистика, магия, мистерия. В античном  сознании  понятие  культуры  отождествляется  с понятием  “пайдейя”,  то  есть  “образованность”.  Пайдея   по   определению Платона, означает руководство к изменению человека, всего  его  существа.  В эпоху средневековья слово “культ” употреблялось чаще,  чем  “культура”.  Оно выражало способность человека раскрыть собственный  творческий  потенциал  в любви к богу. В эпоху  Возрождения  воскрешается  античное  представление  о культуре.  Оно  выражает,  прежде  всего,  активное  творческое   начало   в человеке. В современном значении слово “культура” стало  употребляться  XVIIв. В качестве самостоятельного оно появилось в трудах  немецкого юриста  С. Пуфендорфа.

Примерно те же процессы (правда, с определёнными задержками) отмечаются и  в русском языке. Само слово  культура  впервые  зарегистрировано  в  Карманном словаре иностранных слов, но особого применения не имело, и  не  встречалось даже у властителей дум. Но уже в 60-е годы оно полноправно обосновывается  в словарях  русского  языка,  а  в  80-е  получает  широкое   распространение. Согласно  В.  Далю,  культура  -  это  обработка   и   уход,   возделывание, образование  умственное  и  нравственное.  Подобным  же  образом  и   термин цивилизация проник в Россию вместе с соответствующими  переводными  книгами.

В XX века в Росси под  словом цивилизация стало  пониматься  общее  состояние общества   или   даже   уровень   воспитания    или    конкретных    персон, противопоставляемое дикости или варварству. Подведем  итог  лингвистического  развития  слова  культура  в   современных языках:

1)  абстрактное  обозначение   общего  процесса   интеллектуального, духовного,  эстетического  развития; 

2)  обозначение  состояния   общества, основанного на праве и порядке, мягкости нравов и т.д. в этом  смысле  слово культура совпадает с одним из значений  слова  цивилизация; 

3)  абстрактное указание  на   особенности   способа   существования   или   образа   жизни, свойственных  какому  то  обществу,   какой-то   группе   людей,   какому-то историческому  периоду;

4)  абстрактное  обозначение   форм   и   продуктов интеллектуальной  и,  прежде  всего  художественной  деятельности:   музыка, литература, живопись, театр,  кино  и.  (то  есть  всё  то,  чем  занимается министерство культуры) ; пожалуй, именно этот смысл слова культуры  наиболее распространён среди местной публики. Перечисленные значения  слова  культура  связаны  между  собой  частично  по происхождению, частично по смыслу.

Существует ряд дисциплин, сосредоточившихся на описании и  анализе  культуры и культур. Это этнология, этнография, культурная и социальная  антропология, культурология, социология культуры и философия культуры. Этнография  и  этнология  должны  сосредотачиваться  на   описании   народов (этносов) Земли, а культурная и социальная  антропология  должны  заниматься исследованием культур разных народов, поскольку  физический  аспект  этносов изучает  физическая  антропология.  Различия   культурной   антропологии   и социальной так же не велики. Фактически эти дисциплины имеют один и  тот  же предмет и ту же методологию.

Можно  сказать,  что  этнология,   этнография,   культурная   и   социальная антропология - это систематически сравнительные  науки  о  культурах  разных обществ и разных эпох, основывающиеся,  прежде  всего  на  сборе  и  анализе эмпирического материала. Различия между  ними  в  этой  мере,  в  какой  они вообще  существуют  (это,  скорее,  различия  между  школами  и   отдельными исследователями в рамках из каждой дисциплин) , состоят в уровне  абстракций при анализе явлений культуры.

Социология культуры - наука,  рассматривающая  строение  и  функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами и  применительно  к конкретно историческим ситуациям. Однако в последнее время, представления  о роли культуры в  жизни  общества  существенно  меняются,  а  вместе  с  ними меняются и  представления  о  том,  каковы  предмет,  цель,  метод  и  объём социологии культуры.

Американские антропологи  дают такое определение культуры: культура  в  самом широком смысле слова - это то, из-за  чего  ты  становишься  чужаком,  когда покидаешь свой дом. Культура включает в себя все, убеждения и все  ожидания, которые высказывают и демонстрируют люди… Когда ты  в  своей  группе,  среди людей, с которыми разделяешь общую культуру, тебе не  приходится  обдумывать и проектировать свои слова и поступки, ибо все вы - и ты,  и  они  -  видите мир в принципе одинаково, знаете чего ожидать друг от друга. Но  пребывая  в чужом обществе, ты будешь испытывать  трудности,  ощущение  беспомощности  и дезориентированности, что можно назвать культурным шоком.  Суть  культурного шока -  конфликт  старых  и  новых  культурных  норм  и  ориентаций,  старых присущих индивиду как представителю того  общества,  в  которое  он  прибыл. Собственно говоря, - это конфликт двух  культур  на  уровне  индивидуального сознания.

В  современной  культурологии   наиболее   распространены   технологическая, деятельностная   и   ценностная   концепции   культуры.   С   точки   зрения технологического подхода культура представляет  собой  определенный  уровень производства и воспроизводства общественной жизни. Деятельностная  концепция рассматривает культуру как способ и  результат  жизнедеятельности  человека, который  отражается  во  всем   обществе.   Целостная   концепция   культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели жизни.

“Понятие  “культура”  означает  исторически  определенный  уровень  развития общества, творческих сил и  способностей  человека,  выраженный  в  типах  и формах организации жизни и деятельности людей, а  также  в  создаваемых  ими материальных и духовных ценностях”. Поэтому мир культуры, любой его  предмет или явление – не следствие природных сил, а результат  усилий  самих  людей, направленных на  совершенствование,  преобразование  того,  что  дано  самой природой. Понять сущность культуры  можно  лишь  через  призму  деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне  человека.

Не всякая деятельность творит культуру,  а  лишь  та  которая имеет смысл. Смысл же обнаруживается тогда, когда пробуждаются любознательность,  желания разгадать секреты природы, обуздать ее силы.  Немецкий  мыслитель  К.  Маркс отмечал,  осмысленной  деятельности  предшествует  идеальный  проект.   Идея колеса возникает раньше, чем само колесо.  Но  тут  и  рождается  творческая деятельность, невозможная без разума, без продвижения к смыслу.

Человек  –  уникальный  творец,  который  стремится  не   только   выполнить полуосознанные операции, но и придать смысл всей  деятельности.  Этим  его деятельность и отличается от инстинктивных  реакций.  Но  вот  тут-то  мы  и сталкиваемся с удивительным фактом:  оказывается,  первоначально  смысл  был непосредственно  связан  с  тем,  что  в  человеческой  культуре  называется сакральным, божественным, культовым. Желание человека  гармонизировать  свои отношения с природой, понять их скрытое значение  стало  причиной  появления религиозного сознания. На это указывал П. А. Флоренский, производивший слово  “культура”  от  слова “культ” – поклонение богам. Конечно, не надо понимать  это  так,  будто  все дал Бог – и небо, и землю, и культуру. Вникая в  смысл  своей  деятельности, человек каждый раз как бы  приподнимается  над  ней,  как  и  над  природой, отрывается от них, “возносится”  ,  то  есть  тянется к преодолению своей “сращенности” с природой. Эта  способность  человека  уникальна  и  поистине божественна.

Для того чтобы проникнуть в тайну культуры.  Надо  выйти  за  ее  пределы  и отыскать критерии, которые находятся  вне  ее.  Занимаясь жизнеустройством, человек далеко не всегда  задается  вопросом  о  предназначенности  бытия  и своей собственной судьбы. Иногда его активность лишена  творческого  начала, уподобляется  инстинктивным  реакциям.  Когда  в  культуре  иссякает   живой творческий дух, она превращается в цивилизацию.

Деятельность человека  разнообразна,  и  многообразны  результаты,  продукты человеческой активности. Но именно те деяния человека,  которые  содержат  в себе напряженный творческий прыжок, прорыв в  новое  духовное  пространство, вычитывание смысла в окружающем, непременно рождают святыни, ценности.  Это, прежде  всего  мы  и  определяем  как  культуру.  А   ее   результаты,   уже “материализованные” в конкретных механизмах, сооружениях,  орудиях  труда  и так далее, мы обычно относим к цивилизации.

В самой культуре есть некая  тайная  пружина.  В  человеческой  деятельности многое рождается впервые как обнаружение смысла. Но многое  служит  процессу тиражирования однажды найденного.

Деятельность человека многообразна  –  это  факт  известный.  Но  далеко  не всегда человеческая активность сопряжена с порывом в области  духа.  “Вторая природа” включает в  себя  и  акты  простого  воспроизведения,  копирования. Человек, который  изобрел  колесо,  -  творец  культуры.  Работник,  который прилаживает колесо на оси, -  человек  цивилизации.  Так  обнаруживает  себя проблема,  которая  в  XX  веке  получила  название  “проблема  культуры   и цивилизации” . Цивилизация – это, условно говоря,  вещественное  воплощение культуры.

У человека есть инстинктивная  программа,  но  в  отличие  от  других  живых существ у него есть  и  программа  социальная.  Инстинкт  подсказывает,  что нужно делать. В процессе эволюции получилось так, что  у  человека  инстинкт перестал играть решающую роль в его приспособлении к природе. Он пытается реализовать далеко не только  те  побуждения,  которые  являются инстинктивными. Культура в этом смысле выступает как  продукт  открытой,  не завершенной человеческой природы. Пытаясь  восполнить  свою  недостаточность для  существования  в  природном  мире,  человек  обратился  к   творческой, свободной деятельности. Вот почему с данной точки зрения культура  предстает как совокупность  смыслов  и  ценностей,  рожденных  творческой  активностью человека.

Человек как носитель культуры не творит ничего как бы из  пустоты.  Он  лишь образует и преобразует природное, стихийное. Вся человеческая  деятельность – это работа его сознания, а сознание, мысль – это и культурное  явление,  и средство   культурного   творчества.   Человеческие    творения    возникают первоначально в мысли, и лишь затем  превращаются  в  знаки  и  предметы.  В культуре всегда  есть  нечто  конкретное:  это  определенный  род  и  способ творчества. Поэтому в пространстве и времени существуют различные  культуры, разные формы и очаги культуры.

Культура представляет собой  многофункциональную  систему.  Главная  функция феномена культуры человеко-творческая, или гуманистическая.  Все остальные так или иначе связаны с ней и даже вытекают из нее. Функцию трансляции социального опыта нередко называют функцией  исторической преемственности, или информационной. Культуру по  праву  считают  социальной памятью  человечества.  Она  опредмечена   в   знаковых   системах:   устных преданиях, памятниках литературы и  искусства,  “языках”  науки,  философии, религии и других. Однако это не просто “склад” запасов социального опыта,  а средство жесткого отбора и активной  передачи  лучших  ее  образцов.  Отсюда всякое нарушение данной функции  чревато  для  общества  серьезными,  подчас катастрофическими последствиями. Разрыв культурной преемственности  приводит к анемии, обрекает новые поколения на потерю социальной памяти.

Познавательная функция  связана  со  способностью  культуры  концентрировать социальный  опыт  множества  поколений  людей.  Тем  самым  она   имманентно приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире,  создавая  тем самым  благоприятные  возможности  для  его  познания  и   освоения.   Можно утверждать,  что  общество  интеллектуально   на   столько,   насколько   им используются  богатейшие  знания,  содержащиеся   в   культурном   генофонде человечества. Все типы общества существенно различаются,  прежде  всего,  по этому признаку.

Регулятивная  функция  культуры  связана,  прежде  всего,   с   определением различных сторон, видов общественной и личной деятельности  людей.  В  сфере труда, быта, межличностных отношений культура,  так  или  иначе,  влияет  на поведение людей и регулирует их поступки, действия  и  даже  выбор  тех  или иных  материальных  и  духовных  ценностей.  Регулятивная  функция  культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.

Семиотическая или знаковая функция, представляя собой определенную  знаковую систему  культуры,  предполагает   знание,   владение   ею.   Без   изучения соответствующих знаковых систем невозможно овладеть  достижениями  культуры.

Язык является средством  общения людей. Литературный язык представляет  собой важнейшее средство овладения  национальной  культурой.  Специфические  языки нужны для познания мира музыки,  живописи,  театра.  Собственными  знаковыми системами располагают и естественные науки.

Ценностная, или  аксиологическая  функция отражает  важнейшее качественное состояние культуры. Культура как  система  ценностей  формирует  у  человека вполне определенные ценностные потребности и  ориентации.  По  их  уровню  и качеству люди чаще  всего  судят  о  степени  культурности  того  или  иного человека.  Нравственное  и   интеллектуальное   содержание,   как   правило, выступает критерием соответствующей оценки.

2. Цивилизация

«ЦИВИЛИЗАЦИЯ» Слово “цивилизация” (от лат. civilis - гражданский, общественный, государственный) характеризует уровень общественного, социального развития, включая уровень культуры - материальной и духовной, определяется уровнем развития индивидуального и общественного сознания. Часто слово “цивилизация” применяется для обозначения уровня развития локальной страны или группы стран. Термин «цивилизация» введен сравнительно недавно – около двух столетий назад – французскими просветителями для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй. Занимаясь цивилизационной проблематикой, невозможно не обратить внимание на факт огромной многозначности и одновременно некорректности в использовании разных смыслов понятия "цивилизация". Этому быстро привившемуся понятию стали придавать различное значение. С одной стороны, слово "цивилизация" обладает определенной привлекательностью. С другой оно столь нещадно затрепано, что почти утратило сколько-нибудь четкий смысл. Иногда под ним понимают нечто предельное, покрывающее собой все остальные понятия социальной философии.

Иногда - весьма узкое, подобно тому, как делал О.Шпенглер, обозначая цивилизацию как стадию вырождения культуры. Нередко это синонимы духовной культуры, а порой - синоним культуры в историко-археологическом смысле. Иногда цивилизация - это отдельное общество или даже некая субкультура в нем. А иной раз под цивилизацией понимают громадные эпохальные стадии исторического процесса. В одном контексте это совершенно уникальные и неповторимые явления, в другом - эпохальный тип культуры. 

Цивилизация как определенная локальная культура. а) при этом цивилизациями называют нередко не только культурные, но также примитивные (традиционные) или маргинальные общества (группы сходных по культуреобществ) (Ж. Маке, В. Илюшечкин); б) цивилизациями обозначаются только те общества, которые достигли определенной культурной зрелости (возникла письменность, города, социальная стратификация) (Л. Морган, Ф. Энгельс); в) цивилизациями обозначают прежде всего некую особость, уникальность, неповторимость культуры какого-то общества или периода.

Цивилизации как некие реально-исторические единицы (и, соответственно, единицы исследования). Но такая единица может представляться как совокупность группы обществ, имеющих единство, как отдельный социальный организм, социум, нация, этнос и т .п.

Цивилизация как определенная стадия развития, отделяющая общества, достижение некоего уровня культуры, от более архаичных, однако момент вступления в такую стадию трактуется по-разному. Между тем вполне понятно, что при определении основных тенденций исключительно важное значение приобретает точка отсчета. а) цивилизация как некий общечеловеческий рубеж развития; б) возможно толкование, что это некий средний этап развития человечества, который сменится послецивилизационной эпохой.

Цивилизация как синоним культуры (Масон В.М.) или (по Шпенглеру) как особая стадия развития культуры.

Цивилизации как последовательные ступени развития человечества, то есть стадии исторического процесса. При этом в основание смены цивилизации кладут самые разные критерии, поэтому вариантов здесь множество.

Цивилизация как некий результат исторического процесса, данный на сегодняшний день (или исследуемый период). Цивилизация как общее создание всего человечества" .

Цивилизация как особый аспект исследования общества - социального организма (в этом плане особенно часто противопоставляют цивилизации и формации). 8.Цивилизация как собственно социальная организация, которая характеризуется всеобщей связью людей тем, что общество функционирует на основе именно социальных, а не естественных (родовых) отношений.

Цивилизации как особые линии, "ветви" разворачивания исторического процесса.

Цивилизация как степень свободы, нравственности, гуманизма. В этом смысле выделяются аксиологические, антропологические и гуманистические критерии в толковании цивилизации. Относительно антропологических и гуманистических аспектов этого понятия следует сказать, что они тем важнее, чем уже объект данного исследования. Когда мы говорим, например, об особенностях мышления римлян в Италии определенного периода, там без таких ссылок не обойтись, ибо мы должны сравнить людей исследуемого периода с людьми прошлого и будущего этой цивилизации и с их современниками из других обществ. Чем шире исследование, тем меньшее место будут занимать эти аспекты.

Изучать же плодотворно в этом плане человека вообще (человека вне эпохи и общества) трудно. Ведь еще Адам Фергюссон утверждал: "Человечество следует рассматривать в группах, в которых оно всегда существовало. История отдельного человека - лишь единичное проявление чувств и мыслей, приобретенных им в связи с его родом, и каждое исследование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ, а не из отдельных людей". Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что во многих работах исследователей цивилизация - это скорее всего некий интуитивный образ, чем логически выверенная категория. Если принять во внимание, что основания для выделения и классификации цивилизаций самые различные, если иметь в виду, что одновременно используется несколько взаимосвязанных между собой значений слова, то тогда станет очевидным, насколько сложно оперировать этой категорией в строго научном плане. Развитию цивилизаций сопутствуют свои противоречия и проблемы, которые в конечном счете приводят цивилизации к неизбежному старению и гибели или к смене одних другими. В этом смысле нет абсолютно никаких оснований считать развитие земной цивилизации исключительной. Жизнь - это не столько форма существования материи, сколько одна из форм самоорганизации материи. Для образования биологических видов, в том числе и человека, не потребовались особые компоненты или вещества. Любое становление - это процесс самостоятельного творения.

Можно утверждать, что наша цивилизация - не единственная и не уникальная в  просторах Вселенной, а ее теперешняя стадия - это лишь мгновение в  бесконечных изменениях. Цивилизацию  можно определить как культурную общность наивысшего ранга (вещественное воплощение культуры), следующую ступень  составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов  живых существ. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, обычаи, институты а также субъективной самоидентификацией людей. Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняется состав и границы той или иной цивилизации. Цивилизация может охватывать большую массу людей - например, Китай: "Это цивилизация, которая выдает себя за страну" (Л. Пай). Цивилизация может включать в себя несколько наций-государств, как в случае с западной, латиноамериканской или арабской цивилизациями, либо одно-единственное - как в случае с Японией. Цивилизации могут смешиваться, накладываться одна на другую, включать субцивилизации. Несмотря на все это, цивилизации представляют собой определенные целостности. Границы между ними редко бывают четкими, но они реальны. Цивилизации динамичны: у них бывает подъем и упадок, они распадаются и сливаются и исчезают, их затягивают пески времени. По мнению О.Шпенглера развитие народа есть развитие его культуры, основы их могут быть разнородны и даже противоположны. Каждая культура есть неповторимое, уникальное и замкнутое образование. Он рисует образы 8 существовавших на земле культур: египетской, вавилонской, индийской, китайской, греко-римской, византийско-арабской, западноевропейской и культуры майя. Во введении к "Закату Европы полагает, что из названных культур продолжает существование только западноевропейская, которая вступила в фазу завершения и упадка, заката. Европейская цивилизация стала ключевой частью современной культуры. На ней основана технология, система образования, взгляды на мир, на человечество, общество. Она определяет стиль жизни, который предлагается всему миру как образец. Цивилизации постоянно развиваются, имеют свой жизненный цикл; они «представляют собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа». Каждая из них проходит в своем развитии фазы – возникновения (генезиса), роста, надлома и распада. Причины генезиса цивилизаций следует искать не в расовых чувствах или окружающей среде, а в ответе на вызов, в реакции на кризис, в котором оказывается общество. Следствием территориальной экспансии становится военизация общественной жизни, милитаризм, который

«является на протяжении четырех или пяти тысячелетий  наиболее общей и распространенной причиной надломов цивилизаций. Милитаризм надламывает цивилизацию, втягивая локальные государства в междоусобные братоубийственные войны. В этом самоубийственном процессе вся социальная ткань становится горючим для всепожирающего пламени Молоха». Социальный распад становится благоприятным условием для географической экспансии. «Общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя все свои жизненные силы на материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное, как стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное своей собственной некомпетентностью и судьбой на гибель». А. Тойнби подробно раскрывает механизм распада цивилизаций, что имеет важное значение для понимания содержания переходного периода. Он отмечает, что «по мере укрепления власти над окружением начинается процесс надлома и распада, а не роста. Проявляется это в эскалации внутренних войн.

Череда  войн ведет к надлому, который, усиливаясь, переходит в распад». Нарастают  социальные трещины, начинается раскол общества – вертикальный, когда  «общество распадается на ряд локальных государств, что служит основанием для кровопролитной междоусобной войны» и горизонтальный, когда общество распадается на три типа групп: доминирующее меньшинство, не желающее расстаться со своим господствующим положением и создающее для его поддержания универсальное государство; внутренний

пролетариат, рождающий вселенскую церковь; внешний пролетариат, который организуется в мобильные военные отряды, наносящие удары по гибнущей цивилизации. В борьбе между этими тремя силами происходит распад цивилизации. «В истории падения любой цивилизации можно уловить ритм распада за спадом, который начинается в момент надлома, следует оживление, что совпадает с моментом основания универсального государства. Однако и этот процесс завершается в свою очередь надломом, знаменующим начало нового спада, за которым

уже не наступит оживления, но последует окончательный распад». В распаде цивилизаций видную роль могут играть сторонние влияния, то, что Тойнби называет внешним пролетариатом, который нередко взрывает границы стагнирующего (от лат. stagno – делаю неподвижным, застой) общества. Концепция Тойнби ценна тем, что она дает развернутую картину жизненных циклов локальных цивилизаций, механизмов смены их поколений.

Но  эта смена поколений, распад локальных цивилизаций в значительной мере является следствием ритма мировых цивилизаций, формирующих симфонию общечеловеческого исторического прогресса и синхронизирующих стадии жизненных циклов локальных цивилизаций. Родственная для понятия мировая цивилизация категория – общественно-экономическая формация, до последнего времени общепринятая в научных трудах и учебниках и используемая для характеристики крупных, объективно обусловленных этапов в развитии общества.

Таким образом, на планете Земля существует цивилизация как система взаимоотношений  социальных структур (государств), соответствующих  достигнутому уровню социальной, материальной и духовной культур. Последнее вовсе  не значит, что этот уровень наивысший. Изучение древнейшей истории и мифологии  показывает, что в очень отдаленное от нас время были гораздо большие достижения в развитии составляющих культуры и общества (“Золотой век”).

Но  природные глобальные ритмы и  циклы приводили к таким существенным климатическим катастрофическим изменениям, что наработанный уровень культуры практически переставал быть востребованным обществом вследствие его упадка (реализовывалась лишь одна цель - борьба за выживание).