Постиндустриальное общество

Оглавление

Введение                                                                                                         3

1. Понятия «культура», «постиндустриальное общество». Основные характеристики                                                                                                      5 
2. Теория постиндустриализма. Важные черты нового общества                    9  

3. Культура постиндустриального общества                                               16

Заключение                                                                                                      24

Список литературы                                                                                         25 

Введение

К середине 70-х а, по мнению некоторых ученых, 80-х годов в  обществе стали заметны кардинальные изменения в человеческом сознании в отношении человека к миру и  самому себе. В развитых западных и некоторых восточных странах происходят глубокие изменения, в результате которых формируется новое общество.

Постиндустриальное общество — общество, в экономике которого преобладает инновационный сектор экономики с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний, с высокой долей в ВВП высококачественных и инновационных услуг. И с конкуренцией во всех видах экономической и иной деятельности.

Научные разработки становятся главной движущей силой экономики  — базой индустрии знаний. Наиболее ценными качествами являются уровень  образования, профессионализм, обучаемость  и творческий подход работника.

Главным интенсивным фактором развития постиндустриального общества является человеческий капитал —  профессионалы, высокообразованные люди, наука и знания во всех видах экономической  инновационной деятельности.

Однако черты нового еще  нельзя считать устоявшимися и окончательно оформившимися. В связи, с чем  о культуре постиндустриального  общества нельзя говорить с достаточной  степенью убедительности как о сложившейся. Этот период лучше считать в большей  степени переходным.

Культура — фундамент  человеческой жизни. Она возникла и  развивается вместе с человеком, воплощая в нем то, что качественно  отличает его от всех других живых  существ и природы в целом. С этим и связан не угасающий интерес человечества к тем или иным изменениям в культуре с течением времени. Этим обусловлена и актуальность данной темы.

Цель работы: сформировать представление о культуре постиндустриального общества.

Задачи:

1. проанализировать понятия «культура», «постиндустриальное общество»;

2. раскрыть основные характеристики постиндустриального общества;

3. рассмотреть культуру  постиндустриального общества на примере опыта зарубежных стран. 
1. Понятия «культура», «постиндустриальное общество». Основные характеристики 

Само слово «культура» появилось в Древнем Риме, где  оно означало прежде всего агрокультуру, т. е. возделывание, обработку, культивирование  земли. Этот первоначальный смысл в  дальнейшем уступает место другому, связанному с личными достоинствами  и совершенством человека. В XVIII в., вошедшем в историю как эпоха  Просвещения, понятие культуры по сути ограничивается одной лишь духовной культурой. Именно в этом значении термин «культура» впервые получает достаточно широкое распространение. Главное  в нем — просвещенность, образованность и воспитанность человека. Решающая роль при этом принадлежит знанию, хотя и в этот период уже было ясно, что образование является необходимым, но недостаточным условием для того, чтобы быть культурным. Вместе с  тем культура еще не стала объектом всестороннего изучения.

Только в XX в. интерес к  изучению культуры резко возрастает, о чем свидетельствует рост числа  определений культуры. По подсчетам  исследователей, в начале XX в. таких  определений было около 10. К середине века, как указывают американские ученые А. Крёбер и К. Клакхон, их стало  более 150. В наши дни число определений  культуры перевалило за 500.

Многие философы эпохи  Просвещения понимали культуру как  степень человеческого в человеке, имея в виду его внутреннее, духовное богатство.

Английский этнолог Э. Тайлор, автор книги «Первобытная культура» — одной из первых, посвященных непосредственно культуре, определяет ее как совокупность знаний, верований, искусств, ценностей, законов, обычаев и других способностей и привычек, приобретенных человеком как членом общества¹.

Ф. Ницше понимал культуру как стиль жизни народа. Американский социолог Д. Белл определяет культуру как систему эстетических взглядов, нравственных оценок и стиль жизни, как способ поддержания собственной  неповторимой индивидуальности².

Сходные определения даются отечественными исследователями. Для  Н. А. Бердяева культура выступает как  «живая судьба народа», «неотвратимый  путь человека и человечества»³. По мнению А. Ф. Лосева, «культура — это предельное обобщение всего»⁴. Другие авторы понимают культуру как память, как творчество, как духовное измерение всякой деятельности, как образ жизни народа и т. д.

Исходя из существующих точек  зрения на культуру, можно сказать, что понятие культуры имеет три  основных значения: 1) возделывание, творчество, производство; 2) образование, воспитание и развитие; 3) поклонение и почитание; имеется в виду религиозный культ.

В самом широком смысле под культурой нередко понимается все созданное человеком, все  достижения человечества. Культура предстает  как «вторая природа», которая  сотворена самим человеком и  образует собственно человеческий мир, в отличие от дикой природы. В  этом случае культуру обычно подразделяют на материальную и духовную. Такое  деление восходит к Цицерону, который  первым отметил, что наряду с культурой, означающей возделывание земли, есть также  культура, означающая «возделывание  души».

Рассмотрим далее  толкование понятия «постиндустриальное общество». Основателем и главной фигурой постиндустриализма является американский социолог Д. Белл. Свою концепцию он изложил в книге «Грядущее постиндустриальное общество» (1973). К моменту ее выхода новое общество находилось на начальном этапе своего становления. Однако благодаря глубокой проницательности содержащиеся в книге Белла прогнозы в главном не разошлись с существующей реальностью.

Возникновение постиндустриального  общества было вызвано кризисом предшествующей модели развития. Первые признаки неблагополучия западного общества, построенного по рецептам выдающегося экономиста XX в. Дж. Кейнса, проявились в 1966—1967 гг. в  виде падения нормы прибыли сначала  в США, а несколько позже —  в Японии, Германии, других европейских  странах. Разразившийся в октябре 1973 г. нефтяной кризис стал уже настоящим  шоком. Из энергетического он превратился  в структурный кризис всей экономики  индустриально развитых стран, который  продолжался до 1979 г⁵.

Средства его преодоления  предложила третья научно-техническая  революция, начавшаяся в середине XX в. Опираясь на научные открытия и  достижения, превращенные в новейшие технологии, западные страны и страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) смогли осуществить глубокую реструктуризацию экономики, перейдя от индустриализма к постиндустриализму.

Возникшее постиндустриальное, информационное общество по многим параметрам существенно отличается от предшествующего  индустриального общества. Д. Белл выделяет одиннадцать важных черт нового общества, пять из которых оказываются тесно  связанными с наукой. Поэтому он допускает сведение всех признаков  постиндустриального общества к  двум основным: центральная роль теоретического знания и расширение сектора услуг  по отношению к «производящему хозяйству».

Последний признак означает, что произошел коренной сдвиг  в соотношении трех секторов экономики: первичного (добывающая промышленность и сельское хозяйство), вторичного (обрабатывающие отрасли и строительство), третичного (услуги). Этот последний занял ведущие позиции. Белл отмечает, что опережающий рост сектора услуг — доминирующая тенденция эволюции общества.

Но главную черту постиндустриального  общества Белл видит в центральной  роли теоретического знания. Корни  постиндустриального общества, считает  он, лежат в беспрецедентном влиянии  науки на производство. Между наукой и производством установились совершенно новые отношения, они фактически поменялись местами. Раньше развитие науки  диктовалось в первую очередь  потребностями производства. Теперь же наука во все большей степени  определяет производство, которое становится все более наукоемким; наука превращается в «интеллектуальную технологию», в непосредственную производительную силу. 

2. Теория постиндустриализма. Важные черты нового общества

Д. Белл противопоставляет  постиндустриальное общество предшествующим. Доиндустриальное общество покоится на мускульной силе; его главный ресурс — сырье. Индустриальное общество опирается  на различные виды энергии и машинную технологию, его ресурсом выступают  труд и капитал. Основой постиндустриального  общества является интеллектуальная технология, его главными ресурсами — знания и информация. Белл называет новое  общество обществом знания, ключ к  которому дает не трудовая теория стоимости, а теория стоимости, основанная на информации.

В постиндустриальном обществе сформировался и быстро растет особый слой носителей знания — класс  профессионалов и технических специалистов. В его компетенции находится  внедрение нововведений, инноваций, от которых полностью зависит  рост производительности и конкурентоспособности.

Для постиндустриального  общества характерны глубокие изменения  в характере труда. В прошлом  люди сначала преимущественно взаимодействовали  с природой, затем — с машинами. Теперь они взаимодействуют между  собой.

Д. Белл отмечает, что к  концу второго тысячелетия в  постиндустриальный, информационный мир  в строгом значении этого термина  вступили только США и Япония. Именно в этих странах существуют научный  потенциал и способность трансформировать научные знания в конечный продукт, называемый обычно высокими технологиями. Остальные западные страны пока еще  ограничиваются сдвигом от промышленного  производства к сфере услуг.

М. Кастельс дополняет и  развивает ряд положений теории постиндустриализма Д. Белла. Он значительно  расширяет круг постиндустриальных и информационных обществ, включая  в него, помимо США и Японии, ведущие европейские страны, а также некоторые страны АТР.

В формировании новой информационно-технологической  парадигмы решающее значение имели  изобретения транзистора (1947), интегральной схемы (1957), микропроцессора и компьютера на чипе (1971), современного компьютера (1975). Эти изобретения составили  ядро новой информационно-технологической  парадигмы⁶. В начале 90-х гг. был создан Интернет (Всемирная сеть), а во второй половине 90-х гг. произошло слияние глобальных СМИ и компьютерных коммуникаций в мультимедиа, охватывающие все сферы жизни — от работы до дома, от школы до дискотеки, от больницы до путешествия. Названные и другие открытия и изобретения оказали огромное воздействие на все стороны человеческой жизни.

 Рассматривая роль  знания и информации в современном  мире, Кастельс выявляет те новые  моменты, которые возникли только  в наше время. Он отмечает, что  знания были, использовались и  передавались всегда, даже в Средние  века. Новое состоит в том, что  сегодня имеет место «воздействие  знания на само знание как  главный источник производительности».  Теперь знание в форме информации  включено в сам технологический  процесс, в процесс труда и  производства. Если природные и  другие ресурсы невозобновляемы,  то знания неисчерпаемы и неубывающи, они растут по мере их использования  или распределения.

Постиндустриальное, информационное общество, как и любое другое, характеризуется своей специфической  культурой, которая получила название постмодернистской культуры. Многие авторы указывают на возрастающую роль культуры в жизни современного общества. Например, по мнению Белла, в современном  обществе центр противоречий смещается  от социально-экономической и политической областей к культурной. В работе «Культурные противоречия капитализма» (1976) он показывает, что многие причины кризисных явлений в современном западном обществе следует искать в разрыве между экономикой и культурой, между экономической модернизацией и культурными процессами.

В своем анализе отношений  культуры и экономики Белл исходит  из того, что каждое общество обладает определенным этосом, означающим совокупность ценностей, образующих символ веры, трансцендентальную этику или нравственный фундамент  общества. Протестантская этика, включающая в себя трудолюбие, бережливость, аскетизм, стремление к успеху, составляла этос буржуазного общества XIX в., или, согласно М. Веберу, «дух капитализма». Однако в XX в. пуританская мораль подвергается дискредитации и уступает место  другим ценностям. Основную вину за разрушение протестантской этики Белл возлагает  на художественный модернизм и массовое потребление, под влиянием которых  утверждается новая, гедонистская по сути, культура.

Культурная сфера - это  область значений: воображения, воплощенного в литературе и искусстве, нравственных и духовных понятий, кодифицированных в религиозных и философских  учениях...

   Белл полагает, что  для большинства социологов-классиков  (среди них он выделяет К.Маркса, М.Вебера, П.Сорокина и Т.Парсонса) характерно восприятие общества  как единства социальной структуры  и культуры⁷. Но, по мнению Белла, на протяжении XX столетия в западных капиталистических обществах нарастала "разделенность социальной структуры (экономики, технологии и системы занятости) и культуры (символического выражения смыслов)". Социальная структура базируется на принципе формальной рациональности и эффективности, а культура уходит корнями в "антиномичное оправдание развития личности". Культура, фокусируясь на желаниях и потребностях личности, вступает в противоречие со структурными принципами, требующими подчинения личности требованиям формальности, эффективности и т.д. Личность начинает воспринимать структурное измерение общества, как враждебное и чуждое.

   Еще в XIX веке, по  мнению Белла, этого раскола  не существовало. Культурные значения  и ценности поддерживали (легитимировали) социальную структуру, а не  отрицали её основополагающие  принципы. Но развитие капитализма,  приведшее к материальному изобилию  и подстегивающее гонку за  удовольствиями как один из  главных факторов экономического  роста, само превращает человека  в гедониста, не желающего ограничивать  себя. Проблема же заключается  в том, что экономике по-прежнему  требуется дисциплинированный, рационально  мыслящий работник, а не только  беспечный потребитель.

"Антиномичность" культуры  не является спецификой только  лишь западных культур XX века. Она присуща многим культурам  в определенные исторические  эпохи и порождается "стремлением  "Я" выйти "за пределы": достичь определенной формы экстаза"; "расширить "я" до бесконечности  или сделать его объектом идолопоклонничества"; "утвердить бессмертие или  всемогущество". Истоки этих желаний  коренятся, согласно Беллу, в  ограниченности человеческой природы,  порождающей попытки преодолеть  реальность смерти.

   Эти настроения  проявляли себя в древние времена  в дионисийских оргиях, а в  период раннего христианства  в гностицизме, считавшем себя  свободным от обязательств перед  моральным законом. В современном  обществе этот психологический  солипсизм наиболее болезненно  реагировал на попытки буржуазного  общества наложить репрессивные  ограничения на самопроизвольное  выражение импульсивных желаний.  Антиномичный импульс XIX века  нашел свое культурное выражение  в таких антибуржуазных течениях, как романтизм, "щегольство", "эстетизм", и других проявлениях, противопоставлявших  "естественного человека" , или  же "я" обществу... То, что в  XIX столетии было глубоко личным  и скрытым превратилось в блеске  модернизма XX века в общественное  и идеологическое. С победой модернизма современная культура стала антиинституциональной и антиномичной...

   Белл связывает  утверждение подобных установок  с ростом класса интеллектуалов, порождающих "критические идеи", а также с возникновением молодежного  движения, которое "ищет самовыражения  и самоопределения в измененных  формах сознания, культурном бунте  и практически неограниченной  личной свободе". Белл имеет  в виду знаменитое движение  Контркультуры, охватившее в 60-е  годы XX века все западные страны, но особенно активное в США.

   Эпоха Контркультуры,  в некотором смысле переломная  для западных обществ. Именно  Контркультура превратила ценность  самореализации личности из элитарной,  присущей ранее лишь "богеме" и части интеллектуалов, в ценность "массовую", одну из основных  для культуры эпохи постиндустриализма. В эпоху постиндустриализма наметившийся  ранее разрыв между "культурой"  и "структурой" приобретает  катастрофический характер, поскольку  структура общества теряет всякое  культурное обоснование. Иными  словами, культура утрачивает  функцию легитимации социального  порядка, одну из базовых своих  социальных функций.

Постиндустриальное общество не в состоянии обеспечить трансцендентальную этику, кроме как тем немногим, кто посвятил себя служению науке. Антиномичные же настроения приводят к радикальному отрешению от всего земного, которое  в конечном итоге разрушает узы, связующие общество, и чувство  сопричастности с себе подобными. Отсутствие прочно укорененной системы моральных  устоев является культурным противоречием  этого общества, самым сильным  бросаемым ему вызовом.

   В рамках постмодернистского  теоретизирования культурная проблематика  выходит на первый план, так  как наиболее значимые различия  между современностью и постсовременностью  проявляются именно в сфере  культуры.

 Наиболее мощным инструментом разрушения протестантской морали стало создание системы кредита, открывшей эпоху потребления товаров в рассрочку. К концу 1960-х гг. новая гедонистская культура принимает форму постмодернизма, который в глазах Белла предстает как логическое завершение модернизма, авангарда, контркультуры и других разновидностей «культуры враждебности». Он называет культуру постмодернизма антиномичной, альтернативной, не соответствующей постиндустриальному обществу.

Д. Белл считает, что настоящим  этосом постиндустриального общества является «этос науки». Однако последний  представляет собой этику лишь небольшой  части общества — тех, кто посвятил себя служению науке. К тому же и  этос науки, подобно протестантской этике, может перестать быть символом веры. Поскольку преобладающая культура — постмодернизм не является адекватной для постиндустриального общества, постольку оно оказывается лишенным настоящего нравственного фундамента. Белл делает вывод: отсутствие прочно укорененной системы моральных  устоев является культурным противоречием  этого общества, самым сильным  бросаемым ему вызовом. Он даже допускает, что развитие данного противоречия может поставить под вопрос существование  постиндустриализма.

Д. Белл отмечает: «Для общества, группы людей или отдельной личности культура представляет собой непрерывный  процесс поддержания собственной  неповторимой индивидуальности, основанной на гармоничном единстве, которое  достигается благодаря стройной системе эстетических взглядов, нравственных оценок своей сущности и стилю жизни… Таким образом, культура — это сфера ощущений, эмоций и нравственности, а также интеллекта, стремящегося упорядочить эти чувства».

Большое внимание в новой  эпохе отводится средствам массовой информации. Так, по мнению Э. Тоффлера, в данном отношении происходят процессы, связанные с демассификацией. По его мнению, для общества «третьей волны» наиболее характерны процессы индивидуализации, главной особенностью которой является широкое распространение  малотиражных изданий, каналов, направлений  в искусстве, ориентированных на узкие специализированные круги  почитателей.

В такой ситуации каждый в какой-то мере может стать автором, а значит и персонажем медийной реальности, которая служит одним из главных  инструментов «становления понятий  о ценностях и антиценностях, а также развития отношений посредничества». Медиа-инфраструктура является «связующей нитью между специализированной и неспециализированной культурой, выраженной в тиражировании, трансляции, распространении ценностей, создаваемых профессиональными работниками культуры, включая писателей, музыкантов, актеров, режиссеров и т. д».

Профессиональная среда  под влиянием культурной составляющей, видоизменяется. Так, одной из тенденций  является возрастание роли творческой индустрии, а значит, появляется необходимость в увеличении специалистов, обладающих способностью работать на уровне «средней креативности», которая «заполняет многочисленные технологические разрывы в сложнейших разнохарактерных процессах» сферы производства. Происходят процессы взаимопроникновения экономической и культурной составляющих. В частности, оно проявляется в возникновении таких промежуточных сфер, как «мода, создание медийных продуктов, реклама, финансовые проекты, в которых все традиционные «отраслевые» границы размыты. В художественной деятельности актуальными становятся такие элементы производства, как «планирование творческих достижений, маркетинг и реклама, экономические соображения как элемент принятия творческих решений, бухгалтерские навыки и пр. 

3.Культура постиндустриального  общества

 Постмодернисты акцентируют факт огромного культурного многообразия современного мира. Именно многообразие идей, образов и значений, которые составляют символическую среду обитания человека эпохи постсовременности, во многом и объясняет отказ постмодернистов от поиска истинного понимания реальности.

   Реальность "сама  по себе" - не существует. Существуют  лишь её многочисленные версии, создаваемые посредством значений, то есть посредством языка.

   Фрэнк Уэбстер  выделил следующие особенности  постмодернизма как интеллектуального  течения:

- неприятие образа мыслей, свойственного Новому времени,  его ценностей и обычаев;

- неприятие любых претензий  на установление истины, так как  существуют только ее версии;

- неприятие стремления  к аутентичности, поскольку всё  неаутентично;

- неприятие стремления  к уточнению смысла, поскольку  смыслов бесчисленное множество,  и это делает безнадежным сам  поиск смысла;

- удовлетворение от самой  констатации различий между субъектами: в интерпретациях, ценностях и  стилях;

- особое внимание к  получению удовольствия, неотрефлексированного  жизненного опыта...;

- удовольствие от поверхностного, видимости, разнообразия, изменений,  пародий и стилизаций;

- признание существования  творческого начала и игры  воображения у обычного человека  и основанное на этом пренебрежение  детерминистскими теориями человеческого  поведения⁸.

Кастельс относится к  этой культуре весьма критически. Наряду с субкультурой господствующей элиты Кастельс выделяет господствующую культуру всего постиндустриального и информационного общества, каковой является культура современных СМИ, массовая аудиовизуальная культура. Речь при этом идет фактически о культуре постмодернизма, но Кастельс предпочитает реже употреблять данный термин, усматривая в нем негативные ассоциации и сомнительные смыслы. Он утверждает, что под мощным воздействием новой коммуникационной системы, политики правительств и стратегии бизнеса «рождается новая культура: культура реальной виртуальности».

Возникновение данной культуры было обусловлено созданием все  более сложных телекоммуникационных и информационных технологий. В 1960—1970-е  гг. телевидение породило «галактику коммуникаций», под влиянием которой  другие СМИ — газеты, журналы  и книги — либо ушли в тень, либо были реорганизованы в систему, «сердце которой состояло из электронно-лучевых  трубок, а лицо представляло собой  телевизионный экран». В 1980—1990-е  гг. компьютер, Интернет и мультимедиа  завершили формирование глобальных СМИ, определяющих характер не только культуры, но и самой реальности, превращающих виртуальность в нашу реальность.

Все большее распространение  в постиндустриальном обществе получает профессия фрилансера - человека, не состоящего в штате конкретной организации, а предлагающего свои услуги различным  фирмам на временной основе и работающего  дома. Поэтому мобильная студия постиндустриального  человека лишена пространственной определенности, она может находиться в любой  точке планеты в полном соответствии с концепцией глобализации».

Другая черта массовой культуры, напрямую связанная с воплощением  символа в постиндустриальном обществе – креативность. Креативный подход помогает придать созданному продукту привлекательный вид и удовлетворить  запросам потребителя. Расцвет креативности наблюдаем в дизайне и архитектуре. Здесь законодательницей моды является Германия, оказывающая влияние на Россию и другие страны.

Как указывает автор статьи «Культура и стиль жизни. Баухауз 90 лет спустя» Анастасия Рахманова, «Германия может предъявить всему  миру не только свои технические инновации  от автомашин до технологии MP3, но и  так называемую культурную и креативную экономику, которую считают ведущей  отраслью будущего. Ключевой составляющей деятельности креативщиков, работающих в 11 областях рынка, является творческий акт в дизайне, музыке, архитектуре, кино и т.д. Ежегодный оборот креативной отрасли составляет около 61 млрд. евро. В архитектурных проектах современной  Германии часто действует принцип, когда новое вырастает из старого. Немецкая креативность имеет корни  в прошлом. Вспомним мощное влияние  такого немецкого архитектурно-художественное направление, как Баухауз. Сама эта  школа, вскоре перебравшаяся из Веймара  в Дессау, а затем в Берлин, просуществовала лишь до 1933 года, когда  ее ликвидировали национал-социалисты. Однако ни одно архитектурно-художественное направление не повлияло на жизнь  современного человека столь сильно и явно, как выдвинутые здесь в  начале двадцатых годов идеи об устройстве мира - не только внешнем, но и внутреннем. Вальтер Гропиус, Марсель Бройер, Мис ван дер Рое и их сподвижники  пересмотрели накопленный Европой  архитектурный и художественный опыт и создали новое направление.

Следы Баухауза мы обнаруживаем постоянно вокруг нас в России. Их учение оказалось необыкновенно  живучим: дом с плоской крышей, блочная многоэтажка, построенная  из отдельных «кубиков» - блоков, стулья без декоративных излишеств из алюминиевых  трубок, сборная мебель, строгие  геометрические формы интерьеров, использование  при возведении строений бетона и  металлоконструкций - все это пришло от Баухауз. Основной девиз «Баухауз-дизайна»: «Чем меньше – тем лучше»⁹.

На смену архитектурной  вычурности пришли строгие формы, идеальные  пропорции, прочные материалы. В  написанном Вальтером Гропиусом  «манифесте Баухауза» говорится: «Давайте создадим здание будущего, которое  объединит в себе все: архитектуру, и пластику, и живопись. Созданное  миллионами рук мастеров, оно Свет, пространство, чистота линий, вознесется к небу, подобно кристаллу, как  символ новой, грядущей веры!» Свет, пространство, чистота линий». Это  воззвание пропитано духом символизма, который так актуален в современные  дни. В учении и стратегиях Баухауза исследователи ищут решение проблем  сегодняшнего дня: таких, например, как  отток населения из бывших промышленных центров, внешний вид и жизнь  города, из которого уехало большинствожителей.