Право на обращение в суд

Министерство  образования и науки российской федерации

ФГБОУ ВПО «РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

кафедра КОНСТИТУЦИОННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА

ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЯ В  СУД

Реферат

студента 3 курса

                                                                                    заочного отделения гр.

ЮРZS-638 (в/в)

                                                                                   Белявцевой М.В.

Научный руководитель:

К.ф.н. доцент

Лавриненко  Н.И.                                                                                 

                                                                                                                               Оценка

Ростов-на-Дону

2013 
План

Введение………………………………………………………………………3

1.Правовая природа права на обращение в суд и формы его реализации…4 2.Предпосылки права на обращение в суд……………………….…………..8

3.Условия реализации права на обращение в суд…………….………….10

Заключение…………………………………………………………….……..12

Библиографический список……...……………………………………….…14

Введение

Право на защиту в исковом  судопроизводстве является одним из центральных институтов гражданского процессуального права. Данная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение, потому что связана с реализацией одного из важнейших прав граждан и организаций как субъектов российского права - права на защиту.

Большой вклад в разработку проблем, связанных с исковой  защитой прав граждан и организаций, внесли М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елисейкин, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, А.А. Мельников, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов. 

Несмотря на пристальное  внимание со стороны ученых - представителей науки гражданского процессуального права к категории права на защиту в исковом судопроизводстве, данная тема все еще является актуальной в силу того, что многие вопросы этой сложной проблемы представляются недостаточно исследованными. В частности, речь идет о юридическойприроде права на иск; о предпосылках и условиях реализации права на предъявление иска и права на его удовлетворение.

Особую практическую значимость представляет анализ предпосылок  возникновения права на иск и  условий его реализации, позволивший рассмотреть под критическим углом зрения действующее законодательство и практику его применения, и предложить меры по их совершенствованию.

В данной работе также освещены такие теоретические моменты, как правовая природа права на обращение в суд и формы реализации права на иск. Приведены различные точки зрения авторов разных исторических периодов, с последующим их сравнительным анализом.

1. Правовая  природа права на обращение  в суд и формы его реализации

В юридической литературе, законодательстве и судебной практике широко используются такие понятия, как право на обращение за судебной защитой и право на судебную защиту. Вопрос о соотношении указанных понятий весьма актуален.

Понятие права на судебную защиту появилось в науке гражданского процессуального права давно. Однако до сих пор оно характеризуется отсутствием единства смыслового значения.¹

Одни авторы рассматривают  право на судебную защиту как субъективное материальное право, то есть как право  на получение защиты, средством реализации которого является право на обращение за судебной защитой². Другие авторы право на судебную защиту полностью отождествляют с правом на обращение за судебной защитой³. 

Приведенные точки зрения односторонне характеризуют сущность права на судебную защиту, потому что  игнорируют либо процессуальный элемент (когда право на судебную защиту отождествляется с правом на получение защиты), либо материально-правовой элемент (когда право на судебную защиту отождествляется с правом на обращение за защитой).

Еще германский юрист  Ветцелль обратил внимание на то, что «из нарушения гражданского права возникает спорное отношение, которое римляне называют иском в материальном смысле. Но с процессуальной точки зрения понятие иска должно быть определено шире. Так как наличность права и нарушения его может быть формально обязательным образом установлена только посредством судебного решения...»⁴. Действительно, чтобы иметь право на судебную защиту в смысле права на её получение, нужно иметь право на обращение к суду за защитой. Наличие же у заинтересованного лица права на обращение за судебной защитой само по себе не в состоянии гарантировать её получение.

В связи с этим представляется правильным мнение тех учёных, которые рассматривают право на судебную защиту в двух аспектах: как право на обращение за зашитой и право на получение защиты⁵.

Конструкция права на иск, как неразрывного единства двух правомочий, не соответствует действующему законодательству и практике его  применения. Если исходить из единого  понятия права на иск, то условия  возникновения и реализации правомочий, входящих в состав этого единства, юридические последствия их наличия или отсутствия тоже должны быть едины. Однако «право на предъявление иска, — писал М.А. Гурвич, — не зависит от правоты или неправоты обращающегося, т.е. от того, принадлежит ли в действительности лицу, предъявившему иск, утверждаемое им право или его утверждение является неправильным»⁶.

Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска хотя и взаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, несовпадающие по своему содержанию категории. Право на предъявление иска означает право на обращение с требованием о защите, право на процесс независимо от его исхода. Право на удовлетворение иска означает право на получение защиты, право на положительный исход процесса.

В связи с этим право  на иск в процессуальном смысле (право  на предъявление иска) отличается от права на иск в материально-правовом смысле (права на удовлетворение иска) по основаниям возникновения и реализации указанных правомочий. Возникновение и реализация права на предъявление иска зависят от обстоятельств процессуально-правового характера (например, подведомственность, подсудность и т.п.). Возникновение и реализация права на удовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так и процессуальными фактами.

Право на предъявление иска отличается от права на его удовлетворение также по субъекту, правомочном устанавливать наличие или отсутствие соответствующего права. Наличие или отсутствие права на иск в процессуальном смысле (права на предъявление иска) проверяется, по общему правилу, судьей единолично при возбуждении гражданского дела. Наличие или отсутствие права на иск в материально-правовом смысле (права на удовлетворение иска) проверяется только судом в коллегиальном составе путем рассмотрения дела по существу в стадии судебного разбирательства. Судья не вправе единолично проверять наличие или отсутствие у заинтересованного лица права на иск в материально-правовом смысле при возбуждении гражданского дела. Это исключительная компетенция суда как коллегиального органа.

Различие в указанных  выше последствиях проявляется в  том, что отсутствие права на иск  в процессуальном смысле (права на предъявление иска) означает отсутствие права на процесс, что оформляется  соответствующим определением судьи или суда. Отсутствие у заинтересованного лица права на иск в материально-правовом смысле означает отсутствие права на получение защиты, что оформляется решением суда как актом правосудия.

Перечисленные различия (по основаниям, субъекту и юридическим последствиям) обусловливают важные практические выводы и рекомендации, заключающиеся в недопустимости отказа в приеме искового заявления, прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения, по соображениям материально - правового характера.

Возражая против объединения двух самостоятельных правомочий в одно неразрывное понятие, следует отметить другую крайность в трактовке  понятия права на иск. Речь идет оппозиции К.С. Юдельсона, К.И. Комиссарова и некоторых других авторов, определяющих иск как обращение, а право на иск как право на обращение с требованием о защите. Более того, М.А. Викут считает, что, институт права на удовлетворение иска непригоден для процессуальной науки, поскольку эта категория является отражением теории конкретного права на иск⁷.

Действительно теория конкретного  права на иск страдала односторонностью, так как согласно этой теории право  на иск принадлежало лишь тому, кто  заявлял обоснованные исковые требования, тогда как в самом начале процесса рано, да и трудно ещё судить об обоснованности заявленного требования. Чтобы решить,

обоснован ли иск, нужно  провести сам процесс, на ведение  которого, в свою очередь, необходимо иметь право. Вместе с тем нельзя не заметить того рационального зерна, которое несла в себе теория конкретного права на иск. Данная теория во главу угла ставила такое понятие права на иск, которое по своему содержанию совпадало с понятием права на удовлетворение иска, то есть с правом на положительное для истца решение при условии обоснованности заявленного искового требования.

Позиция К. С Юдельсона и других учёных, определяющих право на иск  как право на обращение с требованием  о защите, является отражением теории абстрактного права на иск, которая  в противоположность теории конкретного  права на иск рассматривала это право как чисто процессуальное понятие.

Таким образом, обе теории (теория конкретного права на иск и  теория абстрактного права на иск) страдали односторонностью в трактовке понятия  права на иск, ибо первая игнорировала процессуальный аспект этого понятия, а вторая — материально-правовой. Определение иска только как обращения за защитой и соответственно этому определение права на иск как права на обращение за защитой обесценивают значение и обедняют содержание таких понятий, как иск и право на иск. Игнорирование категории права на удовлетворение иска (права на иск в материально-правовом смысле) как бы «обесточивает» процесс, то есть лишает истца побудительных стимулов и мотивов.

Право на предъявление иска – является формой права на обращение в суд за судебной защитой, провозглашенного и гарантированного Конституцией РФ.

Правом на предъявление иска называется право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение определенного  конкретного материально-правового  спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Это – право на правосудие по конкретному материально-правовому спору.

2. Предпосылки  права на обращение в суд

Обязанность суда принять исковое  заявление к производству в гражданском  процессе выводится из смысла целого ряда норм, регулирующих вопросы оставления иска без движения, его возврата или отказа в его принятии. Тем не менее, если говорить о реализации права на обращение за судебной защитой, то наиболее правильно вести речь о том, что суд обязан принять к производству исковое заявление при отсутствии оснований для его возвращения или оставления без движения, а также при отсутствии оснований для отказа в его принятии.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом  возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемо) права или охраняемого законом интереса. Как всякая возможность, практическое осуществление права на обращение в суд должно зависеть от определенных условий, которые связаны с основаниями, дающими возможность не только обратиться в суд, но и возбудить судебную деятельность. Поэтому практически всеми учеными условия реализации права на обращение в суд связываются именно с основаниями возбуждения судебной деятельности.

Функции суда при принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу заключаются в проверке выполнения истцом условий, предусмотренных процессуальным кодексом для предъявления искового заявления в суд. Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суд, прежде всего, устанавливает подведомственность спора (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). То есть суд определяет, подлежит ли право на судебную защиту, принадлежащее заявителю, реализации в порядке гражданского судопроизводства, или для его реализации установлен другой судебный или иной порядок.

В механизме реализации права на судебную защиту при предъявлении иска и возбуждении производства по делу суду отводится важная роль по проверке правильности указания истцом в исковом заявлении требований к ответчику и обстоятельств, на которых основаны исковые требования. Процессуальные нормы, содержащиеся в п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ касаются таких спорных в науке процессуального права вопросов, как предмет и основание иска. Наибольшее количество известных на настоящий момент научных дискуссий, посвященных проблемам иска, отводится вопросам, связанным с предметом иска. Исследования, касающиеся непосредственно основания иска, гораздо менее распространены, однако для правоприменительной практики вопросы, связанные с таким элементом иска, как основание, также важны. Дискуссия вокруг основания иска в основном сводится к тому, следует выделять в иске правовое основание⁸ или нет⁹. Под правовым основанием, как правило, понимаются материально-правовые нормы, на которых основаны требования¹⁰.

Не углубляясь в теоретическое  исследование этого вопроса, скажем, что выделение в составе иска его правового основания с  точки зрения правоприменительной  практики вряд ли целесообразно, поскольку если отождествлять правовое и фактическое основание иска, то в тех случаях, когда истец основывает свои правомерные, по сути, требования на норме права, не подлежащей применению к данным правоотношениям, суд, не обладая правом изменить основание иска, должен отказать в удовлетворении искового требования.

3. Условия реализации  права на обращение в суд

Право на иск может  возникнуть и существовать только при  наличии определенных условий, получивших название предпосылок права на предъявление иска, которые были рассмотрены в предыдущей главе курсовой работы. Однако их недостаточно. Требуется правильно реализовать это право.

Если заинтересованное лицо обладает правом на предъявление иска, судья должен проверить, соблюдены  ли условия осуществления этого  права. В теории гражданского процессуального права их принято называть условиями реализации права на предъявление иска. Судья обязан проверить их наличие. Если он придет к выводу, что у лица, которое обращается в суд, имеется право на предъявление иска, то он должен проверить, насколько правильно осуществляется это право, соблюдены ли установленные процессуальным законом условия его реализации.

В литературе высказано  мнение о том, что в случае участия  в процессе государственных органов, возбуждающих процесс в защиту чужих интересов, не должно соблюдаться правило о соблюдении внесудебного порядка разрешения спора и не может служить основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).¹¹

В соответствии с законом  условиями реализации права на предъявление иска, т.е. права на возбуждение процесса, являются:

1) соблюдение истцом  установленного законом для данной  категории споров или предусмотренного  договором сторон порядка досудебного  разрешения спора либо представление  истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка разрешения спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) подсудность дела  данному суду;

3) процессуальная дееспособность  истца;

4) наличие полномочий  на ведение дела;

5) соблюдение письменной  формы искового заявления;

6) оплата государственной  пошлины.

Поскольку суды иногда допускают  ошибки при решении вопроса о  необходимости соблюдения досудебного  порядка разрешения спора, Верховный  Суд РФ по конкретным категориям дел, в частности, указывает, что "Федеральным законом не предусмотрен предварительный досудебный порядок разрешения заявления граждан, в том числе иностранных, об усыновлении российских детей".

Возвращая исковое заявление  по мотивам неподсудности дела конкретному суду, судья в определении о возвращении искового заявления обязательно указывает, в какой конкретно суд необходимо обратиться заинтересованному лицу.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что, несмотря на существование в нашей стране такого метода защиты как обращение в суд, большинство людей в суд обращаться не хотят. И на это у каждого существуют свои причины. Так, у одних это боязнь долгой судебной тяжбы, которая отнимает время (собирание бумаг, вызовы в суд и т.д.) и деньги (расходы на адвоката, государственная пошлина и т.д.), и это наиболее распространенная причина. У других это боязнь проиграть сам процесс и почувствовать свою несостоятельность в умении отстаивать свою точку зрения. У третьих это нежелание прослыть скандалистом. У остальных это боязнь мести, негативного отношения к себе. В качестве примера можно привести отношения работодателя и работника, когда работник не хочет подавать на работодателя в суд за то, что последний не предоставляет ему льготы, предусмотренные законом, из-за боязни быть уволенным.

В РФ признаются и гарантируются  все права и свободы человека и гражданина, которые закреплены общепризнанными принципами, нормами  международного права и Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Право на предъявление иска в данном случае является формой реализации права на обращение в суд.

Судебной защите подлежат все без исключения права и  свободы.

Судебная защита относится  к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах.

Что же касается суда, то он, осуществляя свои правовые полномочия по разрешению правового конфликта  в процессе рассмотрения и разрешения конкретного дела, восстанавливает  нарушенное право одной из конфликтующих  сторон и защищает от возможного необоснованного нарушения или ограничения права другой стороны. Суд обеспечивает реализацию гарантированного государством права на судебную защиту всем гражданам независимо от того, какую роль они играют в правовом споре.

Гражданский суд - это  спор двух равноправных сторон - истца и ответчика, в котором суд выступает независимым посредником. Суд, рассматривающий гражданское дело, призван рассудить возникший спор согласно законодательству, действующему на тот момент, и тем доказательствам, что предоставили стороны.

Итогом правосудия является решение суда, которое как важнейший  акт судебной власти предполагает собой  признание прав пострадавшей стороны  нарушенными и их восстановление либо подтверждение отсутствия такого нарушения, ограждения одной стороны  от необоснованного ущемления ее прав.

Судебная власть является именно тем органом, который восстанавливает  нарушенное право, обеспечивает возмещение причиненного вреда, ограждает права  и свободы от их необоснованного  ограничения или нарушения.

Право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд.

Оно включает в себя:

- право на личное  участие в отстаивании своих  прав и свобод;

- право требования  от суда предоставления защиты;

- право на получение  юридической помощи для реализации  перечисленных прав.

К сожалению, в настоящее время судебная защита является малоэффективной из-за незнания и непонимания самими людьми задач, действий и возможностей суда как потенциального защитника их прав и свобод.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2008. 31 декабря.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 25.12.2012 г. № 5-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824.
3. О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 г. № 1_фКЗ (в ред. ФКЗ от 25 дек. 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
4. Об арбитражных судах в Российской Федерации: ФКЗ РФ от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 06.12.2011 г. № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ (в последней ред. от 04.03.2013 №20-ФЗ)
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. №95-ФЗ (в последней ред. от 30.12.2012 №317-ФЗ).
7. Гражданский кодекс Российской Федерации  (Часть 1) от 30.11.1994 г. № 51 – ФЗ (в последней ред. от 11.02.2013г № 8-ФЗ)// Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32, Ст. 3301; 2011. № 15. Ст. 2038.

8. О защите прав потребителей ФЗ РФ от 7 февр. 1992 г. № 2300-1 (в ред. ФЗ РФ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

9. О мировых судьях в Российской Федерации ФЗ РФ от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 04.03.2013 г. № 20-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

10. О прокуратуре Российской Федерации ФЗ РФ от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 (в послед. ред. ФЗ РФ от 03.12.2012 г. № 231-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Научная литература

1.Ванеева Л.А. Конкретизация  в  ГПК РСФСР права граждан  на судебную защиту //Проблемы  применения и совершенствования  гражданского процессуального кодекса  РСФСР. Калинин. – 1984 – 256с.

2. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. – М. – 1970 – 378с.

3.Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса.- Саратов. – 1976 – 488с.

4.Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского госуниверситета. – Иркутск. – 1957 – 755с.

5. Гурвич М.А. Право на иск. – М. – 1949 – 455с.

6. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. 841с.

7. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003 – 466с.

8. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. -  М. - 2004. – 566с.

  9. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. – М. – 1913 – 588с.

¹Ванеева Л.А. Конкретизация в  ГПК РСФСР права граждан на судебную защиту //Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин. – 1984- С.68.

² Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. – М. – 1970 – С.45.

³ Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса.- Саратов. – 1976 – С.74.

⁴ Цит. по: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. – М. – 1913- С.95.

⁵ Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского госуниверситета. – Иркутск. – 1957 – С.85.

⁶ Гурвич М.А. Право на иск. – М. – 1949 – С.154.

⁷ Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса.- Саратов. – 1976 – С.137.

⁸ Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 127 - 128.

⁹ Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвуз. научн. сборник. Вып. 1. Саратов, 1976. С. 58.

¹⁰ Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003 – С.77.

¹¹ Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. -  М. - 2004. - С. 99.